Il Topic dei Cattolici

[giovanniaffinita]

Mi sembra che qui qualcuno vuole aver sempre ragione Sai esistono i pensieri anche degli altri non solo quelli vostri. Non si può parlare solo degli argomenti che vi convengono. Che vi piaccia o no la pedofilia è una piaga di tutta la società, anche di quella cattolica.

State facendo di tutto per sollevare un polverone. Che ne dite se vi calmate e parliamo civilmente?

Mi pare di capire che l'ossessione "la pedofilia è una leggenda" ce l'avete voi.

Ti abbiamo risposto, più volte.

A questo punto non ho capito cosa vuoi.

[iRoberto]

Ti abbiamo risposto, più volte.

A questo punto non ho capito cosa vuoi.

Da te non voglio proprio nulla

Non capisco cosa vuoi ottenere con questo comportamento.

[davismilano]

Altro cambio pagina, scusate se mi ripeto ma trovo interessanti gli argomenti sollevati

da DeaNera. Spero di riuscire a rispondere, sempre che la mia opinione sia ben accetta

Posso approfittare della riapertura del topic per rispondere ad ellelle che mi ha mandato un messaggio privato ma ha la casella piena? (elle svuota gli mp!! )

Sono in procinto di dare un esame che tratta specificamente proprio di staminali (credo di darlo il prossimo semestre) e si basa su articoli del 2008-2010, quindi roba molto recente. Se qualcuno fosse interessato a sapere qualcosina in più sull'argomento sono disponibile a mettere a disposizione quello che sto imparando nel mio percorso universitario e più avanti potrò essere + precisa (per ora sono reminiscenze del corso che cmq ho seguito con molto interesse) nonchè a fornire anche gli articoli in inglese per i più curiosi

Ah e poi mi ero dimenticata di chiedervi una cosa...

Ho trovato in rete un intervento di Giovanni Paolo II sull'evoluzione che ho trovato molto interessante

http://www.unigre.it/cssf/it/documenti/evoluzione.htm

Qui un altro articolo di alleanza cattolica che ne spiega il contenuto e dice anche che successivamente fu rettificato

http://www.alleanzacattolica.org/indici/articoli/cantonig259a.htm

Qualcuno con un po' di pazienza, potrebbe spiegarmi che cosa quindi intendeva il Papa (anche una semplice opinione va bene)? Ad una prima lettura io ho inteso che il Papa effettivamente dicesse che la teoria dell'evoluzione (o meglio, le teorie) meritano di essere approfondite e che comunque in teoria non entrerebbero in conflitto con la religione che tratta per lo + di spirito. Però poi sull'articolo di alleanza cattolica mi sembra che la piega sia tutt'altra.

L'attuale Papa ha una posizione diversa invece?

Grazie a chiunque voglia illuminarmi

[giovanniaffinita]

Ah e poi mi ero dimenticata di chiedervi una cosa...

Ho trovato in rete un intervento di Giovanni Paolo II sull'evoluzione che ho trovato molto interessante

http://www.unigre.it/cssf/it/documenti/evoluzione.htm

Qui un altro articolo di alleanza cattolica che ne spiega il contenuto e dice anche che successivamente fu rettificato

http://www.alleanzacattolica.org/indici/articoli/cantonig259a.htm

Qualcuno con un po' di pazienza, potrebbe spiegarmi che cosa quindi intendeva il Papa (anche una semplice opinione va bene)? Ad una prima lettura io ho inteso che il Papa effettivamente dicesse che la teoria dell'evoluzione (o meglio, le teorie) meritano di essere approfondite e che comunque in teoria non entrerebbero in conflitto con la religione che tratta per lo + di spirito. Però poi sull'articolo di alleanza cattolica mi sembra che la piega sia tutt'altra.

L'attuale Papa ha una posizione diversa invece?

Grazie a chiunque voglia illuminarmi

Well, vediamo cosa riesco a dire.

Penso che il fulcro di quello che intendi, sia in questa espressione

Di conseguenza, le teorie dell'evoluzione che, in funzione delle filosofie che le ispirano, considerano lo spirito come emergente dalle forze della materia viva o come un semplice epifenomeno di questa materia, sono incompatibili con la verità dell'uomo. Esse sono inoltre incapaci di fondare la dignità della persona.

Il concetto che vi vuole veicolare è che l'unica condizione che sarebbe in contrasto con la dottrina della Chiesa è l'esclusività di Dio relativamente alla creazione dello spirito. Benvenga nuove teorie scientifiche che spieghino l'evoluzione della materia, ma non la creazione dello "spirito".

Il secondo scritto, invece, è una pratica abbastanza diffusa, e cioè:

1.Il Papa di esprime su qualche argomento considerato caldo

2.I media travisano il messaggio arrivando a comunicare cose che non sono state dette

3.Un terzo interviene per riportare nel seminato l'espressione papale per recuperare i pezzi del messaggio alterati dai media

Il secondo scritto, quindi, non è altro che una chiarificazione del primo dopo le alterazioni subite dai media. In realtà, contenutisticamente, i due documenti si equivalgono.

[pix]

Da te non voglio proprio nulla

Non capisco cosa vuoi ottenere con questo comportamento.

vuole ottenere di non farsi manipolare da te, per parlare solo di quello che vuoi tu.

[giovanniaffinita]

vuole ottenere di non farsi manipolare da te, per parlare solo di quello che vuoi tu.

[iRoberto]

vuole ottenere di non farsi manipolare da te, per parlare solo di quello che vuoi tu.

ehehe continua pure la polemica su

[Megaboy]

io ti dò il mio punto di vista sull'argomento evoluzione, anche perchè stando ai 2 link mi pare di capire che quella "banda di burloni" nei pressi di Roma non hanno le idee molto chiare

Genesi 2:7 :"Dio il SIGNORE formò l'uomo dalla polvere della terra, gli soffiò nelle narici un alito vitale e l'uomo divenne un'anima vivente." (Nuova Riveduta) con una teoria dell'evoluzione? Sicchè la religione Cattolica basa (o dovrebbe basare) tutti i suoi insegnamenti nella Sacra Bibbia, qui dice che l’uomo non ha un’anima immateriale, invisibile dentro di sé, ma è un’anima.

Citazione primo link:

È in virtù della sua anima spirituale che la persona possiede, anche nel corpo, una tale dignità. Pio XII aveva sottolineato questo punto essenziale: se il corpo umano ha la sua origine nella materia viva che esisteva prima di esso, l'anima spirituale è immediatamente creata da Dio ("animas enim a Deo immediate creari catholica fides nos retinere iubet", Enciclica Humani generis, AAS 42, 1950, p.575).

Di conseguenza, le teorie dell'evoluzione che, in funzione delle filosofie che le ispirano, considerano lo spirito come emergente dalle forze della materia viva o come un semplice epifenomeno di questa materia, sono incompatibili con la verità dell'uomo. Esse sono inoltre incapaci di fondare la dignità della persona.

interessante notare come nel secondo link non ci sia menzionato neanche un passo della Bibbia a sostegno delle affermazioni del sig. Giovanni Cantoni

« Vedo attualmente in Germania, ma anche negli Stati Uniti, un dibattito abbastanza accanito tra il cosiddetto creazionismo e l’evoluzionismo, presentati come fossero alternative che si escludono: chi crede nel Creatore non potrebbe pensare all’evoluzione e chi invece afferma l’evoluzione dovrebbe escludere Dio. Questa contrapposizione è un’assurdità, perché da una parte ci sono tante prove scientifiche in favore di un’evoluzione che appare come una realtà che dobbiamo vedere e che arricchisce la nostra conoscenza della vita e dell’essere come tale. Ma la dottrina dell’evoluzione non risponde a tutti i quesiti e non risponde soprattutto al grande quesito filosofico: da dove viene tutto? e come il tutto prende un cammino che arriva finalmente all’uomo? »

(Incontro di Benedetto XVI con la diocesi di Belluno-Feltre e Treviso il 24 luglio 2007)

Io fossi un fedele Cattolico avrei dei dubbi assurdi. Non mi pare ci voglia una scienza a capire che Evoluzione e Creazione sono assolutamente incompatibili, mi pare però assurdo che chi si professa Cristiano possa credere che deriviamo da una mutazione, o evoluzione, di una scimmia, a mio modo di vedere è mette in dubbio la veridicità della Parola di Dio

[DeaNera®]

Il secondo scritto, quindi, non è altro che una chiarificazione del primo dopo le alterazioni subite dai media. In realtà, contenutisticamente, i due documenti si equivalgono.

Proprio oggi stavo rileggendo il pezzo di alleanza cattolica ed in effetti ad una seconda lettura + attenta mi è risultato tutto molto chiaro e sono giunta alle stesse tue conclusioni.

Molto interessante la posizione di Giovanni Paolo II cmq

Io ovviamente appoggio la Teoria Evoluzionistica, ma mi sento ancora disinformata rispetto a questo tema visto che in università non mi piace come ci è stata spiegata, quindi sto attingendo ad altre fonti per capire quanto sia effettivamente d'accordo con questa cosa. La cosa si prospetta lunga e spinosa Anche perchè ogni tanto esce fuori sta teoria antropocentrica per spiegare perchè la vita si è creata proprio sulla Terra che non riesco tanto bene a capire (e non mi trova tanto d'accordo).

Domanda: ma quindi Adamo ed Eva adesso sono considerati simboli allegorici? Oppure la posizione attuale della Chiesa con Papa Ratzi è cambiata?

[giovanniaffinita]

Proprio oggi stavo rileggendo il pezzo di alleanza cattolica ed in effetti ad una seconda lettura + attenta mi è risultato tutto molto chiaro e sono giunta alle stesse tue conclusioni.

Molto interessante la posizione di Giovanni Paolo II cmq

Forse la Chiesa non è così vecchia come credi?

Io ovviamente appoggio la Teoria Evoluzionistica, ma mi sento ancora disinformata rispetto a questo tema visto che in università non mi piace come ci è stata spiegata, quindi sto attingendo ad altre fonti per capire quanto sia effettivamente d'accordo con questa cosa. La cosa si prospetta lunga e spinosa

Visto che sei alla ricerca, posso darti questo link? So che è di una rivista cattolica, magari ti piace.

Domanda: ma quindi Adamo ed Eva adesso sono considerati simboli allegorici?

Valuta che l'Antico Testamento è stato scritto per essere comprensibile a dei sempliciotti. Sarebbe stato molto difficile veicolare il concetto di "creato da Dio" senza inserire la materialità nel concetto stesso. Uhm...no, non mi convince. Magari ci penso un pò e poi ti scrivo.

Oppure la posizione attuale della Chiesa con Papa Ratzi è cambiata?

La posizione attuale è rimasta invariata rispetto al passato, ma capisco che questo Papa sembri più antiquato del precedente: sconta un deficit comunicativo non indifferente.

[giovanniaffinita]

Io fossi un fedele Cattolico avrei dei dubbi assurdi. Non mi pare ci voglia una scienza a capire che Evoluzione e Creazione sono assolutamente incompatibili, mi pare però assurdo che chi si professa Cristiano possa credere che deriviamo da una mutazione, o evoluzione, di una scimmia, a mio modo di vedere è mette in dubbio la veridicità della Parola di Dio

Io non vedo tutta questa incompatibilità tra le due. A mi parere, si occupano di campi diversi. E precisamente, del "come" e del "perchè".

Posso consigliarti di rileggere il primo link di DeaNera? Mi sembra esaustivo al riguardo.

[davismilano]

@ Giovanniaffinità hai litigato con i "quote" ?

[Megaboy]

A me non sembrano campi diversi, si parla dell'origine dell'uomo.

[giovanniaffinita]

:ghghgh::ghghgh:

Editato

@ Giovanniaffinità hai litigato con i "quote" ?

[giovanniaffinita]

A me non sembrano campi diversi, si parla dell'origine dell'uomo.

Mettiamola così:

il funzionamento del corpo è la fisiologia. Ecco il "come".

Quale motivazione spinga il corpo a funzionare è la volontà di Dio. Ecco il perchè.

L'evoluzionismo potrebbe spiegare la cosa da un punto di vista materiale. (La scienza).

Il Creazionismo potrebbe spiegare la parte restante (l'anima, lo scopo,...)

[Megaboy]

Mettiamola così:

il funzionamento del corpo è la fisiologia. Ecco il "come".

Quale motivazione spinga il corpo a funzionare è la volontà di Dio. Ecco il perchè.

L'evoluzionismo potrebbe spiegare la cosa da un punto di vista materiale. (La scienza).

Il Creazionismo potrebbe spiegare la parte restante (l'anima, lo scopo,...)

Ok, questo però significherebbe che noi non siamo una creazione di Dio, mettendo in dubbio che Lui abbia creato anche tutto il resto.

[ellelle]

La posizione attuale è rimasta invariata rispetto al passato, ma capisco che questo Papa sembri più antiquato del precedente: sconta un deficit comunicativo non indifferente.

ZenZa kontare tutte Kwelle inflezioni di pronincia...

[leone]

Io fossi un fedele Cattolico avrei dei dubbi assurdi. Non mi pare ci voglia una scienza a capire che Evoluzione e Creazione sono assolutamente incompatibili, mi pare però assurdo che chi si professa Cristiano possa credere che deriviamo da una mutazione, o evoluzione, di una scimmia, a mio modo di vedere è mette in dubbio la veridicità della Parola di Dio

se tu fossi cattolico forse avresti piu' pazienza nell'approfondire. Le letture sacre sono da prendere con molta cautela, mica da leggere come un romanzetto.

Ad esempio nella genesi si dice che l'uomo e' plasmato dal fango (quindi creato dalla stessa materia che definisce la natura), MA infuso dello spirito divino, quindi l'uomo e' corpo e anima (nota la congiunzione).

Secondo la teoria dell'evoluzione l'uomo e' frutto della selezione delle specie. Non in contrasto con quanto sostenuto dalle scritture (che con termini diversi comunque afferma che l'uomo si evolve da una radice comune). La differenza sta nel fatto che all'uomo la bibbia affianca una dimensione in piu' (quella spirituale), che le teorie deterministiche al contrario o negano o la associano ad una dimensione non spirituale ma psichica, quindi frutto della biologia, quindi dell'evoluzione.

Nessun dubbio assurdo ma anzi, molti punti in comune.

[ellelle]

vuole ottenere di non farsi manipolare da te, per parlare solo di quello che vuoi tu.

[pix]

youtubevideo

[giovanniaffinita]

ZenZa kontare tutte Kwelle inflezioni di pronincia...

Mi hai fatto piegare in due dalle risate!

se tu fossi cattolico forse avresti piu' pazienza nell'approfondire. Le letture sacre sono da prendere con molta cautela, mica da leggere come un romanzetto.

Ad esempio nella genesi si dice che l'uomo e' plasmato dal fango (quindi creato dalla stessa materia che definisce la natura), MA infuso dello spirito divino, quindi l'uomo e' corpo e anima (nota la congiunzione).

Secondo la teoria dell'evoluzione l'uomo e' frutto della selezione delle specie. Non in contrasto con quanto sostenuto dalle scritture (che con termini diversi comunque afferma che l'uomo si evolve da una radice comune). La differenza sta nel fatto che all'uomo la bibbia affianca una dimensione in piu' (quella spirituale), che le teorie deterministiche al contrario o negano o la associano ad una dimensione non spirituale ma psichica, quindi frutto della biologia, quindi dell'evoluzione.

Nessun dubbio assurdo ma anzi, molti punti in comune.

Se avessi metà della tua capacità comunicativa sarei contento. Grazie!

Ahahahahahah!

[davismilano]

se tu fossi cattolico forse avresti piu' pazienza nell'approfondire. Le letture sacre sono da prendere con molta cautela, mica da leggere come un romanzetto.

Ad esempio nella genesi si dice che l'uomo e' plasmato dal fango (quindi creato dalla stessa materia che definisce la natura), MA infuso dello spirito divino, quindi l'uomo e' corpo e anima (nota la congiunzione).

Secondo la teoria dell'evoluzione l'uomo e' frutto della selezione delle specie. Non in contrasto con quanto sostenuto dalle scritture (che con termini diversi comunque afferma che l'uomo si evolve da una radice comune). La differenza sta nel fatto che all'uomo la bibbia affianca una dimensione in piu' (quella spirituale), che le teorie deterministiche al contrario o negano o la associano ad una dimensione non spirituale ma psichica, quindi frutto della biologia, quindi dell'evoluzione.

Nessun dubbio assurdo ma anzi, molti punti in comune.

Mi hai risparmiato tanta fatica per mettere in ordine quello che volevo scrivere.

Thanks:fiorellino:

[leone]

Ok, questo però significherebbe che noi non siamo una creazione di Dio, mettendo in dubbio che Lui abbia creato anche tutto il resto.

... e aggiungo a quanto ho scritto prima: nella Genesi e' quindi reso palese che l'uomo e', al pari di altri un animale, ma superiore ad essi in quanto riceve il "soffio" divino che lo rende simile a Dio stesso, in grado di creare e dare il proprio ordine al creato... nel bene e nel male.

Per il cattolicesimo tutto e' creazione di Dio ma non immaginare il vecchietto che col fango modella il mondo. Siamo un po' distanti da tale stereotipo. La chiesa sa benissimo in che mondo viviamo e come la scienza si muove (viene specificato in modo MOOOOLTO chiaro nell'intervento citato da Dea Nera), e non pretende di dire che i dinosauri sono draghi estinti o tentazioni poste per metterci in dubbio e che l'universo e' stato creato in una settimana circa 6500 anni fa.

Questo e' il creazionismo assurdo che va tanto in voga negli USA. Qui si cerca il contatto con la genesi, non col creazionismo.

[giovanniaffinita]

... e aggiungo a quanto ho scritto prima: nella Genesi e' quindi reso palese che l'uomo e', al pari di altri un animale, ma superiore ad essi in quanto riceve il "soffio" divino che lo rende simile a Dio stesso, in grado di creare e dare il proprio ordine al creato... nel bene e nel male.

Per il cattolicesimo tutto e' creazione di Dio ma non immaginare il vecchietto che col fango modella il mondo. Siamo un po' distanti da tale stereotipo. La chiesa sa benissimo in che mondo viviamo e come la scienza si muove (viene specificato in modo MOOOOLTO chiaro nell'intervento citato da Dea Nera), e non pretende di dire che i dinosauri sono draghi estinti o tentazioni poste per metterci in dubbio e che l'universo e' stato creato in una settimana circa 6500 anni fa.

Questo e' il creazionismo assurdo che va tanto in voga negli USA. Qui si cerca il contatto con la genesi, non col creazionismo.

E dopo questo intervento possiamo aprire il "leone fan club".

[davismilano]

......

Io fossi un fedele Cattolico avrei dei dubbi assurdi. Non mi pare ci voglia una scienza a capire che Evoluzione e Creazione sono assolutamente incompatibili, mi pare però assurdo che chi si professa Cristiano possa credere che deriviamo da una mutazione, o evoluzione, di una scimmia, a mio modo di vedere è mette in dubbio la veridicità della Parola di Dio

Qua io da Cristiano ho i miei seri dubbi sulla veridicità della mutazione, difatti mi risulta

che sia ancora una teoria (non voglio polemizzare), il modo in cui esprimi la tua giusta obiezione

sembra far intendere che il salto della specie (umana o anche da animale ad animale) sia considerato da te come verità incontroversibile.

Non è ancora provata scientificamente, a quanto mi risulta le scoperte tipo Lucy sono state successivamente smentite dalla scienza.

La teoria dell'evoluzione è ancora in continuo sviluppo e, come nel primo link postato

da Deanera, è ben presente a Papa Giovanni che si sono formati numerosi sottoinsiemi di

teorie da vagliare e il compito della scienza è quello di farlo con onestà intellettuale per

il bene dell'uomo nella sua totalità.

Prego di correggermi se ho detto castronerie

[Frank0112]

Non è ancora provata scientificamente, a quanto mi risulta le scoperte tipo Lucy sono state successivamente smentite dalla scienza.

questa frase che significherebbe?

smentite in che senso?

[pix]

questa frase che significherebbe?

smentite in che senso?

penso si riferisca alla ricerca del famoso "anello mancante", che ad oggi non è ancora stato trovato con certezza scientifica (anche se reentemente sono state fatte delle scoperte, ed al momento sono al vaglio della comunità scientifica)

correggimi se sbaglio, davis.

[Megaboy]

Qua io da Cristiano ho i miei seri dubbi sulla veridicità della mutazione, difatti mi risulta

che sia ancora una teoria (non voglio polemizzare), il modo in cui esprimi la tua giusta obiezione

sembra far intendere che il salto della specie (umana o anche da animale ad animale) sia considerato da te come verità incontroversibile.

Non è ancora provata scientificamente, a quanto mi risulta le scoperte tipo Lucy sono state successivamente smentite dalla scienza.

La teoria dell'evoluzione è ancora in continuo sviluppo e, come nel primo link postato

da Deanera, è ben presente a Papa Giovanni che si sono formati numerosi sottoinsiemi di

teorie da vagliare e il compito della scienza è quello di farlo con onestà intellettuale per

il bene dell'uomo nella sua totalità.

Prego di correggermi se ho detto castronerie

io l'ho chiamata mutazione, ma per mutazione o evoluzione intendevo la stessa cosa

Quello che credo io è che siamo stati creati umani, e non diventati umani attraverso un processo di evoluzione. L'unica differenza rispetto all'essere umano come lo vediamo oggi è che in principio l'uomo era perfetto, mentre ora paga le conseguenze del peccato Adamico, l'imperfezione che porta alla morte. E sul discorso dell'imperfezione e a cosa essa ha portato (morte, sofferenze ecc. ecc.) ci sarebbe molto da dire, ma non voglio deviare troppo l'argomento.

L'anello mancante IMHO non esiste, non ritengo possibile collegare 2 cose non collegabili.

[acro_mac]

http://www.acam.it/giganti.htm

http://www.youtube.com/watch?v=MLr7elZ7AP8

giusto per citar qualcosa in merito ad un possibile passato

[davismilano]

penso si riferisca alla ricerca del famoso "anello mancante", che ad oggi non è ancora stato trovato con certezza scientifica (anche se reentemente sono state fatte delle scoperte, ed al momento sono al vaglio della comunità scientifica)

correggimi se sbaglio, davis.

Non sbagli intendevo questo, grazie Pix