Fotografi@Italiamac Flickr Group

[gsessa]

Grazie per i commenti!

[Maverick87it]

Belle Smiling, bravo!

[gsessa]

School is over.

Complimenti, un ottimo reportage con un B&N eccellente.

Me gustano molto.

[gsessa]

Grazie per i commenti!

PP rivista.

Ciao,

g

[Maverick87it]

a proposito ho trovato un sito zeppo e fornitissimo di ogni balocco chimico per gli amanti della fotografia vecchio e vecchissimo stile. se vi interessa fatemi sapere.

Interessato.

gsessa, nella seconda hai contestualizzato meglio il soggetto, la foto (ambedue, ma in fondo è la stessa) è indubbiamente bella, peccato per il vestito tagliato.

[mordr3d]

Interessato.

gsessa, nella seconda hai contestualizzato meglio il soggetto, la foto (ambedue, ma in fondo è la stessa) è indubbiamente bella, peccato per il vestito tagliato.

a te lo avevo già mandato in pvt

http://www.bostick-sullivan.com/

[Maverick87it]

Ah ok.

Allora ce l'ho già tra i preferiti!

[Smile]

A carte mi pare messo veramente maluccio...se ho letto bene ha solo ilford e bergger

Grazie della segnalazione comunque!

[mordr3d]

A carte mi pare messo veramente maluccio...se ho letto bene ha solo ilford e bergger

Grazie della segnalazione comunque!

no in effetti come carta non ne ha un gran assortimento ma ha tante altre belle cose in quantità ragionevoli (non minimo 1 chilo) e a prezzi interessanti

[steno12]

cherridere, oggi abbiamo allestito il set per la produzione finale [una foto] del corso di fotografia di belle arti, è stato molto divertente!

in poco più di due ore siamo riusciti a montare il tutto.

luogo: ristorante per matrimoni, precisamente nel corridoio che dalla cucina alla sala delle cerimonie.

figuranti: 13

tema: come può andare a scatafascio un pranzo di nozze.

in sostanza si invertono i ruoli camerieri-ospiti: i primi fan casino ai tavoli, i secondi gli servono da mangiare..

tipo il testimone dello sposo che urina in una caraffa, una damigella che vomita a terra, un'altra sputa sui pasticcini, una raccoglie il cibo che gli è caduto a terra mentre accompagna un'altra, la sposa che entra schifata.. nel salone un cameriere ci prova pesante con la testimone della sposa, mentre due cameriere danno di matto sbronze...

questa è un'anteprima dell'effetto finale, dovrò mettermi a montare e smontare un tot di cose che non vanno...

mia è la colpa dell'inquadratura e di buona parte dell'illuminazione, specie quella del corridoio, che tra l'altro era strettissimo..

iso 1600, f18, t 1/15. non c'era modo di tirare tutto il più a fuoco possibile.. avevamo a disposizione 6 lampade da 400w a luce continua, purtroppo non molto per far le cose per bene. in più il sigma 24-70 FA VERAMENTE SCHIFO.

[berterius]

Il tema è fuori di brutto!!! Troppo forte

[steno12]

e l'immagine?

che è quello l'importante, o meglio, in realtà al prof interessava che noi ci confrontassimo con un obbiettivo da raggiungere, che tirassimo fuori un'idea e che fossimo in grado di realizzarla, facendo fronte a tutti i casini che in una produzione di gruppo possono capitare.. lo scatto in sé ha il suo valore per dimostrare che ce l'abbiamo fatta, fine.

a me la composizione triangolare piace, l'occhio dovrebbe passare da un personaggio all'altro da un lato all'altro fino ad arrivare alle due cameriere in fondo..

[passwordlost]

L'immagine non mi convince ad essere sincero

[dmask]

troppi scuri e troppi chiari bruciati

la ciotola del tipo in primo piano totalmente bruciata, come il vestito della tipa in azzurro (anche se qui potrebbe essere colpa del vestito)

il fuoco lo vedo bassissimo, direi quasi tutto fuori fuoco o_O

un po di distorsione

la scena è bella, sarebbe da provare su diverse angolazioni ed avere un corridoio bello lungo o avere piu pdc possibile se no si rischiano di perdere un po di cose.

[Maverick87it]

Quoto in tutto dmask.

Molto bella la messa in scena però!

[mordr3d]

@steno.

per ste cose secondo me ci vuole la pellicola e pure bella grossa.

il 24-70 sigma ne ho letto una recensione su fotografare di maggio e già come nitidezza non brillava, poi con il diaframma chiuso allo spasimo certo la situazione non può che peggiorare.

secondo me c'era poca luce e considerando le terribili condizioni di ripresa credo tu abbia fatto il massimo consentito

nel complesso la scena è molto interessante e la situazione molto originale, se non hai modo di ripetere lo scatto amen, in caso contrario prova a valorizzare i vari punti nodali della scena con un illuminazione tipo spot e se puoi usa una focale fissa abbastanza corta (io userei un fisheye tanto della distorsione in questo caso poco importa)

ovviamente so possibile (che so magari il laboratorio di fotografia dell'uni ne ha una) una bella Hasselblad con 50mm e un bel rullo di velvia (magari anche un paio di rulli uno si crossa in c41).

cmq queste sono solo elucubrazione a voce alta.

nel complesso l'immagine mi piace e i difetti che riconosco sono legati principalmente all'ottica.

direi quindi che hai fatto un buon lavoro

[steno12]

grassie mordred per l'analisi, fin troppo buono!

quanto alla lettura di dmask, quella è una prova di potenziale postproduzione, per il momento non ci ho ancora messo mano sul serio, ho provato un xpro giusto per ridere..

sicuramente non avevamo abbastanza luce.. cioè, era roba che con tre teste flash s'illuminava senza grossi sbattimenti, vi dico solo che con la macchina foto su treppiede a due metri e mezzo d'altezza, mentre scattavo reggevo io una lampada in mezzo alle gambe che non c'era modo di mettere altrove..

ed invece con sei lampade a luce continua non è stato assolutamente possibile far le cose in maniera migliore, soprattutto senza la guida di qualcuno che ne sapesse qualcosa di più di noi.

spero di riuscire a recuperare le foto ed il video di backstage, giusto per farvi capire in che situazione abbiamo operato..

le uniche cose che non sono perfettamente a fuoco sono i personaggi sul fondo, stranamente.. il fuoco è sulla sposa, mi aspettavo [ed in camera mi pareva fosse così] di riuscire ad avere una bella iperfocale, ma evidentemente ho sbagliato qualcosa.

che poi mannaggia, se fosse stato un piano profondo 2 metri sarebbe stato tutto mooooooooolto più semplice, qui la "direzione artistica" ha voluto strafare con un piano profondo 15 metri, cioè, della serie "ho appena preso la patente, vado a girare col porsche [e delle gomme scrause] al nurburgring".

cioè ma come cacchio si fa a mettere su una 5DmkII un fondo di bottiglia come uno schifoserrimo sigma!? valli a capire...

tanto per capirci, questa è l'immagine senza interventi:

si nota un pelino di rumore negli scuri [iso 1600 ], a fuoco c'è quasi tutto, è proprio una generale carenza di nitidezza in fin dei conti.. boh vedrò come lavorarla, devo far qualcosa per le ombracce che ci sono sulla destra..

[dmask]

ti dirò che in origine mi piace di piu

si vede cosa succede in tutta la scena, nel PP che hai fatto hai oscurato troppo, per esempio in fondo non si capiva cosa stava succedendo.

taglierei anche i cavi in basso a destra :x

non esagerare con lo sfocato

[steno12]

di sfocato non ce ne metto niente, ovvio.

boh vedrò come risolverla.. effettivamente quella luce in cucina [la porta a destra] avevo detto di spegnerla, ma non mi hanno ascoltato..

[steno12]

uffaaaaa fotosciop cs3 non mi legge i raw della 5DmkII.

ho aggiornato all'ultima versione disponibile di camera raw e mi dice che non è compatibile con la mia versione di fotosciop!?

[berterius]

L'immagine originale è decisamente migliore (è esente da bruciature, inoltre prediligo i colori).

Sparati un po' di sharpening, smart sharpen... giù di lì (almeno x i soggetti in primo piano)

i tipi che trombano lasciali pure subliminali

riguardo la "location" difficoltosa... prendere baracca e burattini e andare a scattare da un'altra parte non era possibile?

ad ogni modo la geometria triangolare e il senso un poco claustrofobico a me piace, aiuta ad enfatizzare la psycho-tematica , imho

[steno12]

eh purtroppo questo è ciò che ha passato il convento...

io non ho avuto potere decisionale se non in fase di scatto, mi han raccontato cosa avremmo fotografato praticamente quando i figuranti erano vestiti e pronti.. ho detto tutto dell'organizzazione della cosa!

ma sì dai è stato divertente, lo scatto l'abbiamo portato a casa e va bene così.

quanto al mio problema con fotosciop e camera raw, qualcuno può aiutarmi?

cioè che devo fare? dove lo recupero un installer che mi rimetta camera raw daccapo?!

edit: risolto..

rimesso ACR ma con sommo spiacere mi accorgo [e leggo in giro per la rete] che i raw della 5DmkII son supportati solo dal CS4.. grrrrrrr!!

[mordr3d]

beh quella originale mi sembra molto meglio

per ACR beh... comprati la cs4.

c'hai la 5d no? adobe ha quindi ritenuto che se puoi permetterti la 5d, puoi permetterti pure di comprare la cs4

cmq è una cosa veramente strana...

[Deepboy]

CS3 Non legge i Raw della 5d Mk II, non c'è granchè da fare

Alternative, DPP, Aperture, Lightroom, Capture One (quest'ultimo non il più rapido ed intuitivo, ma certamente il migliore convertitore Raw in circolazione)

M.

[steno12]

emmagaaaaari c'avessi la 5DmkII!

è quella della facoltà..

avevo voglia di usare fotosciop dopo tanto aperture, più che altro gli devo fare qualche interventucolo qua e là [tipo sbiancare il vestito azzurro della sposa].. avrei anche potuto usare fotosciop come editor esterno da aperture, e lavorare su tiff non compresso, ma l'ho fatto per cambiare un po'.

[Deepboy]

avrei anche potuto usare fotosciop come editor esterno da aperture, e lavorare su tiff non compresso

E' esattamente quel che ti consigliavo di fare

M.

[Xero]

Io voglio le foto del backstage, mi piacciono troppo, specie quelli caserecci e arrangiati

Per quanto riguarda la foto condivido quanto è stato già detto fin ora...fortissimo il tema

[steno12]

aspetta, di casalingo forse c'erano le triple, abbiamo usato lampade da studio, magari non proprio delle ianiro ma comunque roba professcional.. :P

sì comunque spero di recuperarle..

versione probabilmente definitiva:

son troppo rinco in questo momento per far le cose per bene..

questa è un'immagine che può spiegare in che situazione eravamo.

notare il rumore sul rosso. iso 6400

svarioncello con la 5DmkII ed il 50 1.4. della serie bokeh estremo. ed estremamente morbido.

[Xero]

aspetta, di casalingo forse c'erano le triple, abbiamo usato lampade da studio, magari non proprio delle ianiro ma comunque roba professcional..

sì comunque spero di recuperarle..

Sì sì l'avevo intuito, dicevo che più è casereccio il backstage e più lo trovo interessante, perché vengono usati materiali alla portata di tutti.

svarioncello con la 5DmkII ed il 50 1.4. della serie bokeh estremo. ed estremamente morbido.

Ma qui in che misura influisce la 5D? Nel senso, se monti il 50mm 1.4 sulla tua 40D ottieni lo stesso risultato? (parlo di bokeh)

[steno12]

non esiste un backstage che non sia arrangiatissimo!

nel caso del bisogno qualsiasi cosa va bene, tipo il sottoscritto appollaiato a metà su una sedia ed un bancone, con una lampada in mezzo alle gambe mentre scatto la foto..

la 5D influisce per il semplice fatto che sfrutto completamente l'immagine prodotta dalla lente. sulla 40D ottengo un risultato analogo, con la differenza che taglio buona parte dell'immagine ai bordi. quindi sul fullframe sembra che la pdc sia più stretta, di conseguenza il fuori fuoco pare più "fuori fuoco".

un'immagine vale più di mille parole: