[Topic Riassuntivo] Acquisto Della Reflex Digitale E Degli Obiettivi

[steno12]

beh ci son quelli al selenio che costano un pugno di euri, bisogna sempre vedere se l'elemento sensibile non è ciucco e se le batterie sono a posto, si trovano ancora, eccetera [la differenza di tensione della pila influisce sulle letture]. altrimenti ci sono quelli professionali con lettura incidente, spot, flash, e costano quanto un prime di qualità media, dai 200 ai 350 euri..

[mordr3d]

non serve l'esposimetro esterno.

specialmentein macro. (è proprio inutile)

fai la lettura a tutta apertura e poi regolati di conseguenza.

sull k20 c'è un pulsantino vicino a quello di scatto che chiude il diaframma per un attimo e legge la luce con il diaframma in esercizio. si usa proprio per le ottiche manuali.

non so se canon ce l'ha :P

Ps. conratulazioni per l'anello

divertiti.

[dmask]

chiudere il diaframma? intendi la profondità di campo?

[mordr3d]

chiudere il diaframma? intendi la profondità di campo?

no fa proprio una lettura esposimetrica in stop down.

per la profondità di campo c'è un altro sistema.

[dmask]

beh ma che cambia? in teoria l'esposimetro interno dovrebbe già fare le conversioni al volo o no?

[steno12]

sì lo farebbe, solo che io così facendo chiudo il diaframma al valore che voglio, ma la luce che entra in macchina l'esposimetro la legge come se avessi chiuso a f2, il ché mi porta a sovraesporre tutto, se stessi a guardare cosa mi dice lui..

[mordr3d]

beh ma che cambia? in teoria l'esposimetro interno dovrebbe già fare le conversioni al volo o no?

su un ottica manuale no.

perche la macchina non può sapere a ce valore è impostaoto il diaframma fino a che non lo chiude.

quindi l'unic modo per esporre correttamente consiste nel chiudere il diaframma e leggere la luce mentre è chiuso. la macchina lo fa in automatico.

[steno12]

non serve l'esposimetro esterno.

specialmentein macro. (è proprio inutile)

fai la lettura a tutta apertura e poi regolati di conseguenza.

sull k20 c'è un pulsantino vicino a quello di scatto che chiude il diaframma per un attimo e legge la luce con il diaframma in esercizio. si usa proprio per le ottiche manuali.

non so se canon ce l'ha

Ps. conratulazioni per l'anello

divertiti.

cacchio, sta pentax non finirà mai di stupire. :P

no, canon non ha niente di simile che io sappia, probabilmente pentax l'ha messo perchè prevedeva a progetto l'uso di ottiche manuali datate. canon non ha ottiche con attacco EOS completamente manuali... sempre per quel che ne so.

[Dream]

Ottima scelta, vedrai non te ne pentirai :lol:

Benvenuto nel mondo Canon

(guarda che slogan fico, altro che quella robaccia di Nikon e Pentax :P )

:lol::lol:

Oggi ho trovato 4 filtri 52mm di diametro e un 49mm di diametro appartenenti alla vecchia reflex di mio papà.

1 rosso, 1 blu, 1 scuro, 1 skylight e uno che mi sembra trasparente.

Come vanno utilizzati?

[Vise]

Azz sta cosa di Pentax sarebbe utilissima su Nikon visto che si perde l'esposimetro su ottiche datate

Qualcuno di voi ha mai provato un Nikkor 85mm f1.8 ?

[steno12]

...dream, fammi fare il pedante: a ben guardare son tutti trasparenti, solo che alcuni son colorati. altrimenti sarebbero opachi o translucidi.

quelli colorati si usano per il bianco e nero, tagliando una certa lunghezza d'onda [un colore] aumentano o diminuiscono determinati contrasti. un filtro blu taglierà le lunghezze d'onda del rosso e del giallo, un filtro rosso taglia i blu-verdi, il verde taglia i violetti, il giallo i blu. diciamo che avere dimestichezza con la sintesi additiva può aiutare a comprendere.

[Dream]

...dream, fammi fare il pedante: a ben guardare son tutti trasparenti, solo che alcuni son colorati. altrimenti sarebbero opachi o translucidi.

:-D hai ragione :P

quelli colorati si usano per il bianco e nero, tagliando una certa lunghezza d'onda [un colore] aumentano o diminuiscono determinati contrasti. un filtro blu taglierà le lunghezze d'onda del rosso e del giallo, un filtro rosso taglia i blu-verdi, il verde taglia i violetti, il giallo i blu. diciamo che avere dimestichezza con la sintesi additiva può aiutare a comprendere.

Ottimo, spero che siano compatibili come dimensione per gli obiettivi che ho preso

Edit: il 50mm f 1.8 ha 52mm di diametro senza paraluce, quindi vanno bene :P

[geronimus]

chiaramente no, sono ottiche zuiko auto-t completamente manuali, di 30 anni fa.

difatti il microchip sull'adattatore servirebbe a simulare la presenza di un'ottica, per poter usare bene l'esposimetro e per avere il riscontro autofocus. che però non sempre funziona quando vado in macro.

comunque comunque, il 50 1.8 ha una tridimensionalità che il mio ef50 1.4 si sogna... :P

ora vedo di mandare un'email a quelli di COMA per capirci di più. al limite lo userò in manuale completo con esposizioni a stima, che non è una roba infattibile..

gira un po' aver speso quei 15 euri in più per avere il chip e tutti gli annessi e connessi, tutto lì.

ma scusami... non puoi lavorare in priorità di diaframmi normalmente?

io dove dovrebbe esserci il valore dell'apertura ho -.- al posto dei classici 2.8 o 4.0

poi diaframmo sul barilotto e la macchina fa la sua lettura...

prova un po' a sentire COMA (oltretutto loro sono utilizzatori di Zuiko OM su corpi EOS).

NB. il chip serve soltanto alla conferma di MaF. E non serve in tutte le macchine. ad esempio con le Pana/Leica 4:3 non serve nemmeno il chip perchè il firmware della macchina conferma qualsiasi ottica...

...dream, fammi fare il pedante: a ben guardare son tutti trasparenti, solo che alcuni son colorati. altrimenti sarebbero opachi o translucidi. :P

quelli colorati si usano per il bianco e nero, tagliando una certa lunghezza d'onda [un colore] aumentano o diminuiscono determinati contrasti. un filtro blu taglierà le lunghezze d'onda del rosso e del giallo, un filtro rosso taglia i blu-verdi, il verde taglia i violetti, il giallo i blu. diciamo che avere dimestichezza con la sintesi additiva può aiutare a comprendere.

peccato che il digitale i filtri colorati non si possano usare....

[steno12]

@dream: negativo, le ottiche che hai preso hanno diametro filtri 58mm. non è male come cosa, perchè i filtri che comprerai potrai usarli su tutti e tre, con un notevole risparmio.

[mordr3d]

cacchio, sta pentax non finirà mai di stupire.

no, canon non ha niente di simile che io sappia, probabilmente pentax l'ha messo perchè prevedeva a progetto l'uso di ottiche manuali datate. canon non ha ottiche con attacco EOS completamente manuali... sempre per quel che ne so.

canon non ce l'ha perchè ha cambiato baionetta e tiraggio in modo da precludere totalmente l'uso delle vecchie ottiche.

in questo modo ha come dire, "suggerito" ai nuovi canonisti di lanciare i propri vetri manuali dall finestra e contestualmente spalancare il portafogli ai nuovissimi, performantissimi ed "economicissimi " vetri FD.

nella scelta di un marchio bisognerebbe anche prestare attenzione alle scelte commerciali del marchio. pentax permettendo e semplificando l'uso delle ottiche vecchie ha vnduto meno attiche nuove, ma ha molti clienti felici di poter usare i propri vetri impolverati sulle loro nuove digitali spaziali.

tutto questo mette canon in cattiva luce ai miei occhi per quanto tra le sue macchine ed ottiche ci siano anche prodotti di qualità notevole.

Ps.

la lettura a tutta apertura è già un indicazione migliore di quella che ti darebbe un esposimetro.

devi solo lavorare in manuale.

è anche vero che in certye situazioni i tempi techinici per fare calcoli, sono molto ristretti per non dire inesistenti.

[steno12]

ma scusami... non puoi lavorare in priorità di diaframmi normalmente?

io dove dovrebbe esserci il valore dell'apertura ho -.- al posto dei classici 2.8 o 4.0

poi diaframmo sul barilotto e la macchina fa la sua lettura...

dunque, il chip che io sappia non serve solo per la conferma messa a fuoco ma anche per usare correttamente l'esposimetro. però il problema ora è con l'adattatore la macchina legge come valore d'apertura f2 e su quello fa i suoi calcoli in base alla quantità di luce che entra.. se diaframmo sovraespongo.. cioè forse sbaglio,avevo capito che il chip servisse a dire alla macchina quale fosse il diaframma impostato sull'ottica. sì posso anche leggere la luce col valore dell'ottica a tutta apertura e poi compensare io in manuale [una sbatta non da poco ma sicuramente un buon esercizio ] a seconda di quanto diaframmo. sbaglio?

inoltre pensavo di rimuovere la vite di stopdown per poter focheggiare a tutta apertura [diaframmando oltre f5.6 perdo la conferma di fuoco :P ne aveva accennato deepboy. ma perchè è al mare quando serve?! ah già posso sempre fargli una telefonata.. ]. tu che ne dici? ad ogni modo son rimasto sorpreso dalla bontà di sti vetri, non li ricordavo così succulenti, saran due anni che non faccio un rullino. me tapino sì

la questione filtri colorati sul digitale la davo per scontata. :P

mordred, fidati che se avessi avuto lenti pentax in casa probabilmente avrei continuato su quella strada anche in digitale. purtroppo ho dovuto cominciare da zero avendo olympus om e non apprezzando quanto fatto da questo marchio in digitale, sono andato sull'alternativa più seria/ampia e col miglior rapporto qualità-prezzo-prestazioni-futuro [fullframe] che il mercato potesse offrire.

[geronimus]

canon non ce l'ha [...]

perchè non hanno voluto che sia così.

anche se ho miei dubbi per due questioni:

1) come fa Marco ad usare a questo punto il suo 150mm della hasselblad sulla EOS?

2) cosa viene (sempre Marco) a dirci che Nikon e i suoi esposimetri non funzionano se poi quelli della 40D fanno lo stesso?

secondo me c'è un pezzo mancante in tutta la storia

PS. un brevissimo video su come tutte le macchine dovrebbero funzionare con adattatore + lente estranea al sistema. anzi, dovrebbero essere come le pana-leica 4:3 che hanno anche la conferma (con il pallino) della MaF anche senza chip...!

http://b4.s3.p.quickshareit.com/files/filmato240809.mov

NB. (uso un anello senza chip, ovviamente. per quel che ho letto e straletto, il chip serve unicamente alla MaF )

ho usato la modalità Live-View per mostrare che la lettura dell'esposimetro è sempre costante da f1.8 a f16 (ovviamente i tempi vanno di conseguenza)

PPS. Io non rimuoverei mai la vite dello stop-down... non è un problema aprire un po' se proprio ci fosse bisogno di questa luce che manca... personalmente non trovo difficoltà a focheggiare fino a f8, che normalmente non uso quasi mai. un'ottima soluzione sarebbe quella di sostituire il vetrino di messa a fuoco con qualcosa sì ad immagine spezzata e microprismi, ma con un trattamento che migliori anche la luminosità del mirino stesso (un mirino di marca con queste caratteristiche si aggira sul centone - qualcuno l'ha fatta e si trova benone. bisogna però capire se c'è la reale necessità o meno)

[devil88bg]

Ragazzi... vedendo in giro leggo che la sony alpha 200 non è male... e il prezzo è un eccellente prezzo

[geronimus]

Ragazzi... vedendo in giro leggo che la sony alpha 200 non è male... e il prezzo è un eccellente prezzo

se proprio vuoi prendere sony, prendi la 300 o la 350... la 200 è vecchia e personalmente un gradino sotto le sorelle maggiori

[Dream]

@dream: negativo, le ottiche che hai preso hanno diametro filtri 58mm. non è male come cosa, perchè i filtri che comprerai potrai usarli su tutti e tre, con un notevole risparmio.

Anche il 50 mm f 1.8 II?

Ho appena letto una recensione e parla di 52mm di diametro senza paraluce....

[steno12]

perchè non hanno voluto che sia così.

anche se ho miei dubbi per due questioni:

1) come fa Marco ad usare a questo punto il suo 150mm della hasselblad sulla EOS?

2) cosa viene (sempre Marco) a dirci che Nikon e i suoi esposimetri non funzionano se poi quelli della 40D fanno lo stesso?

secondo me c'è un pezzo mancante in tutta la storia

appena chiamato marco.

lui dice che il chip dice alla macchina di avere un 50 f2 montato, ma serve solo ai fini "statistici" dei dati exif. che è quel che mi è stato detto anche su canonclubitalia. l'esposimetro legge la luminanza direttamente, senza intrecciare i dati del diaframma [come invece fa nikon, ecco perchè non funziona con le ottiche manuali], quindi via di priorità di diaframmi e di prove per capire quanto sovraespone con ciascuna ottica...

sà dai mi vesto ed esco a far ste prove.

[geronimus]

Anche il 50 mm f 1.8 II?

Ho appena letto una recensione e parla di 52mm di diametro senza paraluce....

ricerca durata meno di un minuto

la domanda che mi sorge spontanea però è: da quando si parla di paraluce...?!? Canon non lo include quasi mai...........

[mordr3d]

pentax non solo fa il pallino per dirmi che è a fuoco ma, impostata in un certo modo scatta quando è a fuoco uno dei suoi 11 sensori (e quoi scegliere quale) quindi tu tieni premuto e lei scatta quando è a fuoco (solo se vuoi, altrimenti ti scatto sfocato quanto vuoi).

@le scelte commerciali di pentax in termini di marketing sono desolanti e le innovazioni molto limitate. però apprezz molto questo aspetto che denota rispetto per i clienti e per i loro soldi.

per il futuro molte prefisioni potrebbero rivelarsi cannate alla grande.

tra un anno ne riparliamo

[steno12]

Anche il 50 mm f 1.8 II?

Ho appena letto una recensione e parla di 52mm di diametro senza paraluce....

chiedo venia e confermo: 52 mm. è il mio 50 1.4 che ce l'ha da 58.

[devil88bg]

se proprio vuoi prendere sony, prendi la 300 o la 350... la 200 è vecchia e personalmente un gradino sotto le sorelle maggiori

Mmmmmm non so mi attira + la pentax k200d non le ho provate ma visto che hanno lo stesso prezzo giù di li compro quella più simpatica

[geronimus]

appena chiamato marco.

lui dice che il chip dice alla macchina di avere un 50 f2 montato, ma serve solo ai fini "statistici" dei dati exif. che è quel che mi è stato detto anche su canonclubitalia. l'esposimetro legge la luminanza direttamente, senza intrecciare i dati del diaframma [come invece fa nikon, ecco perchè non funziona con le ottiche manuali], quindi via di priorità di diaframmi e di prove per capire quanto sovraespone con ciascuna ottica...

sà dai mi vesto ed esco a far ste prove.

capit... mette un numero a caso per i dati exif che potrebbero anche finire nel cestino...

per esperienza, il 50ino sovraespone di 2/3 di stop a TA ma quello è un "problema" dovuto al sensore piccolo delle 4:3 (non che il fov 1.6x canon sia grande, eh ). per il resto non sgarra neanche di un terzo di stop.

il 28 2.8 è invece perfetto sulla mia... da 2.8 in poi non c'è niente da correggere (forse in fondo... f16 e f22 diventa un po' più più buio, ma penso di non averlo mai usato a quelle aperture)

buone prove! :P

[steno12]

la domanda che mi sorge spontanea però è: da quando si parla di paraluce...?!? Canon non lo include quasi mai...........

raramente. tutte le ottiche L se non erro ce l'hanno, però. ed alcune anche il borsino.

ma se non erro i fissi tipo 50 f1.4, 85 f1.8, 100 f2, condividono lo stesso paraluce. legnatemi se sbaglio.

pentax non solo fa il pallino per dirmi che è a fuoco ma, impostata in un certo modo scatta quando è a fuoco uno dei suoi 11 sensori (e quoi scegliere quale) quindi tu tieni premuto e lei scatta quando è a fuoco (solo se vuoi, altrimenti ti scatto sfocato quanto vuoi).

@le scelte commerciali di pentax in termini di marketing sono desolanti e le innovazioni molto limitate. però apprezz molto questo aspetto che denota rispetto per i clienti e per i loro soldi.

per il futuro molte prefisioni potrebbero rivelarsi cannate alla grande.

tra un anno ne riparliamo

auguro ai pentaxisti che da qui ad un anno esca una fullframe all'altezza delle attese, vista la bontà delle sue macchine. :P

[geronimus]

raramente. tutte le ottiche L se non erro ce l'hanno, però. ed alcune anche il borsino.

dici poco....

io penso che il paraluce sia un accessorio fondamentale. ti salva da flare e da gente / botte che potrebbero sfondarti la lente frontale.

inserirlo anche nei kit non costerebbe nulla, e invece.... :P

ma se non erro i fissi tipo 50 f1.4, 85 f1.8, 100 f2, condividono lo stesso paraluce. legnatemi se sbaglio. :P

mi pare strano.

magari condividono lo stesso filetto percui puoi montare lo stesso paraluce.

ma montare il paraluce del 100 sul 50ino porta (se fanno le cose come si deve) ad una sana e robusta vignettatura

auguro ai pentaxisti che da qui ad un anno esca una fullframe all'altezza delle attese, vista la bontà delle sue macchine.

o una medio-formato, tié

che costi quanto un aps-c. anzi, una compatta....

[steno12]

dici poco....

io penso che il paraluce sia un accessorio fondamentale. ti salva da flare e da gente / botte che potrebbero sfondarti la lente frontale.

inserirlo anche nei kit non costerebbe nulla, e invece.... :P

assolutamente d'accordo. non per altro la serie L ne è provvista. ma l'aftermarket per tutto il resto è una roba non da poco. maledetto marketing.

mi pare strano.

magari condividono lo stesso filetto percui puoi montare lo stesso paraluce.

ma montare il paraluce del 100 sul 50ino porta (se fanno le cose come si deve) ad una sana e robusta vignettatura

evidentemente ho capito male. ho il paraluce es-71II per il mio 50ello ed è accreditato per essere compatibile solo con quell'ottica. ma avevo visto che gli attacchi [a baionetta] erano sostanzialmente identici, avrei dovuto provare.

o una medio-formato, tié

che costi quanto un aps-c. anzi, una compatta....

e prendere sul serio i miei post quando faccio dei seri auguri? no eh?

pentax produce ottime apsc, mi piacerebbe che i pentaxiani potessero contare su un futuro a fullframe come possiamo fare noialtri canonikonisti [sorry, per me la FF sony è lì per dire "hei! ci sono anch'io!" e basta].

ma tu olympista probabilmente questo non lo puoi comprendere. :P

scherzosamente parlando, ovvio

[geronimus]

ma poveri soNari.....

per la questione del paraluce, spesso quando il diametro portafiltri è uguale, anche l'innesto del paraluce lo è (e ci mancherebbe ancora) però ogni ottica ha bisogno di un proprio paraluce (a cono o a petalo, di una certa lunghezza o di un'altra, insomma... ci siamo capiti! )

sinceramente...

se pentax dovesse uscire con una macchina con tutte le qualità che mancano per sfondare...

AF superlativo

ISO 6400 puliti

8 fps e silenziosità adatta anche per i matrimonialisti

mirino spazioso e corpo robusto

ma ritenesse di sfruttare ancora i suoi sensori con fov 1.5x e tutte le ottiche conseguenti, che male ci sarebbe a restare nel mercato del "formato ridotto"?!?

alla fine è il risultato che conta. e non sempre bisogna i mezzi da adottare sono univoci...

pensa soltanto a 4-5 anni fa, all'inizio delle reflex digitali... avevamo tutti altri concetti che oggi sono stati completamente ribaltati (si pensava che il limite dei sensori aps-c fosse di 6 milioni di pixel. ad oggi non sappiamo neanche quale sia....).

può essere come dice Marco che fra qualche anno avremo macchine a pieno formato (basta che non pesino tutte più di un kg, altrimenti qui ci tocca tutti andare in palestra o tornare alle macchine a pellicola.... ) a prezzi umani, oppure una vasta differenziazione in base all'utilizzo che si vuole farne e la conseguente coesistenza di più formati come il 4:3, l'aps-c, il FF, il MF, ecc

PS. Che ci fai ancora in casa... esci a provare 'sti zuiko che son rimasti fermi troppo tempo