steno12 Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 eh appunto gerò, se ti dico che il mirino della 40D mi sta stretto [ed è uno dei più grandi che ho visto su apsc] figurati cosa potrei pensare degli altri! sì è possibile che l'aberrazione dipenda dal duplicatore. ora sto provando il 50 1.8 sempre zuiko, e mi pare moooolto più nitido. e che bello sfocato.. 50 1.8 su mc7 2X, f2.8 1/640, iso 200 «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 hai messo a fuoco sulla gemma a destra? no perchè in generale non mi sembra il massimo della nitidezza e del dettaglio eh...sei sicuro che tenuta così a mano il tiraggio sia corretto? comunque le sole aberrazioni in post si correggono bene, se ha solo quel problema... non so dove ho messo a fuoco, impossibile farlo con precisione chirurgica come meriterebbe. poi a mano libera, senza treppiede, senza adattatore, senza nulla.. e credo proprio che il tiraggio non sia corretto. anche se il fuoco ad infinito lo tiene. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
mordr3d Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 hai messo a fuoco sulla gemma a destra? no perchè in generale non mi sembra il massimo della nitidezza e del dettaglio eh...sei sicuro che tenuta così a mano il tiraggio sia corretto? comunque le sole aberrazioni in post si correggono bene, se ha solo quel problema... il tiraggio non dovrebbe incidere sulla nitidezza specialmente in macro. incide invece un difetto di allineamento. cmq in generale la duplicazione un tantino ammorbidisce. Ps. f8 significa f4 duplicato a 8 oppure f8 duplicato a 16? edit: senza contare che potrebbe essere micromossa. 1/60 a mano libera con quelle focali e con l'ottica tenuta a mano non è il massimo a limite prova con un colpo di flash. per avere un idea. [/url]Flickr Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 f8 significa diaframma in macchina impostato a f8. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Xero Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 (come si fa a capire se il tiraggio è giusto?) «Learn all you can from the mistakes of others. You won't have time to make them all yourself» A. Sheinwold Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
geronimus Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 eh appunto gerò, se ti dico che il mirino della 40D mi sta stretto [ed è uno dei più grandi che ho visto su apsc] figurati cosa potrei pensare degli altri! dovresti buttare l'occhio nella meraviglia di mirino della d300 allora... anche la e-3 non scherza (pecca in larghezza ma recupera tutto in altezza!) sì è possibile che l'aberrazione dipenda dal duplicatore. ora sto provando il 50 1.8 sempre zuiko, e mi pare moooolto più nitido. e che bello sfocato.. il 50ino è nitido ma devi chiudere un po'... da f4 a f8-11 sono delle vere lame! a 1.8 invece è troppo morbido per i miei gusti, nonostante lo sfocato sia molto morbido (odio un po' la forma a pentagono dello sfocato ma... fa lo stesso... mi sono oramai abituato ai diaframmi circolari... iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 zuiko 50 1.8 da solo, a 2.8: e qui mi son fatto prendere la mano: e comunque dopo aver ripreso in mano i miei ferri vecchi mi viene una raaaabbia, perchè oly sul digitale ha fatto le porcherie che ha fatto!? boh sì devo procurarmi st'adattatore.. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
geronimus Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 e comunque dopo aver ripreso in mano i miei ferri vecchi mi viene una raaaabbia, perchè oly sul digitale ha fatto le porcherie che ha fatto!? boh sì devo procurarmi st'adattatore.. non ha mai provato gli zuiko digital... signore perdonalo perchè non sa quel che dice.... consiglio: se mai ti capitasse di superare l'iniziale avversione al 4/3, prova il 2/50 macro, il 2/150 e (cosa abbastanza impossibile... ma si trova) il 2.8/90-250. il 2/35-100 non te lo consiglio perchè pesa l'iradidDio... (anche se è una lente fantastica) iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
mordr3d Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 (come si fa a capire se il tiraggio è giusto?) se usi un tiraggio più lungo perdi la messa a fuoco all'infinito. se è più corto la distanza minima di messa a fuoco si allunga. [/url]Flickr Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 macché il 4:3 è l'ultimo dei guai di oly, per quanto mi riguarda.. mirini ridicoli, dimensioni minuscole [per me è un problema... ], sensori che non è che facciano faville.. quanto a lenti, cacchio io con queste che ho mi ci lecco le dita, comunque. il 50ino che ho ha un bokeh forse troppo presente [prende mooolti più punti luce del EF50 1.4, e sono anche un po' più duri a parità di apertura.. però mi pare molto più tridimensionale... «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
bulvio Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 a proposito di mirini... non c'entra niente ora, ma con tutti i difetti che può avere la A900, pare (mai provato) che abbia il mirino 100% più luminoso e ampio della categoria... fossi in te lo proverei... (si fa per ridere eh...) Flickr Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
geronimus Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 macché il 4:3 è l'ultimo dei guai di oly, per quanto mi riguarda.. mirini ridicoli, dimensioni minuscole [per me è un problema... ], sensori che non è che facciano faville.. quanto a lenti, cacchio io con queste che ho mi ci lecco le dita, comunque. il 50ino che ho ha un bokeh forse troppo presente [prende mooolti più punti luce del EF50 1.4, e sono anche un po' più duri a parità di apertura.. però mi pare molto più tridimensionale... mi sa che sei rimasto un po' indietro... prendi la e-3 - mirino a copertura del 100%, tra i più grandi della categoria (quello della d300 è un po' più grande...) - dimensioni generose (con il BG, poi...) - il sensore è vecchio di quasi 2 anni... infatti quelli nuovi offrono prestazioni migliori (basta vedere quello della PEN... pensare che anche dpreview per la prima volta con la entry e-620 non abbia messo "rumorosa agli alti ISO" come *contro* dà da pensare...)... presto dovrebbe uscire la nuova e-5 (si vocifera) con un nuovo sensore PMOS... una sorta di ritorno a Kodak in grande stile.... vedremo... iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
mordr3d Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 sapete se si può mettere un vetrino con microprismi (e magari immagine spezzata) sulla k20? [/url]Flickr Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
passwordlost Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 Beh penso proprio di sì, ormai a qualsiasi macchina puoi cambiare il vetrino di messa a fuoco... ad esempio la K100D lo può fare, sarebbe follia se la K20 non permettesse tale operazione MIO SITO: http://www.saviophot...altervista.org/ MIE FOTINE: http://500px.com/SaverioSavio Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Xero Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 se usi un tiraggio più lungo perdi la messa a fuoco all'infinito.se è più corto la distanza minima di messa a fuoco si allunga. In questo caso dipende dal fatto che steno stia usando lenti Zuiko, progettate per fotocamere Olympus il cui tiraggio è diverso da Canon. Ho capito bene? Ad ogni lente il suo tiraggio? sapete se si può mettere un vetrino con microprismi (e magari immagine spezzata) sulla k20? (so che ti piace dare spiegazioni, magari mi delucidi anche a cosa serve il vetrino di cui parli. Se la so giusta dovrebbe essere uno degli elementi che riflettono l'immagine al mirino con lo specchio abbassato, vero? ) scusate se vi interrompo spesso «Learn all you can from the mistakes of others. You won't have time to make them all yourself» A. Sheinwold Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 sì, ogni ottica ha il proprio tiraggio. il vetro coi microprismi e stigmometro serve per mettere a fuoco con ottiche manuali. l'immagine spezzata al centro permette di confrontare linee [generalmente verticali] per capire se sono perfettamente a fuoco. quando lo sono, l'allineamento della retta sulle due parti dello stig risulta perfetto, ed i microprismi scompaiono. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Xero Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 sì, ogni ottica ha il proprio tiraggio. il vetro coi microprismi e stigmometro serve per mettere a fuoco con ottiche manuali. l'immagine spezzata al centro permette di confrontare linee [generalmente verticali] per capire se sono perfettamente a fuoco. quando lo sono, l'allineamento della retta sulle due parti dello stig risulta perfetto, ed i microprismi scompaiono. Forse dico una cacchiata, avevo visto nel mirino di una vecchia zenith a pellicola, ed era diviso in 2 semicerchi o forse più, un più chiaro e uno più scuro, ruotando la ghiera della messa a fuoco e del diaframma cambia l'opacità di queste semicirconferenze...è la stessa cosa di cui parla mord? «Learn all you can from the mistakes of others. You won't have time to make them all yourself» A. Sheinwold Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
mordr3d Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 Forse dico una cacchiata, avevo visto nel mirino di una vecchia zenith a pellicola, ed era diviso in 2 semicerchi o forse più, un più chiaro e uno più scuro, ruotando la ghiera della messa a fuoco e del diaframma cambia l'opacità di queste semicirconferenze...è la stessa cosa di cui parla mord? è lui anche se la corona di microprismi della zenit non è proprio micro. cmq i due semicerchi al centro solo il prisma ad immagine spezzata se inquadri una linea verticale la vedrai spezzata nel prisma fino a che non è perfettamente a fuoco. solo allora si allinea perfettamente e i micro prismi spariscono. trovo che per la messa a fuoco di precisione non esista nulla di meglio. [/url]Flickr Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
mordr3d Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 sì, ogni ottica ha il proprio tiraggio. ogni marchio ha il proprio tiraggio in effetti. qualcuno ne ha due . SistemaTiraggio in mm 4:3 38.58 Konica F 40.5 Canon FD 42.0 Minolta MD 43.5 Canon EOS 44.0 M 42 (a vite) 45.46 Pentax K 45.46 Nikon 46.5 Olympus OM 46.0 Leica R 47.0 la regola è semplice. puoi adattare un ottica a ad una macchina che ha un tiraggio più corto, ma non puoi fare il contrario a meno di non usare letti correttive o rinunciare alla messa a fuoco all'infinito. come vedi canon nelle nuove macchine ha aumentato il tiraggio con grande gioia dei suoi utenti che hanno preso le loro ottiche ormai datate e le hanno buttate nel bidone del vetro. [/url]Flickr Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
iC@rlo Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 Finalmente ho ricominciato a fare qualche foto. Posto una serie di scatti di una gita nelle colline dove abito io: alcuni scatti sono fatti con il 100-400, altri con il 17-85. Le foto non sono perfettamente nitide e definite in quanto sto cercando il modo giusto per salvarle in JPEG con CS4 (altro acquistone ), e le prime prove non sono un granchè. In alta definizione sono tutt'un'altra cosa . Come il principe dei nembi è il Poeta che, avvezzo alla tempesta, si ride dell'arciere ma esiliato sulla terra, fra scherni, camminare non può per le sue ali di gigante. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
TAF147 Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 carlo per me 3 e 4 le migliori Flickr - Fluidr Non esiste la fotografia artistica. Nella Fotografia esistono, come in tutte le cose, delle persone che sanno vedere e altre che non sanno nemmeno guardare. (Nadar) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 ogni marchio ha il proprio tiraggio in effetti.qualcuno ne ha due . scusami, davo per scontato che ogni sistema avesse il proprio tiraggio. però mi è venuto il sospetto che un'ottica come l'ef mpe65 avesse un tiraggio suo particolare, non avendo la maf a infinito e la minima distanza di fuoco veramente minima [si parla di millimetri]. @carlo, quella della vigna contro il grano è uno scatto mancato perchè avresti dovuto usare meglio le geometrie. si intuisce l'intenzione ma la realizzazione è difettosa. idem con patate per l'ultima col cielo, manca il fuoco ad infinito. ok buono il fuoco a terra davanti a te ma avrebbe dovuto essere tutto a fuoco per essere un buono scatto. togli il vignetting al cielo che lo appesantisce, e non esagerare con lo sharpening [o meglio, usa gli strumenti giusti per farlo ] perchè le immagini vengono fuori granulosissime e con troppo contrasto. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Xero Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 la regola è semplice. puoi adattare un ottica a ad una macchina che ha un tiraggio più corto, ma non puoi fare il contrario a meno di non usare letti correttive o rinunciare alla messa a fuoco all'infinito. Yes, questo l'avevo dedotto da me Finalmente ho ricominciato a fare qualche foto.Posto una serie di scatti di una gita nelle colline dove abito io: alcuni scatti sono fatti con il 100-400, altri con il 17-85. Le foto non sono perfettamente nitide e definite in quanto sto cercando il modo giusto per salvarle in JPEG con CS4 (altro acquistone ), e le prime prove non sono un granchè. In alta definizione sono tutt'un'altra cosa . La quarta è interessante, perché non hai sfruttato la diagonale al millimetro? Nel senso farla partire da angolo ad angolo? «Learn all you can from the mistakes of others. You won't have time to make them all yourself» A. Sheinwold Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
mordr3d Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 scusami, davo per scontato che ogni sistema avesse il proprio tiraggio. però mi è venuto il sospetto che un'ottica come l'ef mpe65 avesse un tiraggio suo particolare, non avendo la maf a infinito e la minima distanza di fuoco veramente minima [si parla di millimetri]. l'mpe è una cosa a parte. il tiraggio inoltre è una caratteristica del corpo macchina (è la distanza tra bocchettone e sensore/pellicola) le ottiche che lavorano con quel determinato tiraggio si comportano come sappiamo con la messa a fuoco all'infinito e tutto il resto. il fatto che l'mpe non abbia la messa a fuoco all'infinito è una scelta progettuale perchè è un ottica specializzata per la macro. questo però non si ottiene semplicemente aumentando il tiraggio. inoltre anche quell'ottica è progettata per lavorare con un determinato tiraggio e magari con un tiraggio diverso non rende allo stesso modo. [/url]Flickr Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
iAndrew Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 ...e per me questa foto sarebbe stata molto piu' bella cosi': scusa se mi permetto My Site - andreafedi.net Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
iC@rlo Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 ...e per me questa foto sarebbe stata molto piu' bella cosi': scusa se mi permetto La prima la modifico subito anche io, avevo in mente di inclinarla per fare la diagonale ma mi sono proprio dimenticato. La seconda, l'ho fatta volutamente in verticale: dà più l'impressione della prospettiva. Ne ho fatte anche io un paio orizzontali, ma non mi piacevano . @Steno: per lo sharpening sto facendo un po' di prove: devo trovare il giusto compromesso tra ridimensionamento per il web e sharpening (tanto il radius lo tengo sempre al massimo .,3, ma massimo!). Come il principe dei nembi è il Poeta che, avvezzo alla tempesta, si ride dell'arciere ma esiliato sulla terra, fra scherni, camminare non può per le sue ali di gigante. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Francesco Catalano Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 La prima la modifico subito anche io, avevo in mente di inclinarla per fare la diagonale ma mi sono proprio dimenticato.La seconda, l'ho fatta volutamente in verticale: dà più l'impressione della prospettiva. Ne ho fatte anche io un paio orizzontali, ma non mi piacevano . @Steno: per lo sharpening sto facendo un po' di prove: devo trovare il giusto compromesso tra ridimensionamento per il web e sharpening (tanto il radius lo tengo sempre al massimo .,3, ma massimo!). lo sharp devi darlo sulla foto ridimensionata per il web, e a queste miusure raggio 3 è una roba esageratissima, io di solito uso 100 - 1 e soglia da 0 a 10 in base alle foto Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
geronimus Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 trovo che per la messa a fuoco di precisione non esista nulla di meglio. si che c'è... il Live View con ingrandimento del 10x.... provare per credere (ovviamente la situazione ideale è la fotografia macro...) iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
mordr3d Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 si che c'è... il Live View con ingrandimento del 10x.... provare per credere (ovviamente la situazione ideale è la fotografia macro...) solo che è lento. [/url]Flickr Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Francesco Catalano Inviato 9 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 9 Luglio 2009 tanto avete fatto che oggi sono uscito a fare foto erano mesi che non lo facevo, potevo farcela a toglierrmi il vizio e voi mi avete rigettato nel baratro delle perdizione eterna Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Messaggi raccomandati
Archiviato
Questa discussione è archiviata e chiusa a future risposte.