Fotografi@Italiamac Flickr Group

[Francesco Catalano]

ecco un paio di foto belle fresche

[mordr3d]

ecco un paio di foto belle fresche

porca miseria francesco sono spettacolari!

la prima ha una nitidezza e dei colori superbi.

complimentissimi:clap:

[Francesco Catalano]

la seconda non mi soddisfa ma non era l'ora giusta per fotografare farfalle, troppo attive e questa si è fermata solo un attimo su uno sfondo pessimo

la farfalla è un crop mentre la libellula e a fotogramma completo ed è piccolissima

certo che ho fatto bene a comprare questa ottica ha una nitidezza da urlo

non mi metto in testa che devo chiudere il diaframma questa è ad f5

[Xero]

la seconda non mi soddisfa ma non era l'ora giusta per fotografare farfalle, troppo attive e questa si è fermata solo un attimo su uno sfondo pessimo

la farfalla è un crop mentre la libellula e a fotogramma completo ed è piccolissima

certo che ho fatto bene a comprare questa ottica ha una nitidezza da urlo

non mi metto in testa che devo chiudere il diaframma questa è ad f5

Che ottica è?

[smilingkorpse]

la prima è molto bella francesco, la seconda e la terza però le cestinerei. che lente è?

[Francesco Catalano]

tamron 180mm macro

[Francesco Catalano]

non so cosa mi è passato per la testa ma avevo voglia di fare un esperimento

[geronimus]

non lo vedo interamente a fuoco...

[Vise]

PdC troppo ridotta ?

[geronimus]

PdC troppo ridotta ?

esattamente quel che penso.

mi hai tolto le parole dalle dita....

[Vise]

esattamente quel che penso.

mi hai tolto le parole dalle dita....

[Francesco Catalano]

difficile stabilire da cosa dipende, è scattata a f8 che considerando le dimensioni del fiore sono pochi, ma c'era anche vento quindi la possibilità di mosso è notevole (1/250s con 180mm)

[geronimus]

difficile stabilire da cosa dipende, è scattata a f8 che considerando le dimensioni del fiore sono pochi, ma c'era anche vento quindi la possibilità di mosso è notevole (1/250s con 180mm)

ISO?

1/250 tutto sommato è un tempo abbastanza veloce, anche se c'è un po' di vento...

[Vise]

Sbaglio o anche la foto di prima che tu hai scattato a f5 aveva poca profondità di campo ? secondo me è proprio la lente

[Francesco Catalano]

ISO?

1/250 tutto sommato è un tempo abbastanza veloce, anche se c'è un po' di vento...

ISO 100

non ci pensavo prorpio che stavo scattando con un 180mm e comunque ti sembra possibile che io esco a fare macro e non si scatena una bufera ? il fiore sbatteva di qua e di la

[mordr3d]

il vento in macro è il peggiore nemico. i tempi di sicurezza non corrispondono in macro. quando sei molto vicino l'immagine balla come se avessi un 500mm

se poi c'è vento stai a posto.

[Francesco Catalano]

Sbaglio o anche la foto di prima che tu hai scattato a f5 aveva poca profondità di campo ? secondo me è proprio la lente

si è un macro quindi pdc ridotta all'osso, per avere un po di profondità dovresti scattare almeno a f11 ma poi se ci sono soggetti vicini ti viene uno sfondo non omogeneo ........ ovvero sfocato ma riconoscibile come per la farfalla, mentre il top è avere un ammasso di colore sfumato possibilmente senza macchie di cromia troppo sparate (come la libellula)

[Francesco Catalano]

per un bravo fotografo macro quella libellula è sbagliata

siccome la PDC è bassissima il soggetto deve esere parallelo al sensore per non risultare parzialmente sfocato, la mia libellula ha la coda fuori fuoco

caratteristiche di una buona macro:

FUOCO sugli occhi

SOGGETTO tutto entro la zona di nitidezza

SFONDO sfumato (se colori assurdi meglio ..... ovviamente non con photoshop)

POSATOIO ben ripreso, bello e ordinato

caratteristiche di una macro spettacolare:

SOGGETTI ripresi in situazioni particolari (accoppiamento della mantide religiosa mentre decapita il marito )

[passwordlost]

Ti sei dimenticato un punto fondamentale: una buona luce

[mordr3d]

per chi era la luna?

[page85]

@ Mordr, complimenti , che bella la luna, molto ben definita

Sono indeciso tra quale Bianco e nero sia più adatto a questa foto. Non vi nascondo che questo scatto l' ho pensato subito in B&W, è la prima volta praticamente

[passwordlost]

Uhm, la foto merita, ma il BN non mi convince... è piatto, inespressivo

La posteresti a colori?

[steno12]

sì ma la cosa migliore per aumentare la nitidezza non è la unsharp mask [o come si chiama], bensì il filtro high pass, e a dosi minuuuuuscole, va veramente usato con molta cautela... anche perchè comunque non si può affilare più di tanto un'immagine..

francesco ho capito bene, hai un tamarron 180 macro? bei risultati [a parte la farfallina che però giustamente dici che non era l'ora giusta eccetera ].. per il resto? prezzo? dimensioni? velocità di fuoco?

[Francesco Catalano]

Ti sei dimenticato un punto fondamentale: una buona luce

quella c'è in orari in cui non ho nessuna voglia di uscire a fare foto

[Francesco Catalano]

sì ma la cosa migliore per aumentare la nitidezza non è la unsharp mask [o come si chiama], bensì il filtro high pass, e a dosi minuuuuuscole, va veramente usato con molta cautela... anche perchè comunque non si può affilare più di tanto un'immagine..

francesco ho capito bene, hai un tamarron 180 macro? bei risultati [a parte la farfallina che però giustamente dici che non era l'ora giusta eccetera ].. per il resto? prezzo? dimensioni? velocità di fuoco?

velocità di fuoco ? si farebbe prima a dire lentezza di fuoco come da normale standard tamron è lento anche se un po meno rispetto al 90 macro, non ha un motore ultrasonico e trattandosi di un macro con allungamento del barilotto in fase di fuoco prima di agganciare si fa tutto il percorso

dimensioni e peso io non sono un valido punto di riferimento visto che amo e posseggo tutte ottiche grandi e pesanti per cui questo per i miei parametri è piccolino, per me vale la teoria "è più facile reggere un ottica grande con impugnatura comoda, che una piccola che ti sfugge tra le mani" anche se ovviamente in riprese ravvicinate e posizioni scomode balla tutto

prezzo non ricordo bene, preso usato qualche mese fa, mi sembra fra i 400 e i 450 euro usato

il vantaggio dei tamron macro è che sono dei rasoi per nitidezza, ma peccano molto come velocità di AF (e come ho detto ho problemi con il MF ) il motivo per cui ho preso il 180 avendo già il 90 è che offre un paio di vantaggi notevoli:

- maggiore distanza dal soggetto fondamentale per gli insetti

- maggiore pastellamento dello sfocato (se vi interessa affronto nel dettaglio la questione)

dimenticatevi assolutamente di usare questi tamron per ritrattistica (tranne se vi chiamate Dragan) e pur focheggiando all'infinito fanno abbastanza schifo in riprese non macro

[manovella]

I miei due cents carichi di sonno oggi

[bulvio]

facciamo una gara?

Dite che ho esagerato?

per chi era la luna?

è un crop anche la tua? è piuttosto morbida... con che lente l'hai fatta?

[geronimus]

la sua non è un crop, l'ha fatta con un vecchio obiettivo reflex 1000 f10 o giù di lì

[bulvio]

devo dire che gli obiettivi reflex non mi piacciono proprio... mi danno un'idea di fuori fuoco anche quando in realtà non lo è... infatti la luna non è fuori fuoco (te credo, più infinito di quello...) però la sensazione che mi dà è di un morbido spaventoso...

[mordr3d]

devo dire che gli obiettivi reflex non mi piacciono proprio... mi danno un'idea di fuori fuoco anche quando in realtà non lo è... infatti la luna non è fuori fuoco (te credo, più infinito di quello...) però la sensazione che mi dà è di un morbido spaventoso...

è possibile sia un leggero fuori fuoco (l'infinito su ottiche del genere è molto lontano e non sempre è ben tarato e mettere a fuoco a mano senza microprismi è un incubo.)

sia anche che la foschia presente ieri sera (trà l'altro la lna era abbastanza bassa sull'orizzonte quindi con un notevole spessore di atmosfera)

abbia ammorbidito parecchio il risultato.