TAV: cosa ne pensate?

[andreafini]

Troppe discussioni,poche decisioni...

[giacio76]

....e si,

da bari in giù, tutti i regionali senza aria condizionata.

Ma noi vogliamo essere competitivi, vogliamo il tav......

ma per piacere

ci sono paesi in italia che non hanno completato la rete fognaria e molti di voi in altre dsicussioni parlavano di lavoro e wifi.. per il vostro metro di paragone, dovrei dire, disoccupati o occupati precari, andate a fare la fogna in quelle zone e poi iniziate a reclamare???

[dleonard]

ci sono paesi in italia che non hanno completato la rete fognaria e molti di voi in altre dsicussioni parlavano di lavoro e wifi.. per il vostro metro di paragone, dovrei dire, disoccupati o occupati precari, andate a fare la fogna in quelle zone e poi iniziate a reclamare???

:confused:

ma che cosa stai dicendo? come al solito ribalti la frittata, facendo dei paragoni assurdi tra metafore ed iperboli omeriche.

io sono a favore del tav, sempre che non sia rischioso per i lavoratori dei cantieri, per i cittadini, e per l ambiente...

ma ripeto che in italia ci sono delle priorità...questo è fuori discussione.

[steno12]

il paragone di giacio non ha molto senso... si parla di reti ferroviarie. wifi e fogne non credo stiano sullo stesso piano..

c'è già una linea modernissima verso l'europa attraverso la svizzera: c'è VERAMENTE bisogno di fare un altro cavolo di buco nella montagna? non basterebbe allacciarsi a loro? sempre il solito discorso eh voi... gli extracomunitari bisogna escluderli... [ questa è una battuta... ]

[giallellamac]

il paragone di giacio non ha molto senso... si parla di reti ferroviarie. wifi e fogne non credo stiano sullo stesso piano..

c'è già una linea modernissima verso l'europa attraverso la svizzera: c'è VERAMENTE bisogno di fare un altro cavolo di buco nella montagna? non basterebbe allacciarsi a loro? sempre il solito discorso eh voi... gli extracomunitari bisogna escluderli... [ questa è una battuta... ]

PICCOLA PARENTESI Quando ero piccolo per attirare l'attenzione dei miei genitori urlavo, loro si arrabbiavano con me, però avevo ottenuto ciò che volevo....

Per il discorso Svizzera c'è un problema:

COME SI FA A MANGIARE?

C'è poco da dividere lì.

[Lipsum]

io non trovo nemmeno le parole per commentare alcune menti retrogradi.

mah... tutti vogliono piu' benessere, piu' sviluppo... ma quando si tratta dei fatti, allora si trovano mille motivi per dire no, per restare fermi o per procedere lentamente per poi lamentarsi della lentezza.

e poi...

c'è già una linea modernissima verso l'europa attraverso la svizzera: c'è VERAMENTE bisogno di fare un altro cavolo di buco nella montagna? non basterebbe allacciarsi a loro? sempre il solito discorso eh voi... gli extracomunitari bisogna escluderli... [ questa è una battuta... ]

non ho capito se la battuta era quella degli extracomunitari, ma se da torino devo andare a lione... ti sembra normale passare da monaco di baviera???

[steno12]

@lipsum:

grazie per avermi dato del retrogrado, mi sento chiamato in causa in quest'affermazione.

quella sugli exstracomunitari è ovviamente una battuta con un fondo di verità. di questo "progresso" sento parlare soprattutto da quelle persone che poi quando gli si propone di andare a fare un giro a porta palazzo storcono il naso perchè lì ci son gli extracomunitari.. cmq rimane una battuta.

sinceramente per andare fino a lione mi sembra meno normale fare un buco di 54 km sotto una catena montuosa. fai tu... invece per mandare merci [PERCHE' A QUESTO SERVIREBBE IL TAV, CERCATE DI CAPIRLO..] in europa, verso rotterdam che è un porticciolo a quanto dicono, passare per un'opera CHE GIA' ESISTE, funziona, basta solo fare l'allacciamento alla nostra rete trasportistica, ha molto più senso. ok? dalla svizzera pare che si lamentino che in italia manca un'infrastruttura che sia in grado di supportare lo scambio di merci su rotaia.. checcavolo di necessità c'è di fare un altro buco qui...

[Lipsum]

e dire che ho messo gli spazi e ho scritto a chiare lettere "e poi..."

la prima parte del mio messaggio non era riferita alla seconda.

ma che la TAV serva alle merci, io lo capisco benissimo, e a maggior ragione, credo sia piu' breve passare per un tunnel, che fare il giro dell'oca.

questa tav, non serve a collegare il nord con il sud, ma l'est con l'ovest.

possono benissimo evitare di passare per l'italia... ma gia' siamo tagliati fuori da tutto e abbiamo un'importanza di secondo piano. se restiamo tagliati fuori anche dalle tratte economiche, diventeremmo a tutti gli effetti un paese marginale.

[lorenzasaita52]

@lipsum:

grazie per avermi dato del retrogrado, mi sento chiamato in causa in quest'affermazione.

quella sugli exstracomunitari è ovviamente una battuta con un fondo di verità. di questo "progresso" sento parlare soprattutto da quelle persone che poi quando gli si propone di andare a fare un giro a porta palazzo storcono il naso perchè lì ci son gli extracomunitari.. cmq rimane una battuta.

sinceramente per andare fino a lione mi sembra meno normale fare un buco di 54 km sotto una catena montuosa. fai tu... invece per mandare merci [PERCHE' A QUESTO SERVIREBBE IL TAV, CERCATE DI CAPIRLO..] in europa, verso rotterdam che è un porticciolo a quanto dicono, passare per un'opera CHE GIA' ESISTE, funziona, basta solo fare l'allacciamento alla nostra rete trasportistica, ha molto più senso. ok? dalla svizzera pare che si lamentino che in italia manca un'infrastruttura che sia in grado di supportare lo scambio di merci su rotaia.. checcavolo di necessità c'è di fare un altro buco qui...

quoto

[Oliver]

possono benissimo evitare di passare per l'italia... ma gia' siamo tagliati fuori da tutto e abbiamo un'importanza di secondo piano. se restiamo tagliati fuori anche dalle tratte economiche, diventeremmo a tutti gli effetti un paese marginale.

Guarda che siamo GIA' tagliati fuori viste le ottime politiche Italiane.

Cioè secondo voi siamo tagliati fuori perchè non abiamo la TAV.

Non perchè non si sovvenziona la ricerca scientifica, o perchè non si fa nulla di ecologico, si propongono solo Inceneritori e quant'altro.

L'italia dal punto di vista dell'energia DIPENDE da mezzo mondo, per il petrolio, per il gas e pure per l'elettricità.

Il progresso lo vedete solo nella TAV nel ponte di Messina ?

Ma dico siete impazziti o cosa?

Questo fenomeno interprete benissimo l'essere italiano medio, comprarsi il macchinone e mangiare pane e salame.

[giallellamac]

Sedetevi e leggete attentamente

LA TAV E' SOLO PER IL TRASPORTO MERCI

LA TAV E' SOLO PER IL TRASPORTO MERCI

LA TAV E' SOLO PER IL TRASPORTO MERCI

LA TAV E' SOLO PER IL TRASPORTO MERCI

LA TAV E' SOLO PER IL TRASPORTO MERCI

LA TAV E' SOLO PER IL TRASPORTO MERCI

LA TAV E' SOLO PER IL TRASPORTO MERCI

LA TAV E' SOLO PER IL TRASPORTO MERCI

LA TAV E' SOLO PER IL TRASPORTO MERCI

[steno12]

e dire che ho messo gli spazi e ho scritto a chiare lettere "e poi..."

la prima parte del mio messaggio non era riferita alla seconda.

ma che la TAV serva alle merci, io lo capisco benissimo, e a maggior ragione, credo sia piu' breve passare per un tunnel, che fare il giro dell'oca.

questa tav, non serve a collegare il nord con il sud, ma l'est con l'ovest.

possono benissimo evitare di passare per l'italia... ma gia' siamo tagliati fuori da tutto e abbiamo un'importanza di secondo piano. se restiamo tagliati fuori anche dalle tratte economiche, diventeremmo a tutti gli effetti un paese marginale.

già già, ma siccome io sto dalla parte di quelli che il tav non lo vuole, mi sento dire che chi non vuole certe cose è un retrogrado, faccio 2+2..

ecco appunto, dal momento che questa linea tav servirebbe a muovere merci da est ad ovest e viceversa, e dal momento che i dati CHE ANCHE IL GOVERNO HA e sono pubblicati nei quaderni dell'osservatorio tecnico che puoi scaricare dal sito del governo, dal momento che quetsi dati affermano che il traffico da est a ovest è irrisorio e non per carenza di infrastrutture, mentre invece da sud a nord e viceversa sono quelli in maggiore crescita, IL TAV NON SERVE.

poi non è vero che se da novara vai un pelo verso nord prima di allacciarti alla rete francese, sbagli.. aggiri il problema di fare un altro buco [oltre a quello nell'acqua]

ogni volta che qualcuno tira fuori che il tav serve se no ci tagliano fuori, sembra di accendere italia 1 allee 6 e mezza di sera.. ^o)+

[M09]

Sedetevi e leggete attentamente

LA TAV E' SOLO PER IL TRASPORTO MERCI

LA TAV E' SOLO PER IL TRASPORTO MERCI

LA TAV E' SOLO PER IL TRASPORTO MERCI

LA TAV E' SOLO PER IL TRASPORTO MERCI

LA TAV E' SOLO PER IL TRASPORTO MERCI

LA TAV E' SOLO PER IL TRASPORTO MERCI

LA TAV E' SOLO PER IL TRASPORTO MERCI

LA TAV E' SOLO PER IL TRASPORTO MERCI

LA TAV E' SOLO PER IL TRASPORTO MERCI

E dagliela con 'sta storia delle merci... NON È VERO!!!

Le linee ad alta velocità servono SOLO per i passeggeri: non si può far viaggiare un convoglio merci ai 300 all'ora.

Le merci viaggiano sulla linea ad alta velocità solo perché è ANCHE una linea ad alta CAPACITÀ.

[Oliver]

ogni volta che qualcuno tira fuori che il tav serve se no ci tagliano fuori, sembra di accendere italia 1 allee 6 e mezza di sera.. ^o)+

Beh, sai come si dice a forza di dire una cosa diventa vera, anche se si tratta di bugie.

Sentite cosa diceva Pier Paolo Pasolini della TV

[lorenzasaita52]

bravo Oliver... ben fatto, grazie

[eRic]

E dagliela con 'sta storia delle merci... NON È VERO!!!

Le linee ad alta velocità servono SOLO per i passeggeri: non si può far viaggiare un convoglio merci ai 300 all'ora.

Le merci viaggiano sulla linea ad alta velocità solo perché è ANCHE una linea ad alta CAPACITÀ.

Io l'ho fatta una corsa di test su un ETR500 "laboratorio" a 298Km/h sulla novara-torino...

... e di mucche non ce n'erano sul convoglio con me

[giallellamac]

Beh, sai come si dice a forza di dire una cosa diventa vera, anche se si tratta di bugie.

Sentite cosa diceva Pier Paolo Pasolini della TV

GRANDE OLIVER

[giallellamac]

Io l'ho fatta una corsa di test su un ETR500 "laboratorio" a 298Km/h sulla novara-torino...

... e di mucche non ce n'erano sul convoglio con me

potevi portartela una mucca.

[steno12]

non so voi, ma io quando sento parlare di Tav, mi dicono che se non la facciamo rimarremo tagliati fuori dall'europa perchè faranno passare tutte le merci più a nord [vorrei che un economista mi spiegasse cosa c'è da guadagnare nel muovere merci.. ]

@ MO9 inoltre SCUSAMI ma dal momento che le mie fonti d'informazione [le quali affermano che il tav è voluto per il trasporto merci] van ben oltre i telegiornali [o presunti tali] quando mi dici che la storia delle merci NON E' VERA, io storco il naso, perchè o sei in contraddizione tu con la realtà, oppure lo sono anche i propugnatori dell'opera. inoltre lo scalo di orbassano è esclusivamente merci, ed è uno dei nodi chiave del "progetto" da torino a lione..

[Napoleon Dynamite]

puo' darsi che in italia sia cosi', non so giudicare, pero' e' un dato di fatto che tutti i paesi europei si stanno dotando di una rete di trasporto passeggeri ad alta velocità molto piu' articolata ed efficiente rispetto agli eurostar italiani. anche il trasporto delle persone è indispensabile per l'economia (basta pensare alla possibilità di spostarsi rapidamente per lavoro, per affari ecc). in italia la situazione su questo versante e' critica, sui treni ne leggo di tutti i colori (sono anni che non ne prendo uno) e il trasporto aereo nazionale è in mano a un quasi-monopolista statale in bancarotta che - pare - verrà comprato da una cordata un po' dubbia....e intanto le autostrade sono intasate e pericolose.

considerando che il treno puo' risolvere molti problemi e probabilmente il suo impatto ambientale è anche limitato, io credo che qualcosa si debba fare, in valsusa o altrove

poi c'e' il discorso dei soldi: ma l'italia per pil pro capite e' tra i primi dieci nel mondo. possibile che non ci siano soldi per una ferrovia? i conti non tornano. se le scuole sono a pezzi e le infrastrutture anche, sarà perchè i soldi sono andati a finire (leggi: sono stati mangiati) da altre parti. pero' mi sembra impossibile che un paese con i numeri dell'italia non abbia i soldi per fare investimenti e stia cadendo sempre piu' indietro su tutto quello che riguarda le infrastrutture

Negli altri paesi CHIEDONO se e dove farla, qui IMPONGONO di farla bucando una valle abitata e liberando nell'aria tonnellate di amianto

[steno12]

magari TONNELLATE di amianto no, ma quanto basta per dar fastidio a tutti.. fosse quello il più grave dei problemi... :P

[M09]

@ MO9 inoltre SCUSAMI ma dal momento che le mie fonti d'informazione [le quali affermano che il tav è voluto per il trasporto merci] van ben oltre i telegiornali [o presunti tali] quando mi dici che la storia delle merci NON E' VERA, io storco il naso, perchè o sei in contraddizione tu con la realtà, oppure lo sono anche i propugnatori dell'opera. inoltre lo scalo di orbassano è esclusivamente merci, ed è uno dei nodi chiave del "progetto" da torino a lione..

La famigerata tratta Torino-Lione è la "porta d'ingresso" dell'altrettanto famigerato "Corridoio 5", un collegamento stradale/ferroviario che va da Torino a Kiev (dedicato al trasporto di passeggeri e merci) che a sua volta è incluso nel progetto TEN-T (Trans-European Transport Network) coordinato dalla Direzione Generale Energia e Trasporti della Commissione Europea.

Il percorso che va da Lione a Kiev comprende dei tratti ad Alta Velocità (AV), dei tratti ad Alta Capacità (AC) e dei tratti misti AV+AC, come quello che da Torino andrà fino a Trieste.

Come ho già spiegato l'AV è dedicata esclusivamente al trasporto passeggeri, mentre l'AC è a disposizione sia dei passeggeri che delle merci.

Questo perché il "pacchetto Alta Velocità" comprende la posa di nuovi binari con particolari requisiti tecnici e l'utilizzo di treni in grado di raggiungere velocità considerevoli (impensabili per un treno merci), mentre il "pacchetto Alta Capacità" non è altro che un insieme di provvedimenti che permette di moltiplicare la portata di una linea ferroviaria, sia ad alta velocità che tradizionale.

Abbinare le due cose significa:

- per i passeggeri viaggiare veloci (AV) e su linee dal traffico regolamentato (AC)

- per le merci viaggiare su linee dal traffico regolamentato (AC)

Chiaramente i treni AV non possono fare i 300 all'ora su tutta la tratta!

Mentre per il percorso Torino-Trieste non ci dovrebbero essere particolari problemi nel realizzare una linea che richiede lunghi rettilinei e curve molto ampie, il tragitto Torino-Lione è più complesso, dato che ci sono le montagne di mezzo.

In pratica la nuova linea sarebbe al 100% AC+AV, ma le velocità dei convogli sarebbero adeguate alla particolarità del percorso (si parla di velocità massima di 220 Km\h).

Questo significherebbe comunque un livello decisamente superiore a quello attuale.

Lo scalo di Orbassano potrebbe quindi essere destinato ai lenti ma regolamentati treni merci che viaggiano sulla tratta sfruttando l'AC, mentre la stazione di Torino Porta Susa dovrebbe diventare, secondo i progetti di TAV S.p.A. e RFI, lo scalo torinese dedicato al traffico regionale, nazionale, internazionale e ad Alta Velocità (cioè passeggeri, che sfrutta la combinazione AC+AV).

Ecco un link alla mappa dei progetti TEN-T: cliccate sul numero 6 (in centro alla cartina) e leggete il primo paragrafo "What is the axis?".

E per finire un altro bel link al sito del Comitato Transpadana, sostenitore del progetto TAV. Conosci il tuo nemico...

E adesso giuro che al prossimo che mi viene a dire che TAV=merci, gli faccio un disegnino!

[steno12]

E per finire un altro bel link al sito del Comitato Transpadana, sostenitore del progetto TAV. Conosci il tuo nemico...

vorrei sapere dove cazzo abitano i fantomatici aderenti al comitato... vado a fargli un disegnino anch'io!

grazie MO9 delle info

ti invito volentieri ad uno dei prossimi incontri informativi con sindaci e tecnici... raramente sentirai parlare di passeggeri.. quindi ti consiglio di portarti pennarello e sketch book!

scherzi a parte.. è così, qui di passeggeri si sente dire solo che non ci sono... il fatto è che lo dice sia chi è pro sia chi è contro..

[M09]

vorrei sapere dove cazzo abitano i fantomatici aderenti al comitato... vado a fargli un disegnino anch'io!

grazie MO9 delle info

ti invito volentieri ad uno dei prossimi incontri informativi con sindaci e tecnici... raramente sentirai parlare di passeggeri.. quindi ti consiglio di portarti pennarello e sketch book!

Comincio a dubitare che chi parla di TAV esclusivamente riservato alle merci, lo faccia in assoluta buona fede.

Tutte le informazioni che ho riportato sono facilmente reperibili, e non posso/voglio credere che un comitato agguerrito come quello del NO-TAV non ne sia al corrente (o le ignori apposta).

D'altronde l'alternativa quale sarebbe? Trasformare l'attuale linea storica in una linea ad alta capacità. Richiederebbe sicuramente interventi meno "drastici" a livello ambientale, economico, sociale.

Ma siamo sicuri che chi non vuole un tunnel sotto la montagna sia invece disposto a veder raddoppiare il traffico merci sulla linea che passa a un metro da casa?

Comincio a procurarmi uno stock di pennarelli e lavagnette!

scherzi a parte.. è così, qui di passeggeri si sente dire solo che non ci sono... il fatto è che lo dice sia chi è pro sia chi è contro..

Dire che i passeggeri non ci sono è un conto (e probabilmente non è nemmeno scorretto), ma dire che non ci potranno essere è sbagliato. Tutta qui la differenza.

Effettivamente che senso ha prendere il treno per andare da Milano a Parigi se ci vogliono 7 ore?

Ma se invece le ore diventassero 4 e mezza? È lo stesso tempo tempo che oggi ci vuole per fare solo Torino-Lione!!! (in pullman, tra l'altro, visto che il treno è stato soppresso...)

Ma lo stesso discorso vale anche per le altre tratte. Oggi per andare da Milano a Roma ci vogliono almeno 4 ore e mezza (anche usando la tratta ad alta velocità Firenze-Roma già attiva):

Sicuramente conviene prendere l'aereo.

Ma se le ore, con il completamento della linea AV Milano-Bologna-Firenze diventassero 3? Nessun aereo ti porta in 3 ore dal centro di Milano al centro di Roma!

Il servizio ferroviario oggi fa schifo, e i passeggeri si cercano delle alternative. Ma se i treni funzionassero bene? Se davvero i tempi di percorrenza diventassero quelli che riportano i progetti?

Io credo che prima di prendere un volo per Parigi con tutti gli annessi e connessi (viaggio fino all'aeroporto, procedure di check-in e imbarco, recupero bagagli, viaggio dall'aeroporto alla città) sapendo che con un treno impiegherei più o meno lo stesso tempo, un pensierino ce lo farei!

sto diventando un tantino prolisso con questi post...

[steno12]

io non dico che il tav sia la cura dei mali della rete trasportistica italiana... dico che far le cose all'italiana non la vedo una cosa fattibile soprattutto quando si pensa di fare un buco di 54km sotto una catena montuosa come le alpi!!

i vantaggi del tav sono indubbi, ma è proprio necessario fare tutto sto macello per risparmiare un paio d'ore? quanto potrebbe allungare la strada passar dalla svizzera, visto che da milano a novara il tav c'è già?

semplicemente non ho fiducia nelle istituzioni competenti, penso che di scempi ne abbiano già fatti ampiamente per ste benedette linee veloci [mugello in primis! e poi spreco di denaro pubblico..] e penso che usino informazioni false e tendenziose, per promuovere un'opera che servirà ad arricchire loro e a prosciugare noi tutti, da nord a sud..

poi la mia posizione già la conosci... mi sto informando anche con quello che mi dici tu.. non sono uno di quelli che tiene le orecchie tappate per sport..

[M09]

io non dico che il tav sia la cura dei mali della rete trasportistica italiana... dico che far le cose all'italiana non la vedo una cosa fattibile soprattutto quando si pensa di fare un buco di 54km sotto una catena montuosa come le alpi!!

Sicuramente non sarà la cura, però potrebbe (il condizionale è d'obbligo) essere un buon "stimolante".

Le cose all'italiana mi auguro non si facciano più, non solo in Val Susa!

i vantaggi del tav sono indubbi, ma è proprio necessario fare tutto sto macello per risparmiare un paio d'ore? quanto potrebbe allungare la strada passar dalla svizzera, visto che da milano a novara il tav c'è già?

Se il paio d'ore risparmiate significassero un incremento del traffico passeggeri a discapito degli spostamenti su gomma o via aereo, bèh... perché no!

Tuttavia penso che il discorso passeggeri sia piuttosto marginale (ma non inesistente ): quello che davvero si dovrebbe riuscire a fare è spostare il più possibile le merci dai camion ai treni. La nuova linea non basta, ci vogliono anche i giusti incentivi.

semplicemente non ho fiducia nelle istituzioni competenti, penso che di scempi ne abbiano già fatti ampiamente per ste benedette linee veloci [mugello in primis! e poi spreco di denaro pubblico..] e penso che usino informazioni false e tendenziose, per promuovere un'opera che servirà ad arricchire loro e a prosciugare noi tutti, da nord a sud..

poi la mia posizione già la conosci... mi sto informando anche con quello che mi dici tu.. non sono uno di quelli che tiene le orecchie tappate per sport..

La sfiducia purtroppo è un sentimento molto diffuso nel nostro paese, e non soltanto per quanto riguarda le opere pubbliche.

Informarsi sui problemi e sui vantaggi che un progetto come quello del TAV comporta è già un ottimo modo per passare dalla sfiducia alla presa di coscienza.

La disinformazione, prodotta sia dai "pro" che dai "contro", non è certo il modo migliore per arrivare ad una decisione. Quella sì che è "falsa e tendenziosa".

[steno12]

@MO9 quoto, specialmente l'ultima affermazione!

secondo me l'intervento capillare a macchia d'olio sarebbe il miglior incentivo per mostrare alla gente che ci si può fidare di queste persone.. e non certo stanziando fondi incredibili per fare opere che poi creano più danni che vantaggi... e non oso immaginare il dispendio energetico per costruire e per mantere un'opera come quella della val susa..

[lorenzasaita52]

Comincio a dubitare che chi parla di TAV esclusivamente riservato alle merci, lo faccia in assoluta buona fede.

Tutte le informazioni che ho riportato sono facilmente reperibili, e non posso/voglio credere che un comitato agguerrito come quello del NO-TAV non ne sia al corrente (o le ignori apposta).

D'altronde l'alternativa quale sarebbe? Trasformare l'attuale linea storica in una linea ad alta capacità. Richiederebbe sicuramente interventi meno "drastici" a livello ambientale, economico, sociale.

Ma siamo sicuri che chi non vuole un tunnel sotto la montagna sia invece disposto a veder raddoppiare il traffico merci sulla linea che passa a un metro da casa?

Comincio a procurarmi uno stock di pennarelli e lavagnette!

Dire che i passeggeri non ci sono è un conto (e probabilmente non è nemmeno scorretto), ma dire che non ci potranno essere è sbagliato. Tutta qui la differenza.

Effettivamente che senso ha prendere il treno per andare da Milano a Parigi se ci vogliono 7 ore?

Ma se invece le ore diventassero 4 e mezza? È lo stesso tempo tempo che oggi ci vuole per fare solo Torino-Lione!!! (in pullman, tra l'altro, visto che il treno è stato soppresso...)

Ma lo stesso discorso vale anche per le altre tratte. Oggi per andare da Milano a Roma ci vogliono almeno 4 ore e mezza (anche usando la tratta ad alta velocità Firenze-Roma già attiva):

Sicuramente conviene prendere l'aereo.

Ma se le ore, con il completamento della linea AV Milano-Bologna-Firenze diventassero 3? Nessun aereo ti porta in 3 ore dal centro di Milano al centro di Roma!

Il servizio ferroviario oggi fa schifo, e i passeggeri si cercano delle alternative. Ma se i treni funzionassero bene? Se davvero i tempi di percorrenza diventassero quelli che riportano i progetti?

Io credo che prima di prendere un volo per Parigi con tutti gli annessi e connessi (viaggio fino all'aeroporto, procedure di check-in e imbarco, recupero bagagli, viaggio dall'aeroporto alla città) sapendo che con un treno impiegherei più o meno lo stesso tempo, un pensierino ce lo farei!

sto diventando un tantino prolisso con questi post...

Devo proprio ringraziarti per la tua sempre completa informazione, io nè terrò debito conto anche se resto del parere che comunque democrazia è partecipazione, ciao

[giacio76]

chi fa controinformazione, parte sempre da considerazioni che non sono vere al 100%

ecco la dimostrazione...

quando invece qui dentro si dava dei coxxlioni a chi diceva che non serviva solo per merci ma anche passeggeri...

replicare dicendo "ma nelle nostre riunioni di parla di merci" è la dimostrazione che la ruota era inutile se la si pensava adatta per tenere fermi i carretti...

io mi sarei aspettato un minimo di autocritica.. credo che se si parlasse di persone anzichè merci, anche nelle vostre riunioni qualcosa cambierebbe...

alla prossima riunione portati tutte quelle info che IL MONDO SAPEVA e in val di susa non si vogliono far sapere e poi cortesemente alza la mano, chiedi se sono vere e se non è troppo disturbo raccontaci come ti hanno risposto...

io provo a buttarla li: <<non è proprio così, ma il problema è la montagna, la valle, le abitudini ecc...>>

[steno12]

replicare dicendo "ma nelle nostre riunioni di parla di merci" è la dimostrazione che la ruota era inutile se la si pensava adatta per tenere fermi i carretti...

io mi sarei aspettato un minimo di autocritica.. credo che se si parlasse di persone anzichè merci, anche nelle vostre riunioni qualcosa cambierebbe...

come hai letto, nei miei post c'è molta autocritica.

e alle "nostre riunioni" ci sono sempre almeno 2 tecnici dell'osservatorio che spiegano le varie posizioni, le problematiche, le soluzioni trovate, gli sviluppi UFFICIALI della questione. c'è almeno un sindaco, normalmente del paese ospitante il dibatitto, c'è almeno un rappresentante del comitato che ha collaborato all'organizzazione, c'è sempre un MODERATORE qualificato e preparato: all'ultimo incontro ci fu Andrea Vico, giornalista scientifico freelance collaboratore de IlSole34Ore. direi non il primo scemo trovato per strada. quindi le informazioni che ci vengono date non sono affatto false. ti pare?