La "L rossa"

[Alberto69]

Ho venduto da poco l'unica ottica che montavo sulla mia 20d, un sigma 18-50 dc ex. Mi piacerebbe passare al FF ma il budget per il momento non e' molto. Ho comprato un canon 17-40 f4 L. Che dire, e' un'ottica straordinaria, estremamente nitida e "tagliente". Non avevo mai provato ottiche della serie L (la professionale di canon), questa e' veramente spettacolare. Tra un po' ci affianchero' il "cinquantino" per i ritratti e molto, ma moooolto più' avanti un bel 70-200 f4 is (ho avuto modo di provarlo ed e' una gran bella ottica)

[Deepboy]

La sottile linea rossa colpisce ancora

M.

[Smile]

Ah il marketing...

[Deepboy]

Ah il marketing...

Canon non fa marketing, Canon realizza i tuoi sogni :ooh:

M.

[mordr3d]

Ah il marketing...

quotissimo

[Vise]

Ma Nikon non ha ottiche marchiate come " Linea professionale " ?

[passwordlost]

Ma Nikon non ha ottiche marchiate come " Linea professionale " ?

Non saprei

Comunque il marchiare ottiche con linee rosse, turchesi o viola, chiamandole Luxury, Limited o Star, è puramente una questione legata al marketing (ovviamente gli obiettivi devono essere comunque di qualità eccelsa, come gli L Canon, però con la linea rossa o con qualche definizione è più facile creare una sorte di linea di demarcazione tra i normali e i pro, insomma far sentire la gente un elite)... certo poi dire che è solamente questione di marketing e non di qualità equivale ad aprire la bocca e dargli fiato, nella miglior tradizione italiana

Se Nikon non le ha la "Linea professionale" la riconosci dal prezzo degli obiettivi

[acro_mac]

Canon non fa marketing, Canon realizza i tuoi sogni

M.

realizziamo i vostri sogni!!

[mordr3d]

Non saprei

Comunque il marchiare ottiche con linee rosse, turchesi o viola, chiamandole Luxury, Limited o Star, è puramente una questione legata al marketing (ovviamente gli obiettivi devono essere comunque di qualità eccelsa, come gli L Canon, però con la linea rossa o con qualche definizione è più facile creare una sorte di linea di demarcazione tra i normali e i pro, insomma far sentire la gente un elite)... certo poi dire che è solamente questione di marketing e non di qualità equivale ad aprire la bocca e dargli fiato, nella miglior tradizione italiana

Se Nikon non le ha la "Linea professionale" la riconosci dal prezzo degli obiettivi

le due frasi in grassetto sembrano contraddirsi.

[steno12]

no mordred, è che "marchiare con una linea" è marketing. ma dire che la linea rossa non faccia alcuna differenza e che sia solo marketing, è piuttosto irragionevole.

[mordr3d]

no mordred, è che "marchiare con una linea" è marketing. ma dire che la linea rossa non faccia alcuna differenza e che sia solo marketing, è piuttosto irragionevole.

ma infatti. è quello che ho voluto esprimere.

non c'è alcun dubbio che le ottiche L o le star di pentax abbiano un livello diverso.

la mia battuta (o meglio il mio quote) non era mica riferito solamente a canon.

anzi.

[steno12]

boh stavo ripensando al commento di smile, per quanto realistico fa abbastanza pensare.. in fondo è vero che le ottiche L hanno una qualità costruttiva e d'immagine davvero superiore, ma sta differenziazione ti fa sentire un pezzente se non ne hai ed ovviamente ti mette la voglia stupida di averne almeno una..

poi è anche vero che nel parco ottiche canon ci son fissi con una qualità ottica splendida e per fortuna che non hanno una lineetta rossa sopra, che almeno il prezzo non ne risente.

[mordr3d]

boh stavo ripensando al commento di smile, per quanto realistico fa abbastanza pensare.. in fondo è vero che le ottiche L hanno una qualità costruttiva e d'immagine davvero superiore, ma sta differenziazione ti fa sentire un pezzente se non ne hai ed ovviamente ti mette la voglia stupida di averne almeno una..

poi è anche vero che nel parco ottiche canon ci son fissi con una qualità ottica splendida e per fortuna che non hanno una lineetta rossa sopra, che almeno il prezzo non ne risente.

precisamente.

non è la lineetta rossa o la stellina che fanno la differenza. quella è una scelta commerciale che ha la funzione di classificare gli utenti, anche quelli che classificarsi non vorrebbero.

inoltre se magari è vero che un ottica l o star o limited, hanno in genere una resa ottica notevole, non è sempre quero che un ottica comune senza linee, stelle o bollini vari sia da buttare... anzi

chi sceglie in base unicamente alla lineetta però... si espone al facile giudizio.

(magari cmq è solo invidia )

[steno12]

beh ma dipende molto dalle necessità e dalle possibilità.

il professionista probabilmente avrà bisogno dell'accoppiata classica 24-70 + 70-200.. ma non è detto che un amatore con le competenze e le facoltà d'acquisto non debba averli. certo che poi ti vedi certi con vetri L che fan cose pietose... non sai che usi teribbili di 5D+85 1.2 L ho dovuto vedere.

[mordr3d]

beh ma dipende molto dalle necessità e dalle possibilità.

il professionista probabilmente avrà bisogno dell'accoppiata classica 24-70 + 70-200.. ma non è detto che un amatore con le competenze e le facoltà d'acquisto non debba averli. certo che poi ti vedi certi con vetri L che fan cose pietose... non sai che usi teribbili di 5D+85 1.2 L ho dovuto vedere.

racconta racconta

cmq per il momento io preferisco limitarmi a roba molto economica, se e quando verra fuori qualcosa di buono e se avrò la possibilità economica di farlo, magari prenderò uno star.

magari usato però

per il momento nelle mie mano ritengo sarebbero sprecati.

[steno12]

beh ma il giorno che ne avrai necessità e possibilità, lo prenderai.

[passwordlost]

le due frasi in grassetto sembrano contraddirsi.

Non si contraddigono, vai tranquillo

Marchiarle diverse è puramente un qualcosa di marketing per invogliare il cliente a prenderle facendolo sentire parte di un elite, ma il dire che comunque tali ottiche sono puro marketing (non sto parlando del marchiarle, ma dell'ottica in se) equivale ad aprir bocca e dargli fiato visto che comunque hanno una qualità ottica e costruttiva decisamente superba

A me non sembra per niente contraddittorio quel che ho scritto

[geronimus]

tanto per soffiare un po' sulle braci, io penso che la linea sia marketing e basta.

se io spendo un migliaio di euro per una lente, questa deve avere certe qualità, indipendentemente dalla linea o meno (basta vedere il 17-55 2.8 IS. sarà un EF-S ma qualitativamente è migliore del 17-40, anche se non ha la L o la linea rossa).

prezzo. ecco tutto

o qualità, che dir si voglia. normalmente vanno di pari passo, con qualche eccezione.

[Francesco Catalano]

CHIARAMO UN PO DI COSE

per prima cosa deve essere lungo e bianco la linea rossa è solo un aggiunta di stile

più ce lo hai lungo e più sei professionista

poi indispensabile montare un bel BG che fa tanto serie 1 ma siccome poi pesa troppo meglio non metterci la seconda batteria dentro tanto chi vuoi che se ne accorge

detto questo la linea rossa non è sempre sinonimo di qualità, a volte è solo un modo per rubare qualcosa di soldi, ma nel 99% dei casi è assegnata ad ottiche che nel complesso hanno tutte le caratteristiche per offrire risultati di maggiore qualità

[Francesco Catalano]

P.S.

meno famosa ma spesso più costosa in canon è la "linea verde"

[mordr3d]

P.S.

meno famosa ma spesso più costosa in canon è la "linea verde"

c'è pure verde?

[Deepboy]

se io spendo un migliaio di euro per una lente, questa deve avere certe qualità, indipendentemente dalla linea o meno (basta vedere il 17-55 2.8 IS. sarà un EF-S ma qualitativamente è migliore del 17-40, anche se non ha la L o la linea rossa)

Massì, la L non è tutto, lo dicevo anche in un altro post, ci sono lenti come il 50 f1.4 il 24 f2.8 il 35 f2 il 100 f2 e l'85 f1.8 che hanno qualità altissima ed elevata luminosità pur non essendo marchiati come serie L, ci sono i loro corrispettivi più luminosi che hanno uno o due diaframmi di vantaggio, e magari fino a f5.5 rendono un filo meglio, ma poi da f8 in poi sono identici. Stessa cosa per 24-85, 28-105, 20-35 e 70-210, tutti f3.5-4.5 che non hanno nulla da invidiare, una volta chiusi di un paio di stop, al 17-40 L, al 24-105 L o al 70-200 L, che per altro son tutti f4 e quindi hanno pari luminosità.

Sulla questione 17-55 f2.8 IS è vero, ha una "qualità serie L, è un'ottica di elevate prestazioni e molto luminosa, tuttavia la mancanza della L è una questione di "prestigio", Canon ci da il nemmeno troppo velato messaggio che gli EF-S sono feccia (e difatti non si possono utilizzare su FF nemmeno croppati, come invece succede per i Nikkor, nonostante un paio di lenti come appunto il 17-55 e il 60 macro siano ottime), e quindi nonostante luminosità e qualità, non concederà mai la dicitura L ad un obiettivo EF-S....è marketing, ma indica una precisa strategia ed indirizzo commerciale, ovvero che gli obiettivi a formato ridotto non sono all'altezza degli altri, e difatti presto spariranno, ancora 3 o 4 anni e cesserà al produzione di corpi Aps, almeno in Canon...Pentax spero si metterà in pari presto, oramai la tecnologia per fare il FF c'è e i costi non sono più stellari, penso e spero che in un paio d'anni arrivino anche loro al FF...Nikon e Sony/Minolta ci sono già...

Son curioso di Olympus, perchè non mi risulta che esistano o producano ottiche autofocus che coprono il pieno formato, se arriveranno al FF dovranno contemporaneamente progettare e buttar fuori un cospicuo numero di ottiche AF, almeno 2 o 3 zoom che coprano dal grandangolo al tele (moltiplicati per due perchè ci sarà la serie "pro" f2.8 fissa e la serie consumer per le ottiche kit con le solitè luminosità da sottana di madre superiora), e 3 o 4 ottiche fisse...un bello sforzo economico e progettuale...d'altronde, se non arrivano al FF falliscono, non c'è dubbio alcuno, se si imputano sul "quattoterzi o morte", fra 10 anni Oly non esisterà più.

M.

[Francesco Catalano]

c'è pure verde?

si sono le ottiche serie DO

http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/DO_Lenses.asp

cavoli mi sono innamorato di nuovo il sogno di una vita deve essere mio arghhhhhhhh!!!!!!!!! che curve :ooh:

[Deepboy]

c'è pure verde?

Ottiche diffrattive, marchiate "DO" (diffractive optics)

http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/DO_Lenses.asp

http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=CanonAdvantageTopicDtlAct&id=2632

M.

[Francesco Catalano]

è lui

http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_400mm_f4DOIS_USM/index.asp

6.000 €

[Francesco Catalano]

in alcuni casi il differenziale costo prestazioni delle serie L non è a mio giudizio giustificabile (85 f1,2 ... 50 f1,2) in altri sicuramente mi spinge a prenderle in considerazione come nel caso della differenza fra 35 f2 e 35 f1,4

[Deepboy]

è lui

http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_400mm_f4DOIS_USM/index.asp

6.000 €

L'ho provato ad un Photoshow a Milano qualche anno fa:dance: bella bestiolina, ma soprattutto compatto e leggero

M.

[Deepboy]

in alcuni casi il differenziale costo prestazioni delle serie L non è a mio giudizio giustificabile (85 f1,2 ... 50 f1,2) in altri sicuramente mi spinge a prenderle in considerazione come nel caso della differenza fra 35 f2 e 35 f1,4

Non son d'accordo, sul 50 f1.2 hai ragione, è solo mezzo stop più luminoso del 50 f1.4 e diaframmato è identico, ma costa 4 volte tanto, non li vale tutti quei soldi...ma l'85 f1.2 si, rispetto al cuginetto f1.8 è un'altro pianeta.

Il 35 f2 usalo da f5.6 in poi e ti sfido e trovare una differenza evidente, anche nei crop al 100%, col fratellone 1.4 stesso discorso per il 24 f2.8 con l'equivalente f1.4 ...paghi solo lo stop o due in più di luminosità, la costruzione robusta e la tropicalizzazione, ma qualitativamente non c'è differenza una volta diaframmati.

M.

[mordr3d]

leggerissimo, specie dopo averti alleggerito di 6000 euri... a momenti voli.

quindi in canon c'è la linea poveracci, linea pro con i soldi (rossa) e la line top del top per chi proprio i soldi li stampa direttamente a casa con licenza della zecca europea.

interessante...

[Francesco Catalano]

Il 35 f2 usalo da f5.6 in poi e ti sfido e trovare una differenza evidente, anche nei crop al 100%, col fratellone 1.4

M.

mi piacciono le foto con diaframmi molto aperti