[Topic Riassuntivo] Acquisto Della Reflex Digitale E Degli Obiettivi

[Ospite leonerosso]

ed il mercato parla molto chiaramente.

gli stessi discorsi dei fan microsoft.... quindi se canon ha una quota di mercato maggiore vuol dire che e' migliore......non c' entra che sony sia appena entrata nel mercato reflex.....

[Ospite leonerosso]

ma dove!?

a me pare meno nitida quella di sony.. se per nitidezza intendi scuri più scuri, allora non ci siamo.. lì basta un settaggio dalla macchina e cambia tutto..

dici? strano l' esperto che ha fatto la recensione sostiene il contrario.....oltre ai miei occhi, ma qui siamo sul soggettivo.....

[Ospite leonerosso]

Don't feed the trolls

M.

ascolta mi sembra che almeno io sto' facendo una discussione ed uno scambio di opinioni civile, se poi uno non vuol discutere libero di non farlo, ma tacciare di troll non ci sta' per nulla oltre a denotare mancanza di rispetto, se non sai discutere evita, se non ti interessa la discussione nessuno ti obblga, ma ripeto dare del troll e' semplicemente scorretto.

[steno12]

Don't feed the trolls

M.

no, leonerosso non è un troll, è una persona molto sveglia e capace su molti altri fronti, è solo una questione di "gioventù" fotografica.

gli stessi discorsi dei fan microsoft.... quindi se canon ha una quota di mercato maggiore vuol dire che e' migliore......non c' entra che sony sia appena entrata nel mercato reflex.....

canon non ti obbliga a comprare una 400D. microsft sostanzialmente continua a obbligare i consumatori "informatici" a dover comprare il proprio sistema operativo ed accessori, mi pare che il paragone non calzi. certo è che la canon ha fatto massiccia promozione delle piccole [tutta la campagna del "benvenuti sul pianeta divertimento" di un paio d'anni fa] di cui ricordo a distanza di tempo lo slogan ed i prodotti: chi si ricorda quelle di pentax o nikon? io no eppure son certo di averne viste diverse di recente.. aggiungo che son canonista da meno di un anno. e in questi giorni due anni fa iniziavo ad interessarmi al digitale, col primo interesse rivolto alla d200.. questo per dirti che non si tratta di integralismo, il nostro. né tantomeno quello della enorme quantità di canonisti che han preferito sponte propria una delle piccole xxxD...

evidentemente un merito ce l'avrà. non credo si possa dir lo stesso delle sony [né tantomeno per pentax, il problema loro è che han tanto di buono ma pochi lo sanno, perchè non le promuovono adeguatamente]. fine della fiera, secondo me.

dici? strano l' esperto che ha fatto la recensione sostiene il contrario.....oltre ai miei occhi, ma qui siamo sul soggettivo.....

strano, l'esperto non lo dice proprio, e davanti all'evidenza mi fermo:

e ritraduco a scanso di equivoci:

la performance della sony a350 a 1600iso è abbastanza buona, specialmente considerando la dimensione davvero piccola dei pixel, a 14mpx [immagine in ALTO]. la canon xsi SOTTO mantiene un po' più di dettagli a 1600iso, ma la dimensione più larga dei pixel dei suoi 12mpx potrebbe essere un fattore a suo favore.

ed è proprio palese: prendi il vestito della tizia nell'etichetta. nell'immagine sopra, quella della sony, nemmeno si vedono le righe della gonna, che invece si vedono nell'immagine sotto, della canon.

se all'inizio di questo post potevo dirti che la tua era una questione di inesperienza, ora la prendo per cecità, che in fotografia è qualcosa di molto sconsigliabile. :devil:

[Ospite leonerosso]

la scritta rimane piu' nitida nella foto sony per il resto ripeto e' una questione di impostazione eccessiva del noise reduction nelle impostazioni di base, basta impostarlo su low e le cose migliorano notevolmente.

[passwordlost]

Vabbé Leonerosso c'hai ragione... ora vai a fotografare con sta benedetta super reflex Sony che tanto sti discorsi non servono a nulla.

[GON]

'bbooniii! che faccio partì na rullata de ceffoni....

[Ospite leonerosso]

Vabbé Leonerosso c'hai ragione... ora vai a fotografare con sta benedetta super reflex Sony che tanto sti discorsi non servono a nulla.

ma io non voglio aver ragione, ho solo postato una recensione e su quella non sono daccordo con altri si discute e' normale, del resto di cosa usa uno per fare le sue foto non me ne importa nulla.

non sono io che parlo di chi utilizza certe marche come se non capisse nulla di fotografia o come se esistesse solo una marca di macchine fotografiche, come se non gli interessasse tanto la fotografia quanto essere fan di una data marca di apparecchi......

quando ho detto che acquistavo una sony pareva che solo canon potesse fare aggeggi fotografici.....

e non ho mai detto che la sony 200 sia una super reflex e' una entry level, non dissimile da altre entry level, sono altri utenti che hanno marche che fanno solo super reflex.....

[ElTorres]

Direi se ne è discusso anche troppo a lungo, alla fine ognuno fotografa con quello che preferisce, ribadisco però il consiglio di guardare le immagini e di non dare troppo peso alle recensioni. E adesso per fare in modo che tutti quei momenti non vadano perduti nel tempo come lacrime nella pioggia. È tempo... di fotografare.

[Smile]

Nitidezza parametro unico della qualità fotografica del ventesimo secolo

[ElTorres]

Nitidezza parametro unico della qualità fotografica del ventesimo secolo

direi ventunesimo... Comunque è vero è tremendamente vero.

[Smile]

Pardon, che stupido

Vabbè vado a sviluppare un paio di rullini delle nuove pellicole kentmere, se a qualcuno interessa poi posto un paio di crop 100% per contare le lpmm (linee per millimetro)

[dmask]

guarda che ne trovo due fuse insieme vengo a bruciarteli i negativi...

[Smile]

Ahahahah

[ElTorres]

Pardon, che stupido

Vabbè vado a sviluppare un paio di rullini delle nuove pellicole kentmere, se a qualcuno interessa poi posto un paio di crop 100% per contare le lpmm (linee per millimetro)

No delle lpmm non me ne frega nulla però un impressione sulla qualità generale (in particolare in rapporto alle "cugine" Ilford) e qualche scansione mi interesserebbe visto che non le ho ancora provate, ma quale hai preso la 100 o la 400?

P.S.

se poi le foto sono interessanti le guardo anche con più piacere.

[Smile]

Si si quella delle llpm era per scherzare sul fatto dei crop, nitidizza e compagni bella

Comunque ho preso la 400, adesso è sott'acqua...domani vedrò di aggiungere qualche scansione al topic che apristi a suo tempo visto che qui siamo largamente OT

P.S. dubito ci sia qualcosa di interessante, sono i primi tentativi di ritratto...e il modello sono io

[steno12]

la scritta rimane piu' nitida nella foto sony per il resto ripeto e' una questione di impostazione eccessiva del noise reduction nelle impostazioni di base, basta impostarlo su low e le cose migliorano notevolmente.

questa cecità di fronte alla inequivocabile chiarezza dei fatti non ti fa onore.

non sono io che parlo di chi utilizza certe marche come se non capisse nulla di fotografia o come se esistesse solo una marca di macchine fotografiche

chiedo scusa a gon e inizio a porgere l'altra guancia, ma non mi piace che mi si metta in bocca parole non mie. io ti dico con serenità che per me non hai ancora dimostrato di capire veramente qualcosa di fotografia non per la scelta di sony [che ho detto che non condivido, non che non la rispetto] ma per le cose che stai scrivendo e la linea di condotta che hai adottato... mi spiace di dover essere nuovamente io a dire le cose con le parole che si dovrebbero usare in questi casi, ed evito di ignorare. ripeto, non ti fa onore.

Nitidezza parametro unico della qualità fotografica del ventesimo secolo

...essù dai sapete che per me contano soprattutto altre cose e che non ho mai fatto della nitidezza la mia bandiera.

però certo se si condisce come si deve, una bistecca sugosa diventa ancor più appetitosa.

P.S.

se poi le foto sono interessanti le guardo anche con più piacere.

proprio di questo si tratta.

i test van presi con le pinze. i crop delle foto di un muro a tutte le aperture possibili non mi dicono molto dell'ottica.. ci son combinazioni che vanno oltre, ci son casi in cui il presunto difetto diventa un pregio [e viceversa].

ma alla fine della fiera bisogna aver qualcosa da raccontare.

leonerosso stiamo aspettando le tue storie, sul serio. :volo:

[passwordlost]

Quoto steno al 100%

[Ospite leonerosso]

questa cecità di fronte alla inequivocabile chiarezza dei fatti non ti fa onore.

chiedo scusa a gon e inizio a porgere l'altra guancia, ma non mi piace che mi si metta in bocca parole non mie. io ti dico con serenità che per me non hai ancora dimostrato di capire veramente qualcosa di fotografia non per la scelta di sony [che ho detto che non condivido, non che non la rispetto] ma per le cose che stai scrivendo e la linea di condotta che hai adottato... mi spiace di dover essere nuovamente io a dire le cose con le parole che si dovrebbero usare in questi casi, ed evito di ignorare. ripeto, non ti fa onore.

...essù dai sapete che per me contano soprattutto altre cose e che non ho mai fatto della nitidezza la mia bandiera.

però certo se si condisce come si deve, una bistecca sugosa diventa ancor più appetitosa.

proprio di questo si tratta.

i test van presi con le pinze. i crop delle foto di un muro a tutte le aperture possibili non mi dicono molto dell'ottica.. ci son combinazioni che vanno oltre, ci son casi in cui il presunto difetto diventa un pregio [e viceversa].

ma alla fine della fiera bisogna aver qualcosa da raccontare.

leonerosso stiamo aspettando le tue storie, sul serio.

be' le mie sono semplici opinioni non c' entrano nulla con il farsi onore o meno, la recensione rimane quello che e' normale che non sia il vangelo e che ognuno e' libero di avere una diversa opinione al riguardo, anzi io ho continuato a discutere serenamente, quando ho scritto che la canon le buscava dalla sony era una provocazione scherzosa, visto che voi prima scherzando mi avevate fatto le condoglianze per l' acquisto della sony, non pensavo certo di scatenare i canon fan boys.....

per il resto le nozioni di fotografia le ho studiate a suo tempo, non dimenticare che di lavoro fotografo il corpo umano e quando ho cominciato a studiare e lavorare si andava in camera oscura e si utilizzava sviluppo fissaggio ecc. e le immagini a livello digitale le processo tutti i giorni i raw data sono pane per me.

aime' con mia figlia ed il lavoro che occupano moltissimo se non tutto il mio tempo penso che aspetterete per vedere i miei scatti, ma prima o poi.......

ne approfitto per farvi una domanda, un obiettivo tamron con attacco canon naturalmente non e' compatibile con una sony?

[dmask]

qualcuno m'ha cancellato l'ultimo messaggio....

scusa gon

[Ospite leonerosso]

qualcuno m'ha cancellato l'ultimo messaggio....

scusa gon

quoto:huh::ooh::DD:ciao::ghghgh:

[steno12]

be' le mie sono semplici opinioni non c' entrano nulla con il farsi onore o meno, la recensione rimane quello che e' normale che non sia il vangelo e che ognuno e' libero di avere una diversa opinione al riguardo, anzi io ho continuato a discutere serenamente, quando ho scritto che la canon le buscava dalla sony era una provocazione scherzosa, visto che voi prima scherzando mi avevate fatto le condoglianze per l' acquisto della sony, non pensavo certo di scatenare i canon fan boys.....

per il resto le nozioni di fotografia le ho studiate a suo tempo, non dimenticare che di lavoro fotografo il corpo umano e quando ho cominciato a studiare e lavorare si andava in camera oscura e si utilizzava sviluppo fissaggio ecc. e le immagini a livello digitale le processo tutti i giorni i raw data sono pane per me.

aime' con mia figlia ed il lavoro che occupano moltissimo se non tutto il mio tempo penso che aspetterete per vedere i miei scatti, ma prima o poi.......

ne approfitto per farvi una domanda, un obiettivo tamron con attacco canon naturalmente non e' compatibile con una sony?

ti do personalmente il benvenuto tra i fotoqualcosa di italiamac. :ghghgh:

[kaneda986]

cmq ragazzi.. ho fatto un giro.. e ho trovato

la d40 con obiettivo (non mi ricordo quale) a 340 €

la d80 con obiettivo (non mi ricordo quale) a 540 €

tutte e due sono possibili pagarle con tasso zero e taeg 0..

quindi per la d80 sarebbero 45 € al mese per un anno..

che ne dite?

[Ospite leonerosso]

ti do personalmente il benvenuto tra i fotoqualcosa di italiamac.

grazie:fiorellino: ma il sito fotosfocate e' pronto?

[ulissesroc]

cmq ragazzi.. ho fatto un giro.. e ho trovato

la d40 con obiettivo (non mi ricordo quale) a 340 €

la d80 con obiettivo (non mi ricordo quale) a 540 €

tutte e due sono possibili pagarle con tasso zero e taeg 0..

quindi per la d80 sarebbero 45 € al mese per un anno..

che ne dite?

Ma che obbiettivo? Non hai detto che già li avevi?

[ElTorres]

cmq ragazzi.. ho fatto un giro.. e ho trovato

la d40 con obiettivo (non mi ricordo quale) a 340 €

la d80 con obiettivo (non mi ricordo quale) a 540 €

tutte e due sono possibili pagarle con tasso zero e taeg 0..

quindi per la d80 sarebbero 45 € al mese per un anno..

che ne dite?

La D40 va benissimo, solo non ha il motore AF interno quindi dovresti solo capire se gli obiettivi nikkor che già hai sono motorizzati o no. Quindi quali obiettivi hai?

[steno12]

grazie:fiorellino: ma il sito fotosfocate e' pronto?

dontuorri bieppi!

[kaneda986]

La D40 va benissimo, solo non ha il motore AF interno quindi dovresti solo capire se gli obiettivi nikkor che già hai sono motorizzati o no. Quindi quali obiettivi hai?

i miei obiettivi.. tranne uno.. sono tutti con la sigla AF.. quindi penso che siano motorizzati..

no?

[kaneda986]

Ma che obbiettivo? Non hai detto che già li avevi?

si ce li ho già.. ma stanno facendo un'offerta.. e quindi.. danno a 0 € un obiettivo.. solo il corpo macchina viene uguale..

quindi.. un obiettivo in più a gratis non guasta

[ulissesroc]

i miei obiettivi.. tranne uno.. sono tutti con la sigla AF.. quindi penso che siano motorizzati..

no?

No, devono avere la sigla AF-S.