[Topic Riassuntivo] Acquisto Della Reflex Digitale E Degli Obiettivi

[Xero]

previsualizzare la foto, ovvero cercare di fotografare ciò che si è prefissati di fare e quindi non scattare se pensi che non verrà come vuoi aiuta molto a crescere fotograficamente, non credere!

Concordo

[dmask]

Io mi sento male se arrivando a casa devo cancellare più del 25% delle foto fatte…preferisco evitare di farle o cancellarle sul posto

dipende quante ne hai fatte

se ne hai fatte 1000 e 250 sono da buttare, allora hai qualche problema...tu però

se ne hai fatte 4 e una è da buttare, non vedo il problema

[Xero]

dipende quante ne hai fatte

se ne hai fatte 1000 e 250 sono da buttare, allora hai qualche problema...tu però

se ne hai fatte 4 e una è da buttare, non vedo il problema

Vabbè dipende da come si scatta. Io quando esco e faccio tante foto mi ritiro con 10 scatti, e già buttarne 3 mi va bene…alla quarta inizio a temere…alla 5° quell'uscita è diventata un fallimento

[dmask]

mah non credo.

penso che se studi gli scatti che butti capisci cosa sbagli e come NON rifare lo sbaglio...

non puoi pretendere di prendere in mano una macchina e farti la 24h di le mans solo perchè oggi ti sei svegliato bene

[gart]

quando si scattava a pellicola, c'era una regola basata sul numero di pose del rullino classico.

3 su 36.

Le 3 erano considerate le buone.

Insomma, è un problema vecchio come la fotografia!

[Deepboy]

la teoria del "se una foto non viene bene non la faccio" non mi è mai piaciuta....

dato che non mi costa nulla farla, io la faccio e poi vediamo se si può salvare...

Ora non ti costa nulla, con la pellicola era diverso.

E bisognerebbe avere la stessa forma mentis, se sai che una fotografia non verrà (perchè non hai l'ottica giusta, perchè c'è troppa/poca luce, perchè sei troppo/poco vicino, perchè non hai il treppiede e devi fare un'esposizione di 2"...etc) allora è inutile sprecare tempo per farla...bisogna saper previsualizzare e sapersi limitare...se non può essere fatta, si rimette la macchina in borsa e si torna a casa

M.

[Deepboy]

quando si scattava a pellicola, c'era una regola basata sul numero di pose del rullino classico.

3 su 36.

Le 3 erano considerate le buone.

Insomma, è un problema vecchio come la fotografia!

Si, direi che ci siamo io sulle 36 pose ero soddisfatto quando 12 erano decenti, e di queste 3 o 4 eran davvero buone

M.

[Xero]

mah non credo.

penso che se studi gli scatti che butti capisci cosa sbagli e come NON rifare lo sbaglio...

Ovvio, proprio per questo quando lo scatto non funziona me ne accorgo ancor prima di fare click…poi lo faccio ugualmente, guardo la foto e capisco che è da cestinare ancor prima di scaricarla

Purtroppo con i miei ritmi studiare a casa gli errori non funziona. Scatto ogni morte di papa, e se dovessi tornare a casa per dire "questo non dovevo farlo così" tocca aspettare un altro mese prima di poterci riprovare…e dopo 30 giorni io dimentico tutto

[dmask]

mah, personalmente la faccio, piu tosto me la studio anche se è venuta male e penso come farla bene poi.

non vedo il problema.

tempo fa andavamo a 15km\h con le carrozze tirate dai cavalli, oggi doppiamo fare lo stesso anche se possiamo fare 130km\h?

non vedo perchè dovrei limitarmi solo perchè su pellicola eri costretto a farlo

esempio, tempo fa avevo postato un foto-report di un recital.

sono andato anche alle prove del recital per vedere come sarebbe stato e li ho messo la macchina in raffica ed ho scattato a minchia, l'obbiettivo era vedere e imparare il musical così da capire dove mettermi poi in sala per fare le foto... il risultato delle foto a minchia su 1000 ne sono venute "carine" si e no 10, ma non era quello l'obiettivo... l'obiettivo è capire per il dopo, cosa che mi è serviva.

[Xero]

mah, personalmente la faccio, piu tosto me la studio anche se è venuta male e penso come farla bene poi.

non vedo il problema.

Questione di abitudini

Se io comincio a pensare "ok la faccio e poi vedo com'è" finisco col fotografare solo minchiate…e poi ripeto, mi rode proprio vedere brutte foto in lightroom

[dmask]

ma lightroom è brutto a priori... non vedo il problema...

[Xero]

ma lightroom è brutto a priori... non vedo il problema...

Vabbbbbbbèèèèèèèèèèèè

[marczxc]

ma lightroom è brutto a priori... non vedo il problema...

[gart]

mah, personalmente la faccio, piu tosto me la studio anche se è venuta male e penso come farla bene poi.

non vedo il problema.

tempo fa andavamo a 15km\h con le carrozze tirate dai cavalli, oggi doppiamo fare lo stesso anche se possiamo fare 130km\h?

non vedo perchè dovrei limitarmi solo perchè su pellicola eri costretto a farlo

esempio, tempo fa avevo postato un foto-report di un recital.

sono andato anche alle prove del recital per vedere come sarebbe stato e li ho messo la macchina in raffica ed ho scattato a minchia, l'obbiettivo era vedere e imparare il musical così da capire dove mettermi poi in sala per fare le foto... il risultato delle foto a minchia su 1000 ne sono venute "carine" si e no 10, ma non era quello l'obiettivo... l'obiettivo è capire per il dopo, cosa che mi è serviva.

sai cos'è? che il fotografo ha poco senso critico sulle proprie foto di solito.

Allora scattando tanto magari non riesci più a scegliere quale è la migliore tra alcuni scatti simili.

Quindi scattare tanto e fare selezione a valle spesso non aiuta ad affinare l'occhio rispetto alla selezione a monte.

Ad ogni modo non è una cosa da imporsi necessariamente, spesso nelle vita evolutiva di un fotografo si percorrono tutte le fasi

[vaity]

Ragazzi una domanda a bruciapelo

Quale scelgo Canon 500d o Nikon d5000?

[ciars87]

Ragazzi una domanda a bruciapelo

Quale scelgo Canon 500d o Nikon d5000?

450d:ghghgh:

[Xero]

k-r

[Deepboy]

Ragazzi una domanda a bruciapelo

Quale scelgo Canon 500d o Nikon d5000?

500D

M.

[vaity]

500D

M.

Era quello che pensavo anche io

450d:ghghgh:

Sono fuori produzione

[ciars87]

Era quello che pensavo anche io

Sono fuori produzione

bhe allora prendi la 550d, è l'ultima uscita;)

[marczxc]

Ragazzi una domanda a bruciapelo

Quale scelgo Canon 500d o Nikon d5000?

450D se non ti interessa il video, se ne trovano moltissime

http://www.trovaprezzi.it/prezzo_fotocamere-digitali_450d.aspx

[OddHead88]

per curiosità, che Minolta hai?

Una SRT 100X, una macchina molto comune direi all'epoca (fine anni '70), ma ancora funzionantissima. E poi ha un mirino bello largo, che rilassa l'occhio, altro che quello della 550D

Con un 45mm f2 e un 135 f3.5, che mi piace davvero molto come resa.

A proposito, visto che ora viene l'autunno e vorrei fare qualche foto soprattutto verso le ore del tramonto o anche al crepuscolo, conviene prendere una 200 ISO piuttosto che 100? O è troppo? Considerando un minimo di chiusura, i tempi per evitare il mosso...

Buierrimo!

Un furto, non vale più di 250 euro (ma al massimo) per le feature che offre, considerando che parte da 15mm ed è stabilizzato, che sono due cose positive...guardando alle prestazioni qualitative non vale nemmeno la fatica di digitare il nome del sito che lo vende, le poste hanno cose più importanti da consegnare, è un'ottica che non pagherei più di 50 euro, piuttosto meglio il 18-55 kit.

E con 100 euro in più del prezzo di dcs ti compri facilmente un 24-70 f2.8 L usato...altro che Ef-S e f5.6 dei miei stivali...

Io ultimamente consiglio sempre il Sigma 17-70 f2.8-4.5 che viene sui 250/300 euro, o la seconda serie che è f2.8-4 e ha anche lo stabilizzatore ottico...prezzo sui 400/450 euro.

Obiettivo tuttofare, leggero, flessibile, ma soprattutto LUMINOSO per davvero. E qualitativamente 100 volte meglio di qualsiasi zoommetto Canon Ef-S (17-55 f2.8 IS escluso ovviamente).

M.

Infatti, non per stroncare subito, grazie del consiglio ma il 15-85 l'ho già "esaminato", è stato il primo puntando ad uno zoom, ed 1) è troppo buio 2) sarà un'opinione stupida, ma è troppo "grosso". Anche se forse non ho l'esperienza per dirlo, non amo gli zoom, ma studiando a Bologna qualche foto vorrei farla in giro, e farsi un corredo di fissi non credo sia la cosa migliore per fotografia spontanea da strada, per questo vorrei uno zoom non troppo costoso (massimo massimo tra i 350 e i 450 €, dipende dalla lente) e come ho scritto piccolo, compatto, ma che arrivi ad 85mm. E il più possibile luminoso...

Sul discorso 15mm, paesaggio... mi sarò spiegato male, "paesaggio" era legato a "natura". Non credo che foto naturalistiche si facciano solo con i grandangoli si può anche scendere nel dettaglio, inquadrare determinati soggetti senza finire a fare macro. Esempio pratico e ultraclassico, ieri da un argine fotografavo il tramonto ormai rosso sull'orizzonte mettendo a fuoco sul ciuffo di una canna davanti a me, provando diversi ISO e aperture, ma sempre a 50/55. E con un paio di passi indietro avrebbe funzionato anche un 85mm...

Poi per quel poco di esperienza che ho fatto, col 18-55 non sono mai sceso sotto al 24, che insieme al 28 ho usato poco fino ad ora, stando soprattutto sul 50, anche per mancanza di "oltre". Però in città serve qualcosa di un po' ampio per cogliere un insieme, e sinceramente un 24 o un 28 anche su APS-C sento mi possa bastare. Non prendo un obiettivo magari che non mi convince a pieno per usare l'estremità minima una volta su 100, la fotografia è un interesse che scopro a poco a poco, non ci campo e i soldi sono pochi, quindi per ora vado ad "istinto" facendo a meno di qualcosa.

Sul discorso dell'85 1.8 fisso che mi dite? Inutile se si ha uno zoom che ci arriva (anche se più buio e meno definito) o comunque ottimo per una fotografia più "ragionata", da usare quando se ne ha voglia, insomma?

[bulvio]

Una SRT 100X, una macchina molto comune direi all'epoca (fine anni '70), ma ancora funzionantissima. E poi ha un mirino bello largo, che rilassa l'occhio, altro che quello della 550D

Con un 45mm f2 e un 135 f3.5, che mi piace davvero molto come resa.

A proposito, visto che ora viene l'autunno e vorrei fare qualche foto soprattutto verso le ore del tramonto o anche al crepuscolo, conviene prendere una 200 ISO piuttosto che 100? O è troppo? Considerando un minimo di chiusura, i tempi per evitare il mosso...

Infatti, non per stroncare subito, grazie del consiglio ma il 15-85 l'ho già "esaminato", è stato il primo puntando ad uno zoom, ed 1) è troppo buio 2) sarà un'opinione stupida, ma è troppo "grosso". Anche se forse non ho l'esperienza per dirlo, non amo gli zoom, ma studiando a Bologna qualche foto vorrei farla in giro, e farsi un corredo di fissi non credo sia la cosa migliore per fotografia spontanea da strada, per questo vorrei uno zoom non troppo costoso (massimo massimo tra i 350 e i 450 €, dipende dalla lente) e come ho scritto piccolo, compatto, ma che arrivi ad 85mm. E il più possibile luminoso...

Sul discorso 15mm, paesaggio... mi sarò spiegato male, "paesaggio" era legato a "natura". Non credo che foto naturalistiche si facciano solo con i grandangoli si può anche scendere nel dettaglio, inquadrare determinati soggetti senza finire a fare macro. Esempio pratico e ultraclassico, ieri da un argine fotografavo il tramonto ormai rosso sull'orizzonte mettendo a fuoco sul ciuffo di una canna davanti a me, provando diversi ISO e aperture, ma sempre a 50/55. E con un paio di passi indietro avrebbe funzionato anche un 85mm...

Poi per quel poco di esperienza che ho fatto, col 18-55 non sono mai sceso sotto al 24, che insieme al 28 ho usato poco fino ad ora, stando soprattutto sul 50, anche per mancanza di "oltre". Però in città serve qualcosa di un po' ampio per cogliere un insieme, e sinceramente un 24 o un 28 anche su APS-C sento mi possa bastare. Non prendo un obiettivo magari che non mi convince a pieno per usare l'estremità minima una volta su 100, la fotografia è un interesse che scopro a poco a poco, non ci campo e i soldi sono pochi, quindi per ora vado ad "istinto" facendo a meno di qualcosa.

Sul discorso dell'85 1.8 fisso che mi dite? Inutile se si ha uno zoom che ci arriva (anche se più buio e meno definito) o comunque ottimo per una fotografia più "ragionata", da usare quando se ne ha voglia, insomma?

ti chiedevo che minolta hai perchè sono minoltista anch'io, ma autofocus, ora migrato a Sony...

Io fossi in te forse penserei ad una tripletta di fissi luminosi: 24 (o 28), 50 e 85, il fatto che non ti piacciano troppo gli zoom è un punto a tuo favore, ormai considerato dai più come una sorta di pazzia vintage...

[vaity]

bhe allora prendi la 550d, è l'ultima uscita;)

una 550d costa anche mooooooolto di più.. il budget quello è

[Zaccanasta88]

una 550d costa anche mooooooolto di più.. il budget quello è

Non ignorare il consiglio di xero:

k-r

O al massimo la K-x

[vaity]

Non ignorare il consiglio di xero:

O al massimo la K-x

ok ok, valuterò grazie

[armata22]

piccolo consiglio

diciamo che non ci capisco una mazza...ihihi

ho appena rotto la mia digitale ad istanbul...la prima notte...che culo è??? meno male c'era il mitico iphone...

ritornando il mio budget sarebbe lo stesso max 250 euro se è possibile trovare qualcosa di carino per un incompetente in foto, considerate questo.. eheh

dimenticavo se possibile un compromesso nel peso e grandezza spero che non chiedo troppo. leggevo di queste macchine bridge....

insomma qualche consiglio e caso mai dove trovare l'usato per le reflex?

grazie in anticipo ah dimenticavo se conoscete un sito dove posso documentarmi .

[MacLo]

c'è una canon eos350 con 18-55 su hardwarehupgrade a 230 compresi alcuni CF e borsa...

[dmask]

piccolo consiglio

diciamo che non ci capisco una mazza...ihihi

ho appena rotto la mia digitale ad istanbul...la prima notte...che culo è??? meno male c'era il mitico iphone...

ritornando il mio budget sarebbe lo stesso max 250 euro se è possibile trovare qualcosa di carino per un incompetente in foto, considerate questo.. eheh

dimenticavo se possibile un compromesso nel peso e grandezza spero che non chiedo troppo. leggevo di queste macchine bridge....

insomma qualche consiglio e caso mai dove trovare l'usato per le reflex?

grazie in anticipo ah dimenticavo se conoscete un sito dove posso documentarmi .

prima di tutto, se passi a reflex la tua spesa sarà ben superiore ai 250€ (a lungo andare) sempre se ti prende... se no ti fai andare bene quello che trovi e bon.

se vuoi un "giocattolo" da viaggio senza troppo sbattito ed eri contento della resa delle foto della tua compatta, dirigiti su qualche bridge superzoom (fuji ne ha una buona HS10, canon è uscita in questi giorni con una 35x superzoom, SX30 IS)

il costo è un po piu del tuo budget di 250€ (un 100€ in piu circa) ma se a te serve in primisi per viaggi e divertimento e non hai richieste particolari o ti prendi un'altra compatta o una bridge superzoom che ti copre anche piu di quanto ti serve, con la possibilità di usarla in manuale, non hai i sensori e le lenti delle reflex ma sono un ottimo compromesso oggigiorno.

ripeto, se la reflex ti prende inizia a metterti il cuore in pace e la mano al portafogli

[armata22]

prima di tutto, se passi a reflex la tua spesa sarà ben superiore ai 250€ (a lungo andare) sempre se ti prende... se no ti fai andare bene quello che trovi e bon.

se vuoi un "giocattolo" da viaggio senza troppo sbattito ed eri contento della resa delle foto della tua compatta, dirigiti su qualche bridge superzoom (fuji ne ha una buona HS10, canon è uscita in questi giorni con una 35x superzoom, SX30 IS)

il costo è un po piu del tuo budget di 250€ (un 100€ in piu circa) ma se a te serve in primisi per viaggi e divertimento e non hai richieste particolari o ti prendi un'altra compatta o una bridge superzoom che ti copre anche piu di quanto ti serve, con la possibilità di usarla in manuale, non hai i sensori e le lenti delle reflex ma sono un ottimo compromesso oggigiorno.

ripeto, se la reflex ti prende inizia a metterti il cuore in pace e la mano al portafogli

si bravo vedevo proprio le bridge penso che siano adatte al mio utilizzo, solo per avere foto migliore delle compatte ma senza sbattimento:) penso che non sia per me il mondo delle reflex

cosa ne pensate della panasonic z28 o z38??? leggevo ottimi commenti:rolleyes: