Univeristà Sapienza: fronte anti-Ratzinger per l'inaugurazione....

[ellelle]

Non è il Papa che è ricco e potente, ma la è la Chiesa!

E poi ce ne sono di persone al potere oggi che hanno un mucchio di soldi!

Ti rispondo io, così risparmiamo la fatica ad altri. Tanto i concetti sono sempre gli stessi.

E' vero, ma nessuno di questi professa la povertà. Bush è ricco, potente e guerrafondaio, ma non ha mai detto di amare il prossimo o di essere poveri.

Invece il Papa fa prediche sulla ridistribuzione della ricchezza con un crocifisso d'oro (per non parlare dell'annellone al dito) appeso al collo.

Questa è la critica che viene mossa.

Se il Papa andasse in giro vestito con un sacco di juta, e vivesse in una baracca, nessuno avrebbe nulla da obiettare e si convertirebbero tutti al cattolicesimo per la mirabile coerenza del suo principale rappresentate.

[ellelle]

Visto che penso di rientrare tra i tutti coloro, rinnovo la domanda a cui finora nessuno ha saputo dare una risposta: chi è che obbliga l'Italia, i suoi governanti, i suoi amministratori, ad attenersi alle "imposizioni" vaticane?

Vorrei aggiungere, spesso non lo fanno nemmeno i cattolici di seguire quello che dice il Papa, perché dovrebbero farlo i politici, soprattutto se non cattolici?

[lorenzasaita52]

Visto che penso di rientrare tra i tutti coloro, rinnovo la domanda a cui finora nessuno ha saputo dare una risposta: chi è che obbliga l'Italia, i suoi governanti, i suoi amministratori, ad attenersi alle "imposizioni" vaticane?

È chiaro che il Papa dice la sua, libero di farlo. Ed è altrettanto chiaro che l'Italia è uno dei paesi più "ricettivi" sia per questioni storico-culturali che per questioni geografiche.

Ma da un secolo a questa parte, in quale modo il Vaticano starebbe obbligando il nostro Paese a sottostare ai suoi dogmi?

Lanciando anatemi? Minacciando scomuniche? Facendo il malocchio?

A me viene in mente la battaglia politica che da sempre si stà facendo sui voti clericali la pletora di divorziati,separati e conviventi che in qs Paese nn permette che ci siano Leggi come quella dei Di.co. In quanto a scomuniche mi viene in mente al volo quella del Cardinal Milingo, e che ci sono richieste da parte di alti Prelati in Vaticano per dotare ogni Parrocchia di esorcisti... Và bhè sono di parte e però come in tt le cose ogni medaglia ha il suo retro e confrontarSi tra visioni differenti nn può che arricchire Tt Noi:fiorellino:

[ellelle]

omissis... e che ci sono richieste da parte di alti Prelati in Vaticano per dotare ogni Parrocchia di esorcisti...

E questo cosa c'entra?

Pensi che gli esorcisti servano per andare a lanciare maledizioni a destra e a manca, addosso a chi non segue i dettati papali?

Ed anche Milingo cosa c'entra? Fa parte del Governo italiano?

[lorenzasaita52]

E questo cosa c'entra?

Pensi che gli esorcisti servano per andare a lanciare maledizioni a destra e a manca, addosso a chi non segue i dettati papali?

Ed anche Milingo cosa c'entra? Fa parte del Governo italiano?

Sulla 1° questione certo che no, a Chiesa n ha mai usato l'arma dell'allontanamento per far rispettare i propri dogmi...

Sulla 2° questione:" l'affaire Milingo" era in risposta alla domanda su chi negli ultimi 100 anni era stato scomunicato dalla Chiesa Cattolica....

In quanto alla Sua area d'influenza social-politica in Italia mi pareva di essere stata chiara

[M09]

Vorrei aggiungere, spesso non lo fanno nemmeno i cattolici di seguire quello che dice il Papa, perché dovrebbero farlo i politici, soprattutto se non cattolici?

Appunto...

A me viene in mente la battaglia politica che da sempre si stà facendo sui voti clericali la pletora di divorziati,separati e conviventi che in qs Paese nn permette che ci siano Leggi come quella dei Di.co. In quanto a scomuniche mi viene in mente al volo quella del Cardinal Milingo, e che ci sono richieste da parte di alti Prelati in Vaticano per dotare ogni Parrocchia di esorcisti... Và bhè sono di parte e però come in tt le cose ogni medaglia ha il suo retro e confrontarSi tra visioni differenti nn può che arricchire Tt Noi:fiorellino:

La pletora di divorziati, separati & Co. però non ha il passaporto Vaticano, e non credo che venga pagata per portare avanti battaglie pro-Vaticano in terra straniera (se mai si dovesse venire a scoprire una cosa del genere, allora sì che sarebbe un gran casino). Sono liberi cittadini, eletti da altri liberi cittadini, che governano un libero Stato. Se non piacciono, basta non votarli e optare per qualcuno più corrispondente alla nostra idea di "laico".

La storia di Milingo e la questione degli esorcisti può essere più o meno condivisibile, ma resta il fatto che non ha assolutamente niente a che vedere con il nostro Paese e le sue leggi.

[berterius]

OT

Wow! Ellelle, Blade Runner nella firma

[lorenzasaita52]

, ma resta il fatto che non ha assolutamente niente a che vedere con il nostro Paese e le sue leggi.

Appunto... un Paese laico dove invitare il Papa a parlare senza contraddittorio nella 1° assemblea ufficiale dell'Università può ben creare dissenso... che poi qs si esprima a livelli eclatanti fà parte della Ns cultura che se nn si alza la voce molte orecchie nn sentono...

[M09]

Appunto... un Paese laico dove invitare il Papa a parlare senza contraddittorio nella 1° assemblea ufficiale dell'Università può ben creare dissenso... che poi qs si esprima a livelli eclatanti fà parte della Ns cultura che se nn si alza la voce molte orecchie nn sentono...

Un discorso inaugurale di solito non ha contraddittorio (anche se immagino che gli studenti avrebbero avuto modo e mezzi per una eventuale discussione sul tema), e comunque l'invito arrivava dal Rettore, mica il Papa ha imposto la sua presenza.

A me sta bene il dissenso, così come sta bene la manifestazione di questo dissenso.

Personalmente non condivido il giustificare chi va oltre il dissenso o il confronto, dicendo che se non si alza la voce non si viene sentiti... se si alza troppo la voce si viene fraintesi, e mi pare che la dimostrazione (l'ennesima) sia sotto gli occhi di tutti.

Poteva essere una clamorosa manifestazione contro quella che alcuni studenti e professori ritengono un'ingerenza del Vaticano nei confronti dell'Università, ma si è trasformata nella solita, volgare gazzarra anticlericale.

A mio parere, un'occasione mancata.

[ellelle]

OT

Wow! Ellelle, Blade Runner nella firma

Immaginavo che un cinefilo avrebbe subito colto la citazione.

Uno dei pochi film superiori al libro di origine, ed uno dei pochi capaci di farmi piangere tutte le volte.

[berterius]

Immaginavo che un cinefilo avrebbe subito colto la citazione.

Uno dei pochi film superiori al libro di origine, ed uno dei pochi capaci di farmi piangere tutte le volte.

Una pietra miliare della storia del Cinema. Metafora dell'identificazione del "diverso" e del rapportarsi con esso...

La frase che hai in firma è la più toccante. Ma quella che mi ha sempre dato più da pensare è l'ultimissima: "It's too bad she won't live. But then again, who does?"... Diamine, in due parole concentra molte cose, ma veramente molte!

[Mollan]

Visto che penso di rientrare tra i tutti coloro, rinnovo la domanda a cui finora nessuno ha saputo dare una risposta: chi è che obbliga l'Italia, i suoi governanti, i suoi amministratori, ad attenersi alle "imposizioni" vaticane?

Come ti ho detto, è un'obbligo indiretto.

Quello che interessa maggiormente ai politici sono 1) opinione pubblica su di loro 2) continuare a stare al governo.

Ora, in un paese i cui cittadini sono cattolici, fare un gesto che va contro il papa (che per sfortuna/fortuna è a Roma) è visto da molti come un gesto CONTRO la religione, contro il papa e quindi contro dio.

Complici i media "controllati", si può notare che è facilissimo controllare in questo modo indiretto. Sopratutto è ancora più facile se molti politici sono all'interno delle organizzazioni pseudo-mafiose della chiesa. Per avere un esempio basta guardare la mancata legge che riguarda i matrimoni tra gente dello stesso sesso. Sono anche loro cittadini, ma non sono tutelati...e questo perchè? perchè la chiesa non tollera questo tipo di leggi. Basta guardare cosa hanno osato dire a Zapatero e tutte le polemiche unilaterali che sono venute dal vaticano, per le leggi sulle coppie di fatto, su matrimoni e adozioni per gay, sugli embrioni umani ecc. Nessuno si lamenti poi quando membri di altre religioni più aggressive (islam) attaccano l'occidente con forti dichiarazioni (in quel caso tutti a criticare però).

È chiaro che il Papa dice la sua, libero di farlo. Ed è altrettanto chiaro che l'Italia è uno dei paesi più "ricettivi" sia per questioni storico-culturali che per questioni geografiche.

Ma da un secolo a questa parte, in quale modo il Vaticano starebbe obbligando il nostro Paese a sottostare ai suoi dogmi?

Lanciando anatemi? Minacciando scomuniche? Facendo il malocchio?

Ho spiegato tutto sopra

Diciamo anche che gli aiuti forniti alla chiesa sono troppi: dai finanziamenti ai periodici cattolici, al cambiamento dei poteri nell'organizzazione per l'etica (hanno tolto 2 laici e al comando han messo 2 cattolici). Sommando tutte queste cose, molte invisibile e mai dette in questo paese, si ottiene il potere politico, su uno stato che non è il suo, della chiesa.

[ellelle]

omissis..

Per avere un esempio basta guardare la mancata legge che riguarda i matrimoni tra gente dello stesso sesso. Sono anche loro cittadini, ma non sono tutelati...e questo perchè? perchè la chiesa non tollera questo tipo di leggi. Basta guardare cosa hanno osato dire a Zapatero e tutte le polemiche unilaterali che sono venute dal vaticano, per le leggi sulle coppie di fatto, su matrimoni e adozioni per gay, sugli embrioni umani ecc. Nessuno si lamenti poi quando membri di altre religioni più aggressive (islam) attaccano l'occidente con forti dichiarazioni (in quel caso tutti a criticare però).

Siamo OT, e se ne dovrebbe discutere nel Baretto Politico ma, a mio avviso, ripetere il concetto giova:

allora, dato per vero che la Chiesa non riesce a chiamare Matrimonio l'unione fra due persone dello stesso sesso, così come non riesce a chiamare Matrimonio la convivenza di due persone di sesso opposto, basta guardare a cosa ha fatto Zapatero con il suo Governo, per capire che la sinistra italiana è fatta da tanti Peppone.

E la sinistra italiana continua a nascondersi dietro al dito chamato "ingerenza del Vaticano" per giustificare la propria politica senza né attributi vagamente virili, né identità e compattezza ideologica.

Alle ultime elezioni non è stata nemmeno capace di mostrare la "faccia" di un proprio candidato alla Presidenza del Consiglio. E' stata solo capace di proporre il sempreverde Prodi.

Se la sinistra è attualmente al Governo lo deve ai cattolici di centro. Prova ne sono le ultime ceppaloniche vicende, e la prodigalità (vergognosa) di sostegno e di commiserazione offerte al malandrino di turno. Fuori i cattolici, finito il Governo del centro-sinistra.

In questo senso l'ingerenza del Vaticano arriva laddove l'attuale sinistra fantasma deve ricorrere a compromessi con la parte più moderata per non svanire definitivamente.

E questo perché siamo in una democrazia, dove chi viene eletto chi rappresenta una fetta della popolazione.

E questo perché fra gli eletti c'è chi crede che le parole del Papa (vicario in terra di Gesù, detto il Cristo) abbiano un peso a livello etico e morale.

Perché, come succedeva ai tempi degli imperatori romani, un cristiano riconosce che c'è un ordine terreno ed uno ultraterreno, e ritiene prioritario mettere in prima posizione quello ultraterreno, non riconoscendo a livello terreno autorità superiori.

Nessuno si lamenti poi quando membri di altre religioni più aggressive (islam) attaccano l'occidente con forti dichiarazioni (in quel caso tutti a criticare però).

Senti, il discorso è veramente complesso e difficilmente riducibile in questa sede. Espongo un paio di punti cardine che secondo me rendono la situazione difficile:

- la base stessa dell'Islam, che esiste anche in forma moderata, ma che ha un impianto etico-morale abbastanza diverso dalla cultura occidentale.

Ti basti pensare che la data dell'11 settembre ha precisi riferimenti con accadimenti passati dell'Islam (la battaglia di Zenta con la cacciata dei Turchi dall'Ungheria, e la presa di Riad), cosa ampiamente ignorata e sottovalutata da tutti quelle che hanno analizzato gli avvenimenti;

- una filosofia anticlericale di fondo, del tipo: "Mi taglio gli zebedei per fare dispetto a mia moglie".

Per esempio tutta quella parte di "uomini liberi" che si sono stracciati le vesti quando Biffi (che personalmente trovo troppo reazionario) ha detto la sua sui flussi migratori, e che a distanza di anni ha dovuto dargli ragione a denti stretti. Tornando al tema, ho molto l'impressione che sia successa la stessa cosa alla Sapienza;

- una politica colpevole (da ambo le parti) di favorire un determinato tipo di persone, esasperando i banali cittadini italiani che cercano di comportarsi civilmente, nel rispetto della legge.

Se vuoi approfondire il discorso puoi leggerti i libri della Fallaci per la situazione italiana, e quelli di Bernard Lewis sul rapporto fra le culture occidentali/islamiche.

Ho spiegato tutto sopra

Diciamo anche che gli aiuti forniti alla chiesa sono troppi: dai finanziamenti ai periodici cattolici, al cambiamento dei poteri nell'organizzazione per l'etica (hanno tolto 2 laici e al comando han messo 2 cattolici). Sommando tutte queste cose, molte invisibile e mai dette in questo paese, si ottiene il potere politico, su uno stato che non è il suo, della chiesa.

Bene, bene... vediamo anche questa...

In parte ho detto la mia poco sopra.

Poi, da qualche giorno sul Blog di Grillo vengono enumerati i giornali che ricevono finanziamenti pubblici. Sono dati molto interessanti.

E' vero, c'è anche Avvenire. E poi la cattolicissima Unità, il timorato di Dio Manifesto, la mano finanziaria del Vaticano Sole 24 ORE, e poi non continuo. Lasciamo perdere.

Sarei ben felice di vedere tolti i finanziamenti ad Avvenire, perché togliendoli anche all'Unità, quest'ultima dovrebbe chiudere i battenti.

Tornando a bomba,

Sulla base di sentenze vecchie di secoli e su quanto detto da un pensatore sul processo a Galileo è stato rifiutata a priori la presenza del Papa anzi, del Vescovo di Roma.

Le cose che dice, ormai l'abbiamo capito, sono sempre le stesse.

Per contro, sono sempre le stesse le ragioni che muovono il fronte anticlericale.

Il tipo di evento non si sarebbe prestato ad un contraddittorio. Volendo fare bella figura, i professori e gli studenti che si ritengono latori di idee progressiste e di libertà, potrebbero invitare il Vescovo di Roma ad un incontro su aperto sul tema:

"Quale principi etico-morali propone la Scienza all'uomo, visto che quelli proposti dalla Chiesa sono tutti boiate?"

[M09]

Come ti ho detto, è un'obbligo indiretto.

Quello che interessa maggiormente ai politici sono 1) opinione pubblica su di loro 2) continuare a stare al governo.

Ora, in un paese i cui cittadini sono cattolici, fare un gesto che va contro il papa (che per sfortuna/fortuna è a Roma) è visto da molti come un gesto CONTRO la religione, contro il papa e quindi contro dio.

Complici i media "controllati", si può notare che è facilissimo controllare in questo modo indiretto. Sopratutto è ancora più facile se molti politici sono all'interno delle organizzazioni pseudo-mafiose della chiesa. Per avere un esempio basta guardare la mancata legge che riguarda i matrimoni tra gente dello stesso sesso. Sono anche loro cittadini, ma non sono tutelati...e questo perchè? perchè la chiesa non tollera questo tipo di leggi. Basta guardare cosa hanno osato dire a Zapatero e tutte le polemiche unilaterali che sono venute dal vaticano, per le leggi sulle coppie di fatto, su matrimoni e adozioni per gay, sugli embrioni umani ecc. Nessuno si lamenti poi quando membri di altre religioni più aggressive (islam) attaccano l'occidente con forti dichiarazioni (in quel caso tutti a criticare però).

Mah... io questa tesi del complotto psico-mafioso perpetrato dal Vaticano ai danni della laicità della Repubblica Italiana proprio non lo riesco a vedere.

Se mi dici che gli italiani hanno paura di fare uno sgarbo al Papa è un conto, e posso anche crederlo. Ma dire che sia il Vaticano stesso a intimidire e a controllare l'opinione pubblica attraverso i media, mi sembra davvero un'affermazione azzardata!

Se così fosse allora non avremmo la legge sul divorzio e sull'aborto. Dovremmo essere un popolo di puristi bacchettoni e casti. Non confondiamo la morale e l'etica con la religione!

Non si possono rinnegare le nostre tradizioni e la nostra cultura che, piaccia o meno, sono state formate da due millenni di cristianesimo.

Ma arrivare addirittura a pensare che il Papa detenga ancora il potere temporale...

La ultra-cattolica Spagna ha la sua legge sulle coppie di fatto, eppure non mi sembra che il Vaticano le abbia dichiarato guerra.

I moralissimi (e ipocritissimi) Stati Uniti giocano a fare Dio con clonazione e OGM, eppure non mi sembra che siano stati invasi dalle Guardie Svizzere.

In Italia non si decide mai nulla, che si tratti di una legge sulle coppie di fatto o di una finanziaria, del rinnovo del contratto dei metalmeccanici o della revisione della legge sull'aborto. Ma questo non per colpa del Vaticano.

Se si vuole protestare contro qualcuno perché le cose non funzionano, perché i diritti civili non sempre vengono rispettati, quel qualcuno non è il Papa.

Lui può dire la sua, può scrivere sui giornali e appendere gli striscioni a San Pietro. Ma non è lui che scrive le leggi.

Può rivolgersi alle coscienze dei tanti cattolici italiani, ma non può obbligarli a distinguere tra Stato e Chiesa.

Può condannare l'operato del nostro Parlamento, ma non può modificarne i risultati.

Può raccomandarsi (e augurarsi) che i cattolici occupino i posti di comando nel nostro Stato, ma non ha il diritto di voto.

Può credere che gli embrioni sono esseri umani, ma non può boicottare la ricerca scientifica.

Può affermare che Galileo ha avuto quel che si meritava, ma non può far girare il Sole intorno alla Terra.

Può influenzare le decisioni di un fedele, ma non può costringerlo a non prendersi responsabilità laiche nel momento in cui questo si ritrova a ricoprire una carica laica in uno stato laico.

Può anche "incazzarsi" con chi non segue i dogmi della religione che lui e il suo Stato rappresentano, ma non può mandare gli eretici al rogo.

Come hai giustamente detto, le polemiche sono il più delle volte unilaterali. E allora? Dobbiamo forse aver paura delle polemiche? Ci vantiamo della nostra laicità, della nostra libertà di pensiero e poi temiamo la scomunica?

C'è sicuramente qualcosa che non quadra, ma non è quel vecchietto con la tonaca e il crocifisso di brillanti...

[M4UR0X]

siceramente non mi interessa..

io sono per la distruzione di massa.

[Mollan]

Mah... io questa tesi del complotto psico-mafioso perpetrato dal Vaticano ai danni della laicità della Repubblica Italiana proprio non lo riesco a vedere.

Se mi dici che gli italiani hanno paura di fare uno sgarbo al Papa è un conto, e posso anche crederlo. Ma dire che sia il Vaticano stesso a intimidire e a controllare l'opinione pubblica attraverso i media, mi sembra davvero un'affermazione azzardata!

Se così fosse allora non avremmo la legge sul divorzio e sull'aborto. Dovremmo essere un popolo di puristi bacchettoni e casti. Non confondiamo la morale e l'etica con la religione!

Hai visto cosa stanno chiedendo ora riguardo alla legge sull'aborto?

Non si possono rinnegare le nostre tradizioni e la nostra cultura che, piaccia o meno, sono state formate da due millenni di cristianesimo.

Ma arrivare addirittura a pensare che il Papa detenga ancora il potere temporale...

Se mi parli di tradizioni ti capisco benissimo. Perchè sono, appunto, tradizioni. Quanti di quelli forzatamente battezzati prima che riescano anche solo a parlare sono cattolici praticanti? e quanti lo sono solo per nome? Io sono un esempio: battezzato ma totalmente ateo. Eppure figuro nelle liste dei cattolici.

La ultra-cattolica Spagna ha la sua legge sulle coppie di fatto, eppure non mi sembra che il Vaticano le abbia dichiarato guerra.

Sarebbe stato troppo evidente. Si è limitato a dire, nel discorso:

"Il mio desiderio è proporre il ruolo centrale, per la Chiesa e la società, della famiglia fondata sul matrimonio", ha detto il Papa, condannando tra le righe le unioni gay promosse da Zapatero. "Questa è un'istituzione insostituibile secondo i piani di Dio ed i cui valori fondamentali la Chiesa non può smettere di annunciare e promuovere, affinché sia vissuto sempre con senso di responsabilità e gioia"."

I moralissimi (e ipocritissimi) Stati Uniti giocano a fare Dio con clonazione e OGM, eppure non mi sembra che siano stati invasi dalle Guardie Svizzere.

Giocare a fare dio? lol. Quando ti ammali, vai in chiesa o in ospedale? strano eh?

In Italia non si decide mai nulla, che si tratti di una legge sulle coppie di fatto o di una finanziaria, del rinnovo del contratto dei metalmeccanici o della revisione della legge sull'aborto. Ma questo non per colpa del Vaticano.

Come si fa a fare una legge che va contro una religione, quando CHI fa le leggi appartiene a quella religione? Zapatero è agnostico, i nostri politici sono scandalosamente cattolici (molti solo di nome) e infiltrati nelle organizzazioni cattoliche: giusto un esempio: http://www.merateonline.it/editoriali/archivio2000/editoriale_2808_meetengcl.htm

Uomini di organizzazioni cattoliche che, una volta raggiunto il potere, lo danno a d amici delle stesse organizzazioni.

Può raccomandarsi (e augurarsi) che i cattolici occupino i posti di comando nel nostro Stato, ma non ha il diritto di voto.

E stranamente queste persone sono al comando

Può credere che gli embrioni sono esseri umani, ma non può boicottare la ricerca scientifica.

E stranamente non si può fare un uso totale degli embrioni

Può affermare che Galileo ha avuto quel che si meritava, ma non può far girare il Sole intorno alla Terra.

nessuno può. la fisica non si combatte.

Può influenzare le decisioni di un fedele, ma non può costringerlo a non prendersi responsabilità laiche nel momento in cui questo si ritrova a ricoprire una carica laica in uno stato laico.

Lo stato non è laico-> vedi i crocifissi negli uffici pubblici e nelle scuole

Può anche "incazzarsi" con chi non segue i dogmi della religione che lui e il suo Stato rappresentano, ma non può mandare gli eretici al rogo.

Ora non può più farlo.

Come hai giustamente detto, le polemiche sono il più delle volte unilaterali. E allora? Dobbiamo forse aver paura delle polemiche? Ci vantiamo della nostra laicità, della nostra libertà di pensiero e poi temiamo la scomunica?

C'è sicuramente qualcosa che non quadra, ma non è quel vecchietto con la tonaca e il crocifisso di brillanti...

Temiamo la scomunica? Sinceramente...che lo faccia pure.

[M09]

Hai visto cosa stanno chiedendo ora riguardo alla legge sull'aborto?

Chiedessero anche il suicidio di massa, io non mi sentirei certo tenuto a spararmi in fronte!

Se mi parli di tradizioni ti capisco benissimo. Perchè sono, appunto, tradizioni. Quanti di quelli forzatamente battezzati prima che riescano anche solo a parlare sono cattolici praticanti? e quanti lo sono solo per nome? Io sono un esempio: battezzato ma totalmente ateo. Eppure figuro nelle liste dei cattolici.

Figurare nelle liste di fedeli di questa o quella religione serve solo alle statistiche... mica ti han tagliato un braccio (o qualcosaltro, come in altre religioni) quando sei nato.

Sarebbe stato troppo evidente. Si è limitato a dire, nel discorso:

"Il mio desiderio è proporre il ruolo centrale, per la Chiesa e la società, della famiglia fondata sul matrimonio", ha detto il Papa, condannando tra le righe le unioni gay promosse da Zapatero. "Questa è un'istituzione insostituibile secondo i piani di Dio ed i cui valori fondamentali la Chiesa non può smettere di annunciare e promuovere, affinché sia vissuto sempre con senso di responsabilità e gioia"."

Il suo lavoro è "vendere" il cattolicesimo, mi pare il minimo che spari a zero sulla concorrenza.

Fatto sta che in Spagna hanno ancora la loro legge sulle coppie di fatto, anche dopo il discorso del Papa.

Giocare a fare dio? lol. Quando ti ammali, vai in chiesa o in ospedale? strano eh?

Sono il primo a pensare che l'aspirina possa più di un Ave Maria per l'influenza, ma non puoi vietare a chi la pensa diversamente di esprimere il suo pensiero o di attenersi alle sue pratiche.

Ma creare la vita è comunque quanto di più simile all'opera di Dio (per chi ci crede) possa permettersi di fare l'uomo. Per questo ho detto "giocare a fare Dio".

Come si fa a fare una legge che va contro una religione, quando CHI fa le leggi appartiene a quella religione? Zapatero è agnostico, i nostri politici sono scandalosamente cattolici (molti solo di nome) e infiltrati nelle organizzazioni cattoliche: giusto un esempio: http://www.merateonline.it/editoriali/archivio2000/editoriale_2808_meetengcl.htm

Uomini di organizzazioni cattoliche che, una volta raggiunto il potere, lo danno a d amici delle stesse organizzazioni.

Zapatero chi ce l'ha messo al governo? Gli spagnoli o Belzebù?

E stranamente queste persone sono al comando

Vale lo stesso discorso di prima. Chi li elegge i politici italiani? I cittadini italiani o il conclave?

E stranamente non si può fare un uso totale degli embrioni

Questo lo ha deciso all'unanimità il Comitato Nazionale per la Bioetica in accordo con quanto stabilito dal Consiglio d'Europa. Tale Comitato è composto,tra gli altri, da noti conservatori papisti quali Rita Levi Montalcini e Giovanni Berlinguer.

nessuno può. la fisica non si combatte.

Appunto. E visto che siamo tutti così sicuri di questo, perché ci preoccupiamo quando qualcuno sostiene il contrario?

Lo stato non è laico-> vedi i crocifissi negli uffici pubblici e nelle scuole

E allora, se lo stato non è laico, perché tanto clamore per una visita del Papa in una non laica Università?

Ora non può più farlo.

E meno male!

Temiamo la scomunica? Sinceramente...che lo faccia pure.

È proprio questo il punto! Non si riconosce il potere spirituale ma lo si teme... è come indossare quelle ridicole magliette con su scritto "Grazie a Dio sono ateo". Che senso ha???

[Mollan]

Il suo lavoro è "vendere" il cattolicesimo, mi pare il minimo che spari a zero sulla concorrenza.

Fatto sta che in Spagna hanno ancora la loro legge sulle coppie di fatto, anche dopo il discorso del Papa.

Ora è diventato anche un venditore porta-a-porta di fede su larga scala?

E io che pensavo che, per i cristiani, fosse il capo della chiesa cattolica.

Sono il primo a pensare che l'aspirina possa più di un Ave Maria per l'influenza, ma non puoi vietare a chi la pensa diversamente di esprimere il suo pensiero o di attenersi alle sue pratiche.

Ma creare la vita è comunque quanto di più simile all'opera di Dio (per chi ci crede) possa permettersi di fare l'uomo. Per questo ho detto "giocare a fare Dio".

Bene! benissimo! Io ti lascio curare con i tuoi metodi e le tue preghiere. Tu però lasciami curare con i miei...ossia i nuovi campi biomedici, tanto odiati e tanto bloccati.

Vale lo stesso discorso di prima. Chi li elegge i politici italiani? I cittadini italiani o il conclave?

Gli italiani votano 1 persona... il leader del partito generalmente. Quelli dietro nemmeno si conoscono.

Questo lo ha deciso all'unanimità il Comitato Nazionale per la Bioetica in accordo con quanto stabilito dal Consiglio d'Europa. Tale Comitato è composto,tra gli altri, da noti conservatori papisti quali Rita Levi Montalcini e Giovanni Berlinguer.

http://www.beppegrillo.it/2007/12/vaticano_uber_a.html

Il comitato della bioetica che ha tolto 2 donne laiche da vicepresidenti?

(mi scuso per la fonte ma grillo ne sta dicendo molte giuste in sto periodo)

Appunto. E visto che siamo tutti così sicuri di questo, perché ci preoccupiamo quando qualcuno sostiene il contrario?

Perchè quello che lo dice è una persona influente, che ha facile presa sulle masse.

E allora, se lo stato non è laico, perché tanto clamore per una visita del Papa in una non laica Università?

Perchè 1) lo stato dovrebbe essere laico e 2) nelle università ci sono i giovani che, a mio avviso, sono molto meno influenzati dalle antiche tradizioni popolari.

È proprio questo il punto! Non si riconosce il potere spirituale ma lo si teme... è come indossare quelle ridicole magliette con su scritto "Grazie a Dio sono ateo". Che senso ha???

Certo che lo si teme. Tu puoi non riconoscere una cosa...ma puoi sempre temerla. Esempio banalissimo: il Tibet: non riconosce come propria autorità il governo cinese...però, visti anche i precedenti, lo teme.

[M09]

Ora è diventato anche un venditore porta-a-porta di fede su larga scala?

E io che pensavo che, per i cristiani, fosse il capo della chiesa cattolica.

Il proselitismo è una della caratteristiche del cristianesimo. Che cos'è il proselitismo se non la vendita porta a porta della fede? E il Papa è il direttore commerciale.

(è un modo magari un po' grezzo per dirlo, ma trovo che renda bene l'idea)

Bene! benissimo! Io ti lascio curare con i tuoi metodi e le tue preghiere. Tu però lasciami curare con i miei...ossia i nuovi campi biomedici, tanto odiati e tanto bloccati.

Guarda che io sto con l'aspirina...

Gli italiani votano 1 persona... il leader del partito generalmente.

Corri subito a dirlo a Silvio e a Valter, quelli ancora credono che siamo al proporzionale col premio di maggioranza!

http://www.beppegrillo.it/2007/12/vaticano_uber_a.html

Il comitato della bioetica che ha tolto 2 donne laiche da vicepresidenti?

(mi scuso per la fonte ma grillo ne sta dicendo molte giuste in sto periodo)

Sì, quello.

La faziosità della tua fonte è pari a quella della mia: http://www.governo.it/bioetica/testi/220696.html

Perchè quello che lo dice è una persona influente, che ha facile presa sulle masse.

Mi auto-cito: il Papa dice che trombare per fini diversi dalla procreazione è peccato.

Non so te, ma io non ho notato tutto sto calo della libido nelle masse...

Perchè 1) lo stato dovrebbe essere laico e 2) nelle università ci sono i giovani che, a mio avviso, sono molto meno influenzati dalle antiche tradizioni popolari.

1) E deve pensarci il Papa a renderlo laico? Lui è il direttore commerciale della Santa Sede S.p.A., non si sognerebbe mai di fare questo regalo alla concorrenza. E se il suo omologo della Repubblica Italiana, Inc. non è in grado di star dietro alle offerte promozionali dell'oltre-Tevere, di certo non se ne cruccerà più di tanto.

2) Se i giovani sono così maturi, sicuri dei loro ideali e poco influenzabili, perché hanno paura di sentire le farneticazioni mistiche di un vecchio?

È una forse questione di principio? Di quello stesso principio (la libertà di parola) che sono sempre pronti a sbattere in faccia all'odiato sistema, quando questo tenta di zittirli?

Certo che lo si teme. Tu puoi non riconoscere una cosa...ma puoi sempre temerla. Esempio banalissimo: il Tibet: non riconosce come propria autorità il governo cinese...però, visti anche i precedenti, lo teme.

Il Tibet non riconosce l'autorità del governo cinese sul proprio territorio, non il governo stesso! Quello lo riconosce eccome, e difatti lo teme.

Se uno non riconosce l'esistenza di Dio, in quale modo potrebbe averne timore, dato che il più delle volte nemmeno quelli che dicono di crederci lo temono?

Se uno non riconosce l'esistenza di una autorità religiosa, perché dovrebbe temerla? Non è una cosa concreta. Lo è il Papa, questo sì. Ma il Papa non ha i carriarmati.

[Ospite leonerosso]

400 anni fa la Chiesa mandava al rogo streghe ed "eretici" come Galileo sulla base di ciò che riteneva giusto (mantenere il potere temporale, oltre che quello spirituale) esattamente come oggi il governo cinese (tanto per citarne uno) ogni tanto fa "sparire" vescovi cattolici, monaci buddisti e simili. A Pechino probabilmente ritengono giusto mantenere ben distinti i concetti di Stato e di religione.

Ma noi, evoluti e laici occidentali, sappiamo bene che era tanto in errore la Chiesa di 400 anni fa quanto è in errore la Cina di oggi. Anzi, ci vantiamo di essere la cultura più evoluta del mondo, gli unici uomini liberi di questo pianeta.

Eppure, e penso soprattutto a chi professa ai quattro venti la sua laicità come se fosse una conquista di cui potersi in qualche modo vantare, non appena "il tizio con la tonaca bianca" apre bocca tutti scattano come molle!

Strano, perché non mi pare che il Vaticano (negli ultimi 100 anni, almeno) abbia mai imposto con la forza il proprio credo o la propria ideologia ai "liberi e laici" Stati confinanti e non. E nemmeno ricordo un tentativo di invasione del Laico Italico Suolo da parte dell'agguerrito esercito delle Guardie Svizzere.

Non credo che Radio Maria trasmetta messaggi subliminali e nemmeno che i preti, la domenica, ipnotizzino i fedeli stordendoli con l'incenso.

E allora perché noi così evoluti, occidentali, laici eccetera eccetera... non siamo in grado di accettare il fatto che qualcuno non la pensi alla stessa nostra maniera?

Perché non riusciamo a farci una ragione del fatto che, alla pari dei venditori del Folletto, chi crede in Dio, in Budda, in Geova, in Allah, negli alieni Elohim o nel Lato Oscuro della Forza, sia talmente convinto di quello in cui crede, da volerlo condividere con gli altri attraverso il proselitismo?

Il nostro laicismo, la nostra forza, non è sufficiente a difenderci dagli "attacchi ideologici" di chi crede in Adamo ed Eva piuttosto che in Darwin?

A difenderci dagli "attacchi ideologici" di chi ritiene che Galileo fosse un eretico piuttosto che un precursore della scienza moderna?

A difenderci dagli "attacchi ideologici" di chi pensa sia giusto farsi esplodere in un mercato perché in paradiso lo aspettano 7 vergini?

Dagli "attacchi ideologici" di chi pensa che in nome dello Stato sia giusto portare alla fame un miliardo di persone?

Se io, laico e istruito studente di una laica e moderna Università, non sono in grado di tollerare che "un tizio in tonaca bianca" possa pensare diversamente da me (e che molte altre persone possano pensare diversamente da me), forse avrei bisogno di quello che quei bigotti di cattolici chiamano esame di coscienza, prima di sparare minchiate a vanvera...

forse vivi in un altro pianeta non so', ma nessuno vuole impedire al papa di parlare sia i professori che gli studenti che hanno dissentito hanno civilmente criticato il papa e la sua posizione su scienza e fede, se poi il papa vuol parlare e' libero di farlo nessuno gli e lo impedisce, questo si chiama dissentire, liberta' di criticare dal papa a qualsiasi altro essere umano, e si chiama democrazia.

[M09]

forse vivi in un altro pianeta non so', ma nessuno vuole impedire al papa di parlare sia i professori che gli studenti che hanno dissentito hanno civilmente criticato il papa e la sua posizione su scienza e fede, se poi il papa vuol parlare e' libero di farlo nessuno gli e lo impedisce, questo si chiama dissentire, liberta' di criticare dal papa a qualsiasi altro essere umano, e si chiama democrazia.

Sul mio pianeta, se non sono d'accordo con quello che pensano altre persone, non occupo un edificio pubblico, non appendo manifesti con scritto "non ti vogliamo" o "fuori il Papa dall'Università" o "settimana anticlericale".

Sul mio pianeta, se non sono d'accordo con l'ospite che il mio rettore ha voluto all'inaugurazione dell'anno accademico, non mi presento in aula al momento del discorso oppure, se proprio mi sento in dovere di manifestare pubblicamente il mio dissenso, organizzo una contro-manifestazione, nel pieno rispetto della libertà di espressione mia e degli altri.

Sul mio pianeta non dovrebbe essere necessario l'intervento delle Forze dell'Ordine ad una cerimonia universitaria, nemmeno in forma precauzionale. Sul mio pianeta non dovrebbe arrivare il Ministro dell'interno ad assicurare che non c'è pericolo per l'incolumità fisica di un capo di stato straniero in visita ad una Università.

Forse però il mio pianeta è troppo lontano da questo sistema solare...

[dleonard]

Sul mio pianeta, se non sono d'accordo con quello che pensano altre persone, non occupo un edificio pubblico, non appendo manifesti con scritto "non ti vogliamo" o "fuori il Papa dall'Università" o "settimana anticlericale".

Sul mio pianeta, se non sono d'accordo con l'ospite che il mio rettore ha voluto all'inaugurazione dell'anno accademico, non mi presento in aula al momento del discorso oppure, se proprio mi sento in dovere di manifestare pubblicamente il mio dissenso, organizzo una contro-manifestazione, nel pieno rispetto della libertà di espressione mia e degli altri.

Sul mio pianeta non dovrebbe essere necessario l'intervento delle Forze dell'Ordine ad una cerimonia universitaria, nemmeno in forma precauzionale. Sul mio pianeta non dovrebbe arrivare il Ministro dell'interno ad assicurare che non c'è pericolo per l'incolumità fisica di un capo di stato straniero in visita ad una Università.

Forse però il mio pianeta è troppo lontano da questo sistema solare...

Giusto per curiosità:

Il tuo pianeta sta fermo o si muove?

Dai, si scherza, è per allentare un pochino i toni, ogni tanto ci vuole :P

[Mollan]

Il proselitismo è una della caratteristiche del cristianesimo. Che cos'è il proselitismo se non la vendita porta a porta della fede? E il Papa è il direttore commerciale.

(è un modo magari un po' grezzo per dirlo, ma trovo che renda bene l'idea)

mmm...non riuscirò mai a comprendere una religione che tratta le persone come "clienti". In altre parole, ti obbligano, se credi nel dio cristiano, a passare tramite la LORO struttura. Un po' come faceva Apple anni fa. Se avevi un Mac, dovevi per forza passare per le loro periferiche (con porte proprietarie)

Guarda che io sto con l'aspirina...

Parlavo di cose ben più importanti :P

Corri subito a dirlo a Silvio e a Valter, quelli ancora credono che siamo al proporzionale col premio di maggioranza!

Tutti alla fine fanno riferimento al capo del partito. Infatti, come puoi notare, si è sempre parlato di prodi vs berlusconi. Questo comunque non c'entra con la discussione.

Sì, quello.

La faziosità della tua fonte è pari a quella della mia: http://www.governo.it/bioetica/testi/220696.html

Interessantissimo notare come a capo di un'organizzazione scientifica, ci siano due filosofi.

Mi auto-cito: il Papa dice che trombare per fini diversi dalla procreazione è peccato.

Non so te, ma io non ho notato tutto sto calo della libido nelle masse...

Questo è semplicemente perchè è una cosa impossibile da realizzare, sia fisicamente, sia economicamente.

1) E deve pensarci il Papa a renderlo laico? Lui è il direttore commerciale della Santa Sede S.p.A., non si sognerebbe mai di fare questo regalo alla concorrenza. E se il suo omologo della Repubblica Italiana, Inc. non è in grado di star dietro alle offerte promozionali dell'oltre-Tevere, di certo non se ne cruccerà più di tanto.

Infatti la sua colpa non è quella di comandare l'italia, ma quella di sfruttare le debolezze dell'italia per distribuire le sue idee.

2) Se i giovani sono così maturi, sicuri dei loro ideali e poco influenzabili, perché hanno paura di sentire le farneticazioni mistiche di un vecchio?

È una forse questione di principio? Di quello stesso principio (la libertà di parola) che sono sempre pronti a sbattere in faccia all'odiato sistema, quando questo tenta di zittirli?

ripeto, nessuno ha paura del papa in sè. La protesta è stata fatta perchè è stato ritenuto una persona NON gradita e NON adatta ad inaugurare l'anno accademico in un'università laica e prettamente scientifica. Penso che la Montalcini (che tra l'altro martedì riceverà la laurea honoris causa nella mia facoltà ) sarebbe stata una persona decisamente più adatta.

Il Tibet non riconosce l'autorità del governo cinese sul proprio territorio, non il governo stesso! Quello lo riconosce eccome, e difatti lo teme.

Se uno non riconosce l'esistenza di Dio, in quale modo potrebbe averne timore, dato che il più delle volte nemmeno quelli che dicono di crederci lo temono?

Se uno non riconosce l'esistenza di una autorità religiosa, perché dovrebbe temerla? Non è una cosa concreta. Lo è il Papa, questo sì. Ma il Papa non ha i carriarmati.

Ripeto ancora: io non riconosco la figura del papa come vicario di dio allo stesso modo in cui i tibetani non riconoscono il governo cinese come loro sovrano. E' ovvio che devo riconoscerlo come entità fisica; non sono ancora diventato matto da vedere i fantasmi. E come ho spiegato sopra, nessuno lo teme fisicamente, nè si temono le azioni dirette. Sono quelle indirette, i sotterfugi e i giri di potere che sono dietro e invisibili a fare paura. E permettimi di dirlo, il mio futuro lavoro verrà parecchio limitato dalle cose scritte in precedenza. Avremo le mani legate in parecchi campi. Per fortuna però, all'estero c'è ancora qualcuno (e qui incolpo anche i nostri politici senza midollo dalla bella faccia e poche azioni) che ha il coraggio di agire per il bene della ricerca e della salute dell'umanità, senza porsi maledette questioni religiose.

[Mollan]

Sul mio pianeta, se non sono d'accordo con quello che pensano altre persone, non occupo un edificio pubblico, non appendo manifesti con scritto "non ti vogliamo" o "fuori il Papa dall'Università" o "settimana anticlericale".

però invece quando la chiesa non è d'accordo cosa fa? Si impegna in prima e in seconda persona (tramite le sue organizzazioni) a diffondere il suo messaggio

Sul mio pianeta, se non sono d'accordo con l'ospite che il mio rettore ha voluto all'inaugurazione dell'anno accademico, non mi presento in aula al momento del discorso oppure, se proprio mi sento in dovere di manifestare pubblicamente il mio dissenso, organizzo una contro-manifestazione, nel pieno rispetto della libertà di espressione mia e degli altri.

Sono stati gli studenti di CL (associazione cattolica) a presentarsi in aula, per giunta imbavagliati.

Sul mio pianeta non dovrebbe essere necessario l'intervento delle Forze dell'Ordine ad una cerimonia universitaria, nemmeno in forma precauzionale. Sul mio pianeta non dovrebbe arrivare il Ministro dell'interno ad assicurare che non c'è pericolo per l'incolumità fisica di un capo di stato straniero in visita ad una Università.

Occhio che gli abitanti del tuo stesso pianeta son quelli che hanno rifiutato la visita ufficiale del Dalai Lama. E da brave le televisioni e i giornali se ne sono stati zitti per coprire la vicenda, in modo da non macchiarsi la faccia incontrando il capo di un'altra religione.

Forse però il mio pianeta è troppo lontano da questo sistema solare...

sicuro ne esistano altri? perchè non si sa mai...

[Ospite leonerosso]

Sul mio pianeta, se non sono d'accordo con quello che pensano altre persone, non occupo un edificio pubblico, non appendo manifesti con scritto "non ti vogliamo" o "fuori il Papa dall'Università" o "settimana anticlericale".

Sul mio pianeta, se non sono d'accordo con l'ospite che il mio rettore ha voluto all'inaugurazione dell'anno accademico, non mi presento in aula al momento del discorso oppure, se proprio mi sento in dovere di manifestare pubblicamente il mio dissenso, organizzo una contro-manifestazione, nel pieno rispetto della libertà di espressione mia e degli altri.

Sul mio pianeta non dovrebbe essere necessario l'intervento delle Forze dell'Ordine ad una cerimonia universitaria, nemmeno in forma precauzionale. Sul mio pianeta non dovrebbe arrivare il Ministro dell'interno ad assicurare che non c'è pericolo per l'incolumità fisica di un capo di stato straniero in visita ad una Università.

Forse però il mio pianeta è troppo lontano da questo sistema solare...

guardi troppa tv...... forse troppi tg di rete 4.....e porta a porta di bruno vespa, due simboli di obiettivita' e giornalismo serio.....

[leone]

Ripeto ancora: io non riconosco la figura del papa come vicario di dio

Sbagliato...il Papa e' vicario di Pietro, quindi di un uomo che con le proprie debolezze e limiti cerca di seguire nel modo migliore possibile un insegnamento... il 90% di quello che leggo qui sul papa da parte di chi non segue sono imprecisioni che prese insieme creano una bella distorsione della realta'... ci credo poi che si contesta il Papa senza neanche leggere cio' che scrive.

Per fortuna però, all'estero c'è ancora qualcuno (e qui incolpo anche i nostri politici senza midollo dalla bella faccia e poche azioni) che ha il coraggio di agire per il bene della ricerca e della salute dell'umanità, senza porsi maledette questioni religiose.

Vedi? Qui e' il problema. Sono questioni ETICHE, non religiose. Se sei incapace di fare una distinzione... beh, il limite e' tuo, ma non giudicare (o travisare) chi questa divisione la vede.

Mi auto-cito: il Papa dice che trombare per fini diversi dalla procreazione è peccato.

Non so te' date=' ma io non ho notato tutto sto calo della libido nelle masse... [/quote']

Qui anche c'e' una imprecisione, che produce una seconda imprecisione da parte di Mollan:

Questo è semplicemente perchè è una cosa impossibile da realizzare, sia fisicamente, sia economicamente.

1. La religione cristiana richiama ad un uso responsabile della sessualita'... e non un approssimativo "trombare e' peccato". I dettami sono piu' complessi di una semplice frasetta... come al solito imprecisa come e' impreciso dire che il Papa e' Vicario di Dio o di Cristo.

2. @Mollan: E' possibile, lo dico per esperienza diretta, e non sono ne' frustrato ne' malato.

[ellelle]

come e' impreciso dire che il Papa e' Vicario di Dio o di Cristo.

Ops!

[M09]

Giusto per curiosità:

Il tuo pianeta sta fermo o si muove?

Dai, si scherza, è per allentare un pochino i toni, ogni tanto ci vuole

Si muove, si muove!

Per fortuna mi sembra che i toni siano più che accettabili questa volta. È raro riuscire a portare avanti un thread del genere per 24 pagine senza l'intervento di uno o più moderatori.

Peccato che la partecipazione sia un po' scarsina, rischia di diventare un botta e risposta tra me e Mollan... :P

mmm...non riuscirò mai a comprendere una religione che tratta le persone come "clienti". In altre parole, ti obbligano, se credi nel dio cristiano, a passare tramite la LORO struttura. Un po' come faceva Apple anni fa. Se avevi un Mac, dovevi per forza passare per le loro periferiche (con porte proprietarie)

Ti obbligano, ma fino a un certo punto. Io la religione la vedo come una cosa molto "personale", non necessariamente legata ad una struttura tipicamente "umana" come la Chiesa.

Basta pensare a tutte le diverse varianti di cristianesimo che esistono al mondo, dai cattolici agli ortodossi, agli anglicani, ai mormoni, ai valdesi... tutti figli dello stesso Dio, tutti seguaci dello stesso Cristo, ma ognuno con la sua umanissima struttura.

La sete di potere è una brutta bestia, e le religioni non ne sono immuni.

Parlavo di cose ben più importanti

La distinzione era tra l'aspirina e l'Ave Maria, tra la ricerca scientifica e la fede "cieca" nella religione. Io sto con l'aspirina nel senso che ritengo più importante la scoperta di una cura per il cancro rispetto alla nuova traduzione del Padre Nostro.

Interessantissimo notare come a capo di un'organizzazione scientifica, ci siano due filosofi.

Ancor più interessante notare che i membri del comitato rispondono direttamente al Governo.

Quel Governo che dovrebbe essere garante dei laici diritti umani. Quel Governo che noi abbiamo messo a capo del Paese.

Questo è semplicemente perchè è una cosa impossibile da realizzare, sia fisicamente, sia economicamente.

Avresti mai pensato che un imbianchino austriaco avrebbe convinto milioni di tedeschi che era giusto sterminare gli ebrei? Eppure ci è riuscito.

Avresti mai pensato che uno sceicco saudita dalla salute malferma avrebbe convinto milioni di musulmani a farsi saltare per aria portandosi dietro quante più vittime innocenti possibile? Eppure ci è riuscito.

Il Papa non riesce a tenere a bada il basso ventre dei suoi fedeli, che influenza potrà mai avere sulla coscienza di chi ha la responsabilità di un'intera nazione.

A meno che chi governa non abbia interesse a sfruttare la situazione a suo vantaggio, nascondendosi dietro al dito dell'ingerenza vaticana.

Infatti la sua colpa non è quella di comandare l'italia, ma quella di sfruttare le debolezze dell'italia per distribuire le sue idee.

Secondo me questa non è una colpa. È una mossa strategica dalla quale evidentemente nessuno dei nostri rappresentanti ha interesse a difendersi. Questa grave mancanza è la vera colpa.

ripeto, nessuno ha paura del papa in sè. La protesta è stata fatta perchè è stato ritenuto una persona NON gradita e NON adatta ad inaugurare l'anno accademico in un'università laica e prettamente scientifica. Penso che la Montalcini (che tra l'altro martedì riceverà la laurea honoris causa nella mia facoltà ) sarebbe stata una persona decisamente più adatta.

Io non condanno la manifestazione di dissenso in quanto tale, condanno le modalità con le quali è stata portata avanti.

Se si dovesse scatenare un casino del genere per ogni persona non adatta che ricopre una carica pubblica, sarebbe la guerra civile.

Si può non essere d'accordo, ma non ci si può prendere la libertà di decidere chi ha diritto di esprimersi e chi no.

Ricordi chi era che parlava di "persone non gradite" qualche decennio fa?

Ripeto ancora: io non riconosco la figura del papa come vicario di dio allo stesso modo in cui i tibetani non riconoscono il governo cinese come loro sovrano. E' ovvio che devo riconoscerlo come entità fisica; non sono ancora diventato matto da vedere i fantasmi. E come ho spiegato sopra, nessuno lo teme fisicamente, nè si temono le azioni dirette. Sono quelle indirette, i sotterfugi e i giri di potere che sono dietro e invisibili a fare paura. E permettimi di dirlo, il mio futuro lavoro verrà parecchio limitato dalle cose scritte in precedenza. Avremo le mani legate in parecchi campi. Per fortuna però, all'estero c'è ancora qualcuno (e qui incolpo anche i nostri politici senza midollo dalla bella faccia e poche azioni) che ha il coraggio di agire per il bene della ricerca e della salute dell'umanità, senza porsi maledette questioni religiose.

I sotterfugi e i giri di potere siamo NOI che dobbiamo evitarli. Siamo NOI che dobbiamo capire quando l'etica sconfina nella religione e viceversa. Siamo NOI che viviamo in uno stato laico. Non il Papa. Ma allo stesso tempo dobbiamo essere tanto coerenti da accettare che qualcuno la pensi diversamente, senza per questo considerarlo un elemento ostile o pericoloso per la nostra laicità.

Il fatto che all'estero (in paesi cattolici, per di più) esistano leggi figlie dei diritti civili più che dei dettami religiosi è la dimostrazione che il problema non è il Vaticano, ma l'Italia.

però invece quando la chiesa non è d'accordo cosa fa? Si impegna in prima e in seconda persona (tramite le sue organizzazioni) a diffondere il suo messaggio

Sì, però lo fa nel rispetto della libertà di espressione dei suoi "nemici". Non ho mai sentito il Papa parlare di "persona non gradita".

Sono stati gli studenti di CL (associazione cattolica) a presentarsi in aula, per giunta imbavagliati.

E nessuno si è accorto dell'assenza di tutti gli altri?

In uno dei link del primo post di questa discussione ricordo di aver letto di un progetto di "contro manifestazione" a base di vino, porchetta e proiezione di film sulla vita di Galileo organizzata per lo stesso giorno in cui si sarebbe dovuta tenere la visita del Papa.

Non so se la cosa sia poi andata in porto oppure no, ma questo è il tipo di manifestazione di dissenso che ritengo civile e utile.

Se invece di fare tanto casino tutti gli studenti che non volevano sentire il discorso incriminato si fossero recati alla porchettata, avrebbero ottenuto lo stesso risultato, esclusa forse l'unanime condanna da parte di tutto il mondo religioso ma anche politico e civile che si sono conquistati con questa sceneggiata.

Occhio che gli abitanti del tuo stesso pianeta son quelli che hanno rifiutato la visita ufficiale del Dalai Lama. E da brave le televisioni e i giornali se ne sono stati zitti per coprire la vicenda, in modo da non macchiarsi la faccia incontrando il capo di un'altra religione.

Non sono capaci di mettere insieme una legge che garantisca un minimo di diritti per le coppie di fatto, figurarsi se si prendono la briga di inimicarsi Pechino!

sicuro ne esistano altri? perchè non si sa mai...

Più che altri pianeti, mi piacerebbe che esistessero altre versioni di questo... ma mi sa che sono un po' troppo ottimista!

guardi troppa tv...... forse troppi tg di rete 4.....e porta a porta di bruno vespa, due simboli di obiettivita' e giornalismo serio.....

Se questa è l'impressione che ti sei fatto, i casi sono due: o hai letto solo quello che ti faceva comodo leggere, oppure io non sono assolutamente in grado di esternare il mio pensiero.

Ritengo assolutamente plausibili entrambe le opzioni.

[M09]

Qui anche c'e' una imprecisione

1. La religione cristiana richiama ad un uso responsabile della sessualita'... e non un approssimativo "trombare e' peccato". I dettami sono piu' complessi di una semplice frasetta... come al solito imprecisa come e' impreciso dire che il Papa e' Vicario di Dio o di Cristo.

Ho esagerato un po' con le semplificazioni... effettivamente è un argomento che va ben oltre le mie limitatissime conoscenze in questo campo.

Mi rendo conto che le mie affermazioni possono sembrare imprecise e irrispettose, ma per assurdo la mia "difesa" del Papa in questa vicenda si basa su principi civili e non religiosi.

Anche perché se leggesse quello che ho scritto partirebbe immediatamente l'anatema!

[Mollan]

@leone: etica e religione cristiana a mio modo di vedere sono strettamente collegate, troppo, tanto che l'una viene influenzata dall'altra....e questo è evidente e innegabile. Il solito esempio è quello degli embrioni. La scienza non si pone questi problemi, ma la religione si...e anche l'etica si pone sullo stesso piano. Purtroppo io continuo ancora a vederla come una "fusione" tra religione e diritto che cerca di ingabbiare e incanalare la ricerca scientifica rispettando i dettami religiosi (perchè fino a prova contraria la scienza, in italia, non può fare nulla che va contro le norme etiche (che casualmente sono praticamente aderenti al pensiero cattolico). Per fortuna, in alcuni paesi civili, le limitazioni sono quasi assenti. Per la questione del papa: io ho scritto vicario di dio, semplicemente perchè (ricordi del liceo fatto presso delle suore) secondo una "legge" della chiesa, esso è ritenuto infallibile...e un semplice uomo di certo non lo è. Riguardo all'uso responsabile della sessualità: come al solito una questione semplicissima viene trasformata in "complessa e articolata", a mio modo di vedere, per girare un po' le carte in tavola e risolvere in questo modo la situazione. Detto questo, visto che la vita, fino a che nessuno mi dimostra il contrario, è una sola....preferisco sfruttare le occasioni (e così fanno tutti)

@M09: concordo pienamente sul fatto che i grossi problemi da noi non siano causati dal papa, ma dai politici che lasciano aperti troppi varchi molto pericolosi. Detto questo, non ti pare strano che, in un periodo così difficile del governo, quasi quotidianamente il papa se ne esca con delle belle sparate che, bene o male, fanno sempre parlare di lui? La storia insegna che nei momenti di debolezza e di depressione di un paese, si possono generare alquanto strani personaggi e ancora più strani governi. Ora, ovviamente, non voglio dire che il vaticano sta tentando un colpo di stato (sarebbe quantomeno ridicolo pensarlo) ma semplicemente che stanno sfruttando queste occasioni per attirare tanta gente dalla loro parte; nè più nè meno di quello che fa un buon politico. Questo proprio non riesco a tollerarlo.