full HD ALTA DEFINIZIONE TV...

[notpill]

E' impossibile che si veda allo stesso modo. Il motivo è che l'immagine arriva con un segnale "peggiore" (sempre digitale però con meno linee), su un pannello che ha molte più linee sia in verticale sia in orizzontale, quindi con uno sgranamento dell'immagine.

E' come cercare in photoshop di aumentare la grandezza dell'immagine senza perdere qualità se si parte da un'immagine con pochi pixel. Se non ci fossero differenze per quale motivo dovresti pagare di più per sky hd? Magari la tua tv ha un qualcosa che allevia questo disturbo, però la qualità è peggiore. Cmq si sta parlando sempredi sky che attualmente manda il segnale digitale satellitare migliore in italia.

No tu in realtà vedi il segnale 720p naturale senza processi di upscaling o dwnscaling perchè la tv ha la capcità di mostrare AL MASSIMO il 1080p e tutto quello che c'è al di sotto.

In presenza di segnale minore del 1080 lui mostra il 720p, il 480 e cosi via. E' come agire sulla risoluzione del monitor del computer. E' uno switch e non una interpolazione.

Per migliorare un segnale basso su una tv più performante poi ci sono gli upscaler che si occupano dell'adattamento dell'immagine 'spalmandola' su tutta la superficie della tv ma senza eccessiva perdita di segnale (ma ovviamente anche senza guadagno).

Ormai gli upscaler sono tutti di ottima qualità. Ce ne sono sui lettori dvd, su tutte le tv hdready, persino la xbox ne ha uno proprietario...

Quindi con quello vedi un "falso 1080". Altrimenti vedi il 720p PURO.

[Mickygol]

Io non sono d'accordo!. Se compro un tv performante per vedermi un segnale basso che ha una bassa qualità, allora mi tengo il ctr che ha una qualità migliore. Cmq il tuo discorso non l'ho capito bene. Se io ho full hd ho (1920×1080) giusto? Se io guardo la tv analogica che ha un basso segnale su uno schermo full hd o hd, questo deve adattare l'immagine su uno schermo con tanti pixel. E' per questo motivo che un segnale 576 si vede meglio su un display hd ready che non su un display fullhd. Infatti il segnale processato da 576 a 720 viene "manipolato" meno di quello processato a 1080.

Il discorso di fondo e' che lo scaling deve creare artificialmente del segnale che in realta' non esiste. Questa e' una operazione particolarmente complessa che viene fatta bene solo da circuiti abbastanza complessi. L'upscaling non e' altro che la trasformazione di un segnale a piu bassa risoluzione in uno a piu' alta, interpolando i pixel per generare quelli mancanti.

[notpill]

Io non sono d'accordo!. Se compro un tv performante per vedermi un segnale basso che ha una bassa qualità, allora mi tengo il ctr che ha una qualità migliore. Cmq il tuo discorso non l'ho capito bene. Se io ho full hd ho (1920×1080) giusto? Se io guardo la tv analogica che ha un basso segnale su uno schermo full hd o hd, questo deve adattare l'immagine su uno schermo con tanti pixel. E' per questo motivo che un segnale 576 si vede meglio su un display hd ready che non su un display fullhd. Infatti il segnale processato da 576 a 720 viene "manipolato" meno di quello processato a 1080.

Il discorso di fondo e' che lo scaling deve creare artificialmente del segnale che in realta' non esiste. Questa e' una operazione particolarmente complessa che viene fatta bene solo da circuiti abbastanza complessi. L'upscaling non e' altro che la trasformazione di un segnale a piu bassa risoluzione in uno a piu' alta, interpolando i pixel per generare quelli mancanti.

Sono certo che ti sbagli (ma potrei anche sbagliarmi io ), un televisore che supporta il 1080i è in grado di mostrare tutto quello che c'è al di sotto di quella risoluzione senza artifici. Non interviene sull'immagine perchè non è necessario (fatte salve le impostazioni dello screen ratio).

Il segnale viene mostrato 'così com'è' e quindi, certo, se lo schermo è molto grande, si nota quanto sia scadente DI SUO il segnale TV.

Ma se pensi che il dvd esce con un misero 480 e nessuno si lamenta .

come vedi la differenza è nella dimensione dei pixel

nell'half hd un pixel è due terzi del PAL e nel full è di solo un terzo

[Mickygol]

Non so che dirti. Io sono convinto di ciò che dico e tu di quello che dici. Non importa. Quello che ti posso dire è che mi sono informato. Se il segnale nativo è scarso non c'è nessun sistema che possa migliorarlo in modo da farlo diventare hd. Un HD READY o FULL HD viene sfruttato a dovere solo con una sorgente in alta definizione altrimenti sono solo soldi buttati. Per far si che l’immagine riempia tutto lo schermo le tv hd ready e full hd riempiranno i pixel non coperti dal segnale con pixel fittizi (upscaler) moltiplicati dall’immagine che esce dall’antenna. Questo fa si che l’immagine sgrani a più non posso, risultando NETTAMENTE inferiore alla nostra cara e vecchia tv crt.

P.s.: quel disegno non vuol dire nulla, mi fa solo vedere la risoluzione della tv digitale e di quella analogica. Ma se io ho un pannello hd (quello a sinistra) e l'immagine di partenza è bassa, l'immagine deve essere adattata e quindi risulta sgranata. Se invece lo stesso pannello hd (quello a sinistra) ha un segnale uguale o superiore allora si che lo vedrò "meglio" rispetto la tv analogica.

[notpill]

Non so che dirti. Io sono convinto di ciò che dico e tu di quello che dici. Non importa. Quello che ti posso dire è che mi sono informato. Se il segnale nativo è scarso non c'è nessun sistema che possa migliorarlo in modo da farlo diventare hd. Un HD READY o FULL HD viene sfruttato a dovere solo con una sorgente in alta definizione .

Allora stiamo dicendo QUASI la stessa cosa. Sono totalmente daccordo con questa parte. Non lo migliora assolutamente ma dico che NON LO PEGGIORA.

Un segnale tv standard non diventerà mai un segnale HD ma rimarrà quello che è visualizzato su uno schermo che impietosamente mostrerà tutti i suoi difetti.

[Fabiusli]

Ma qualcuno ha per caso parlato di plasma? Che con il tempo verranno sempre meno prodotti perchè hanno poco sviluppo. Secondo me i migliori plasma sono Panasonic

Quoterrimo... io sono attualmente innamorato di un Panasonic 42PX700.

[Mickygol]

Allora stiamo dicendo QUASI la stessa cosa. Sono totalmente daccordo con questa parte. Non lo migliora assolutamente ma dico che NON LO PEGGIORA.

Un segnale tv standard non diventerà mai un segnale HD ma rimarrà quello che è visualizzato su uno schermo che impietosamente mostrerà tutti i suoi difetti.

Esatto. Ma io aggiungo. Se hai un tv hd o full hd con segnale analogico lo vedi peggio di un ctr con segnale analogico.

Più il pannello è grande e la fonte è scarsa, più si vede peggio l'immagine.

[switcher]

peccato ke noi sioamo sempre indietro e sul mio full hd la tv analogica fa pena !!!!

[Mickygol]

Quoterrimo... io sono attualmente innamorato di un Panasonic 42PX700.

Beh...hai un ottimo plasma.

[Mickygol]

peccato ke noi sioamo sempre indietro e sul mio full hd la tv analogica fa pena !!!!

Esatto

[woz]

so che si vede bene però pagare 9€ in più al mese...

sono 7 euro in più al mese.

[woz]

Comunque, SKY non trasmette in Full HD ma in 720p e 1080i.

[notpill]

già

Pensa che Sky dovrebbe trasmettere solo in 720p o al massimo 1080i (un hd-ready sarebbe sufficiente) e il tuo tv invece supporta il full-hd quindi 1080 progressivo.

Considera quindi che quello che vedi non è il massimo della qualità che il tuo tv ti consentirebbe.

[giacio76]

Se vedi due telegiornali e un film quante ore sono?

Se hai una famiglia di, diciamo tre persone, che dici è difficile arrivare a 4 ore?

sbaglio o si diceva 4 ore di fila?

[notpill]

sbaglio o si diceva 4 ore di fila?

no si diceva 4/5 ore al giorno NON NECESSARIAMENTE DI FILA visto che le lampade si usurano comunque, anche se le vedi per dieci minuti e poi spegni.

[Mickygol]

Comunque, SKY non trasmette in Full HD ma in 720p e 1080i.

Infatti trasmette in alta definizione.

[MelaLover]

ho letto parecchie critiche sul segnale di sky HD ... qualcuno conferma?

io ho un full hd e ci stavo pensando....

ma tramite sky si vedono anche gli altri canali? tipo canale 5? o viene criptato?

[iC@rlo]

intanto che ci sono, devo acquistare questo televisore Bang & Olufsen, sapete se Sky HD è compatibile? http://www.bang-olufsen.com/page.asp?id=25

[SKIXXO]

intanto che ci sono, devo acquistare questo televisore Bang & Olufsen, sapete se Sky HD è compatibile? http://www.bang-olufsen.com/page.asp?id=25

guarda proprio ieri un rappresentante è stato a casa mia a mangiare per allestirmi la nuova casa , anche io sto comprando quel televisore il beovision7 da 40" x il salotto + il beocenter da 26" x la camera da letto+ tutti i diffusori in tutte le stanze della casa 2 bagni lo studio .... con collegamento al mac e sono compatibilissimi con sky hd, bang & olufsen troppo avanti!!!!

[ale911]

Sono certo che ti sbagli (ma potrei anche sbagliarmi io ), un televisore che supporta il 1080i è in grado di mostrare tutto quello che c'è al di sotto di quella risoluzione senza artifici. Non interviene sull'immagine perchè non è necessario (fatte salve le impostazioni dello screen ratio).

Il segnale viene mostrato 'così com'è' e quindi, certo, se lo schermo è molto grande, si nota quanto sia scadente DI SUO il segnale TV.

Ma se pensi che il dvd esce con un misero 480 e nessuno si lamenta .

come vedi la differenza è nella dimensione dei pixel

nell'half hd un pixel è due terzi del PAL e nel full è di solo un terzo

quando ho acquistato il TV ho infatti scelto secondo il criterio che a parità di pixel più grande è lo schermo minore la risoluzione ... o no.

La prova su strada mi stà dando ragione... lo guardo anche da 2 metri.

[BlackICE]

i miglori plasma sono i pioneer seguiti dai panasonic IMHO (e anche non IMHO)

iQuote: anche se i pioneer costano di più dei panasonic

esatto ... io infatti avendo la possibilità ho sistemato una piccola "tavernetta" che ho sotto casa a home theatre room ... e ci vedo SOLO i dvd ... e solo per poche ore a settimana (non avendo tempo io :P di sfruttarla di più ) ... poi in salotto ho un BELLISSIMO crt sony 28" :P :P ...

Ecco, personalmente avrei fatto una bella cantina + angolo bar + angolo stereo. Zona relax diciamo: musica, un buon cocktail, quattro chiacchere...

Quoterrimo... io sono attualmente innamorato di un Panasonic 42PX700.

Anche io! Ma il mio amore non è corrisposto... costa troppo per le mie finanze

Comunque, SKY non trasmette in Full HD ma in 720p e 1080i.

E l'audio? Pro Logic II, digital, DTS... quale formato? E per i canali normali che formato audio manda Sky?

[woz]

Infatti trasmette in alta definizione.

[woz]

L'audio di SKY è Dolby Digital 5,1 oppure il classico Dolby Surround.

[BlackICE]

L'audio di SKY è Dolby Digital 5,1

Anche sui canali non HD (diciamo gli sky cinema... di gambero rosso in dolby digital non me ne frega molto )? No perchè se è così l'impianto home-theater (con un bel plasma) mi ci vuole subito!

[iC@rlo]

SKIXXO, non dirmi che potrò collegare il macbook al beovision!!! CHE FIGATA! grazie per le info, anche io lo compro da 40 con impianto sonoro B&O (anche i telefoni cordeless funzionano con HD??)

LE TELEVISIONI MIGLIORI SONO TARGATE BANG & OLUFSEN

[woz]

Si. Puoi richiedere a SKY il decoder Dolby Digital (se non lo avessi già), e farti attivare via software l'ingresso ottico per la riproduzione del DD.

Il costo di attivazione è di 49 euro.

[SKIXXO]

SKIXXO, non dirmi che potrò collegare il macbook al beovision!!! CHE FIGATA! grazie per le info, anche io lo compro da 40 con impianto sonoro B&O (anche i telefoni cordeless funzionano con HD??)

LE TELEVISIONI MIGLIORI SONO TARGATE BANG & OLUFSEN

assolutamente si.... gli ho rotto le scatole tutta la sera!!!

concordo con te sono straordinari e un passo avanti ma quanto costano

P.S. stupendo il cordless.

[Mickygol]

Secondo me non sono i migliori! E' un ottima casa dove nel prezzo paghi altre cose. Sicuramente il design di David Lewis è un qualcosa che paghi in modo considerevole, i materiali che sono decisamente ottimi, dalle plastiche fino a materiali come alluminio e ultimo l'assistenza e la garanzia. Sono oggetti ricercati, realizzati in modo non serializzato "di massa" con un elevata qualità, ma io non direi assoluta. Prodotti di nicchia insomma.

Magari per delle casse o degli amplificatori che fossi un "patito" comprerei bose o B&O ma sinceramente non comprerei un televisore. Mi rivolgerei altrove...che in rapporto qualità-prezzo magari è superiore

[SKIXXO]

Secondo me non sono i migliori! E' un ottima casa dove nel prezzo paghi altre cose. Sicuramente il design di David Lewis è un qualcosa che paghi in modo considerevole, i materiali che sono decisamente ottimi, dalle plastiche fino a materiali come alluminio e ultimo l'assistenza e la garanzia. Sono oggetti ricercati, realizzati in modo non serializzato "di massa" con un elevata qualità, ma io non direi assoluta. Prodotti di nicchia insomma.

Magari per delle casse o degli amplificatori che fossi un "patito" comprerei bose o B&O ma sinceramente non comprerei un televisore. Mi rivolgerei altrove...che in rapporto qualità-prezzo magari è superiore

dipende sempre da quello che vuole uno un' oggetto di nicchia che in pochi hanno o un prodotto di sicuro ottimo ma piu commerciale....insomma come le auto!!!!

[crisandpaola]

i plasma dureranno 20-30 anni ma comunque non come un crt..

scusate, non c'entra un xxxo ma quando ho letto questa frase ho dovuto farmi una bella risata

30 anni fa sui crt si vedeva cosi', la foto è proprio del 1977

intendo dire, e anche se dura, chi lo vuole?