Fotografi@Italiamac Flickr Group

[steno12]

ok se mi fai un bonifico mi compro anche la 5D2 così il video lo registro... :angel:

[dmask]

:angel: in italiano sarebbe?

no fai un video e togli un frame si ed uno no

già così scendi da 25 a 12,5fps :devil:

praticamente penso sia la stessa cosa che mettersi un pc in macchina e tenere la raffica premuta salvando tutto su disco direttamente

[Xero]

e 10€ di sticazzi™ non te li metto sul conto?

Non riesci a farti prestare una 5d2? :devil: dai che sei nel giro, non fare lo snuvolato (= uomo che scende dalle nuvole) :angel:

[steno12]

bello lo snuvolato!! :devil:

sì sono anche del giro :angel: ma no non ho il tempo materiale per girarlo ed editarlo di persona..

cioè cacchio ma lui come ha fatto ad avere quella transizione gradevole da uno screenshot all'altro? non mi serve altro!

[MacLo]

non è questione di fluidità, lui dice di aver usato 10fps, la questione è proprio il passaggio tra un'istantanea e l'altra, che nel suo video è morbido, a me invece viene molto duro.. :devil: non saprei come definirlo meglio. :ooh:

Lui le immagini che usa, a che risoluzione sono? Non vorrei sia una quastione di potenza del computer che non ce la fa a maneggiare foto troppo grandi velocemente...:angel:

edit:

al 90% è per questo motivo, ho fatto una prova al volo

[steno12]

cioè sarei anche disposto a sbattermi malamente con imovie :angel: se c'è un modo per fare tutto in "automatico", che so, dirgli di fare una clip da una sequenza di immagini e poi cosare una transizione in qualche modo morbida.. :devil:

[steno12]

Lui le immagini che usa, a che risoluzione sono? Non vorrei sia una quastione di potenza del computer che non ce la fa a maneggiare foto troppo grandi velocemente...:angel:

dici?

le immagini sono da più di 2mb l'una, circa... lui dice di aver fatto delle istantanee a schermo intero. sai cosa.. potrebbe anche essere quello.. :ooh: e sto facendo delle prove con solo 30 immagini, pensa quando avrò le centinaia di file che dovrei usare.. :devil: ... ora provo se cambiando da png a jpg cambia qualcosa.. i file si riducono ad un quinto...

[MacLo]

:devil: dici?

le immagini sono da più di 2mb l'una, circa... lui dice di aver fatto delle istantanee a schermo intero. sai cosa.. potrebbe anche essere quello.. e sto facendo delle prove con solo 30 immagini, pensa quando avrò le centinaia di file che dovrei usare.. :angel: ... ora provo se cambiando da png a jpg cambia qualcosa.. i file si riducono ad un quinto...

Permettimi.. tu il video lo devi fare in HD? quindi la massimo devi portarle a 1920x1080, o 960x720 ... fare un video a tutto risoluzione è inutile..

Ho fatto una prova al volo (con circa 60 foto resized con photoshop in automatico).. è come dico io.. porta le foto ad una risoluzione più "potabile" :ooh:

[steno12]

uhm.. ottimo! grazie!

ora provo a ridimensionarle più piccole, ora sono a 1050.. :angel:

[Xero]

Però mi suona strano che il video sia più scattoso solo perché le foto sono più pesanti. Magari dovrebbe metterci più tempo a crearlo (sicuro) ma una volta messo in riproduzione ( :angel: ) non dovrebbe esserci differenza :devil:

[steno12]

allora.

non è "scattoso" anzi la fluidità c'è... è che quando passa da un'immagine alla successiva non lo fa in maniera morbida...

ho ridimensionato le immagini a 720 e convertito in jpg da png, ed il risultato è lo stesso...

se avete presente i video delle pen, a me viene una roba simile, transizioni "brusche".. nel video di starcrossed il passaggio da un'immagine alla successiva sembra in dissolvenza.. :mhh.

[dmask]

non lo fa in maniera morbida perchè passi troppi metri tra uno scatto all'altro :angel:

devi fare un normale time laps, foto in raffica finchè non esaurisci la scheda.

1foto=1fps, massimo 2

oppure come ti ho detto

fai un filmato

fps 1 lo tieni

fps 2 lo butti

fps 3 lo tieni

fps 4 lo butti

e via così :devil:

tieni conto che se dice di aver fatto 10fps vuol dire che ha fatto circa 2000 foto..

[steno12]

1] lui ha usato streetview e delle istantanee dello schermo. e sto facendo anch'io così

2] non ho il tempo materiale per andare a fare delle foto o un filmato. e poi non ha nessun senso.. cioè VOGLIO usare streetview anch'io, LUNEDì [ecco perchè non ho tempo ] devo fare la mia porca figura e mixare i media che ho a disposizione, e fare una presentazione della tesi di laurea coi controciglioni. :angel:

3] lui dice di aver usato quicktimepro per montare la sequenza, e premiere per risolvere delle questioni di framerate [ma non spiega oltre].

http://www.facebook.com/raceyouthere?v=app_4949752878#!/note.php?note_id=396296351674

lì spiega tutto.. dateci un'occhiata se vi va, magari mi son perso dei pezzi. :devil:

[Xero]

Secondo me la questione del framerate riguarda solo il sincrono fra audio e video, dove il testo correva troppo per il video ha aumentato il framerate, e viceversa.

Hai provato ad esportare in formati diversi? io ora ho fatto 2 prove ed il .mov sembra parecchio più scattoso del mpeg4

[steno12]

:angel: io sto esportando in .mov perchè da prove è quello che mi permette la qualità più elevata.. :devil:

[steno12]

cioè magari è solo un'impressione mia che le istantanee del suo video si dissolvano un po' in transizione? :angel:

magari dipende dal fatto che lui ha un contorno omogeneo, landscape, e io un ambiente urbano. :devil:

[Xero]

Forse ci HO. Ho esportato in .mov ed importato in avidemux (non ho premiere) e poi applicato un filtro per interlacciare i fotogrammi, ed in effetti sembra più fluido. Evidentemente questa operazione, nel suo caso, l'ha fatta premiere, prova un po'

/edit però i semifotogrammi si vedono un po' troppo a fps così bassi :angel:

[dmask]

1] lui ha usato streetview e delle istantanee dello schermo. e sto facendo anch'io così

non vedo le l'hud di SW nelle foto... o_O

[MacLo]

aah.. ma allora è più scattoso perchè è comunque un paesaggio urbano... ! ci sono più punti di riferimento..

Di solito il timelapse si fa mettendo la macchina ferma e facendo muovere tutto il resto, te stai facendo l'inverso, quindi..

[Stok]

ebay è la risposta...

http://cgi.ebay.it/Timer-Remote-Shutter-For-Canon-EOS-500D-1000D-450D-550D-/280523765949?cmd=ViewItem&pt=Camera_Camcorder_Remotes&hash=item415084f8bd

amo la cina *o*

@steno: ma non sarà che in america fanno uno scatto ogni metro in in italia ogni 4 per risparmiare? XD

[dmask]

ma comunque non so quanto credibile sia quello che dice il tizio...

guarda e senti al minuto 1.18

la canzone fa "....the last line..." e sul camion cosa c'è scritto PER CASO....? :angel:

[steno12]

Forse ci HO. Ho esportato in .mov ed importato in avidemux (non ho premiere) e poi applicato un filtro per interlacciare i fotogrammi, ed in effetti sembra più fluido. Evidentemente questa operazione, nel suo caso, l'ha fatta premiere, prova un po'

/edit però i semifotogrammi si vedono un po' troppo a fps così bassi :angel:

quindi basterebbe cambiare l'interlacciamento? che filtro potrei usare, per esempio in premiere?

non vedo le l'hud di SW nelle foto... o_O

se molli il mouse dopo un secondo scompaiono le scritte.. in effetti non quelle in alto a sx, ma penso basti croppare il video.. :ooh:

aah.. ma allora è più scattoso perchè è comunque un paesaggio urbano... ! ci sono più punti di riferimento..

Di solito il timelapse si fa mettendo la macchina ferma e facendo muovere tutto il resto, te stai facendo l'inverso, quindi..

sì ma pure lui si fa new york e fila tutto liscio.. mi sa che non riesco a spiegare che differenza vedo tra quel video e quello che sta succedendo a me... :ooh: fammi cercare...

ma comunque non so quanto credibile sia quello che dice il tizio...

guarda e senti al minuto 1.18

la canzone fa "....the last line..." e sul camion cosa c'è scritto PER CASO....?

ma il link che ho postato l'hai guardato?

dice di aver "incrociato" per caso i camion e di aver deciso di mettere sui teloni le parole della canzone in quei punti.. e dice di averlo fatto in fotosciop. nonmi pare mica niente di trascendentale.

@stok. eh in effetti mi sembrava anche che ci fossero meno "passi" rispetto a quanto succeda in quel video.. puLtroppo non posso decidere di fare questa clip con nev iorc, non avrebbe alcun senso. :devil:

massì, ripeto, se non trovo una quadra nel giro di un paio d'ore, mollo tutto e faccio semplicemente una minutata iniziale di "flash" di immagini in transizione al nero.. facendo questo giro per il quartiere...

[Xero]

quindi basterebbe cambiare l'interlacciamento? che filtro potrei usare, per esempio in premiere? :devil:

Boh…io premiere non lo so usare :angel:

Magari ti basta abilitare l'interlacciamento nella finestra d'esportazione

[steno12]

ok qui si percepisce di più cosa intendo per scattoso.. il passaggio da un'immagine alla successiva ex abrupto...

[Stok]

mmm...e fare qualcosa di "manuale" tipo

frame 1: foto 1

frame 2: foto 1 e 2 sovrapposte con opacità 50%

frame 3 : foto 2 ecc..

[steno12]

mmm...e fare qualcosa di "manuale" tipo

frame 1: foto 1

frame 2: foto 1 e 2 sovrapposte con opacità 50%

frame 3 : foto 2 ecc..

non è una cattiva idea.. e ci stavo pensando.. la sbatta aumenta sensibilmente. :angel:

ora provo.. :devil:

[steno12]

provato.. funziona... non è ancora il risultato del video starcrossing... però non è nemmeno da buttare via... ora resta il guaio di non poter fare le cose in automatico... cioè pensare di fare a mano che so, 200 immagini, mi fa star male :angel:

buuuh posso sempre provare con imovie... ah che poi non so nemmeno se posso incorporare in una slide di keynote un video che giri in loop finchè non gli dico di andare alla slide successiva.. :devil:

[Stok]

XD vabbè dai ti passi il weekend a fare sto video XD

[steno12]

il fatto è che dovrei passare il weekend a fare il video E ultimare la presentazione E rivedere il discorso e limarlo giusto per star nei 10 minuti che ho a disposizione... :angel:

sulle cose da dire son sereno e tranquillo.. e anche sui contenuti delle slide non ho molti dubbi.. c'è solo quest'ostacolo, poi devo montare un 70-90 immagini in un keynote, arrangiare qualche transizione carina, scrivere 4 testi in croce.. e via..

[Stok]

oddio auguri XD