[Topic Riassuntivo] Acquisto Della Reflex Digitale E Degli Obiettivi

[dmask]

np, io defletto le traiettorie dei proiettili facendo girare il treppiede a mulinello

[steno12]

brutta malattia la canonite per i fotografi, un po' come la microsofttite per gli utilizzatori di computer, se si debellassero il mondo sarebbe migliore....almeno quello della fotografia e dei computer.......

http://www.dphoto.it/200811251319/prove-fotocamere/nikon-d90-batte-canon-50d-la-classifica-dei-migliori-sensori.html

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor

guarda.. ho sempre avuto molta stima per te ma te la stai giocando con certe affermazioni... da sbellicarsi.

[oltretutto rileggiti. è una frase molto fascista, non mi sembri il tipo da fare certe affermazioni.]

comunque...

le cose che non mi tornano da questo test:

1] testare e mettere sugli stessi livelli fotocamere con età tanto diverse. la 5D mkI ha almeno 4 anni se non ricordo male, mi sembra scontato che una fotocamera uscita l'altro ieri, come la D90, sulla base di un test "scientifico" abbia tutta una serie di punti a suo favore sul lato sensore. le tecnologie cambiano dall'oggi al domani.

2] testare e mettere sugli stessi livelli fotocamere con sensori diversi già solo per dimensioni mi pare una fregnaccia. e mettere una pezza come usare solo 8mpx di risoluzione per tutte è una porcata... sarebbe interessante capire come sono arrivati a decidere questo parametro come base, e come l'abbiano messo in pratica.

ad ogni modo è un'altra di quelle menate per chi le foto non le sa fare e si riempie la bocca con cose che non conosce. in genere si tratta di persone con troppo denaro da spendere e senza una reale competenza, passione, spirito...

prendete pwl e le sue immagini: ha una macchina che ora come ora dovrebbe essere considerata "d'antan". eppure le sue immagini hanno in generale qualcosa che va oltre il "c'ho il sensore più figo".

[Ospite leonerosso]

Ma i link che c'entrano?

Non stavate parlando di Sony e della sua ergonomia?

Lì mi pare si parli di Nikon e Canon

[Ospite leonerosso]

guarda.. ho sempre avuto molta stima per te ma te la stai giocando con certe affermazioni... da sbellicarsi.

[oltretutto rileggiti. è una frase molto fascista, non mi sembri il tipo da fare certe affermazioni.]

comunque...

le cose che non mi tornano da questo test:

1] testare e mettere sugli stessi livelli fotocamere con età tanto diverse. la 5D mkI ha almeno 4 anni se non ricordo male, mi sembra scontato che una fotocamera uscita l'altro ieri, come la D90, sulla base di un test "scientifico" abbia tutta una serie di punti a suo favore sul lato sensore. le tecnologie cambiano dall'oggi al domani.

2] testare e mettere sugli stessi livelli fotocamere con sensori diversi già solo per dimensioni mi pare una fregnaccia. e mettere una pezza come usare solo 8mpx di risoluzione per tutte è una porcata... sarebbe interessante capire come sono arrivati a decidere questo parametro come base, e come l'abbiano messo in pratica.

ad ogni modo è un'altra di quelle menate per chi le foto non le sa fare e si riempie la bocca con cose che non conosce. in genere si tratta di persone con troppo denaro da spendere e senza una reale competenza, passione, spirito...

prendete pwl e le sue immagini: ha una macchina che ora come ora dovrebbe essere considerata "d'antan". eppure le sue immagini hanno in generale qualcosa che va oltre il "c'ho il sensore più figo".

hai detto che la sony alfa 200 ha un sensore pessimo e ti ho postato un test di gente molto serie e competente fatto molto rigorosamente che dice che il sensore della sony alfa 200 e' meglio di quello della canon 450 che oltretutto costa molto di piu'.....

se poi mi dici che il sensore non conta, be' io sono venuto dietro a te........

sempre senza polemica, ma questo voler dire a tutti che le sony sono pessime macchine mi pare fuori dalla relata'.

per il discorso del canon microsoft (oltre ad aver notato nel mio ingresso nel mondo della fotografia che i canonisti sono in generale un tantino fanatici, il che mi ha fatto un tantino odiare questa marca) naturalmente scherzavo......

il tutto senza polemica:fiorellino:

[Ospite leonerosso]

Sony sicuramente

Canon ho parecchi dubbi

Facciamo qualche crociata e vediamo sul campo di battaglia

http://www.youtube.com/watch?v=eCtErTvgono

[passwordlost]

Vai direttamente dal 40esimo secondo in poi

[steno12]

ovviamente il sensore conta, è per quello che ho scelto canon e non nikon...

a dirla tutta, storicamente parlando son sempre stati i nikonisti i veri celoduristi del panorama fotografico, o meglio, tutti quelli che potevano permettersi una nikon.

io a furia di vedere grandi fotografi contemporanei scattare principalmente con materiale canon [gli ultimi due che ho avuto modo di apprezzare: nacthwey e leibovitz] mi son convinto che qualcosa più degli altri ce l'abbia..

a me questo test della DxO non pare così attendibile, io avevo letto cose ben diverse circa i sensori sony.. il mio parere circa l'ergonomia delle macchine foto è fatto con un briciolo di cognizione di causa [è una materia che ho studiato], ad ora non ho avuto la stessa semplicità e comodità d'uso se non con le canon. e le sony mi sembrano l'ultima ruota del carro. già l'ho detto, ripetuto, affermando che fosse una mia idea e che non dovesse essere preso come un insulto verso chi sceglie sony. compratevi le baracche che volete, fatevi le pippe mentali che volete, ma per piacere basta con le crociate, le polemiche con velature offensive e tutto il resto...

[Deepboy]

Si continua a parlare di questa superba Sony Alpha 200, ma alla parole non seguono i fatti, qui la maggior parte di noi si mette in gioco postando le proprie foto, ma io di Leonerosso e della sua mitica Sony non ho ancora visto nulla, perchè invece di cianciare a suon di link non ci fa vedere qualcosa di concreto? Le ricerche su Google le sappiamo fare tutti, mi piacerebbe vedere qualcos'altro

O forse avevo ragione io, ed è un troll?!

M.

[Ospite leonerosso]

ovviamente il sensore conta, è per quello che ho scelto canon e non nikon...

a dirla tutta, storicamente parlando son sempre stati i nikonisti i veri celoduristi del panorama fotografico, o meglio, tutti quelli che potevano permettersi una nikon.

io a furia di vedere grandi fotografi contemporanei scattare principalmente con materiale canon [gli ultimi due che ho avuto modo di apprezzare: nacthwey e leibovitz] mi son convinto che qualcosa più degli altri ce l'abbia..

a me questo test della DxO non pare così attendibile, io avevo letto cose ben diverse circa i sensori sony.. il mio parere circa l'ergonomia delle macchine foto è fatto con un briciolo di cognizione di causa [è una materia che ho studiato], ad ora non ho avuto la stessa semplicità e comodità d'uso se non con le canon. e le sony mi sembrano l'ultima ruota del carro. già l'ho detto, ripetuto, affermando che fosse una mia idea e che non dovesse essere preso come un insulto verso chi sceglie sony. compratevi le baracche che volete, fatevi le pippe mentali che volete, ma per piacere basta con le crociate, le polemiche con velature offensive e tutto il resto...

personalmente ho iniziato con sony e come ergonomia mi sono trovato benissimo, chiaramente non avendo mai utilizzato canon non posso giudicare(anche se sempre giudizio soggettivo e') l' ergonomia, pero' nemmeno una persona che ha sempre utilizzato canon e quindi e' abituata all' impugnatura ecc. della canon puo' giudicare una sony, solo per averla utilizzata qualche volta(come quando un utente microscoc dopo anni di microscoc abituato a quella logica anche se assurda passa a macintosh ed i primi tempi si trova male, questione di abitudini...)

per quanto riguarda i veri professionisti penso che utilizzare una marca piuttosto che un' altra per loro non faccia differenza col manico che hanno e comunque ad alti livelli penso che una marca valga l' altra e le differenze siano minime, anche se come sensori dal test i migliori sono quelli della nikon.

per il resto sono sempre pareri senza polemica e poi io non mi sono mai messi a giudicare canon ecc. sono sempre andato dietro ad altri che al primo accenno di sony continuano a dire che fa' schifo, baracche ecc. a me di cosa utilizza un altro utente non me ne frega una ........... sono altri che vengono a questionare sul fatto che io utilizzo sony e se andiamo a vedere le pagine precedenti e' tutto nero su bianco........

[Ospite leonerosso]

Si continua a parlare di questa superba Sony Alpha 200, ma alla parole non seguono i fatti, qui la maggior parte di noi si mette in gioco postando le proprie foto, ma io di Leonerosso e della sua mitica Sony non ho ancora visto nulla, perchè invece di cianciare a suon di link non ci fa vedere qualcosa di concreto? Le ricerche su Google le sappiamo fare tutti, mi piacerebbe vedere qualcos'altro

O forse avevo ragione io, ed è un troll?!

M.

perche' al di la' del tempo(che non ho) per ora almeno faccio solo foto diciamo di famiglia e non mi va' di metterle sul forum.

per il resto non ho mai detto che la sony alfa 200 e' una reflex mitica, la migliore sto solo ribattendo chi ad ogni fischio di vento dice che la sony fa' schifo( mi si chiede come va' la mia reflex come mi trovo ed e' una scusa per dire che la sony non e' ergonomica che ha un sensore che fa' schifo ecc. io rispondo con un test serio sui sensori e mi si accusa di essere un troll...mah il mondo e' bello perche' e' vario...dico che acquisto una sony e qualcuno approfitta a farmi le condoglianze perche' fa' schifo, io ribatto con altri test e sono un troll.....ma.....) e ribatto con argomenti test ecc.

poi e' chiaro che le belle foto le fa' il manico e sony nikon o canon fa' poca differenza semmai la differenza la puo' fare il budget le ottiche ecc. e(e li ahime' il sottoscritto e' molto limitato)

per il resto pensa a studiare va.....se non sai dialogare senza insultare e dare del troll potrei risponderti che troll e'......ma non vorrei ricevere un ban per colpa tua non ne vale la pena....

[Deepboy]

Quello che non sa dialogare mi sembra sia proprio tu, non perdi occasione per aprire flame su quanto è bella la tua Sony e quanto presumibilmente rosiconi siano i Canonisti.

Per me sei un troll.

M.

[Ospite leonerosso]

Quello che non sa dialogare mi sembra sia proprio tu, non perdi occasione per aprire flame su quanto è bella la tua Sony e quanto presumibilmente rosiconi siano i Canonisti.

Per me sei un troll.

M.

veramente rileggiti le discussioni e vedrai che ho sempre risposto ad affermazioni che dicevano che la sony fa schifo ecc. per te sono un troll che ti devo dire per me tu sei ben altro ma non te lo posso dire e' vietato dal regolamento, e poi qui si discute di fotografia non di cosa pensiamo gli uni degli altri quindi tu sei ot fuori tema.....

[dmask]

perche' al di la' del tempo(che non ho) per ora almeno faccio solo foto diciamo di famiglia e non mi va' di metterle sul forum.

per il resto non ho mai detto che la sony alfa 200 e' una reflex mitica, la migliore sto solo ribattendo chi ad ogni fischio di vento dice che la sony fa' schifo( mi si chiede come va' la mia reflex come mi trovo ed e' una scusa per dire che la sony non e' ergonomica che ha un sensore che fa' schifo ecc. io rispondo con un test serio sui sensori e mi si accusa di essere un troll...mah il mondo e' bello perche' e' vario...dico che acquisto una sony e qualcuno approfitta a farmi le condoglianze perche' fa' schifo, io ribatto con altri test e sono un troll.....ma.....) e ribatto con argomenti test ecc.

poi e' chiaro che le belle foto le fa' il manico e sony nikon o canon fa' poca differenza semmai la differenza la puo' fare il budget le ottiche ecc. e(e li ahime' il sottoscritto e' molto limitato)

per il resto pensa a studiare va.....se non sai dialogare senza insultare e dare del troll potrei risponderti che troll e'......ma non vorrei ricevere un ban per colpa tua non ne vale la pena....

mah leone, i test prendono il tempo che trovano...

le foto dicono piu di mille mila test.

sinceramente di vedere quanto soffre nei test millimetrici coi mirini, righine, quadretti e grechine non me ne frega na mazza.

mi interessa vedere come tira fuori le foto dalle mani di chi la usa.

tu ancora non ci hai fatto vedere nulla e quei test stanno a zero, sony nikon canon pentax che sia.

facci vedere qualcosa e ne discutiamo

[Ospite leonerosso]

mah leone, i test prendono il tempo che trovano...

le foto dicono piu di mille mila test.

sinceramente di vedere quanto soffre nei test millimetrici coi mirini, righine, quadretti e grechine non me ne frega na mazza.

mi interessa vedere come tira fuori le foto dalle mani di chi la usa.

tu ancora non ci hai fatto vedere nulla e quei test stanno a zero, sony nikon canon pentax che sia.

facci vedere qualcosa e ne discutiamo

che c' entra io rispondo a chi dice che sony fa' schifo, mica parlo della mia abilita' personale (senza contare che mi mancano dei buoni obiettivi per mancanza di budget e gli obiettivi contano piu' del corpo macchina...)

e rispondo postando dei test, le foto sono soggettive dipendono dal manico obiettivi ecc. poi ognuno la pensa come vuole io ho postato dei test se a qualcuno non interessano non e' obbligato a guardarli o dargli credito....

"DxO non è un nome qualsiasi. La società campa sull’analisi delle performance delle fotocamere digitali, collaborando con le case costruttrici e con i produttori di sensori.

Offre, inoltre, i suoi software professionali DxO Image Processing, programma per la conversione del formato RAW e DxOMark Optics, programma che misura i risultati di un obiettivo accoppiato alle diverse macchine."

[passwordlost]

Sto notando che si trovano le 40D sui 450/500 euro in condizioni pari al nuovo

Non so se resisto, secondo voi per Natale su quanto si assesta come prezzo la 5D Mark I?

[Deepboy]

Sto notando che si trovano le 40D sui 450/500 euro in condizioni pari al nuovo

Non so se resisto, secondo voi per Natale su quanto si assesta come prezzo la 5D Mark I?

Essì, oramai il prezzo della 40D è quello

Guarda ora con la 5D siamo già sugli 850 euro che è un prezzo molto basso, per natale (se nel frattempo non esce nulla di nuovo, ma non penso che accada, secondo me avremo soprese a primavera 2010) magari si portà arrivare per qualche sporadico esemplare a 750/800 euro, ma non penso che potrà scendere oltre, secondo me già adesso in prezzo è un regalo vero e proprio, scenderà di molto solo quando sarà sostituita la Mark II, o se il prossimo corpo della serie xxD sarà FF o quantomeno Aps-H, cosa che per altro ritengo assolutamente probabile ed auspicabile.

M.

[passwordlost]

Capito, speriamo con qualche miracolo di riuscire ad arrivare a Natale a quella cifra

Ormai credo che la 350d l'ho spremuta abbastanza e sia il caso di passare a qualcosa di nuovo, però vorrei evitare di venderla... mi ci sono affezionato

Ti pongo un'altra domanda Deep, poi smetto di rompere... io so che nelle reflex dopo tot scatti va a rompersi l'otturatore (mi pare che era quello, però non ricordo bene) e che tale numero di scatti fosse sui 15.000, credo che a breve la 350D li raggiungerà visto che sta già sui 12.445 in tal caso tale rottura è coperta dalla garanzia?

Nel caso non fosse coperto quanto mi costerebbe la riparazione?

Inoltre ricordo che al momento dell'acquisto quelli di Saturn mi hanno proposto a circa 15 euro l'ampliamento della garanzia da 2 a 4 anni, in tal caso questa garanzia mi permette di far riparare il prodotto senza costi?

[geronimus]

Capito, speriamo con qualche miracolo di riuscire ad arrivare a Natale a quella cifra

Ormai credo che la 350d l'ho spremuta abbastanza e sia il caso di passare a qualcosa di nuovo, però vorrei evitare di venderla... mi ci sono affezionato

Ti pongo un'altra domanda Deep, poi smetto di rompere... io so che nelle reflex dopo tot scatti va a rompersi l'otturatore (mi pare che era quello, però non ricordo bene) e che tale numero di scatti fosse sui 15.000[...]

hai dimenticato uno zero mi sa

normalmente un otturatore è garantito per 100-150 mila scatti

[passwordlost]

Ah... era 150.000?

Beh allora direi che posso andare super tranquillo

Eppure son sicuro che qualcosa si rompesse intorno ai 20.000/15.000 scatti Forse lo specchio?

[Deepboy]

Mannò non ti fare paranoie, gli otturatori mica si rompono così facilmente.

Le professionali sono garantite per un numero minimo di scatti, di solito sui 150/200.000 il che non vuol dire che al duecentomilleunesimo scatto l'otturatore fa patatrac, vuol dire che dopo quell'uso una revisione meccanica non farebbe poi così male.

I corpi semi-pro e economici hanno tutti una vita dell'otturatore di almeno 50.000 scatti, ma come minimo, e anche li puoi anche arrivare a un milione di scatti senza problemi, o rompere l'otturatore dopo nemmeno 100 scatti, dipende dalla fortuna.

La garanzia di solito non compre la rottura dell'aotturatore, perchè è una parte meccanica soggetta ad usura naturale, certo se ti si rompe poco dopo l'acquisto e con poche miglia di scatti è un difetto e te le riparano, o ti cambian la macchina, se però ti si rompe dopo 3 o 4 anni e/o dopo decine di miglia di scatti è ovvio che non te lo riparano certamente se sei un clinete consumer, se ti si spacca una 1Ds dopo 100.000 scatti non dico che la cambiano senza batter ciglio, ma cmqe sicuramente se ne può discutere e si cerca di trovare una soluzione, se ti si incarta la 350D dopo 40/50.000 scatti è affar tuo....

Ma ripeto, sono cicli di durata minimi, senza revisione e ricalibrazione della correttezza dei tempi secondo me arrivi ALMENO a 500.000 scatti sulle professionali e almeno 200.000 sui modelli di classe inferiore.

M.

[passwordlost]

Speriamo allora di cambiarla prima di arrivare ai fatidici 50.000 o 200.000 scatti

Grazie delle info

[geronimus]

ma no... dai, tienila.... non dev'essere abbandonata...

[passwordlost]

Non mi far venire i sensi di colpa

[geronimus]

Non mi far venire i sensi di colpa

vuoi mettere poi avere due corpi....?!? uno sui cui avere pronto il 70-200 e l'altro con il 17-40...?!? dai dai dai ...

[passwordlost]

La madonna, manco dovessi fotografare l'incoronazione del nuovo papa

[geronimus]

La madonna, manco dovessi fotografare l'incoronazione del nuovo papa

conosco diversa gente che tiene due corpi per avere sempre due ottiche pronte... e non vanno a fare fotografie al Vaticano...

[passwordlost]

Prima raccimoliamo un po' di soldini, poi vediamo

[..DieK..]

Ciao ragazzi, mi sta venendo voglia di prendere una reflex, ma la voglia mi passa se devo leggere questo thread xD

Sono troppe pagine

Penso farò lo sforzo!

[dmask]

che c' entra io rispondo a chi dice che sony fa' schifo, mica parlo della mia abilita' personale (senza contare che mi mancano dei buoni obiettivi per mancanza di budget e gli obiettivi contano piu' del corpo macchina...)

e rispondo postando dei test, le foto sono soggettive dipendono dal manico obiettivi ecc. poi ognuno la pensa come vuole io ho postato dei test se a qualcuno non interessano non e' obbligato a guardarli o dargli credito....

"DxO non è un nome qualsiasi. La società campa sull’analisi delle performance delle fotocamere digitali, collaborando con le case costruttrici e con i produttori di sensori.

Offre, inoltre, i suoi software professionali DxO Image Processing, programma per la conversione del formato RAW e DxOMark Optics, programma che misura i risultati di un obiettivo accoppiato alle diverse macchine."

ripeto che nella fascia entry level dire che una è meglio la sony la pentax la olympus la nikon è come dire se è meglio la panda 1.2, la punto 1.2, la fiesta 1.2 etc etc

vanno tutte bene e fanno tutte schifo rispetto alle pro.

la differenza la fa chi la usa.

se io so guidare e tu no, ti batto anche se ho la panda 4x4 e tu una TT

per quanto riguarda le ottiche, qui nessuno è milionario e pochi hanno ottiche da "signore" quindi le foto che la gente posta suppongo siano fatte con quello che il mercato offre a prezzi ragionevoli se non con le ottiche dei kit.

suppongo che il kit della tua a200k sia il 18-75, canond a 18-55. non so la qualità di costruzione delle due case ma non penso che una sia così eccezionalmente superiore all'altra (canon su sony) penso si equivalgano bene o male e tu hai anche 20mm in piu di gioco rispetto a me che fino a una settimana fa avevo solo il 18-55.

questo però non è che mi abbia fermato dal andare a fare due passi e qualche esperimento (tipo il 55 invertito). che io sia uno che non sa fotografare è un altro conto

tieniti la tua cacchio di sony ma facci vedere cosa riesci a fare TU con sta benedetta sony

[Ospite leonerosso]

ripeto che nella fascia entry level dire che una è meglio la sony la pentax la olympus la nikon è come dire se è meglio la panda 1.2, la punto 1.2, la fiesta 1.2 etc etc

vanno tutte bene e fanno tutte schifo rispetto alle pro.

la differenza la fa chi la usa.

se io so guidare e tu no, ti batto anche se ho la panda 4x4 e tu una TT

per quanto riguarda le ottiche, qui nessuno è milionario e pochi hanno ottiche da "signore" quindi le foto che la gente posta suppongo siano fatte con quello che il mercato offre a prezzi ragionevoli se non con le ottiche dei kit.

suppongo che il kit della tua a200k sia il 18-75, canond a 18-55. non so la qualità di costruzione delle due case ma non penso che una sia così eccezionalmente superiore all'altra (canon su sony) penso si equivalgano bene o male e tu hai anche 20mm in piu di gioco rispetto a me che fino a una settimana fa avevo solo il 18-55.

questo però non è che mi abbia fermato dal andare a fare due passi e qualche esperimento (tipo il 55 invertito). che io sia uno che non sa fotografare è un altro conto

tieniti la tua cacchio di sony ma facci vedere cosa riesci a fare TU con sta benedetta sony

dovresti per punizione rileggerti tutta la discussione dalla pagina 1 all' ultima. guarda che non sono mai stato io ad andare a sindacare o dire che la sony e' migliore delle altre, ho sempre risposto, ad altri che (anche in modo ironico, perche' non e' che mi offendo se mi si dice che sony non e' una buona macchina, anche se sono convinto del contrario) sin dall' inizio quando ho detto che avevo acquistato sony mi sono venuti a dire che le sony fanno schifo sono delle baracche ecc. con test e recensioni perche' ripeto poi la foto dipende molto anche dal manico, se uno mi viene a dire che la sony fa' schifo anche ironicamente deve accettare che io dica il contrario o dica che secondo me la canon fa schifo.

(poi ho postato dei test e recensioni di esperti perche' secondo me le foto dipendono molto dal manico e non c' entrano con il fatto che un corpo macchina sia buono o meno).

quindi sarei io a dire tenetevi quelle cacchio di canon a me va' bene la sony e non mi rompete piu' i maroni se e' meglio una o l' altra.....

per il resto ti ho gia' detto, ho poco tempo almeno per ora e sto facendo tante foto di famiglia che non mi va' di postare nel forum o alemeno non in questa sezione

quindi tienti pure la tua cacchio di canon, e non me ne frega una s...... di vedere le tue foto non vedo quindi che ti importi di vedere le mie.