Fotografi@Italiamac Flickr Group

[Xero]

anche il national geographic come concorso lascia 1pò a desiderare... ci sono molte bellissime foto..ma c'è anche tanta robetta che alla fine però riesce a piazzarsi....

capita..

Sul sito sì, da quando si sono aperti al pubblico (con il nuovo sito) si vede certa roba online :pompom: però sulla rivista e sugli articoli online mai, sono quasi sempre impeccabili (tranne un fotografo italiano beccato qualche mese fa che fotografava i fiumi con l'orizzonte storto…'tacci sua )

[acro_mac]

Sul sito sì, da quando si sono aperti al pubblico (con il nuovo sito) si vede certa roba online però sulla rivista e sugli articoli online mai, sono quasi sempre impeccabili (tranne un fotografo italiano beccato qualche mese fa che fotografava i fiumi con l'orizzonte storto…'tacci sua )

infatti... il problema è che se mi si spaccia una foto non leggibile come foto documentarista non mi và...

le cose artistiche vorrei rimanessero dentro Vogue...:pompom:

[kiodos]

Come faccio a fare dei b/n decenti ?? proprio non ci riesco: con una semplice conversione i grigi sono tutti piatti, spiattellati lì che sembrano solo smorti.

Devo impostare il bianco totale e il nero totale (o come si chiamano nella scala di adams?) , ma con aperture come faccio? Oppure vado ad agire sulla curva di luminosità (tonalità chiare - tonalità scure)? :pompom:

un buon tutorial o libro eventualmente da seguire?

[acro_mac]

Come faccio a fare dei b/n decenti ?? proprio non ci riesco: con una semplice conversione i grigi sono tutti piatti, spiattellati lì che sembrano solo smorti.

Devo impostare il bianco totale e il nero totale (o come si chiamano nella scala di adams?) , ma con aperture come faccio? Oppure vado ad agire sulla curva di luminosità (tonalità chiare - tonalità scure)? :pompom:

un buon tutorial o libro eventualmente da seguire?

troppo generico... dipende da cosa vuoi ottenere... se esponi per il bianco e nero con la tecnica della scala di grigio ottieni un bianco & nero... poi stà a te metterci mano.. + o - contrasto o nitidezza etc...

b6n può anche essere solo binaco e nero senza grigi...

[Xero]

Come faccio a fare dei b/n decenti ?? proprio non ci riesco: con una semplice conversione i grigi sono tutti piatti, spiattellati lì che sembrano solo smorti.

Devo impostare il bianco totale e il nero totale (o come si chiamano nella scala di adams?) , ma con aperture come faccio? Oppure vado ad agire sulla curva di luminosità (tonalità chiare - tonalità scure)? :pompom:

un buon tutorial o libro eventualmente da seguire?

Io ti dico ciò che so (è poco ma meglio di niente ), visto che fare dei BN decenti è uno degli obiettivi che mi sono posto ultimamente

Per me la prima cosa è vedere dei BN ben fatti e capire quali ti piacciono, tanto per fissarti l'obiettivo finale. Poi osservare cosa li caratterizza, la presenza o meno di neri profondi, bianchi sparati ecc, e farsi una simil-cultura a riguardo.

Il secondo punto notevole () è la fase di scatto. A volte personalmente credo che nella scena ci sia buon contrasto in modo da ottenere un bel BN, salvo notare poi che quel contrasto è di tipo cromatico (cielo azzurro contro terra ocra) e una volta convertito in BN si perde in gran parte. Mentre ciò che dovremmo cercare è il contrasto fra ombre e luci.

Partendo da uno scatto ragionato io mi vado a vedere i canali RGB (come suggerito da steno più volte ) e capisco quale dei 3 contiene il miglior punto di partenza per ciò che voglio ottenere. (ad esempio spesso il rosso contiene un buon cielo ma una pessima terra, che invece trovo valorizzata nel canale blu o verde). Poi con un paio di livelli channel mixer simulo tali canali e ci lavoro esclusivamente con le curve.

Alla fine prendo un bel livello grigio 18% in soft light e ci spennello sopra di bianco o nero per agire manualmente, funziona da dodge&burn non distruttivo (e devo dire che funziona bene, perché ottieni buon contrasto senza chiudere le ombre)

Ovviamente è solo il mio parere, senza pretese di insegnare qualcosa, magari sbaglio tutto e non c'ho capito un caxxo

[patrecord]

l'avevo postato nella discussione apposita…vincitori molto discutibili

Il topic mi è sfuggito...ora vado a cercarlo. Non ho visto le altre foto ma la prima mi sembra molto bella.

La seconda e la terza classificata mi lasciano perplesso....devo ancora vederle bene

[kiodos]

Alla fine prendo un bel livello grigio 18% in soft light e ci spennello sopra di bianco o nero per agire manualmente, funziona da dodge&burn non distruttivo (e devo dire che funziona bene, perché ottieni buon contrasto senza chiudere le ombre)

Mi sfugge questa parte...tu cosa usi? PS vero, è l'unica cosa che ti permette di farlo?

se esponi per il bianco e nero con la tecnica della scala di grigio ottieni un bianco & nero

eh... l'esposizione per un b/n si basa esclusivamente sulle luci, sui contrasti?

[MacLo]

Ok, capito tutto.. adesso ci sono!

[marczxc]

hai messo a fuoco il ciondolo del cane al posto degli occhi. una domanda: perchè?

[Xero]

Mi sfugge questa parte...tu cosa usi? PS vero, è l'unica cosa che ti permette di farlo?

Photoshop, se fai opt+click sull'iconcina "crea nuovo livello"

ed imposti così

ti crea un nuovo livello grigio 18%* (io lo posiziono in cima allo stack dei livelli, essendo l'ultimo passaggio che faccio)

ora questo nuovo livello non lo vedrai, ma se con il pennello lo dipingi di nero, l'immagine sottostante si oscurerà (l'equivalente di burn) viceversa con il bianco si schiarirà (equivalente del dodge).

Il vantaggio è che se sbagli, o semplicemente non ti piace puoi ritornare indietro (selezionando il grigio 808080 per il pennello e dipingendo le aree dove vuoi annullare l'effetto) oppure eliminare del tutto il livello.

*lo chiama grigio 50% perché usa la numerazione di PS, secondo cui il valore Brightness al 100% è bianco e 0% è nero, ma dovrebbe trattarsi del classico grigio 18% percepito dalla vista.

[Xero]

[fanfulla]

Piccolo try sulle foci del Po di sta mattina

quest'ottica ha una saturazione ed un contrasto bestiali ..... postproduzione quasi nulla .... soprattutto su saturazione e vividezza ......

[MacLo]

hai messo a fuoco il ciondolo del cane al posto degli occhi. una domanda: perchè?

Perchè.. non so, mi piace, mi da un senso di tridimensionalità... :pompom:

Poi ero a fuoco manuale..

[acro_mac]

Mi sfugge questa parte...tu cosa usi? PS vero, è l'unica cosa che ti permette di farlo?

eh... l'esposizione per un b/n si basa esclusivamente sulle luci, sui contrasti?

dipende...in generale la fotografia si basa sulla luce sul contrasto,sui toni e sulla composizione...

chiedere come si fà un b/n è come chiedere come si fà una torta... dipende da che torta... in generale serve una buona composizione e una buona luce.. come in tutte le fotografie

[kiodos]

ma non voglio imparare PS :cry:

vabbè faccio una prova...okay chiaro quasi tutto, in pratica nel layer dodge&burn coloro le parti di nero e di bianco a seconda di dove voglio schiarire-scurire . la "quantità" di schiarita-scurita la gestisco con l'opacità del layer oppure con i grigio che uso per colorare?

scusa i termini poco fotoscioppistici

grazie xero

[Xero]

ma non voglio imparare PS :cry:

ok i propositi sono buoni :lol:

vabbè faccio una prova...okay chiaro quasi tutto, in pratica nel layer dodge&burn coloro le parti di nero e di bianco a seconda di dove voglio schiarire-scurire . la "quantità" di schiarita-scurita la gestisco con l'opacità del layer oppure con i grigio che uso per colorare?

scusa i termini poco fotoscioppistici

grazie xero

io gestisco con l'opacità del pennello, perché quella del livello agisce su tutte le zone contemporaneamente, mentre cambiando l'opacità riesci a dare ad ogni zona un'intensità diversa

[kiodos]

ok i propositi sono buoni

eh eh eh, ci paciocco ogni tanto, vedo che ha potenzialità infinite....però il pensiero di dover trasferire/organizzare tutta la libreria esportandola da Aperture, frena QUALSIASI mia voglia di passare a PS...

[Xero]

eh eh eh, ci paciocco ogni tanto, vedo che ha potenzialità infinite....però il pensiero di dover trasferire/organizzare tutta la libreria esportandola da Aperture, frena QUALSIASI mia voglia di passare a PS...

Perché trasferirla? photoshop è complementare ad aperture, non lo sostituisce in toto

[kiodos]

beh ma io scarico su Aperture le foto dalla macchina, cioè lo uso come gestore e catalogatore...ma poi posso saltere su PS e ritornare su Aperture?...non credo...

[steno12]

puoi farlo in maniera diretta impostanto PS come external editor, oppure indiretta usando PS come editor a partire dal raw, io faccio così: copio il raw nell'area "work in progress" del desktop, e inizio la postproduzione da acr e faccio tutto in ps. poi salvo psd e lo importo nella libreria in un project apposta all'interno del folder che contiene tutto il lavoro.

[steno12]

hoffatto una foto...

per niente convinto.

[passwordlost]

Ha il frontone luminescente

[dmask]

c'è anche un qualcosa di scuro dietro la cresta che infastidisce

[b3r53rk]

c'è anche un qualcosa di scuro dietro la cresta che infastidisce

Davanti semmai... :)

[steno12]

sì boh la luce [lampada a piantana, ikea..] e soprattutto le ombre, i riflessi negli occhi un po' a caso, l'assenza di un controluce, l'esposizione a caso e lo sfondo troppo vicino...

io volevo solo capire come usare il 100 in situazioni simili..

[patrecord]

Davanti semmai... :)

:lol:

[steno12]

non l'ho capita.. :)

[Xero]

non l'ho capita..

va tutto bene, ti accettiamo per come sei

[dmask]

Davanti semmai... :)

non l'ho capita

[steno12]