Fotografi@Italiamac Flickr Group

[smilingkorpse]

fanfulla le foto sembrano ipercontrastate anche a me... però la prima è curiosa e mi sembra davvero interessante. Fede bellissima la bimba

[bulvio]

Belle le foto di fanfulla, trovo ottime le situazioni e i personaggi ripresi, anche se, come han già detto gli altri, hanno troppa maschera... (e poi, hanno quello strano alone intorno ai soggetti, hai operato selettivamente sulle parti dell'immagine, ma forse hai esagerato... assomiglia molto all'alone tipico degli hdr troppo spinti...)

Su torres inutile commentare...

gente perdonatemi ma mi è arrivata una mail da un amico:

ho scoperto di non essere riuscito a dargli delle risposte chiare, forse perchè io ho le idee meno chiare ancora

... c'è qualche buon anima che mi chiarisce un po' le idee?

dipende dal cosiddetto "rapporto di riproduzione", ovvero la capacità di un obiettivo di mettere a fuoco immagini della grandezza più vicina possibile alle dimensioni del sensore, riempiendone il fotogramma.

Esempio: un'ottica macro vera e propria, ha RR di 1:1, ossia, riesce a mettere a fuoco un oggetto grande quanto il sensore (circa 3 cm) e riprodurlo in modo che occupi tutto il fotogramma.

La cosa dipende anche, ma non solo, dalla distanza minima di messa a fuoco. Più è bassa, più è alto il RR.

Poi, naturalmente, più l'obiettivo è "tele", più permette di tenersi a distanza dal soggetto pur riprendendolo sempre con rapporto 1:1, e questa cosa va da sè che è utile nel caso in cui si debba fotografare soggetti che non devono essere disturbati.

Ci sono, poi, le ottiche che non sono macro di per sè, ma hanno un selettore che permette di accorciare la distanza minima di maf, e quindi il RR, a discapito della messa a fuoco ad infinito, che non funziona più.

Le ottiche attuali, soprattutto i teleobiettivi e le ottiche kit, hanno la dicitura macro, ma in realtà hanno un RR piuttosto ridicolo per essere definito tale, è più uno specchietto per le allodole. Tra l'altro, un vero macro costa dei soldini...

[steno12]

Belle le foto di fanfulla, trovo ottime le situazioni e i personaggi ripresi, anche se, come han già detto gli altri, hanno troppa maschera...

ma l'ha detto lui, era carnevale!

[bulvio]

ma l'ha detto lui, era carnevale!

ti ci devo mandare o ci vai da solo?

[ElTorres]

fanfulla; per un po vecchia intendevo la mia foto che ho scattato a novembre 09 e poi dimenticato sommersa da altri 1000 casini

Riguardo alla tua ecco appunto mi sa che hai esagerato con contrasto e dettaglio, è bene ricordare che questi sono espedienti software che NON aggiungono ne dettaglio ne microcontrasto (quel lavoro lo deve fare la lente) in casi particolari si possono usare ma con molta delicatezza e non su tutta l'immagine.

[slacabos]

gente perdonatemi ma mi è arrivata una mail da un amico:

ho scoperto di non essere riuscito a dargli delle risposte chiare, forse perchè io ho le idee meno chiare ancora

... c'è qualche buon anima che mi chiarisce un po' le idee?

Una lente è definibile macro quando è in grado di raggiungere o superare il rapporto di riproduzione 1:1

Molte lenti in commercio (ad esempio i sigma) si definiscono macro erroneamente in quanto non si avvicinano nemmeno lontanamente al rapporto 1:1

I vantaggi sono un'estrema nitidezza della lente e la possibilità di potersi avvicinare moltissimo ai soggetti..

[passwordlost]

fanfulla; b/n supercontrastato ma soprattutto un po troppo artificiosamente nitido, comunque mi piacciono la prima poi mi piace davvero molto.

un po "vecchia" (la foto) ma posto qualcosa anche io...

P.S.

taf, mi ero perso la tua domanda sulla composizione, la vera verità è che è molto difficile cosa fare "dopo" certo ci sono regole di composizione sicure ma poi magari quando ti trovi a dover fotografare ti rendi conto che funziona meglio un altra soluzione del tutto imprevista, con le persone è così...nel caso specifico forse avresti potuto fare un passo indietro, il famoso passo indietro ;-)

Bellissime El

[fanfulla]

fanfulla; per un po vecchia intendevo la mia foto che ho scattato a novembre 09 e poi dimenticato sommersa da altri 1000 casini

Riguardo alla tua ecco appunto mi sa che hai esagerato con contrasto e dettaglio, è bene ricordare che questi sono espedienti software che NON aggiungono ne dettaglio ne microcontrasto (quel lavoro lo deve fare la lente) in casi particolari si possono usare ma con molta delicatezza e non su tutta l'immagine.

Si ho capito 100% di dettaglio è troppo soprattutto sull'obbiettivo che ho utilizzato 105 micro nikon FX su corpo DX per cui mi zumma molto e crea gia molto dettaglio di suo + il trucco che rende la pelle buggigosa .... meglio tenere l'effetto al minimo

Ma sapete dirmi una cosa? riguardo la funzione della D300s sulla correzzione dell'errore (i puntini insomma) io l'ho impostata su normal ... è meglio metterla alta o eliminarla completamente e lavorare su software?

[fanfulla]

mmmm stavo guardando su internet il programma Nikon capture NX2 ... incorpora Viveza se ho capito bene ... ma qualcuno di voi lo utilizza? mi dicevano che per l'elaborazione del RAW conviene sempre usare il software della casa madre invece che Aperture o ACR ... voi cosa dite?

[passwordlost]

Nikon

[steno12]

..mamma mia.. sono abbrutito.

nikon capture nx NON incorpora viveza, ha dei comandi che si assomigliano [il selettore a punto con ragnetto di opzioni] ma si tratta di prodotti diversi. comunque provalo.

sto esportando la robbba 2010 in una nuova libreria aperture... chissà se riuscirò mai a buttar via un po' di rumenta da quella 2008-9?

[ElTorres]

Qualche foto della mostra di giovedì...

le altre qui

[dmask]

cosa c'è sulla faccia della tipa nella prima foto? o_O

interessante quella PP, sai dirmi come replicarla?

[ElTorres]

Ho scattato dei close-up agli alberi e poi li ho sovrapposti alle foto. Riguardo alla pp non ho fatto moltissimo, più che altro sul colore livello su livello. Non ho seguito uno schema preciso quindi non saprei dirti come replicarla.

[dmask]

in che senso close up agli alberi?

[fanfulla]

..mamma mia.. sono abbrutito.

nikon capture nx NON incorpora viveza, ha dei comandi che si assomigliano [il selettore a punto con ragnetto di opzioni] ma si tratta di prodotti diversi. comunque provalo.

sto esportando la robbba 2010 in una nuova libreria aperture... chissà se riuscirò mai a buttar via un po' di rumenta da quella 2008-9?

Si l'ho provato ... come funzioni non è male ... fatto bene ma come software ... no comment è pesantissimo e limitato ... l'ho disinstallato subito mi ha piantato il mac

[ciars87]

ragas, mi han ridato i rulli sviluppati e....non è uscito nulla!ma come è possibile?!

non li ho fatto prendere luce!o comunque nel caso una o due ne avrei dovute buttare..ma nessuna!!!diamine, è possibile ci sia qualche problema alla om10?o alle lenti?

il tizio mi ha detto di portargli la macchina che gli da un occhiata...

e in piu mi han fatto pagare 3,60 € di sviluppo...

che palle, se gia un po la pellicola mi aveva stufato, ora questa è la botta definitiva..

in compenso son arrivati i dindi dal Poli e cosi ora...

[steno12]

ma l'avevi caricata bene? può capitare che la pellicola non si agganci correttamente al rocchetto di trascinamento, e che quindi non si impressioni.. a me è successo solo una volta.. il sintomo, o meglio, la cosa da controllare SUBITO appena si carica il rullo, è se il perno che poi ci servirà per riavvolgere la pellicola gira correttamente quando si arma l'otturatore. se non gira vuol dire che il rocchetto di carica gira a vuoto e la pellicola non è agganciata.

che soldi dal poli? io è QUATTRO mesi che attendo il maledetto rimborso dei crediti del tirocinio dopo i giri che mi han fatto fare, e le mille mail mandate per richiederlo, a gennaio m'han detto di aspettare inizio marzo, a inizio marzo m'han detto sììì te l'abbiamo fatto... però ti arriva tra un mese il bonifico! MABBAAAAFFF...

[ciars87]

eh...interessante come cosa..peccato non possa tornare indietro nel tempo...

mha, comunque è un'amore mai sbocciato per l'analogico...

è cosi comodo il digitale..

che rimborso crediti del tirocinio?

anche a me comunque odissea per sti soldi...ho finito le 50 ore a dicembre (inizio)...

mi son arrivati oggi i soldi, detto tutto:rolleyes:

[steno12]

in sostanza avevo il tirocinio caricato dall'anno scorso, ma iscrivendomi all'a.a. in corso ho dovuto ricaricarlo per il passaggio a part-time, e pagarne la relativa somma in crediti [16 ognuno], ma se avessi registrato il tirocinio entro la fine dell'anno solare 2009 avrei avuto diritto al rimborso totale dei crediti pagati per il tirocinio. emmò si aspetta..

ma quindi hai fatto l'assistente in qualche corso? di cosa?

comunque sono degli infami, si tengono i soldi per 3-4 mesi in più, ci speculano sopra, si mangiano tutti gli interessi e via.. 100 euri miei, 200 tuoi, mettici insieme almeno altre 1000 persone [ma siamo decine di migliaia di studenti, puoi capire ] e probabilmente anche gli stipendi dei professori associati e quant'altro... e si lamentano che son senza una lira..

[ciars87]

in sostanza avevo il tirocinio caricato dall'anno scorso, ma iscrivendomi all'a.a. in corso ho dovuto ricaricarlo per il passaggio a part-time, e pagarne la relativa somma in crediti [16 ognuno], ma se avessi registrato il tirocinio entro la fine dell'anno solare 2009 avrei avuto diritto al rimborso totale dei crediti pagati per il tirocinio. emmò si aspetta..

ma quindi hai fatto l'assistente in qualche corso? di cosa?

comunque sono degli infami, si tengono i soldi per 3-4 mesi in più, ci speculano sopra, si mangiano tutti gli interessi e via.. 100 euri miei, 200 tuoi, mettici insieme almeno altre 1000 persone [ma siamo decine di migliaia di studenti, puoi capire ] e probabilmente anche gli stipendi dei professori associati e quant'altro... e si lamentano che son senza una lira..

no vabbe, aspetta, stavolta è stato cosi...

mi han detto che aspettavano di chiudere tipo il bilancio..bho na roba simile...

in parte ci credo, a settembre ho finito invece un blocco da 120 ore e dopo 10 giorni avevo gia i soldi in tasca:)

l'altr anno comunque ho fatto sportello al settore cartografico al Valentino.

quest'anno ho fatto l'aiuto grafico (vabbe, facevo io il grafico e lei l'aiuto, e non mi sto sopravvalutando, ma la tizia era un po deludente...un po tanto:ghghgh:) al ufficio comunicazione e immagine del Poli...le 50 ore meglio spese della mia carriera universitaria, ambiente spettacolare (e poi quasi tutte donne:devil:)e poi facevo cio che piu mi piace e per il quale ho studiato!di fatti mi sa che sento il tambo (che mi han detto che faceva il grafico li prima di insegnare) e gli chiedo se e quando han bisogno di gente la, di informarmi:)

[ElTorres]

qualche extra della buonanotte...come mi faceva notare steno ci siamo casualmente ritrovati più o meno nello stesso periodo alle prese con occhialoni di altri tempi .

[Minerva]

ElTorres: BELLISSIME!

[Ospite noemipapi]

qualche extra della buonanotte...come mi faceva notare steno ci siamo casualmente ritrovati più o meno nello stesso periodo alle prese con occhialoni di altri tempi .

...sembra il protagonista del film disney UP..." L'avventura e' laggiu'"....

[smilingkorpse]

Qualche foto della mostra di giovedì...

mi piace molto la luce e il grading, anche io sarei curioso di sapere cosa intendevi per close up agli alberi

splendide le espressioni di quando usa gli occhialoni... ma preferisco i toni delicati di quelle a colori.

vi segnalo http://www.repubblica.it/persone/2010/03/11/foto/ansel_adams-2591042/1/

[steno12]

come ti dissi di là fede, l'occhialone tira un sacco ultimamente!

...io intanto mi son svegliato con la febbre a 38 stamattina, mi sa che mi sta sfumando il weekend dovrei andare a bardonecchia a fotografare la gara di speed riding [sci alpino + kite ] ma se domani sera non sono di nuovo fresco e pimpante mi vedo male. sigh sob.

[Fiuz]

dipende dal cosiddetto "rapporto di riproduzione", ovvero la capacità di un obiettivo di mettere a fuoco immagini della grandezza più vicina possibile alle dimensioni del sensore, riempiendone il fotogramma.

Esempio: un'ottica macro vera e propria, ha RR di 1:1, ossia, riesce a mettere a fuoco un oggetto grande quanto il sensore (circa 3 cm) e riprodurlo in modo che occupi tutto il fotogramma.

La cosa dipende anche, ma non solo, dalla distanza minima di messa a fuoco. Più è bassa, più è alto il RR.

Poi, naturalmente, più l'obiettivo è "tele", più permette di tenersi a distanza dal soggetto pur riprendendolo sempre con rapporto 1:1, e questa cosa va da sè che è utile nel caso in cui si debba fotografare soggetti che non devono essere disturbati.

Ci sono, poi, le ottiche che non sono macro di per sè, ma hanno un selettore che permette di accorciare la distanza minima di maf, e quindi il RR, a discapito della messa a fuoco ad infinito, che non funziona più.

Le ottiche attuali, soprattutto i teleobiettivi e le ottiche kit, hanno la dicitura macro, ma in realtà hanno un RR piuttosto ridicolo per essere definito tale, è più uno specchietto per le allodole. Tra l'altro, un vero macro costa dei soldini...

grazie mille! riportato tutto paro paro e capito un bel po' di cose ...

[ciars87]

uhmm...quale sarebbe il titolo dei due set, federico?

[ciars87]

http://www.repubblica.it/persone/2010/03/11/foto/ansel_adams-2591042/1/

[ElTorres]

mi piace molto la luce e il grading, anche io sarei curioso di sapere cosa intendevi per close up agli alberi

splendide le espressioni di quando usa gli occhialoni... ma preferisco i toni delicati di quelle a colori.

vi segnalo http://www.repubblica.it/persone/2010/03/11/foto/ansel_adams-2591042/1/

Dunque, per close-up agli alberi intendo che ho fotografato la corteccia degli alberi e poi l'ho sovrapposta su alcune parti della foto originale in modo che creassero una texture, all'inizio avevo in mente qualcosa di più forte ma poi ho preferito lasciarla quasi impercettibile tranne che appunto sull'occhio sinistro della prima foto . I toni delicati sono merito della nebbia e del flash molto distante e molto diffuso usato come leggerissima schiarita, poi ovviamente ho virato sui colori che mi interessavano. Uhm...non so se mi sono spiegato bene...spero di si. boh.