Fotografi@Italiamac Flickr Group

[iC@rlo]

peccato che non sia così ma va beh il raw è filosoficamente difficile da comprendere.

quanto alle foto del freccia rossa, ti accorgi da solo che non è sto campione di nitidezza o ti dobbiamo aiutare?

invece credo proprio che sia così .

Aprendo camera raw, ho impostato tutti i valori su zero, convertendo l'immagine in 16 bit Adobe RGB (1998), esattamente ciò che il sensore ha captato: infatti, impostando tutti i valori su zero si ha il maggior dettaglio possibile, senza perdite dovute alle modifiche alla ipercarlona che camera raw applicherebbe, ovvero il dettaglio che il sensore ha captato nela ripresa. Non è poi così complicato.

Per quanto riguarda la nitidezza, certo, non si vedranno i particolari delle ali dei moscerini spiaccicati, ma primo, provaci tu ad ottenere un'immagine simile a mano libera e secondo, detto francamente...chi se ne infischia, tanto devo mica stampare le foto da appiccicare ai grattacieli come pubblicità, dove magari anche una hasselblad HD4 risulterebbe banale .

Resta il fatto che la nitidezza, o se preferite, la definizione, tenendo conto in questo caso della ripresa a mano libera è eccellente: se proprio vuoi provo a fare una macro (e magari anche con il tubo di prolunga attaccato al 100 2. ed una foto ad un libro, poi vedremo se non è nitida.

Certo, c'è molto di meglio, ad es la 5D MkII sarà migliore, ma è anche una reflex per scopi diversi, e magari fotografando lo stesso treno con gli stessi iso il risultato sarebbe uguale .

[ElTorres]

DB propenderei per la seconda ipotesi.. tra l'altro com'è andata 'bel'e sì a türin?

son d'accordo col torres.. ué tra l'altro domani gabri ed io ci vediamo da asai per le 17. riesci a fare un salto? eventualmente facciamo il punto della situazione e ci muoviamo di conseguenza.

Ragazzi io fino a mercoledì lavoro dalle 7.00 alle 21.00 e dopo millemila ore di set il mio cervello è assolutamente fuori uso...ora se chiudo gli occhi vedo un mirino e mi aggiro per casa valutando la messa a fuoco le cose. Aiuto!

[passwordlost]

Per quanto riguarda la nitidezza, certo, non si vedranno i particolari delle ali dei moscerini spiaccicati, ma primo, provaci tu ad ottenere un'immagine simile a mano libera e secondo, detto francamente...chi se ne infischia, tanto devo mica stampare le foto da appiccicare ai grattacieli come pubblicità, dove magari anche una hasselblad HD4 risulterebbe banale .

Resta il fatto che la nitidezza, o se preferite, la definizione, tenendo conto in questo caso della ripresa a mano libera è eccellente: se proprio vuoi provo a fare una macro (e magari anche con il tubo di prolunga attaccato al 100 2. ed una foto ad un libro, poi vedremo se non è nitida.

Certo, c'è molto di meglio, ad es la 5D MkII sarà migliore, ma è anche una reflex per scopi diversi, e magari fotografando lo stesso treno con gli stessi iso il risultato sarebbe uguale .

Difatti nessuno ti sta dicendo alcunché, soltanto che l'immagine postata della freccia rossa e dello stelo d'erba non sono nitide, non è che perché le hai fatte in determiante situazioni cambia qualcosa

Sempre poco nitide rimangono

[geronimus]

una piccola nota per Carlo.un treno a 200 all'ora non si ferma con un tempo di 1/200

è quello il motivo della scarsa nitidezza

una piccola nota per tutti quanti: ci stiamo facendo troppe segheeeee!!

[passwordlost]

Ma quali seghe... io mi metto da parte e mi godo lo spettacolo

[iC@rlo]

una piccola nota per Carlo.un treno a 200 all'ora non si ferma con un tempo di 1/200

è quello il motivo della scarsa nitidezza

una piccola nota per tutti quanti: ci stiamo facendo troppe segheeeee!!

E' vero .

Comunque lo so benissimo che non si ferma ad 1/200 sec., ma io non volevo fermarlo, volevo fare un panning

[ciccio79]

una piccola nota per tutti quanti: ci stiamo facendo troppe segheeeee!!

Light'n'colors

[Xero]

una piccola nota per tutti quanti: ci stiamo facendo troppe segheeeee!!

Concordo

[slacabos]

Ora vi sommergo di foto di supermotard se non la smettete..

bella ciccio l'avevo già vista su flickr e mi era piaciuta molto..

[steno12]

invece credo proprio che sia così .

Aprendo camera raw, ho impostato tutti i valori su zero, convertendo l'immagine in 16 bit Adobe RGB (1998), esattamente ciò che il sensore ha captato: infatti, impostando tutti i valori su zero si ha il maggior dettaglio possibile, senza perdite dovute alle modifiche alla ipercarlona che camera raw applicherebbe, ovvero il dettaglio che il sensore ha captato nela ripresa. Non è poi così complicato.

tanto per cominciare bisognerebbe sapere cos'è un raw e cos'è quel che vedi una volta aperto il raw col computer. il raw NON è un'immagine [nel senso, tu il raw non lo puoi stampare... devi passare attraverso un formato immagine, tiff, jpg etc...], quella che vedi è un'intepretazione che fa il software che legge l'informazione nel raw. infatti prova ad aprire lo stesso file con 4 software diversi, porta a 0 i valori che ritieni opportuni, avrai comunque 4 immagini diverse. l'immagine che risulta è l'informazione del raw [semplificando molto: 3 immagini, una per canale], una curva di contrasto e la mappatura dei punti che compongono l'immagine.

se non erro solo digitalphotoprofessional è in grado di mostrare cos'ha registrato il sensore bypassando le istruzioni che qualunque software applica per visualizzare l'immagine che ci aspettiamo.

Per quanto riguarda la nitidezza, certo, non si vedranno i particolari delle ali dei moscerini spiaccicati, ma primo, provaci tu ad ottenere un'immagine simile a mano libera e secondo, detto francamente...chi se ne infischia, tanto devo mica stampare le foto da appiccicare ai grattacieli come pubblicità, dove magari anche una hasselblad HD4 risulterebbe banale .

...e perchè hai scelto una macchina con tutti quei px se non ti interessa stampare gigantografie?

Resta il fatto che la nitidezza, o se preferite, la definizione, tenendo conto in questo caso della ripresa a mano libera è eccellente: se proprio vuoi provo a fare una macro (e magari anche con il tubo di prolunga attaccato al 100 2. ed una foto ad un libro, poi vedremo se non è nitida.

Certo, c'è molto di meglio, ad es la 5D MkII sarà migliore, ma è anche una reflex per scopi diversi, e magari fotografando lo stesso treno con gli stessi iso il risultato sarebbe uguale .

ah non servono a far fotografie tutt'e due?

no il rumore non cambia fotografando in movimento o meno. se vuoi cambia il fatto che sta foto non è del tutto ferma, e si vede, ma non posso darti torto fotografare un soggetto simile in corsa è impresa ardua, ed i passi in avanti che fa la tecnologia per sopperire alle capacità dei fotoutenti [scusatemi di qui in avanti userò la definizione fotografi solo per pochi eletti. incluso me nel gruppo sopraccitato. non quello degli eletti :P ] son più che evidenti.

dai scusa la cattiveria non del tutto gratuita, certo che certe volte ti fai delle sparate che..

Ragazzi io fino a mercoledì lavoro dalle 7.00 alle 21.00 e dopo millemila ore di set il mio cervello è assolutamente fuori uso...ora se chiudo gli occhi vedo un mirino e mi aggiro per casa valutando la messa a fuoco le cose. Aiuto!

ahahah ti capisco, mi fa lo stesso effetto il filtro fluidifica dopo una giornata passata a stringere chiappe ed aumentare tette :lol:

noi si pensava di trovarci giovedì ad asai intorno alle 17, magari con i provini del lavoro fatto, giusto per darci un'idea del materiale che abbiamo. e poi per iniziare a muoverci per allestire lo spazio espositivo, organizzarci stampe e quant'altro.

[steno12]

[gerò incredibilmente concordo con te sulle pippe mentali.. ma come pwl mi piace godermi lo spettacolo da un punto di vista privilegggiato. ]

[kiodos]

Tanto lo sanno tutti che le foto meno rumorose sono sfornate da quella meraviglia dell'iphone!

gettate nel cesso tutte le macchine che avete e andate a comprarvi l'ultima diavoleria di jobs!

Anzi, vi faccio un favore speditele a mio carico , ve le prelevo gratuitamente tutte a prescindere da marca e modello!

:p:p:p :haha::haha::haha:

a parte gli scherzi.....nessuno qui che abbia voigtlander??

[Xero]

Prendetevi 10 minuti, e leggete anche le descrizioni: http://www.boston.com/bigpicture/2009/10/afghanistan_october_2009.html

[Silv3r]

Un mesetto fa andai ad uno Zoo Safari...ma ho sistemato oggi le prime foto...(a dire il vero le avevo già sistemate tutte ma le cancellai per errore...maledette combinazioni tastiera...)

:devil:

[ElTorres]

tanto per cominciare bisognerebbe sapere cos'è un raw e cos'è quel che vedi una volta aperto il raw col computer. il raw NON è un'immagine [nel senso, tu il raw non lo puoi stampare... devi passare attraverso un formato immagine, tiff, jpg etc...], quella che vedi è un'intepretazione che fa il software che legge l'informazione nel raw. infatti prova ad aprire lo stesso file con 4 software diversi, porta a 0 i valori che ritieni opportuni, avrai comunque 4 immagini diverse. l'immagine che risulta è l'informazione del raw [semplificando molto: 3 immagini, una per canale], una curva di contrasto e la mappatura dei punti che compongono l'immagine.

se non erro solo digitalphotoprofessional è in grado di mostrare cos'ha registrato il sensore bypassando le istruzioni che qualunque software applica per visualizzare l'immagine che ci aspettiamo.

...e perchè hai scelto una macchina con tutti quei px se non ti interessa stampare gigantografie?

ah non servono a far fotografie tutt'e due?

no il rumore non cambia fotografando in movimento o meno. :devil: se vuoi cambia il fatto che sta foto non è del tutto ferma, e si vede, ma non posso darti torto fotografare un soggetto simile in corsa è impresa ardua, ed i passi in avanti che fa la tecnologia per sopperire alle capacità dei fotoutenti [scusatemi di qui in avanti userò la definizione fotografi solo per pochi eletti. incluso me nel gruppo sopraccitato. non quello degli eletti :P ] son più che evidenti.

dai scusa la cattiveria non del tutto gratuita, certo che certe volte ti fai delle sparate che.. :devil:

ahahah ti capisco, mi fa lo stesso effetto il filtro fluidifica dopo una giornata passata a stringere chiappe ed aumentare tette

noi si pensava di trovarci giovedì ad asai intorno alle 17, magari con i provini del lavoro fatto, giusto per darci un'idea del materiale che abbiamo. e poi per iniziare a muoverci per allestire lo spazio espositivo, organizzarci stampe e quant'altro.

bene io ho già stampato qualche provino, giovedì si può fare...

scusate l'assenza ma in questi giorni ho per le mani un lavoro groooossso....

P.S.

ciccio ti dirò che non mi dispiace...ma se tagliassi a metà del lampione in primo piano?

[Xero]

Matt, prima e ultima mi sembrano nitide, le altre no. Nella seconda mi pare sia giusto la testa fuori fuoco, nella terza non saprei. tu che dici? :devil:

[passwordlost]

Silver mi piace molto la seconda

[nicoruk]

ragzzi un domanda flash.

le macchinette usa e getta analogiche secondo voi che valori di scatto hanno?

ne ho una qui ma c'è scritto solo che la pellicola è 400 iso. vorrei capire i valori per decidere quando posso non usare il flash.

[steno12]

se non ricordo male dovrebbero essere f8 e 1/60 di secondo.

[nicoruk]

quindi se io avessi fatto delle foto in interno (stanza di albergo) senza flash non si vedrà una cippa...

e se avessi anche scattato delle foto in giornata uggiosa a delle vetrie di ristoranti/ bar?

meglio dire al lab di fare +1 stop?

[manovella]

una piccola nota per tutti quanti: ci stiamo facendo troppe segheeeee!!

:devil: ma da mooooooooooo che ci si fa troppe seghe....

:devil:

Light'n'colors

Uh, come mi piace cicciuzzo!

[b3r53rk]

Altra fotina di sabato durante il corso...

[ciccio79]

bella ciccio l'avevo già vista su flickr e mi era piaciuta molto..

Grazie Slac

P.S.

ciccio ti dirò che non mi dispiace...ma se tagliassi a metà del lampione in primo piano?

Grazie Fede :devil:

Dici qualcosa del genere? Mi sembra sia un po' "claustrofobica", no? :devil:

Uh, come mi piace cicciuzzo!

Grazie Manu

[Silv3r]

Matt, prima e ultima mi sembrano nitide, le altre no. Nella seconda mi pare sia giusto la testa fuori fuoco, nella terza non saprei. tu che dici?

Sai che l'avevo notato pure io...sai cosa...più che la MaF mi sa che lì è un problema di vetro..non del Tamron...non diamogli sempre colpe povero...per regolamento dovevi tenere i finestrini chiusi perciò in alcuni punti si creava una specie di patina...si si è quello...

Silver mi piace molto la seconda

Grazie

Detto da te poi...

[Xero]

Sai che l'avevo notato pure io...sai cosa...più che la MaF mi sa che lì è un problema di vetro..non del Tamron...non diamogli sempre colpe povero...per regolamento dovevi tenere i finestrini chiusi perciò in alcuni punti si creava una specie di patina...si si è quello...

Grazie

Detto da te poi...

aah beh, se scattavi da dietro il finestrino allora sì

(certo che aprire poco poco poco per far passare giusto la lente )

[Vise]

aah beh, se scattavi da dietro il finestrino allora sì

(certo che aprire poco poco poco per far passare giusto la lente )

La stessa cosa che ho pensato

[bulvio]

Visto che i ritratti sono stati sepolti dalla Frecciarossa e relativa disquisizione, ci provo con un'altra serie, paesaggi urbani della Spina Tre di Torino.

[smilingkorpse]

bulvio, non c'è una composizione che mi dica minimamente qualcosa

[Silv3r]

aah beh, se scattavi da dietro il finestrino allora sì

(certo che aprire poco poco poco per far passare giusto la lente )

La stessa cosa che ho pensato

L'ho fatto...ma in certi casi non si poteva...con le guardie lì...o peggio gli animeli a 1m dalla macchina...stile jurassic park

[geronimus]

bulvio, a me la seconda piace

mi da l'idea di paesaggio urbano, ecco. c'è "urbe" e c'è "paesaggio"