Fotografi@Italiamac Flickr Group

[smilingkorpse]

ma questo steno12 proprio non ha un cazzo da fare

[steno12]

con i tuoi quasi 2300 post vorrai dire!!

figata ste statistiche!!

dove le vedo??

ma questo steno12 proprio non ha un cazzo da fare

fino all'altro ieri, vorrai dire...

[Vise]

Ragazzi voi avete uno zaino per reflex ? Perche' volevo prendermene uno

[manovella]

Basta cliccare sul numero totale dei messaggi del thread.

E comunque si Steno12 non ha un casso da fare!!

[steno12]

ritratto rubato al volo al mio collega.

17-40 L su 1DsIII, a 17mm, f 7.1 [mi sa che l'avevo messo a caso] 100iso, 1/30 sec, con ringflash sunpak a 1/16 di potenza.

più una fotoscioppata con viraggi vari fatta alla veloce...

della serie: facciamo cagate con 8mila euri di robba!!

[passwordlost]

Woah secondo!

Ce ne vorrà però per battere steno

[ciccio79]

Steno, sembra fatta col mio adattatore fisheye

[Fiuz]

Complimenti a tutti!

con i tuoi quasi 2300 post vorrai dire!!

Ventesimo con sei mesi di assenza completa???

Stica! complimenti anche a me allora

Steno inarrestabile

[steno12]

Woah secondo!

Ce ne vorrà però per battere steno

miscion impossibbol

Steno, sembra fatta col mio adattatore fisheye

non credo proprio...

il cerchio attorno è il "vignetting" [se così vuoi definirlo ] del ringflash che a 17mm diventa appena appena presente.

Complimenti a tutti!

:dance:

Ventesimo con sei mesi di assenza completa???

Stica! complimenti anche a me allora

Steno inarrestabile

sì inarrestabile sì.

ps grande fiuz che sei tornaDo tra noi

[ciccio79]

non credo proprio...

il cerchio attorno è il "vignetting" [se così vuoi definirlo ] del ringflash che a 17mm diventa appena appena presente.

Nel senso che non è uno scatto che ti fa apprezzare quel popò di roba che hai fra le mani

[steno12]

ma guarda, la foto non la fa il popò di roba. eccetera eccetera. poi, sto popò di roba lo apprezzi solo ad averlo in mano, a mio avviso non produce immagini tanto diverse da quelle che fa la mia 40D, in fondo le uniche VERE differenze a quel livello, stanno nella quantità di pixel [quindi peso ed ingrandimenti], nella resistenza al rumore e, dettaglio non trascurabile, le dimensioni del sensore.

poi beh ci son tutte le differenze del corpo PRO, ma quelle ai fini dell'immagine non è che facciano sta gran cosa.. magari il fatto che il pulsante di scatto basta sfiorarlo [rispetto a quanto devo "pestare" quello della 40D, che non è diverso da tante altre macchine] e scatta, e quindi volendo puoi tenere tempi ancor più bassi [ho scattato a 1/40 con un 100mm e non avevo un filo di mosso], e cose di questo genere..

poi, de gustibus, a me sto ritratto fatto a casaccio non spiace. e non sembra assolutamente fatta né con un fisheye né con un adattatore simile... non vedo né deformazioni palpabili, né aberrazioni né niente, anzi, ha una nitidezza sta lente..

non è che solo perchè c'ha un cerchiolino attorno allora si assomigliano. :P

[slacabos]

Un po' in ritardo ma ci sono anche io.. :P

Ste bella la foto.. soprattutto gli occhi il ringflash..

Peccato sia sovraesposta sulla faccia..

[ciccio79]

Ma infatti la nitidezza è impressionante...

...è la foto che non lo è!

[Xero]

della serie: facciamo cagate con 8mila euri di robba!! :P

L'importante è ammetterlo no perché c'è gente che con 5mila€ di aggeggi tra corpo e lenti crede di saper fare foto solo perché riesce a sfocare bene lo sfondo

[steno12]

Un po' in ritardo ma ci sono anche io..

Ste bella la foto.. soprattutto gli occhi :P il ringflash..

Peccato sia sovraesposta sulla faccia..

ma sì l'ho fatta del tutto a caso, stavamo smontando un set e gli faccio al mio collega "guarda qui!" bam, foto fatta, figo l'effetto del flash, figa la deformazione, fine della fiera.

è un pelin sovraesposta, ma in post l'ho enfatizzata per non dovermi mettere a correggere la pelle..

Ma infatti la nitidezza è impressionante...

...è la foto che non lo è!

soprassediamo a questi "commenti" che lasciano il tempo che trovano.

[mordr3d]

ritratto rubato al volo al mio collega.

17-40 L su 1DsIII, a 17mm, f 7.1 [mi sa che l'avevo messo a caso] 100iso, 1/30 sec, con ringflash sunpak a 1/16 di potenza.

più una fotoscioppata con viraggi vari fatta alla veloce...

della serie: facciamo cagate con 8mila euri di robba!!

ci vuole coraggio a usare 17mm per fare un ritratto.

se poi il risultat è pure buono :P

mi piace molto

ha una espressione molto interessante e la distorsione crea una certa astrazione... quasi un distacco.

bravo

@si pregano coloro che non riescono a controllare la salivazione a causa del 17-40 L di sbavare altrove e di controllarsi. alla fine è sempre un pezzo di vetro.

[ciccio79]

soprassediamo a questi "commenti" che lasciano il tempo che trovano.

Beh, non credo di aver detto nulla di offensivo (bisognerebbe soprassedere su qualcuno dei TUOI commenti, ma lasciamo perdere)...

[mordr3d]

la smettiamo?

[passwordlost]

alla fine è sempre un pezzo di vetro.

Si vede che non l'hai provato

[ciccio79]

la smettiamo?

Sembra che qui dentro ci sia UN'UNICA PERSONA che possa fare commenti più o meno acidi...

[Fiuz]

ps grande fiuz che sei tornaDo tra noi

grazie

alla fine è sempre un pezzo di vetro.

anche Hubble.

bhe a questo livello d'astrazione di ragionamento ... tutti gli obiettivi lo sono.

[steno12]

ci vuole coraggio a usare 17mm per fare un ritratto.

se poi il risultat è pure buono :lol:

mi piace molto

ha una espressione molto interessante e la distorsione crea una certa astrazione... quasi un distacco.

bravo

@si pregano coloro che non riescono a controllare la salivazione a causa del 17-40 L di sbavare altrove e di controllarsi. alla fine è sempre un pezzo di vetro.

guarda, avevo usato con soddisfazione un 28mm su 135 per alcuni ritratti deformi, era un po' che non avevo a che fare con un grandangolo fatto come si deve, mi piacerebbe aver più tempo per giocarci, ma purtroppo ora stiamo facendo altre cose...

son contento che tu e slac apprezziate quella che è un'immagine senza pretese.

Beh, non credo di aver detto nulla di offensivo (bisognerebbe soprassedere su qualcuno dei TUOI commenti, ma lasciamo perdere)...

no infatti sono i non detti ed i sottintesi che.. mi fan sorridere.

Si vede che non l'hai provato

mai stato più felice di darmi torto e dar ragione a te, è veramente una gran lente anche [e soprattutto.. direi...]*su FF, considerando la manciata di euri che costa, rispetto al resto della serie L.

Sembra che qui dentro ci sia UN'UNICA PERSONA che possa fare commenti più o meno acidi...

oh no caro mio, a parte il fatto che ti sconsiglio di definire i miei commenti come banalmente acidi, la mia è un'arte. :P

facendo i seri e senza offesa, non mi piace che mi dai del deficente tra le righe perchè con quel popò di roba ho scattato un'immagine, che non aspira ai muri del guggenheim o alle pagine di vogue [anche se ci vedo cose sempre peggiori, lì], e che secondo il tuo opinabile gusto [come il mio come quello di chiunque altro] non è bella. il bello e l'interessante, come diceva la citazione che ho avuto in firma per un certo periodo, servono solo a chi si riempie le guance di arte e stupidaggini di questo genere.

a me [non solo, penso] interessa se l'immagine funziona. e per me quest'immagine funziona, perchè a priori gli obiettivi che mi ero posto nello scattare [mavà, c'è gente che non scatta solo così tanto per? :ola:] c'era quello di valutare quanto potessi avvicinarmi al soggetto alla minima focale, che genere di deformazioni avrebbe prodotto la lente, senza contare il "dettaglio" del flash anulare, eccetera. ecco diciamo che c'erano almeno 3 elementi in ballo con cui non avevo mai avuto a che fare, e volevo capire che cosa sarebbe successo. e a me pare che st'immagine queste cose me le faccia capire abbastanza bene, pertanto a mio giudizio FUNZIONA. claro? del fatto che a qualcuno piaccia o meno, me ne da come che domani mi sveglio alle 10 e un quarto o alle 10 e 16...

quanto all'acidità dei miei commenti, boh sì avrai anche ragione, ma non so se t'è sfuggito, mi piace andare oltre al mio gusto personale che come già detto è opinabile come quello di chiunque altro, ed eventualmente capire come/perchè lo scatto che sto criticando è stato realizzato così, quale obiettivo si era posto chi l'ha fatta, e via dicendo. ma è inutile che me la canti e me la suoni da solo perchè ste cose mi pare si capiscano...

[steno12]

piccolo appunto e lo chiudo sul serio non volevo soprassedere al tuo commento perchè lo ritenessi offensivo, ce ne vuole ad offendermi, non immagini. :P per me era semplicemente inutile, non mi dava [né toglieva] niente, perchè un commento "mi fa schifo" È obiettivamente inutile. a te e a me.

[geronimus]

e steno continua ad aumentare il numero di messaggi.... chi lo raggiunge più...

[Xero]

e steno continua ad aumentare il numero di messaggi.... chi lo raggiunge più...

Dai! colmiamo il gap...litighiamo un po' :ghghgh

[passwordlost]

mai stato più felice di darmi torto e dar ragione a te, è veramente una gran lente anche [e soprattutto.. direi...]*su FF, considerando la manciata di euri che costa, rispetto al resto della serie L.

In effetti sono rimasto stupito anche io, da come lo definivano in alcune "recensioni" su internet su FF lasciava molto a desiderare (soprattutto nel confronto con il 16-35, ma ci sono come dire circa 1000 euro di differenza e mi sale in gola un bel "e grazie al caxxo" ) e invece da quel che vedo sia sulla EOS 5 che dalle foto che posti non se la cava per niente male... la mia ignoranza fotografica me lo fa considerare ancora un buon obiettivo su FF

Un buon promemoria: non prestare troppa fede alle recensioni :P

[steno12]

e steno continua ad aumentare il numero di messaggi.... chi lo raggiunge più...

:P

Dai! colmiamo il gap...litighiamo un po' :ghghgh

...naaaa non fa per me, oramai mi son dato al pacifismo anche su italiamac.

In effetti sono rimasto stupito anche io, da come lo definivano in alcune "recensioni" su internet su FF lasciava molto a desiderare (soprattutto nel confronto con il 16-35, ma ci sono come dire circa 1000 euro di differenza e mi sale in gola un bel "e grazie al caxxo" ) e invece da quel che vedo sia sulla EOS 5 che dalle foto che posti non se la cava per niente male... la mia ignoranza fotografica me lo fa considerare ancora un buon obiettivo su FF

Un buon promemoria: non prestare troppa fede alle recensioni

ma a me non pare per niente una lente scarsa su FF, sti giorni ci avrò scattato millemila foto, per di più al limite della messa a fuoco minima, facendo close up e cose simili. e non m'è spiaciuto per niente...

e poi le recensioni son prezzolate dall'una o l'altra parte.. è chiaro che se paragoni un 16-35 da 1600 euri ad un 17-40 da 600, le cose saran ben diverse.

[Xero]

...naaaa non fa per me, oramai mi son dato al pacifismo anche su italiamac.

Un piccolo Gandhi torinese insomma

[ciccio79]

no infatti sono i non detti ed i sottintesi che.. mi fan sorridere.

mai stato più felice di darmi torto e dar ragione a te, è veramente una gran lente anche [e soprattutto.. direi...]*su FF, considerando la manciata di euri che costa, rispetto al resto della serie L.

oh no caro mio, a parte il fatto che ti sconsiglio di definire i miei commenti come banalmente acidi, la mia è un'arte.

facendo i seri e senza offesa, non mi piace che mi dai del deficente tra le righe perchè con quel popò di roba ho scattato un'immagine, che non aspira ai muri del guggenheim o alle pagine di vogue [anche se ci vedo cose sempre peggiori, lì], e che secondo il tuo opinabile gusto [come il mio come quello di chiunque altro] non è bella. il bello e l'interessante, come diceva la citazione che ho avuto in firma per un certo periodo, servono solo a chi si riempie le guance di arte e stupidaggini di questo genere.

a me [non solo, penso] interessa se l'immagine funziona. e per me quest'immagine funziona, perchè a priori gli obiettivi che mi ero posto nello scattare [mavà, c'è gente che non scatta solo così tanto per? ] c'era quello di valutare quanto potessi avvicinarmi al soggetto alla minima focale, che genere di deformazioni avrebbe prodotto la lente, senza contare il "dettaglio" del flash anulare, eccetera. ecco diciamo che c'erano almeno 3 elementi in ballo con cui non avevo mai avuto a che fare, e volevo capire che cosa sarebbe successo. e a me pare che st'immagine queste cose me le faccia capire abbastanza bene, pertanto a mio giudizio FUNZIONA. claro? del fatto che a qualcuno piaccia o meno, me ne da come che domani mi sveglio alle 10 e un quarto o alle 10 e 16...

quanto all'acidità dei miei commenti, boh sì avrai anche ragione, ma non so se t'è sfuggito, mi piace andare oltre al mio gusto personale che come già detto è opinabile come quello di chiunque altro, ed eventualmente capire come/perchè lo scatto che sto criticando è stato realizzato così, quale obiettivo si era posto chi l'ha fatta, e via dicendo. ma è inutile che me la canti e me la suoni da solo perchè ste cose mi pare si capiscano... :haha:

piccolo appunto e lo chiudo sul serio non volevo soprassedere al tuo commento perchè lo ritenessi offensivo, ce ne vuole ad offendermi, non immagini. per me era semplicemente inutile, non mi dava [né toglieva] niente, perchè un commento "mi fa schifo" È obiettivamente inutile. a te e a me.

Sinceramente non capisco se ci fai o ci sei...

Cioé tu fai delle prove, ottieni un risultato, a me il risultato sembra "non impressionante" (nel senso che non mi "impressiona" - oltre a non dirmi assolutamente nulla), lo dico e allora il mio non è un commento degno di nota? Per me l'immagine NON funziona...

Non riesco a capire perché devi ergerti a "paladino dell'arte" e perché tu puoi permetterti commenti decisamente più INUTILI (e che aggiungono ancora meno del mio) come quando dici "non mi piacciono i tuoi soggetti" (che per inciso vuol dire "non mi piacciono i tuoi amici e la tua ragazza", decisamente un intervento da cafone).

Non mi interessa cosa studi, non mi interessa per chi fai l'assistente e non mi interessa se usi la 1D MKDiecimila con frische e frasche...

Semplicemente i tuoi commenti sono spesso buttati lì, come magari ho potuto buttare il mio scherzando (se tu ti sei sentito dare del deficente, vuol dire che hai la coda di paglia).

Detto questo sappiamo entrambi che non ci stiamo simpatici e questo si capisce... Ma meglio dirselo che un inutile "volemose bbene"... :haha:

[Deepboy]

Dai Stè, è una foto del cazzo, divertentissima ci mancherebbe, anzi a me in assoluto non dispiace , però il viraggio fa davvero cagare

Non mi sembrea che Ciccio abbia detto nulla di male...ogni tanto è bello farci 2 risate su, senza voler sempre polemizzare

M.