Problema sito CSS

[Ospite superpelo]

Ciao a tutti,

è il mio primo messaggio, sono un utente pc e non posseggo un mac.

Ho creato il sito http://www.lacompagniainstabile.it, l'ho testato su pc utilizzando IE, FF, e Opera e tutto va bene quindi penso di aver utilizzato bene lo standard CSS2.

Questo pomeriggio però ho avuto casualmente la possibilità di vederlo su un mac ed è illeggibile, salta tutta l'impaginazione!

Come mai? Esiste una qualche accortezza particolare da seguire? Mac ha un modo di interpretare i css tutto suo? E' possibile fare siti complessi senza usare le tabelle?

Come lo posso testare non possedendo Mac? Esistono metodi alternativi (software) che simulino la resa su mac?

Please help... sto tarlo mi sta facendo impazzire..

[Ce]

Ciao, manca un particolare importante: che browser hai usato su Mac? Sia Safari che Firefox su Tiger visualizzano il sito senza nessun problema.

Se hai usato Internet Explorer per Mac, sappi che quel browser non supporta molto bene i CSS, specie per quanto riguarda il posizionamento, per cui lascia perdere e non preoccuparti, è colpa di IE non tua!!!

EDIT/PS l'optimum sarebbe comunque utilizzare del codice valido... nel tuo css dovresti "spezzare" l'attributo background per evitare noie di validazione, ogni volta che lo posizioni "pixel perfect", ad esempio:

background: url('../file/img/sot_rappresentazione.gif') 22px bottom no-repeat

dovrebbe diventare

background-image:  url('../file/img/sot_rappresentazione.gif');

background-repeat: no-repeat;

background-position:22px bottom;

e ci sono delle cosine da rivedere nell'html, attributi "alt" mancanti dalle immagini ad esempio...

[King_Central]

safari 1.3 ok

safari 2.0 ok

shira ok

opera ok

firefox ok

konqueror ok

epiphany ok

seamonkey ok

internetexplorer su mac = un disastro

svelato l'arcano :D :ok:

c'avrei scommesso... CSS e internetexplorer non vanno per niente d'accordo :ok: hanno qualche problemno col 6 su windows, figuriamoci col 5.2 su mac :D D:

hai usato il posizionamento assoluto? questo al limite più dar qualche rogna a volte. se devi fare semplici allineamenti quello relativo è assolutamente da preferirsi.

te lo dico perché mi lascia un po' interdetto il fondo, dove c'è la scrittina "creative factory - web e grafica". si vede bene, ma ho l'impressione che in realtà sia sballato e coincida con la corretta visualizzazione solo per caso. non so, forse mi sbaglio...

[Ospite superpelo]

Grazie mille ragazzi, siete stati davvero preziosi.

A questo punto vi domando: potete farmi una stima obiettiva della percentuale di diffusione di quella versione di IE nel mondo mac?

Io non conosco proprio il settore.. nn ho mai neanche usato il mac..

[Ce]

Originally posted by superpelo

Grazie mille ragazzi, siete stati davvero preziosi.

A questo punto vi domando: potete farmi una stima obiettiva della percentuale di diffusione di quella versione di IE nel mondo mac?

Io non conosco proprio il settore.. nn ho mai neanche usato il mac..

Guarda, non so mettere numeri, ma comunque una netta minoranza nella minoranza (ahimè) di Mac user su internet, diciamo un 5% del 5%, ovvero davvero poca gente. Se non sbaglio IE per Mac non è neanche incluso di default con Tiger, mentre lo era con Panther... gli utenti che fanno un upgrade da Panther lo tengono, ma chi passa a Tiger con un'installazione "da zero" non lo ha neanche tra le applicazioni a disposizione.

In buona sostanza... non preoccuparti :wink:

[creattivo]

Il documento HTML manca di qualche attributo come gia detto da CE, ma anche corretti questi non verrebbe mai validato dal W3C perchè hai usato il flash con il tag EMBED che non è accettato.

Il CSS invece necessita di opera di revisione. E' assolutamente sconsigliabile inserire troppi valori per un singolo parametro, a parte il fatto che è anche una questione i ordine del documento CSS.

Anche secondo me il footer va controllaro perchè l'allineamento non è perfetto.

Explorer su MAC.

Ho frugato alla ricerca di un pdf che mi avevano passato qualche mese fa a riguardo ma non l'ho trovato. In ogni caso la percentuale di utenti MAC che usano IE è inferiore al 1% dell'utenza MAC globale. Se non ricordo male questo 1% era costituito in larga parte da switcher, cioè da persone che avevano appena fatto il passaggio da Win a Mac, il che porta a valutare che tale uso è una fase dello switch più che una scelta di browser.

Diversa cosa invece per windows dove l'utenza IE è la stragrande maggioranza e quindi è importante che il sito VADA con IE quanto va con gli altri browser. Sì, la colpa è di IE, ma se il sito non funziona e non da alcun ritorno al cliente perchè il sito stesso non gira sotto IE la colpa è tua...non di bill gates

[Ospite superpelo]

Il sito comunque va molto bene su IE per pc, a quanto pare il problema sta nella versione mac... ma la 5.2 è l'ultima versione disponibile per questo browser sulla piattaforma mac? E' vecchia quanto la 5 per pc, cioè risalente all'era di w98 prima edizione?

Cmq ora sistemerò il tutto seguendo i vostri consigli..

[Ce]

Originally posted by superpelo

Il sito comunque va molto bene su IE per pc, a quanto pare il problema sta nella versione mac... ma la 5.2 è l'ultima versione disponibile per questo browser sulla piattaforma mac? E' vecchia quanto la 5 per pc, cioè risalente all'era di w98 prima edizione?

Cmq ora sistemerò il tutto seguendo i vostri consigli..  

Non so esattamente, ma e' talmente vecchia che persino Microsoft consiglia di passare a Safari:

http://www.microsoft.com/mac/products/inte...nternetexplorer

Originally posted by Microsoft

In June 2003, the Microsoft Macintosh Business Unit announced that Internet Explorer for Mac would undergo no further development, and support would cease in 2005. In accordance with published support lifecycle policies, Microsoft ended support for Internet Explorer for Mac on December 31st, 2005, and is not providing any further security or performance updates.

Accordingly, as of January 31st, 2006, Internet Explorer for the Mac is no longer available for download from Microsoft. It is recommended that Macintosh users migrate to more recent web browsing technologies such as Apple's Safari.

Per quanto riguarda il tuo sito, hai fatto molto bene, secondo me potresti fare un passettino in piu' e portarlo in xhtml... eliminando tutta la formattazione dal codice e mettendola nel css, portando tutti i tag in lowercase, e usando il metodo Satay per includere il fimatino Flash in maniera xhtml friendly:

http://www.macromedia.com/devnet/dreamweav...lash_satay.html

In buona sostanza questo pezzo:

    <DIV id="flash_home">



 <object classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,29,0" width="670" height="247">

     <param name="movie" value="file/flash/gallery_home.swf">

     <param name="quality" value="high">

     <embed src="file/flash/gallery_home.swf" quality="high" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" type="application/x-shockwave-flash" width="670" height="247"></embed>

 </object>

    </DIV>

 

dovrebbe diventare cosi:

<div id="flash_home">

<object type="application/x-shockwave-flash" data="file/flash/gallery_home.swf" width="670" height="247">

<param name="movie" value="file/flash/gallery_home.swf" />

</object>

</div>

IE non lo mandera' in streaming, ma il filmato e' talmente leggero che pochi noteranno la differenza.

[Ospite superpelo]

Cosa vuol dire "IE non lo mandera' in streaming"?

Ora nn so che fare... vero che IE come mi avete detto è vecchio, ma come faccio a presentare un lavoro che nn funziona proprio su questo browser?

Poi oggi una persona che usa safari 1.2.qlkosa mi ha detto che ha lo stesso problema che si ha con ie..

Sto pensando di ritornare alla progettazione interamente con le tabelle.. :roll:

[Ce]

Originally posted by superpelo

Cosa vuol dire \"IE non lo mandera' in streaming\"?

Vuol dire che attendera' di caricare tutto il filmato prima di cominciare a riprodurlo. Ripeto, non e' un problema per file di pochi kb - se leggi il link che ti ho dato sopra, vedrai che comunque esiste una soluzione anche a questo problemino, anche se implica agire non solo sul codice html ma anche sul file Flash.

Originally posted by superpelo

Ora nn so che fare... vero che IE come mi avete detto è vecchio, ma come faccio a presentare un lavoro che nn funziona proprio su questo browser?

Poi oggi una persona che usa safari 1.2.qlkosa mi ha detto che ha lo stesso problema che si ha con ie..

Sto pensando di ritornare alla progettazione interamente con le tabelle..  :roll:

L'un per cento del cinque per cento e' lo 0.05 per cento di tutti gli utenti di internet! Quel browser non e' piu' supportato neanche da chi lo ha progettato, perche' dovresti preoccuparti di supportarlo tu?

E comunque, non mi risulta che Safari 1.2 avesse problemi nel visualizzare layout coi css, puoi chiedere alla persona a) perche' non lo aggiorna e di mandarti uno screenshot?

[Ospite superpelo]

Lo so ke la percentuale è infima... ma io ho avuto la sfortuna di trovarne ben due nello stesso ufficio!

L'altra persona la vedo raramente, ma mi ha detto che quella versione di safari produce un disastro pari a IE.. ma è ancora molto usata la 1.2? Quanti anni ha sul groppone?

[Ce]

Originally posted by superpelo+--><div class='quotetop'>QUOTE(superpelo)</div>

Lo so ke la percentuale è infima... ma io ho avuto la sfortuna di trovarne ben due nello stesso ufficio!   [/b]

Scusa se sono brutale, ma PEBKAC! Il problema e' tra la tastiera e la sedia, non nel computer. L'Ape Cross non puo' andare in autostrada, IE per Mac non funziona con i CSS, e' meglio che se ne facciano una ragione quando, ripeto, persino Microsoft dice di cambiare browser.

<!--QuoteBegin-superpelo

L'altra persona la vedo raramente, ma mi ha detto che quella versione di safari produce un disastro pari a IE.. ma è ancora molto usata la 1.2? Quanti anni ha sul groppone?

La 1.2 e' esattamente vecchia di due anni, ma ripeto gia' allora non aveva nessun problema con il layout in CSS!! Comunque se quella persona usa Panther, puo' portare Safari fino alla 1.3.2 tramite Software Update. Vorrei proprio vedere uno screenshot, magari e' una cosa che si risolve in cinque minuti...

[Myrtus]

Senza voler affatto difendere ExploDer 5.2 Mac, che meritava di essere rottamato senza rimpianti, la sua interpretazione dei CSS non era un disastro totale perché, paradossalmente, era molto più in linea con le specifiche W3C dei suoi cugini Win, almeno fino all'uscita di IE 6. Certo, oggi non serve più a una beata.

[GaretJax]

Originally posted by Myrtus

Senza voler affatto difendere ExploDer 5.2 Mac, che meritava di essere rottamato senza rimpianti, la sua interpretazione dei CSS non era un disastro totale perché, paradossalmente, era molto più in linea con le specifiche W3C dei suoi cugini Win, almeno fino all'uscita di IE 6. Certo, oggi non serve più a una beata.

E io invece lo difendo!!!

Ai tempi era un capolavoro di browser, una delle più avanzate interpretazioni css e un browser che ha adottato le ultime tecnolgie w3c... peccatto che non sia più stato sviluppato...

[King_Central]

il problema come dici te è che "Ai tempi era"...

poi vabbè.. ai tempi io nemmeno avevo un mac, quindi dovrei sta zitto.

ok, è chi fa i siti che si deve preoccupare della fruibilità, certo che se ci pensasse pure chi fa i browser non guasterebbe :wink: IE6 con css2 fa ancora discreti casini. almeno un'aggiornatina a quello in tutti questi anni gliela potevano dare..

[Myrtus]

Originally posted by GaretJax

E io invece lo difendo!!!

Ai tempi era un capolavoro di browser, una delle più avanzate interpretazioni css e un browser che ha adottato le ultime tecnolgie w3c... peccatto che non sia più stato sviluppato...

Chiarisco:

IE 5x Mac è stato ben lontano dall'essere un browser eccellente; lo era rispetto ai suoi concorrenti all'atto del lancio, ovvero Netscape 4.7 e 6x .

La 5.2 è stata la release più riuscita e stabile perché gira su OS X, però chiunque abbia usato IE su OS 9 sa quanto fosse giustificato il soprannome Exploder.

Tasmanian, il suo motore di rendering, era veloce (non quanto Safari) ma, tanto per dire, era tarato sullo standard 96 dpi di Win.

Sull'interpretazione dei CSS mi sono espresso prima. Aggiungo solo che anche da quel punto di vista c'erano alcuni bug bizzarri, specifici, ma che quella parte del browser era forse la meno irritante.

D'altra parte al progetto IE 5 Mac aveva lavorato uno che di CSS se ne intende: Tantek Celik.

[Ce]

Originally posted by GaretJax+--><div class='quotetop'>QUOTE(GaretJax)</div>

<!--QuoteBegin-Myrtus

Senza voler affatto difendere ExploDer 5.2 Mac, che meritava di essere rottamato senza rimpianti, la sua interpretazione dei CSS non era un disastro totale perché, paradossalmente, era molto più in linea con le specifiche W3C dei suoi cugini Win, almeno fino all'uscita di IE 6. Certo, oggi non serve più a una beata.

E io invece lo difendo!!!

Ai tempi era un capolavoro di browser, una delle più avanzate interpretazioni css e un browser che ha adottato le ultime tecnolgie w3c... peccatto che non sia più stato sviluppato...[/b]

Per carità, su una cosa siamo tutti d'accordo, l'ultima release è del 2003, siamo nel 2006, ai tempi era davvero un ottimo prodotto, ma adesso viaggia su un binario morto, e la stessa software house che lo ha concepito ne sconsiglia l'utilizzo... poi è vero, le menti migliori a Microsoft sono sempre state quelle che scrivono software per Mac, non è una novità...

Adesso mi avete fatto venir voglia di procurarmi IE per Mac e vedere come si vede quel sito

EDIT: ecco una lista di bug conosciuti: http://www.macedition.com/cb/ie5macbugs/

[Myrtus]

Avrei voluto anch'io fare un check incrociato, ma il sito dev'essere work in progress.

[grigio60]

Originally posted by Ce

...le menti migliori a Microsoft sono sempre state quelle che scrivono software per Mac, non è una novità...

straquoto al cubo. non è un caso che la suite di office sia stata concepita e progettata per girare su un mac e solo in seguito è stata "portata" su windows - e tutt'oggi la versione mac presenta delle caratteristiche non ancora disponibili lato windows.

quoto anche con quanto detto su ie:mac 5.2, all'epoca era davvero un gioiellino rispetto all'esistente e dava la birra al suo "cugino" 5.x per windows. ma, come molti hanno fatto osservare, si parla di "all'epoca". ora la storia è diversa, e francamente nemmeno io mi preoccupo più se il rendering con xhtml e css dà dei problemi su quel browser (purché il contenuto rimanga comunque pienamente leggibile e purché con *tutti* gli altri browser funzioni tutto come dovrebbe).

saludos

[Ospite superpelo]

Ciao, eccomi di ritorno!

Il sito da cui è nata la discussione nn è affatto work in progres.. è finito così..

Non so come lo si vede sui vostri mac però!

Cmq su OS 10.3 qual'è la versione più aggiornata di Safari che posso installare? Se provo a mettere la 1.3 una finestra di errore mi dice che ci vuole 10.3.9... io pensavo di usare proprio quello..

[Ce]

Originally posted by superpelo

Ciao, eccomi di ritorno!

Il sito da cui è nata la discussione nn è affatto work in progres.. è finito così..

Non so come lo si vede sui vostri mac però!

Lo si vede bene, a cercare il pelo nell'uovo il footer non è allineato a niente, ma è un problema di codice non di Safari...

Originally posted by superpelo

Cmq su OS 10.3 qual'è la versione più aggiornata di Safari che posso installare? Se provo a mettere la 1.3 una finestra di errore mi dice che ci vuole 10.3.9... io pensavo di usare proprio quello..

Fai menu Mela > Aggiornamento Software, ed il Mac cercherà da solo gli aggiornamenti disponibili, compreso quello di Safari. L'ultimo è 1.3.2, ma prima devi aggiornare Panther a 10.3.9 come giustamente ti segnala il Mac. Per una cronologia delle versioni di Safari, c'è l'ottima wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Safari_web_br...Version_history

[Ospite superpelo]

Sì sì! E' proprio lui, come si vede anche sul pc!!!

Ehm.. il footer è così.... con la scrittina "creativefactory.it" allineata al centro a chiusura..

Ora provo ad aggiornare...

[Ospite superpelo]

Ho scoperto una cosa interessante...

Pare che Safari 1.2 e inferiori non digeriscano un trucco classico che si usa per far in modo che le pagine vengano rese nello stesso preciso modo in ie6 e Firefox per pc, cioè il seguente:

min-height:250px;

height: auto !important;

height: 250px;

Se infatti lascio solo "height: 250px;" la situazione su Safari migliora, ma in tal modo perdo FireFox per pc... Se lascio solo "min-height:250px;", come direbbe lo standard, FireFox funziona ma perdo ie6. Esiste un modo per averli tutti e tre?

Altra domanda.. Safari 1.2 è ancora diffuso?

[creattivo]

Per il problema CSS direi che basta integrare il CSS con valori ad hoc per un determinato browser. Io di norma creo CSS secondo gli standard e laddove IE mi smerdicchia qualcosa e ha bisogno di codice css proprietario lo aggiungo solo per lui integrando il css.

Mi infilo nella discussione che ho seguito a spizzichi e mozzichi causa superlavoro (sono scoppiato sti giorni) sigh!.

Secondo me gli sviluppatori possono fare tantissimo per convincere le software house ad evitare di inventarsi standard tutti loro. Ho gia teorizzato sulla cosa. Penso che se gli sviluppatori si sforzassero a non utilizzare mai o quasi mai codice proprietario, a lungo andare le SH perderebbero interesse nell'investire risorse in tal senso. Temo sia un'utopia, sono il primo a riconoscerlo.

[Ce]

Originally posted by superpelo

Ho scoperto una cosa interessante...

Pare che Safari 1.2 e inferiori non digeriscano un trucco classico che si usa per far in modo che le pagine vengano rese nello stesso preciso modo in ie6 e Firefox per pc, cioè il seguente:

min-height:250px;

height: auto !important;

height: 250px;

Se infatti lascio solo \"height: 250px;\" la situazione su Safari migliora, ma in tal modo perdo FireFox per pc... Se lascio solo \"min-height:250px;\", come direbbe lo standard, FireFox funziona ma perdo ie6. Esiste un modo per averli tutti e tre?

Agisci secondo gli standard! Lascia solo min-height, come direbbe lo standard, ed aggiungi un commento condizionale nel tuo codice, che verrà letto solo da IE:

<!--[if IE]>

<style>

div.vattelapesca {

min-height:250px;

height: auto !important;

height: 250px;

}

</style>

<![endif]-->

IE è stupido e contento, il tuo codice è standard, Safari e Firefox non fanno una piega e fanno il rendering come si deve. :wink:

Link obbligatorio: http://www.quirksmode.org/css/condcom.html

Originally posted by superpelo+--><div class='quotetop'>QUOTE(superpelo)</div>

Altra domanda.. Safari 1.2 è ancora diffuso?[/b]

Purtroppo le statistiche di utilizzo dei browser non distinguono tra versioni diverse dello stesso browser, a meno che, guess what, quel browser non sia IE Io direi che in media chi usa un Mac lo tiene aggiornato, credo che 1.3.2 e 2.0.3 facciano la parte del leone per quanto riguarda Safari.

<!--QuoteBegin-creattivo

Secondo me gli sviluppatori possono fare tantissimo per convincere le software house ad evitare di inventarsi standard tutti loro. Ho gia teorizzato sulla cosa. Penso che se gli sviluppatori si sforzassero a non utilizzare mai o quasi mai codice proprietario, a lungo andare le SH perderebbero interesse nell'investire risorse in tal senso. Temo sia un'utopia, sono il primo a riconoscerlo.

Hai ragione, ma sono già stati fatti diversi passi in avanti da questo punto di vista rispetto alla "guerra dei browser" negli anni 90 dove c'erano siti costretti a fare due versioni diverse per essere visibili sia con IE che con Netscape... il www non è più fatto di tag marquee, di gif animate, di "best viewed with" e di MS Comic per fortuna, e in parte questo lo si deve all'attivismo del W3C e simili, ed in parte alla "coscienza" degli sviluppatori e di diversi webmaster. Certo, si è sempre troppo pochi, ma almeno non si è più nessuno

[Ospite superpelo]

Ciao,

questa del commento condizionale nn la conoscevo proprio.. bene bene!

Cmq il trucchetto che ho postato è molto usato e soprattutto è codice totalmente standard: FireFox lo interpreta correttamente e ne deduce che la pagina ha un'altezza minima ma non una massima (auto fa in modo che questa possa crescere secondo necessità). IE che non conosce min-height e !important semplicemente ne deduce che la pagina è alta x pixel, ma, per la sua errata interpretazione di height, se necessario la fa crescere in automatico.

E' interessante questo fatto che non funzioni su Safari 1.2 in quanto tutti propongono questo codice funzionante su tutti.. :bomb:

[grigio60]

in generale comunque ci sono parecchi trucchetti del genere "commento condizionale".

la cosa paradossale è che ci sono alcune situazioni in cui, per avere una resa uguale su qualsiasi browser, bisogna "inquinare" il codice css aggiungendo istruzioni non strettamente standard, ma in modo tale da non dar fastidio a quei browser che invece sono in quel caso più aderenti allo standard.

personalmente ho trovato una sorgente che ritengo molto interessante anche per capire le differenze di resa non solo tra i vari browser ma anche tra le varie versioni dello stesso browser. è anche aggiornata molto di frequente. per esempio copre già anche la beta 2 di IE7 , ecco l'indirizzo:

http://www.quirksmode.org/

saludos

[Ospite superpelo]

Continuando in questa interessante discussione..

Ho notato che la proprietà target del tag <A> non esiste più.. per ottenere il medesimo risultato cosa dovrei usare?

[Ce]

Originally posted by superpelo

Continuando in questa interessante discussione..

Ho notato che la proprietà target del tag <A> non esiste più.. per ottenere il medesimo risultato cosa dovrei usare?

Orrore e sacrilegio!!! :bomb:

Non usare proprio niente. Lascia che sia l'utente a decidere dove, come e quando vuole aprire la pagina. L'attributo target e' una cosa anni 90, quando i webmaster pensavano "spetta che gli apro una nuova finestra cosi' non scappa dal MIO sito". Adesso, specie con i browser che supportano i tabs (praticamente tutti tranne uno, indovina quale), l'attributo target e' destinato a scomparire come i dinosauri, il dodo, il floppy e il modem a 56k.

[Ospite superpelo]

No no.. mi serve... dato che IE è sempre il più diffuso.. :twisted:

E poi... io uso ancora il 56kb.. :bomb:

Mi devo tenere il target allora..