Leica M9 qualcuno ha provato?

[acro_mac]

Ciao Volevo avere qualche impressione sulla leica m9

http://it.leica-camera.com/photography/m_system/m9/

personalmente trovo interessantissimo il mirino laterale che permette di non dover staccare mai la camera dalla faccia.. utile nello street e nella cronaca ad esempio.. con un occhio controlli la scena poi miri e scatti...

il corpo macchina non lo trovo ergonomico..

se non sbaglio è a telemetro il che lo ritengo un vantaggio dato che per mettere a fuoco in manuale nelle altre reflex impazzisci...

[lastprince]

è una macchina di 40 anni fa' in cui hanno incastrato dentro un sensore kodak ccd che arriva a 2500 iso . se hai sui 5000 euro da buttare , a cui aggiungerci almeno mille per un vetro ,è un bel sogno anacronistico che anche io e la maggior parte dei fotografi ha .

ultime due cose : fa' foto molto belle molto simili all'analogico e il mirino a telemetro ,nonostante sia il mezzo per mettere a fuoco piu' preciso al mondo (che pero' devi fare tarare ogni tanto) ,è una rogna .

[MacLo]

amen!

[Sonix]

è scomodina sia , da maneggiare e da usare. Poi oni volta che devi tirare fuori la SD o la batteria devi svitarla da sotto. Io impazzirei Le foto sono molto nitide però a quel prezzo io trovo meglio una mirrorless di fascia alta (Sony adesso fa anche la FF compatta, costa 3000€ però... o Fuji) e il resto lo spendi con tanti obbiettivi creativi che c'è ne sono di mooolti di più disponibili. Però la M9 presa in mano è fatta splendidamente in ogni particolare, dalla cinghia ai bottoncini

[orfeo soldati]

Ero in gioielleria . Entra un cliente:

"vorrei acquistare un Rolex Daytona. Ma è ...preciso?"

Ed il titolare della gioielleria :

" Se vuole una precisione al quarzo acquisti un orologio sul banchetto dei cinesi"

Riflettiamo: Apple , Montbanc,Leica,Eizo etc...etc.... Li acquisti non solo per quanto "producono" ma paghi di più del loro valore reale per tutta un'altra serie di motivazioni (al di là se le condividi o no .....). Oggi come oggi, purtroppo il vecchio discorso del rapporto qualità/prezzo non ha più senso. E sottolineo purtroppo. La Leica, siamo onesti, comunque va molto, molto vicino a questo rapporto.....

Vi confesso,comunque, che se avessi tantissimi soldi acquisterei di corsa una M9 ( sono fermo alla M4,sigh!) dal momento che già di per sè, come specifiche tecniche, mi offrirebbe assai più di quello che occorre per fare una fotografia "da copertina". Ma mi darebbe in più la gioia di scattare e di averla sempre con me (...almeno con la M4 è così)

[lastprince]

Ero in gioielleria . Entra un cliente:

"vorrei acquistare un Rolex Daytona. Ma è ...preciso?"

Ed il titolare della gioielleria :

" Se vuole una precisione al quarzo acquisti un orologio sul banchetto dei cinesi"

Riflettiamo: Apple , Montbanc,Leica,Eizo etc...etc.... Li acquisti non solo per quanto "producono" ma paghi di più del loro valore reale per tutta un'altra serie di motivazioni (al di là se le condividi o no .....). Oggi come oggi, purtroppo il vecchio discorso del rapporto qualità/prezzo non ha più senso. E sottolineo purtroppo. La Leica, siamo onesti, comunque va molto, molto vicino a questo rapporto.....

Vi confesso,comunque, che se avessi tantissimi soldi acquisterei di corsa una M9 ( sono fermo alla M4,sigh!) dal momento che già di per sè, come specifiche tecniche, mi offrirebbe assai più di quello che occorre per fare una fotografia "da copertina". Ma mi darebbe in più la gioia di scattare e di averla sempre con me (...almeno con la M4 è così)

sottoscrivo al 100%

[MacLo]

ecco si, basta far l'esempio dell'ipad mini... 3milioni di pezzi venduti.. per un hardware vecchio... una volta si chiamavano "status symbol" ..

[orfeo soldati]

Sì, si chiama sicuramente "status symbol", e lo è....concordo! ma nel caso della Leica c'era (parlo della M4) qualcosa di "particolare" e "diverso" nell'impugnarla, una sensazione fisica a 360 °, nel clic impercettibile dello scatto che la rendevano unica e inconfondibile dalle reflex esibizioniste e fracassone sue contemporanee.

E non è un'impressione solo mia ( che non sono affatto un "feticista" Leica,Apple o altro....).

Non conosco,purtroppo, l'M9 .

[Sonix]

E`difficile non essere feticisti di sta roba:

Praticamente è l'unico motivo per prenderla...

[obefix]

quanto costa la limited Hermes??

[Sonix]

40.500 caffè

[acro_mac]

da poco ho preso in mano una vecchia canon a telemetro e francamente la messa a fuoco la trovo , per me, molto più congeniale... almeno per quel che riguarda alcuni tipi di foto.. ad esempio in fotografia sportiva sarebbe dura... per l'impugnatura della M9 non saprei... io l'impugnatura migliore che ho provato è quella di una Hasselblad.. per ilr esto boh

[MacLo]

Ecco.. questo ci sta come il cacio...

[obefix]

40.500 caffè

ne prendo 2!!

[Sonix]

Ho visto il video, è del solito giapponese (il mio preferito è quello in cui spiacciano gli hot-dog dentro il sensore della macchina ), simpatico, alla fine c'è il bonus che prende per il sedere le Leica "made in germany"

[MacLo]

è cinese, non giapponese

[Leluccio]

Comprerei quella leica già solo per la scatola! Capisco che è fatta a meno, ma 40k euro...

[SuperPoldo]

Io con 40k mi compro una Pentax K-7 full optional e mi giro il mondo.

[Gionny]

Concordo che la Leica ha il suo fascino (sono letteralmente innamorato della MP, si quella a pellicola, ma non me la posso permettere) e mi piacerebbe tantissimo mettere le mani su una Monochrom, ma se devo pensare di spendere 5.000 € nel corpo ed 8.000€ nel 50mm mi sento svenire.

Se poi penso anche che dalle mie parti c'è un negoziante che vende la 5D Mark III a poco meno di 3.000€ e con gli altri 2.000€ che avanzerebbero dalla M9, potrei farmici un piccolo corredo di tutto rispetto, la Leica "moderna" svanisce nel nulla.

[dr.]

Scusate ma non è solo questione di Status Symbol o di brand, ma di tipo di fotografia!

Io sarei contento di spendere meno della metà ma qualcuno sa suggerirmi un'altra telemetro digitale?

Ecco appunto.

I paragoni con mirrorless reflex o compatte senza mirino ottico, non tengono, grandi macchine ma non mi permettono di fotografare come voglio.

[Sonix]

Da quel punto di vista è ottima, cioè vedi quello che mai vedresti con altre macchine, anche per la messa a fuoco è ottima, è tuutta più coinvolgente, dalla presa in mano allo scatto alla composizione. Però per me non ha altro di più oltre al "feeling/esperienza d'uso", io non so, l'ho provata solo in negozio la M9 liscia. Poi gli accessori sono fantastici Altro non so.

[dr.]

Sì ma il valore aggiunto di quella camera sta proprio nel feeling e nella esperienza d'uso che privilegia un certo uso specifico della macchina.

Il mirino a telemetro non si può paragonare con lo schermo dell'ottima compatta FF di Sony (che comunque poco non costa) o con un mirino elettronico (che personalmente mi fa lacrimare l'occhio dopo pochi minuti di utilizzo)

Io sarei contento che fosse come negli anni 70 con tante macchine a telemetro che si facevano una gran concorrenza, a me del marchio non me ne frega niente, io voglio solo fotografare in quel modo e al momento, mio malgrado lo posso fare solo con una leica M.

Ho cercato di valutare una Fuji x100 che ha un mirino ottico e che un po' si sforza di simulare quel tipo di macchina fotografica, ma anche lì, siamo lontani.

[acro_mac]

da quel punto di vista , il mirino, la leica m9 va paragonata ai medio formato...

[steno12]

è cinese, non giapponese

HONG KONG, non cina!

[Gionny]

HONG KONG, non cina!

Che si è ricongiunto alla Cina nel 1997...

[Gionny]

da quel punto di vista , il mirino, la leica m9 va paragonata ai medio formato...

Perché al medio formato? Che centra?

Un tempo, il medio formato TIPICO aveva il mirino a pozzetto e solo pochi usavano il prisma. Il telemetro è tutto un altro discorso.

Che siano esistite ed esistano ancora fotocamere medio formato a telemetro è un altro discorso (vedi Fujifilm GF670 e Voigtländer Bessa III), e il medio formato digitale moderno è quasi come usare una comune reflex (peso e ingombro a parte)...

Al limite i banchi ottici avevano (ed hanno) un sistema di composizione che ti permetteva di vedere quello che inquadravi e quello che non inquadravi, ma in questo caso siamo ancora più lontani.

[acro_mac]

Perché al medio formato? Che centra?

Un tempo, il medio formato TIPICO aveva il mirino a pozzetto e solo pochi usavano il prisma. Il telemetro è tutto un altro discorso.

Che siano esistite ed esistano ancora fotocamere medio formato a telemetro è un altro discorso (vedi Fujifilm GF670 e Voigtländer Bessa III), e il medio formato digitale moderno è quasi come usare una comune reflex (peso e ingombro a parte)...

Al limite i banchi ottici avevano (ed hanno) un sistema di composizione che ti permetteva di vedere quello che inquadravi e quello che non inquadravi, ma in questo caso siamo ancora più lontani.

intendo il mirino del medio formato digitale

[steno12]

Che si è ricongiunto alla Cina nel 1997...

hai ragione pensavo che dall'indipendenza inglese fosse diventata nazione a se, avendo una bandiera propria ed una valuta propria e l'inglese come lingua ufficiale, ma leggo che è una "regione amministrativa speciale", come la valdaosta

[MacLo]

La Cina ci sotterrerà...

[acro_mac]

non siamo gia sottoterra?