Calibrazione Monitor iMac

[spacco]

Salve a tutti,

Apro questo 3D per un dubbio che mi è sorto. Ultimamente mi sono divertito a creare un foto libro con l'applicazione iPhoto, ora che sono quasi in procinto di farmelo stampare tramite il servizio Apple mi è sorto un dubbio ossia quello che ora vedo a video sarà equivalente come colori alla stampa? Per capirci è necessaria una calibrazione del monitor oppure l'iMac ha una calibrazione di fabbrica che è abbastanza valida da non avere grossa differenza tra ciò che viene visualizzato e la stampa? Parlo da profano e non vorrei rischiare di buttare tempo soldi e fatica ...

Se dovesse essere necessaria una calibrazione mi piacerebbe sapere anche come e cosa fare.

Ringrazio tutti in anticipo.

[Blackmask]

Ciao,

usufruisco molto spesso dell'ottimo servizio Apple per la stampa dei miei fotolibri. Sono perfetti ed a livello altamente professionale (caratteristiche che compensano il maggior costo rispetto alla concorrenza). Per la calibrazione dei colori monitor lascio il profilo di "default" e le stampe devo dire che sono all'altezza delle aspettative (Non si avrà mai la perfetta corrispondenza monitor/stampa al 100 %).

Suggerisco invece, per migliori risultati, di convertire assolutamente tutte le immagini da utilizzare a 300 dpi ma senza ricampionamento per non perdere di qualità. Potresti poi eventualmente scegliere il profilo da utilizzare come ad esempio l'Adobe RGB (1998), ma è una questione di gusti personali, anziché sRGB...

Se poi vogliamo avere quasi la perfezione della rispondenza colore, dobbiamo usare degli strumenti e software specifici tipo la sonda " Spyder di Datacolor " anche per creare profili ICC personalizzati con ampio spettro.

Per curiosità una piccola nozione sulla calibrazione puoi trovarla qui: http://www.comefarea.it/grafica/colori/calibrazione/ (4 parti)

[Filippo Fundarò]

In effetti sul sito apple non parla di monitor calibrati, profili colore e altro. Evidentemente iphoto ha un suo profilo colore fatto di proposito per queste cose. L'unico dubbio è la luminosità del monitor, di default il profilo monitor dei mac è già abbastanza neutro, ma la luminosità no.

[Blackmask]

Sono d'accordo; personalmente uso controllare ogni foto dall'istogramma prima di inserirla nella composizione. Credo sia il sistema più sicuro per regolare le luci ed ombre a prescindere di ciò che vediamo al monitor.

[spacco]

Ciao,

usufruisco molto spesso dell'ottimo servizio Apple per la stampa dei miei fotolibri. Sono perfetti ed a livello altamente professionale (caratteristiche che compensano il maggior costo rispetto alla concorrenza). Per la calibrazione dei colori monitor lascio il profilo di "default" e le stampe devo dire che sono all'altezza delle aspettative (Non si avrà mai la perfetta corrispondenza monitor/stampa al 100 %).

Suggerisco invece, per migliori risultati, di convertire assolutamente tutte le immagini da utilizzare a 300 dpi ma senza ricampionamento per non perdere di qualità. Potresti poi eventualmente scegliere il profilo da utilizzare come ad esempio l'Adobe RGB (1998), ma è una questione di gusti personali, anziché sRGB...

Se poi vogliamo avere quasi la perfezione della rispondenza colore, dobbiamo usare degli strumenti e software specifici tipo la sonda " Spyder di Datacolor " anche per creare profili ICC personalizzati con ampio spettro.

Per curiosità una piccola nozione sulla calibrazione puoi trovarla qui: http://www.comefarea.it/grafica/colori/calibrazione/ (4 parti)

Grazie anzitutto per la risposta, non è che cerco propriamente la perfezione primo perchè non faccio il fotografo di professione e secondo perchè ovviamente parliamo di Mac e non di monitor professionali pertanto credo sarebbe cmq inutile tentare ci cercarla ... Mi accontento di non avere troppa differenza tra quello che vedo e la stampa in modo che se mai dovessi effettuare una regolazione non rischio di vedere poi la stampa con colori sparati, non so se mi sono spiegato. Ad esempio l'altro giorno stavo riguardando il fotolibro e avevo utilizzato per alcune immagini la funzione di "migliora" che in un primo momento mi era sembrata piuttosto buona, ma poi colto dal dubbio che i colori fossero stati troppo sparati ho ripristinato l'immagine originale (la quale mi sembrava avere colori più naturali) ed è stato proprio quello che mi ha messo il dubbio se quando poi stamperò cosa cavolo succede?! Pertanto mi chiedevo se gia cosi col profilo di default c'era una buona rispondenza dei colori (per non avere soprese poi). Tu ad esempio ritieni buono il profilo di defalut o ritieni migliore quello adobe RGB 1998?! Ne capisco ben poco di sta roba

Per il ricampionamento in realtà non ci ho fatto caso ho utilizzato direttamente le foto cosi come erano della fotocamera .. è una 7 mpx... cosa credi debba fare? Appena posso verifico le info sul file cosi sarò più preciso.

In effetti sul sito apple non parla di monitor calibrati, profili colore e altro. Evidentemente iphoto ha un suo profilo colore fatto di proposito per queste cose. L'unico dubbio è la luminosità del monitor, di default il profilo monitor dei mac è già abbastanza neutro, ma la luminosità no.

Io non ho la luminosità al max mediamente è 2-3 punti sotto... credi vada bene .. come faccio nel caso a valutarla?!

Ciao e grazie

Sono d'accordo; personalmente uso controllare ogni foto dall'istogramma prima di inserirla nella composizione. Credo sia il sistema più sicuro per regolare le luci ed ombre a prescindere di ciò che vediamo al monitor.

Eh ehehehe e come si fa a capire!? So che ora non mi potete fare un corso accelerato di fotoritocco ma qualche nozione al volo o magari qualche sito che spiega semplice le cose basilari

[Filippo Fundarò]

Qui il discorso si fa serio. Allora: solitamente noi del settore (sono un fotografo) per avere una corrispondenza con le macchine di stampa calibriamo il monitor, sia esso professionale o un lcd da 200 euro, con la sonda. La regola vuole che la luminanza del monitor deve essere attestata a 120candele per metro cubo, la temperatura colore a 6500 gradi Kelvin, il profilo finale di stampa è solitamente un srgb. Tutto qui. Il discorso si fa più ampio nel caso di stampe tipografiche e litografiche. Nel caso della Apple (non ho mai visto un libro stampato da loro) penso che loro si affidino a qualcuno che stampa, credo da quello che ho visto sul sito che i fotolibri non sono stampati sulla carta fotografica tradizionale ma sulla classica carta con la quale si stampano libri illustrativi. Se fosse così chi stampa ha creato un profilo carta adatto a tutti. Detto questo Spacco non stare a preoccuparti troppo penso che loro sappiano gestire al meglio la cosa. Se vuoi ti invio il profilo monitor per l'imac e ne verifichi la corrispondenza.

[Blackmask]

Premetto che io per le varie regolazioni uso Photoshop .... ma anche iPhoto ha la possibilità di vedere l'istogramma dallo strumento "regola"; non credo possa però variare la risoluzione che sarà quella nativa dello scatto. A proposito è bene scattare jpeg sempre alla massima risoluzione permessa dalla fotocamera.

Adesso la cosa diventa lunga..... L'istogramma comunque non è altro che la rappresentazione grafica della foto. Si può vedere pertanto se è sottoesposta, sovraesposta, se mancano i toni medi ecc. , tutte cose che si possono regolare, per il quanto che sarà possibile, utilizzando appunto l'istogramma attraverso i cursori alla base dell'istogramma stesso. 200/300 dppi sono la norma per qualsiasi stampa anche casalinga; oltre il ns. occhio non percepisce le differenze.

Prova a vedere qui : http://www.giannirossi-fotoviaggi.com/Articoli%20diaporama/Articoli%20dimensione%20immagine.htm

Comunque Googlando puoi trovare una infinità di notizie e tutorial.

[Blackmask]

Qui il discorso si fa serio. Allora: solitamente noi del settore (sono un fotografo) per avere una corrispondenza con le macchine di stampa calibriamo il monitor, sia esso professionale o un lcd da 200 euro, con la sonda. La regola vuole che la luminanza del monitor deve essere attestata a 120candele per metro cubo, la temperatura colore a 6500 gradi Kelvin, il profilo finale di stampa è solitamente un srgb. Tutto qui. Il discorso si fa più ampio nel caso di stampe tipografiche e litografiche. Nel caso della Apple (non ho mai visto un libro stampato da loro) penso che loro si affidino a qualcuno che stampa, credo da quello che ho visto sul sito che i fotolibri non sono stampati sulla carta fotografica tradizionale ma sulla classica carta con la quale si stampano libri illustrativi. Se fosse così chi stampa ha creato un profilo carta adatto a tutti. Detto questo Spacco non stare a preoccuparti troppo penso che loro sappiano gestire al meglio la cosa. Se vuoi ti invio il profilo monitor per l'imac e ne verifichi la corrispondenza.

Si, la carta utilizzata è ottima. E' carta patinata di elevato spessore ; in poche parole quella che si usa per le monografie, libri d'arte ecc.

[spacco]

Qui il discorso si fa serio. Allora: solitamente noi del settore (sono un fotografo) per avere una corrispondenza con le macchine di stampa calibriamo il monitor, sia esso professionale o un lcd da 200 euro, con la sonda. La regola vuole che la luminanza del monitor deve essere attestata a 120candele per metro cubo, la temperatura colore a 6500 gradi Kelvin, il profilo finale di stampa è solitamente un srgb. Tutto qui. Il discorso si fa più ampio nel caso di stampe tipografiche e litografiche. Nel caso della Apple (non ho mai visto un libro stampato da loro) penso che loro si affidino a qualcuno che stampa, credo da quello che ho visto sul sito che i fotolibri non sono stampati sulla carta fotografica tradizionale ma sulla classica carta con la quale si stampano libri illustrativi. Se fosse così chi stampa ha creato un profilo carta adatto a tutti. Detto questo Spacco non stare a preoccuparti troppo penso che loro sappiano gestire al meglio la cosa. Se vuoi ti invio il profilo monitor per l'imac e ne verifichi la corrispondenza.

Beh mi piacerebbe molto se potessi inviarmi un profilo calibrato, credo che a quel punto avrei risolto tantissimo, tanto come ripeto non è che faccio il fotografo e non cerco la perfezione, anche se mi piace vedere le cose fatte bene

Premetto che io per le varie regolazioni uso Photoshop .... ma anche iPhoto ha la possibilità di vedere l'istogramma dallo strumento "regola"; non credo possa però variare la risoluzione che sarà quella nativa dello scatto. A proposito è bene scattare jpeg sempre alla massima risoluzione permessa dalla fotocamera.

Adesso la cosa diventa lunga..... L'istogramma comunque non è altro che la rappresentazione grafica della foto. Si può vedere pertanto se è sottoesposta, sovraesposta, se mancano i toni medi ecc. , tutte cose che si possono regolare, per il quanto che sarà possibile, utilizzando appunto l'istogramma attraverso i cursori alla base dell'istogramma stesso. 200/300 dppi sono la norma per qualsiasi stampa anche casalinga; oltre il ns. occhio non percepisce le differenze.

Prova a vedere qui : http://www.giannirossi-fotoviaggi.com/Articoli%20diaporama/Articoli%20dimensione%20immagine.htm

Comunque Googlando puoi trovare una infinità di notizie e tutorial.

Ti ringrazio, ho idea di cosa è un istogramma solo che ora come ora forse non saprei analizzarlo... magari quardo un po' quei siti che mi hai dato e poi provo a cercare in giro su internet.. Cosi magari poi vi rompo con qualche domanda più specifica... mi rendo conto che così è difficile

grazie ancora

[Filippo Fundarò]

Mi servirebbe un indirizzo per inviarti il profilo.

[spacco]

Mi servirebbe un indirizzo per inviarti il profilo.

Il profilo l'ho messo ma effettivamente la luminosità è molto bassa ovviamente sarà certo colpa mia ma come fai a valutare le foto così?

Ho anche provato gli altri profili , l'Adobe RGB 1998 sembra tarato con un bianco un po' più freddo rispetto al profilo iMac, sRGB-IEC61966-2.1 è un pelino più caldo ma proprio di poco rispetto all'Adobe. Il tuo profilo sembra simile a quello iMac guardando il grigio ma faccio veramente fatica a capirci qualcosa visto il livello di luminosità veramente basso... boh .. aiutatemi a capirci qualcosa :P

[Filippo Fundarò]

Il profilo l'ho messo ma effettivamente la luminosità è molto bassa ovviamente sarà certo colpa mia ma come fai a valutare le foto così?

Ho anche provato gli altri profili , l'Adobe RGB 1998 sembra tarato con un bianco un po' più freddo rispetto al profilo iMac, sRGB-IEC61966-2.1 è un pelino più caldo ma proprio di poco rispetto all'Adobe. Il tuo profilo sembra simile a quello iMac guardando il grigio ma faccio veramente fatica a capirci qualcosa visto il livello di luminosità veramente basso... boh .. aiutatemi a capirci qualcosa :P

Ciao Spacco, è probabile che il tuo imac sia equipaggiato con monitor lcd e non a lampade come gli ultimi imac, questo potrebbe portare il profilo colore che ti ho dato ad abbassare notevolmente la luminosità. Ti faccio un esempio: quando faccio la taratura del monitor dell'imac, metto la luminosità al massimo, la sonda deve tarare il monitor a 120 candele per metro cubo ma all'inizio del processo di taratura ne legge 343 se non ricordo male. Quindi tieni in considerazione questo fattore, le 120cmq sono poche in relazione alla fortissima luminosità di base che hanno gli imac. Abituato a guardare monitor tarati a quella luminosità, la prima volta che ho acceso il mio imac ho dovuto indossare occhiali protettivi, quelli da saldatore e crema con fattore di protezione 50. A parte gli scherzi, ora il profilo che hai è sicuramente fedele per quel che riguarda i grigi. Per la luminosità prova a consultare la grayscale e vedi se i bianchi sono bianchi o leggermente grigi. Questo il link: http://www.webconcerns.co.uk/tutorial/reference/reference_colour_codes2.asp

[spacco]

Ciao Spacco, è probabile che il tuo imac sia equipaggiato con monitor lcd e non a lampade come gli ultimi imac, questo potrebbe portare il profilo colore che ti ho dato ad abbassare notevolmente la luminosità. Ti faccio un esempio: quando faccio la taratura del monitor dell'imac, metto la luminosità al massimo, la sonda deve tarare il monitor a 120 candele per metro cubo ma all'inizio del processo di taratura ne legge 343 se non ricordo male. Quindi tieni in considerazione questo fattore, le 120cmq sono poche in relazione alla fortissima luminosità di base che hanno gli imac. Abituato a guardare monitor tarati a quella luminosità, la prima volta che ho acceso il mio imac ho dovuto indossare occhiali protettivi, quelli da saldatore e crema con fattore di protezione 50. A parte gli scherzi, ora il profilo che hai è sicuramente fedele per quel che riguarda i grigi. Per la luminosità prova a consultare la grayscale e vedi se i bianchi sono bianchi o leggermente grigi. Questo il link: http://www.webconcerns.co.uk/tutorial/reference/reference_colour_codes2.asp

Ok stasera provo, cmq se quello che dici è giusto rigurado alle candele in effetti protrebbe essere, infatti paragonando agli altri profili la luminosità è circa il 60% quindi dovremmo esserci.

In effetti riguardando i colori sembrano ben regolati quello a cui faccio fatica ad abituarmi è la luminosità ma credo sia una cosa soggettiva infatti lavorandoci un po', quando l'occhio si abitua, effettivamente da una buona resa.

Cmq questa sera provo con quella tabella e ti faccio sapere.

[Filippo Fundarò]

Guarda, la corretta taratura del monitor armonizza anche i contrasti e stanca meno gli occhi. Comunque stamane sono andato a tarare un imac 24 pollici di un mio amico e ragionando sono arrivato alla conclusione che 120 cmq lo sono per tutti, non centra nulla la dimensione. Almeno credo e spero. Per la luminosità è un fatto di abitudine.

[spacco]

Guarda, la corretta taratura del monitor armonizza anche i contrasti e stanca meno gli occhi. Comunque stamane sono andato a tarare un imac 24 pollici di un mio amico e ragionando sono arrivato alla conclusione che 120 cmq lo sono per tutti, non centra nulla la dimensione. Almeno credo e spero. Per la luminosità è un fatto di abitudine.

Verificato con la scala che mi hai dato e i colori tornano, i bianchi sono bianchi e non grigi, in effetti c'è da dire che l'eccessiva luminosità degli altri profili ti "stordisce" gli occhi e fai fatica a capire bene i colori etc. Con una luminosità come quella che hai impostato si riesce a capire meglio tutta la foto, oltre ovviamente a non stancare la vista.

Per il tuo discorso delle 120 cmq, da quel po' che ci capisco e ragionandoci sopra, se il macchinario tara a 120 candele a cm quadro (essendo una unità di misura rapporta ad una porzione di spazio unitario) è ovvio che se tari a 120 un monitor da 20 ed uno da 50 la taratura sarà uguale solo che ovviamente, nel complessivo un monitor da 50 illuminerà di più una stanza buia rispetto ad uno da 20 per il discorso che un monitor da 50 sviluppa più cm quadri rispetto ad un venti, ma la luminosità di ogni cmq sarà uguale in tutti e 2. Almeno io la vedo così.

Cmq grazie ancora provo a lavorarci un po' per vedere come va anche se già posso dirti che è ottimo

[moro]

Sono impazzito per calibrare il monitor e rendere le stampe come le vedevo a video, lascia stare se non usi stampanti superprofessionali usa il default....

PS:

recentissimo ho fatto con iPhoto dei biglietti da cerimonia per un anniversario di matrimonio a cui tenevo tantissimo .... con foto e dediche

quando sono arrivati e ho aperto il pacchetto ho chiuso gli occhi per la paura che i colori fossero diversi da come li vedevo a monitor

..........ho fatto un figurone incredibile quando li ho consegnati, semplicemente bellissimi

complimenti al servizio Apple, non avrò dubbi in futuro

[Filippo Fundarò]

Esattamente Spacco.

[spacco]

Sono impazzito per calibrare il monitor e rendere le stampe come le vedevo a video, lascia stare se non usi stampanti superprofessionali usa il default....

PS:

recentissimo ho fatto con iPhoto dei biglietti da cerimonia per un anniversario di matrimonio a cui tenevo tantissimo .... con foto e dediche

quando sono arrivati e ho aperto il pacchetto ho chiuso gli occhi per la paura che i colori fossero diversi da come li vedevo a monitor

..........ho fatto un figurone incredibile quando li ho consegnati, semplicemente bellissimi

complimenti al servizio Apple, non avrò dubbi in futuro

Si ma infatti confrontando i vari profili con quello calibrato che mi ha passato Filippo devo dire che il profilo di default è già ottimo... solo che lo so ora perché ho fatto la prova altrimenti non potevo saperlo... e cmq ora ho anche un profilo diciamo migliore .

Cmq ora mi è sorto un'altro dubbio in merito ad iPhoto... ossia, per quel che ne so io la definizione nativa di tutte le macchine fotografiche è di 72 dpi, ora mi chiedevo se fosse necessario cambiare la risoluzione a mano una per una alle foto oppure fa tutto quello che serve il programma? Ovviamente spero nella seconda ipotesi perché non ho voglia di dover modificare la risoluzione ogni volta...

Grazie ancora ... attendo illuminazioni

[moro]

Io ho fatto dei biglietti, fossi in e lascerei tutto come è...anzi credo che il servizio ti indichi come operare per ceare album , prova a cercare

[spacco]

Io ho fatto dei biglietti, fossi in e lascerei tutto come è...anzi credo che il servizio ti indichi come operare per ceare album , prova a cercare

In realtà è già tutto fatto dovrei solo mandarlo in stampa, solo prima di farlo mi volevo sincerare di un po' di cose visto che poi non si torna indietro

[Blackmask]

Si ma infatti confrontando i vari profili con quello calibrato che mi ha passato Filippo devo dire che il profilo di default è già ottimo... solo che lo so ora perché ho fatto la prova altrimenti non potevo saperlo... e cmq ora ho anche un profilo diciamo migliore .

Cmq ora mi è sorto un'altro dubbio in merito ad iPhoto... ossia, per quel che ne so io la definizione nativa di tutte le macchine fotografiche è di 72 dpi, ora mi chiedevo se fosse necessario cambiare la risoluzione a mano una per una alle foto oppure fa tutto quello che serve il programma? Ovviamente spero nella seconda ipotesi perché non ho voglia di dover modificare la risoluzione ogni volta...

Grazie ancora ... attendo illuminazioni

Ciao Spacco !

Oltre agli ottimi consigli che ti ha dato Filippo, ti suggerisco, come ti avevo accennato, d' impostare direttamente dalla fotocamera la massima risoluzione (in genere anche le compatte permettono di scegliere la "dimensione" del jpeg ). Questo ti eviterà d'intervenire successivamente sulla risoluzione di ogni foto (anche se credo non potrai arrivare ai "famosi" 300 dpi ma 200 vanno anche bene).

La risoluzione di 72 dpi serve solo per il Web. (permette l'apertura veloce). Se provi ad inserire in iPhoto un'immagine, con una insufficiente risoluzione, questa sarà evidenziata con il segnale di "pericolo".

Ti indico un ulteriore link dove viene trattata la "risoluzione" ed i Mpx: http://www.aristidetorrelli.it/Articoli/DimImgsDSLR/DimImgsDSLR.htm

[spacco]

Ciao Spacco !

Oltre agli ottimi consigli che ti ha dato Filippo, ti suggerisco, come ti avevo accennato, d' impostare direttamente dalla fotocamera la massima risoluzione (in genere anche le compatte permettono di scegliere la "dimensione" del jpeg ). Questo ti eviterà d'intervenire successivamente sulla risoluzione di ogni foto (anche se credo non potrai arrivare ai "famosi" 300 dpi ma 200 vanno anche bene).

La risoluzione di 72 dpi serve solo per il Web. (permette l'apertura veloce). Se provi ad inserire in iPhoto un'immagine, con una insufficiente risoluzione, questa sarà evidenziata con il segnale di "pericolo".

Ti indico un ulteriore link dove viene trattata la "risoluzione" ed i Mpx: http://www.aristidetorrelli.it/Articoli/DimImgsDSLR/DimImgsDSLR.htm

Ciao,

Si le foto io le scatto sempre al Max, tuttavia da quel che so tutte le fotocamere scattano a 72 dpi , solo che le dimensioni sono enormi... Per capirci se vai con fotoshop ed apri una foto scttata con fotocamera ti da una risoluzione di 72 PDI ma le dimensioni sono tipo 2578 per 3850 (sparo a caso i numeri ora non ho sottomano una foto) e lo stesso vale anche se l'unità di misura è in cm tipo 96 cm 128 con 72 dpi ...non so se mi hai capito ... Il rapporto è sempre quello di una 7mpx ma la densità è bassa ed i lati molto grossi... Informati è così ...anche se non so se mi sono spiegato ...quindi chiedevo se devo diminuire i lati ed aumentare la densità o fa da solo iPhoto

[Blackmask]

Ti posto un'immagine, senza nessuno intervento, scattata da mia moglie con una semplice Canon Ixus 85is; guarda la risoluzione.. http://imageshack.us/photo/my-images/844/belgio1.jpg/

Se hai Photoshop non occorre elaborare le foto singolarmente; crea un'azione inserendo la risoluzione desiderata (senza ricampionamento), avrai così anche una riduzione della dimensione in cm., e poi utilizza il comando in Batch

[moro]

Sinceramente non vedo dove è il problema, si anche le mie foto ho visto che hanno risoluzione di 72dpi e comunque come qualità mi sembrano più che buone....

ti linko il supporto della Apple a proposito, parla di risoluzioni ottimali di foto da inserire nel creare il fotolibro, avvisa se è bassa o se ci sono problemi

prova a leggerlo e vedere se trovi risposte i tuoi dubbi, io non mi farei molti problemi comunque

http://store.apple.com/it/help/print_products

http://support.apple.com/kb/TS1135?viewlocale=it_IT

[spacco]

Perfetto.... Come al solito vedo che la Apple pensa a tutto ...quindi non devo preoccuparmi....

Grazie a tutti per le info

[flyMax]

Ciao a tutti, anche io sono nuovo del modo mac (e del forum italiamac dato che questo è il mio primo messaggio). Sono un fotoamatore e vorrei avere il monitor dell'imac 21.5 il più calibrato possibile... Mi piacerebbe provare il profilo di Filippo Fundarò.

Grazie

- Massimo

[psychoimac]

il profilo monitor dell'imac è abbastanza affidabile e fedele o sarebbe meglio fare una calibrazione manuale ?

[spacco]

il profilo monitor dell'imac è abbastanza affidabile e fedele o sarebbe meglio fare una calibrazione manuale ?

Generalmente è piuttosto fedele nel caso puoi provare con quelli di defalt che sono già presenti sul mac tipo adobe(non ricordo il numero etc) fai qualche stampa e vedi quello che più ti soddisfa ma generalmente se non ti occorre qualcosa di straprofessionale con quelli vai già più che bene.