Referendum 12-13 giugno

[Mela User]

Parto subito col dire che non mi interessa fare propaganda politica, ognuno si faccia la propria idea; anche se ritengo che in questo caso non si tratti di un colore o un altro, bensì di un argomento che tocca tutti alla stessa maniera, a prescindere dall'idea politica.

Nelle giornate del 12 e 13 giugno si vota un referendum abrogativo: SI per l'acqua bene pubblico; SI per non avere il nucleare in Italia; SI per annullare il legittimo impedimento e rendere la legge uguale per tutti.

Pare che ce la stiano mettendo veramente tutta per fare in modo che le votazioni NON raggiungano il quorum per essere valide (se non sbaglio 50% + 1). Molti di voi lo sapranno già, ma dato che su questo forum non se n'è ancora parlato ho pensato di scrivere io un piccolo post.

A questo punto diventa importante diffondere l'informazione il più possibile: amici, parenti, forum su internet, commenti sui video di youtube, Facebook, mail a tutti i contatti e chi più ne ha più ne metta. FATELO VERAMENTE: il contributo di ognuno di noi è fondamentale.

Alla televisione, che è la principale fonte d'informazione per l'80% degli italiani, il referendum non verrà pubblicizzato. Stessa cosa, credo, vale per i giornali.

Fate girare la voce perché è molto importante che tutti lo vengano a sapere. Non scrivo di più in quanto basta fare una piccola ricerca su google per trovare molti risultati con discussioni, opinioni e anche i quesiti in discussione...

.:DIFFONDETE LA NOTIZIA:.

EDIT: Quesiti sembra fatto bene ! anche se molti non si fidano di wikipedia... gli date un occhiata e mi dite qualcosa ?

P.S. non c'entra niente con la Apple, ma mi sembra un OFF TOPIC accettabile ! Chiedo quindi ai moderatori di non eliminarlo. In caso contrario porgo le dovute scuse.

[50s]

Non sono in Italia e mi spiace non poter votare, comunque da buon Italiano amante della democrazia e dei diritti ho già provveduto ad inviare 327 e-mail (a tutti i miei contatti) a proposito di questo abuso che, se non fermato appunto col voto, ci troveremo sul collo e ci troverà tutti a piangere sul latte versato. Credo sia l'occasione per dimostrare che non siamo senza "cosiddetti", anzi!!!!

[DottorDorian]

il referendum in tv viene pubblicizzato ma aihmè vengono trasmessi spot solo in orari mattutini e notturni tanto che l'agcom ha avvisato sia rai che mediaset incitandoli a trasmettere spot negli orari in cui l'audience è ai picchi ... per ora stanno facendo orecchie da mercanti..ma vedrete che entro domani ci sarà una maggiore campagna di informazione....tutto questo perchè l'attuale governo punta al non raggiungimento del quorum... e sappiamo tutti chi possiede la maggiorparte dei media in Italia... comunque tralasciando la politica, ragazzi andiamo a votare!!!

contro il nucleare.. e qui la questione è seria...dico solo che la natura non si può sfidare, anche con tutti i tipi di iper sicurezza che hanno in mente...se qualcosa dovrà andar male andrà male!! (vedi tsunami)

lo si è visto con i giapponesi iper tecnologici..la natura è più forte...poi parlando dell'Italia..siamo una zona sismica e bagnata da 3/4 dal mare,,,tutto potrebbe succedere....la cosa che mi insospettisce maggiormente è la seguente : l'attuale maggioranza vuole il nucleare e hanno fatto anche dei sondaggi sulle varie zone in cui l'attività sismica è molto più bassa..proprio perchè è li che in teoria dovrebbero localizzarsi queste centrali..beh l'amministrazione di quelle zone non vuole dalle proprie parti la centrale....ma allora di cosa stiamo parlando??? ci dicono che vogliono il progresso per il nostro paese, che le centrali sono iper sicure, le mettiamo in zone a basso tasso di sismicità e non le vogliono li????? RAGAZZI RIFLETTETE!!

per quanto riguarda l'acqua... ragazzi....io non riesco a immaginare un elemento come l'acqua che non sia più pubblico!!! ma cazzzooooo stiamo parlando di ACQUA!!! come si può privatizzare l'acqua???? e questo poi comporterebbe non solo l'aumento di essa ma di tutto quello che con l'acqua viene prodotto.....bevande, birra ecc ecc..!!! a me viene solo da ridere

per quanto riguarda il legittimo impedimento....non credo che se qualcuno di voi venisse chiamato ad un'udienza voi direste: mmmm..no oggi ho da fare magari un'altra volta.... ma c'è chi questo lo può fare!! il presidente del consigli e tutti i suoi ministri... i loro tanti impegni non permettono queste "attività extraparlamentari"..e questo io personalmente lo trovo ingiusto!!

il nostro presidente parla tanto di toghe rosse, del cancro dei nostri pm....ma informatevi....nella maggiorparte dei processi per cui è stato indagato era colpevole, con prove inconfutabili ma, sono caduti quasi tutti in prescrizione!!! poteva benissimo annullare la prescrizione per fare i modi che i processi andassero avanti (dimostrando la sua buona fede) ma ha preso e ha portato a casa il risultato (DICHIARAZIONE DI FALSA TESTIMONIANZA PER IL COINVOLGIMENTO ALLA LOGGIA MASSONICA P2, FONDI NERI ECC ECC)..questo era un pensiero politico... ma non me ne vogliate...avevo bisogno di dire la mia, sperando di non venir "censurato"

[50s]

Spero che non chiudano questa discussione,..... stai facendo di tutto perchè venga fatto, cerchiamo di non infiammare gli animi OK Dorian?

[Mela User]

@ DottorDorian

Sono d'accordo con te ! Per quanto riguarda gli spot ne ho beccato anch'io qualcuno di fortuna ma, come dicevi tu, in orari poco visibili. Per quanto riguarda il nucleare penso anch'io che quando la natura si ribella sono ca**i amari per tutti, i livelli di sicurezza non reggono; e sono anche pienamente convinto che se i miliardi che andrebbero spesi per il nucleare fossero invece investiti nello sviluppo di sistemi per lo sfruttamento delle energie rinnovabili, i vantaggi sarebbero notevoli, sia dal punto di vista economico che ambientale.

Concludo con la speranza che il quesito sul nucleare rimanga comunque l'unico su cui avere dubbi... spero almeno che siamo tutti d'accordo sulla questione dell'acqua e su quella del legittimo impedimento...

P.S. Non è propaganda, MODERATORI SIATE BUONI !

[DottorDorian]

Spero che non chiudano questa discussione,..... stai facendo di tutto perchè venga fatto, cerchiamo di non infiammare gli animi OK Dorian?

ho dato semplicemente dei dati reali.... tralasciando il pensiero politco (tutti possono avere un'ideologia politica) ho detto cose che corrispondono al vero...non voglio infiammare animi, anzi..vorrei una discussione moderata....vorrei capire cosa ho detto di sbagliato...il nostro presidente ha fatto in tv una campagna dicendo che andare a votare risulterebbe inutile..e io non posso esprimere le mie opinioni??? spero che tutti quelli che risponderanno alla discussione siano persone mature e non scendano a un livello basso di conversazione...spero che ci sia un dialogo....se magari ho infiammato l'animo di qualcuno vorrei che mi si faccia presente ed eviterò tali commenti...

[Mela User]

Dimenticavo una cosa: se non sbaglio ci sarà un quarto quesito che riguarda la messa in bolletta dei costi di gestione dell'acqua da parte delle aziende...

[DottorDorian]

Dimenticavo una cosa: se non sbaglio ci sarà un quarto quesito che riguarda la messa in bolletta dei costi di gestione dell'acqua da parte delle aziende...

il quarto quesito riguarda i tariffari sull'acqua gestiti dalle aziende private in base all’adeguata remunerazione del capitale investito.

[50s]

Per l'amor di Dio!!!! Non fraintendermi. sono al 100% con te! Ma, conoscendo l'ambiente, è facile che dire la verità possa aizzare i flame dei "partitopresi" e che poi chiudano la discussione.

Volevo solo dire : non facciamo il loro gioco, tutto qui....

[DottorDorian]

Per l'amor di Dio!!!! Non fraintendermi. sono al 100% con te! Ma, conoscendo l'ambiente, è facile che dire la verità possa aizzare i flame dei "partitopresi" e che poi chiudano la discussione.

Volevo solo dire : non facciamo il loro gioco, tutto qui....

ma se tutti noi non facciamo il loro gioco non ci può essere informazione in questo Paese.... loro giocano sporco diffondendo notizie a loro piacimento, e l'altra campana deve tacere... io non vedo niente di democratico in tutto ciò..la gente ascolterà solo una campana...allora o entrambe le parti si esprimono o entrambe tacciono..questa è la democrazia.. io in cuor mio sento di aver parlato di cose reali senza offendere nessuno...e ripeto se qualcuno si sentisse toccato dalla mia "propaganda" eviterò di espormi con toni così "aspri"

[50s]

OK... sto parlando con un sordo, stai sfondando porte aperte.

Vedrai che fine farà 'sta discussione...

[DottorDorian]

OK... sto parlando con un sordo, stai sfondando porte aperte.

Vedrai che fine farà 'sta discussione...

non credo si stia alzando un polverone...stiamo parlando di un referendum..non di votazioni politiche...non sto dicendo berlusconi sta facendo male non votiamolo! io sto parlando del perchè si dovrebbe votare si ai 4 quesiti referendari...se chi è dell'altra campana ha qualcosa da obiettare, obietti..ma che lo si faccia in modo civile..non credo stia chiedendo la luna e/o non credo che con il mio pensiero la popolazione italiana si faccia influenzare.....il mio è un pensiero e sicuramente ininfluente..anche perchè chi fa parte del forum credo abbia un cervello autonomo e già sà cosa fare il 12 e 13 giugno...se poi il topic verrà chiuso per le mie parole...vuol dire che non abbiamo capito niente di democrazia....comunque per fare in modo che, per qualsiasi assurda ragione la discussione venga chiusa mi asterrò ufficialmente dall'inserire commenti...chiedo scusa a chi si fosse sentito "toccato" dalle mie parole..

[eRR-Co]

per quanto riguarda l'acqua... ragazzi....io non riesco a immaginare un elemento come l'acqua che non sia più pubblico!!! ma cazzzooooo stiamo parlando di ACQUA!!! come si può privatizzare l'acqua???? e questo poi comporterebbe non solo l'aumento di essa ma di tutto quello che con l'acqua viene prodotto.....bevande, birra ecc ecc..!!! a me viene solo da ridere

per quanto riguarda il legittimo impedimento....non credo che se qualcuno di voi venisse chiamato ad un'udienza voi direste: mmmm..no oggi ho da fare magari un'altra volta.... ma c'è chi questo lo può fare!! il presidente del consigli e tutti i suoi ministri... i loro tanti impegni non permettono queste "attività extraparlamentari"..e questo io personalmente lo trovo ingiusto!!

il nostro presidente parla tanto di toghe rosse, del cancro dei nostri pm....ma informatevi....nella maggiorparte dei processi per cui è stato indagato era colpevole, con prove inconfutabili ma, sono caduti quasi tutti in prescrizione!!! poteva benissimo annullare la prescrizione per fare i modi che i processi andassero avanti (dimostrando la sua buona fede) ma ha preso e ha portato a casa il risultato (DICHIARAZIONE DI FALSA TESTIMONIANZA PER IL COINVOLGIMENTO ALLA LOGGIA MASSONICA P2, FONDI NERI ECC ECC)..questo era un pensiero politico... ma non me ne vogliate...avevo bisogno di dire la mia, sperando di non venir "censurato"

Quanto becero qualunquismo...

Sulla questione del nucleare non mi dilungo, ti basti sapere che:

1) la centrale giapponese aveva più di 40 anni e quelle moderne sono DUE generazioni avanti.

2) i danni non sono avvenuti a causa del sisma (di un'entità tale che è impossibile che si verifichi in Italia) ma dello tsunami (il mediterraneo è un mare chiuso, non accadrebbe).

Il pericolo è nella mente dei plagiati.

Veniamo all'acqua.

Dal momento che pensi di sapere ciò di cui stai parlando, mi hai fatto venire la voglia di smentirti.

L'acqua è un bene DEMANIALE, la privatizzazione non riguarda il BENE, ma la GESTIONE di tale bene. Un po' come quando in Italia c'era soltanto la SIP e, in seguito si è privatizzato permettendo l'accesso ad altri...caso strano, i prezzi delle bollette sono diminuiti.

Leggi cosa dice in proposito un sito orientato politicamente a sinistra, che però fa un'analisi corretta e imparziale.

http://www.leftwing.it/economia/343/acqua-e-liberta

Se vuoi parlare, INFORMATI CORRETTAMENTE. Non parlare per SLOGAN, non fare DISINFORMAZIONE.

Sul legittimo impedimento, se andassi a votare, direi sì per un fatto di uguaglianza. Così come eliminerei le immunità parlamentari, che addirittura sono previste dalla COSTITUZIONE.

Non andrò a votare e invito le persone di buon senso a non farlo.

O, se vogliono farlo, almeno SAPPIANO su cosa realmente vanno ad esprimere il proprio voto.

[DottorDorian]

Quanto becero qualunquismo...

Sulla questione del nucleare non mi dilungo, ti basti sapere che:

1) la centrale giapponese aveva più di 40 anni e quelle moderne sono DUE generazioni avanti.

2) i danni non sono avvenuti a causa del sisma (di un'entità tale che è impossibile che si verifichi in Italia) ma dello tsunami (il mediterraneo è un mare chiuso, non accadrebbe).

Il pericolo è nella mente dei plagiati.

Veniamo all'acqua.

Dal momento che pensi di sapere ciò di cui stai parlando, mi hai fatto venire la voglia di smentirti.

L'acqua è un bene DEMANIALE, la privatizzazione non riguarda il BENE, ma la GESTIONE di tale bene. Un po' come quando in Italia c'era soltanto la SIP e, in seguito si è privatizzato permettendo l'accesso ad altri...caso strano, i prezzi delle bollette sono diminuiti.

Leggi cosa dice in proposito un sito orientato politicamente a sinistra, che però fa un'analisi corretta e imparziale.

http://www.leftwing.it/economia/343/acqua-e-liberta

Se vuoi parlare, INFORMATI CORRETTAMENTE. Non parlare per SLOGAN, non fare DISINFORMAZIONE.

Sul legittimo impedimento, se andassi a votare, direi sì per un fatto di uguaglianza. Così come eliminerei le immunità parlamentari, che addirittura sono previste dalla COSTITUZIONE.

Non andrò a votare e invito le persone di buon senso a non farlo.

O, se vogliono farlo, almeno SAPPIANO su cosa realmente vanno ad esprimere il proprio voto.

grazie per avermi dato del qualunquista... per quanto riguarda il nucleare io la penso in questo modo... la natura è più forte e non si può sapere che danni possa provocare a una centrale..che siano sismici.in seguito a tsunami ecc ecc... però non parli della maggioranza che non vuole fare le centrali nelle sue zone meno sismiche...va beh chiudo un occhio

per quanto riguarda la vicenda dell'acqua...beh mio padre è un dirigente del consorzio di bonifica della capitana di foggia (si parla della seconda diga più grande d'europa in terra battuta quindi di acqua io e la mia famiglia siamo molto esperti.....e so tutto a riguardo....è un danno la privatizzazione...

puoi leggere tutti gli articoli che vuoi ma la mia famiglia "campa grazie all'acqua"....credo che mio padre sia molto più esperto di te in questo ambito :)di nuovo grazie per il qualunquista

[Dream]

Io andrò a votare. SI per H2O e legittimo impedimento. NO per nucleare. Lo preferisco decisamente al carbone/petrolio che ci dovremo sorbire in stile Germania. Noi vicino non abbiamo la Polonia, facilmente comprabile, a cui "donare" tutte le emissioni cancerogene....ma dobbiamo tenerci tutto in casa.

[ar5web]

0. Io credo che non andare a votare sia da imbecilli. il proprio parere va espresso, SI o NO che sia.

Già che ci sono:

1. L' Italia ha una fortuna: non dipendere dal nucleare. Perchè non essere i primi a sperimentare fonti rinnovabili su larga scala invece che andare sempre dietro come pecoroni agli altri paesi? Certo è un rischio economico da prendere ma chi ha inventato o ha fatto da innovatore nella storia dell' umanità si è preso qualche rischio. Questo ci costerà il 40% in più sulla bolletta per qualche anno? e chissenefrega, il gioco vale la candela.

Oltretutto oltre alla sicurezza delle centrali i sostenitori del nucleare non parlano mai delle SCORIE radioattive e NON eliminabili ma solo "stoccabili". Premesso che con la mafia che abbiamo in questo paese (dentro e fuori al parlamento..) molto probabilmente ce le infileranno nella taverna di casa, qualcuno ha una soluzione "SICURA"? (ops, non esiste!).

2. il legittimo impedimento è una porcata, TUTTI SONO UGUALI DAVANTI ALLA LEGGE E ANZI I POLITICI DOVREBBERO ESSERE PIù UGUALI DEGLI ALTRI. CHI HA UN PROCESSO IN CORSO NON DOVREBBE GOVERNARE FINO ALLA CONCLUSIONE DELLO STESSO (E SE COLPEVOLE NON DOVREBBE GOVERNARE MAI). NON ESISTE CHE CHI GOVERNA, PRIMA FINISCE DI GOVERNARE E POI VIENE PROCESSATO, è SEMPLICEMENTE RIDICOLO.

3. Sull' acqua sono poco informato, per cui lo farò e valuterò. Credo comunque che un bene primario vada tenuto pubblico e basta.

Poi una cosa: non capisco perchè se un referendum non raggiunge il quorum allora vincono i NO. Ma che scemenza è questa?? In base a che criterio? conseguenza: il quorum è una cacchiata. La maggioranza di chi vota vince, come nel resto delle cose.

[Mela User]

[...]

Veniamo all'acqua.

Dal momento che pensi di sapere ciò di cui stai parlando, mi hai fatto venire la voglia di smentirti.

L'acqua è un bene DEMANIALE, la privatizzazione non riguarda il BENE, ma la GESTIONE di tale bene. Un po' come quando in Italia c'era soltanto la SIP e, in seguito si è privatizzato permettendo l'accesso ad altri...caso strano, i prezzi delle bollette sono diminuiti.

[...]

Quindi dici che con la privatizzazione ci sarebbe più concorrenza nella scelta dell'azienda che ce la gestisce ? E perché le bollette dovrebbero abbassarsi ?

[Dream]

Questo ci costerà il 40% in più sulla bolletta per qualche anno? e chissenefrega, il gioco vale la candela.

Per una volta provate a pensare non a chi paga 100€ di bolletta, ma alle aziende che pagano milioni di euro. 40% in più, significa renderle non più competitive, sopratutto in un momento come questo dove gli utili sono molto ridotti rispetto ai costi.

Oltretutto oltre alla sicurezza delle centrali i sostenitori del nucleare non parlano mai delle SCORIE radioattive e NON eliminabili ma solo "stoccabili". Premesso che con la mafia che abbiamo in questo paese (dentro e fuori al parlamento..) molto probabilmente ce le infileranno nella taverna di casa, qualcuno ha una soluzione "SICURA"? (ops, non esiste!).

Le alternative sarebbero il carbone o il petrolio, perché le rinnovabili non hanno materialmente senso su larga scala. Li preferisci?

[DottorDorian]

voi non potete neanche immaginare il "magna magna" che si verrebbe a creare con la privatizzazione....i partiti che si intrometteranno nelle gare d'appalto, si spartiranno poltrone per i consigli di amministrazione, incarichi privati ecc ecc..un lucro stratosferico.. è ovvio che privata sarà la gestione e non il bene in se per se... errico anche qui manchi di intuito... se cè qualcuno che dovrebbe informarsi sull'acqua sei tu

[DottorDorian]

per quelli poco informati consiglio questo articolo....vale anche per l'iper informato errico

http://www.repubblica.it/cronaca/2011/01/21/news/battaglia_acqua-11473779/

[eRR-Co]

0. Io credo che non andare a votare sia da imbecilli. il proprio parere va espresso, SI o NO che sia.

Già che ci sono:

1. L' Italia ha una fortuna: non dipendere dal nucleare. Perchè non essere i primi a sperimentare fonti rinnovabili su larga scala invece che andare sempre dietro come pecoroni agli altri paesi? Certo è un rischio economico da prendere ma chi ha inventato o ha fatto da innovatore nella storia dell' umanità si è preso qualche rischio. Questo ci costerà il 40% in più sulla bolletta per qualche anno? e chissenefrega, il gioco vale la candela.

Oltretutto oltre alla sicurezza delle centrali i sostenitori del nucleare non parlano mai delle SCORIE radioattive e NON eliminabili ma solo "stoccabili". Premesso che con la mafia che abbiamo in questo paese (dentro e fuori al parlamento..) molto probabilmente ce le infileranno nella taverna di casa, qualcuno ha una soluzione "SICURA"? (ops, non esiste!).

2. il legittimo impedimento è una porcata, TUTTI SONO UGUALI DAVANTI ALLA LEGGE E ANZI I POLITICI DOVREBBERO ESSERE PIù UGUALI DEGLI ALTRI. CHI HA UN PROCESSO IN CORSO NON DOVREBBE GOVERNARE FINO ALLA CONCLUSIONE DELLO STESSO (E SE COLPEVOLE NON DOVREBBE GOVERNARE MAI). NON ESISTE CHE CHI GOVERNA, PRIMA FINISCE DI GOVERNARE E POI VIENE PROCESSATO, è SEMPLICEMENTE RIDICOLO.

3. Sull' acqua sono poco informato, per cui lo farò e valuterò. Credo comunque che un bene primario vada tenuto pubblico e basta.

Poi una cosa: non capisco perchè se un referendum non raggiunge il quorum allora vincono i NO. Ma che scemenza è questa?? In base a che criterio? conseguenza: il quorum è una cacchiata. La maggioranza di chi vota vince, come nel resto delle cose.

Grazie per avermi dato dell'imbecille. Ti ricordo (nel caso tu non lo sappia, il che è evidente) che il non votare in un referendum abrogativo non è equiparabile al non farlo nelle elezioni politiche.

Il non voto è, di fatto un voto. Se non si raggiunge il quorum, salta tutto.

Siccome il popolo bue, che stato oggetto di una propaganda martellante instillando paure mostruse (salteremo in aria, le bollette dell'acqua costeranno il triplo) andrà a votare in massa, il mio NO non servirebbe a nulla se non ad aiutare a raggiungere il quorum (che conferisce validità al referendum).

1 Quello dell'Italia è un GAP rispetto agli altri paesi, non una fortuna. L'eolico, i pannelli solari...possono coadiuvare, è vero, ma non fornire costantemente energia pulita. Praticamente in tutti i paesi europei ci sono centrali nucleari, gli stoccaggi vengono fatti e non mi risulta di vedere svizzeri malformati e inglesi con due teste.

2 Il legittimo impedimento è previsto per legge. La "bontà" dell'istituto (nella sua accezione astratta) è innegabile: il problema è che talvolta viene usato strumentalmente. Quindi, come già detto, su questo ti dò ragione, voterei SI.

3 Ecco, informati autonomamente. non andare a votare SI senza sapere nel dettaglio COSA comporterà il tuo voto.

Quindi dici che con la privatizzazione ci sarebbe più concorrenza nella scelta dell'azienda che ce la gestisce ? E perché le bollette dovrebbero abbassarsi ?

Qual'è lo scopo della concorrenza? Risponditi da solo.

Faccio notare come allo stato attuale (ad esempio nella mia città) ci sono aziende che gestiscono le acque pubbliche. Con il progetto di legge di Ronchi verrebbero fissate regole certe e appalti pubblici.

Non mi si venga a riportare la tiritera del "c'è la mafia, c'è la politica" perchè, allo stato attuale (non essendoci normative stringenti) la situazione è ancor di più fuori controllo.

Ragazzi , non voglio convincere nessuno.

Vi invito soltanto a esaminare con più attenzione le ripercussioni che avranno le vostre scelte. E soprattutto a informarmi autonomamente, non per sentito dire.

Ci sono persone (vedi il tizio di qualche post sopra con il babbo che lavora all'acquario) che più o meno consapevolmente spargono disinformazione sostenendo con alto grado di certezza che lo stato venderebbe l'acqua :haha:

Questa verrà raccontata in facoltà, ci puoi giurare

Coscienza civica decisamente latente.

[Dream]

per quelli poco informati consiglio questo articolo....vale anche per l'iper informato errico

http://www.repubblica.it/cronaca/2011/01/21/news/battaglia_acqua-11473779/

Sinceramente da questo articolo io traggo conclusioni CONTRO il referendum. Tariffe statali salite del 65%, mentre quelle dei privati hanno il tetto del 5%. Privati che investiranno per sistemare le falle della rete ed evitare perdite inutili. Vista così la situazione pare ottima....

[eRR-Co]

Sinceramente da questo articolo io traggo conclusioni CONTRO il referendum. Tariffe statali salite del 65%, mentre quelle dei privati hanno il tetto del 5%. Privati che investiranno per sistemare le falle della rete ed evitare perdite inutili. Vista così la situazione pare ottima....

MA NON MI DIRE?

Lo vedi cosa dico quando parlo di disnformazione?

PASSA SEMPRE E COSTANTEMENTE un messaggio sbagliato, volutamente distorto.

Dream, pensa bene a quello che andrai a fare (se andrai e ovviamente mi auguro di no) in cabina elettorale.

[DottorDorian]

Ragazzi , non voglio convincere nessuno.

Vi invito soltanto a esaminare con più attenzione le ripercussioni che avranno le vostre scelte. E soprattutto a informarmi autonomamente, non per sentito dire.

Ci sono persone (vedi il tizio di qualche post sopra con il babbo che lavora all'acquario) che più o meno consapevolmente spargono disinformazione sostenendo con alto grado di certezza che lo stato venderebbe l'acqua :haha:

Coscienza civica decisamente latente.

innanzitutto sembri una persona molto maleducata e irrispettosa e che non rispetta le opinioni altrui....non si può fare un dibattito...il qualunquista qui sei tu....ho postato un articolo sulla privatizzazione..lo hai letto?? credo di no... basterebbe che lo stato si impegnasse di più nel funzionamento delle varie tubature (vedi milano) e saremmo i più competivi in europa...con costi ridotti,e senza privatizzazione.... A fine 2010 un metro cubo d'acqua costava 1,37 euro (con picchi di 2,28 per l'alta Toscana e di 0,66 a Milano). Nel 2020 saremo a quota 1,63, dati del censis

[DottorDorian]

Sinceramente da questo articolo io traggo conclusioni CONTRO il referendum. Tariffe statali salite del 65%, mentre quelle dei privati hanno il tetto del 5%. Privati che investiranno per sistemare le falle della rete ed evitare perdite inutili. Vista così la situazione pare ottima....

ma lo hai letto bene l'articolo??? privati che investiranno per sistemare le falle della rete per evitare perdite inutili??? ma secondo te chi pagherà per riparare tutto il sistema idrico nazionale???

[eRR-Co]

innanzitutto sembri una persona molto maleducata e irrispettosa e che non rispetta le opinioni altrui....non si può fare un dibattito...il qualunquista qui sei tu....ho postato un articolo sulla privatizzazione..lo hai letto?? credo di no... basterebbe che lo stato si impegnasse di più nel funzionamento delle varie tubature (vedi milano) e saremmo i più competivi in europa...con costi ridotti,e senza privatizzazione.... A fine 2010 un metro cubo d'acqua costava 1,37 euro (con picchi di 2,28 per l'alta Toscana e di 0,66 a Milano). Nel 2020 saremo a quota 1,63, dati del censis

Non si può essere moderati e rispettosi con chi disinforma. Non ti ho insultato quindi di esser stato anche troppo gentile.

Tu crei dei danni: facciamo in modo che le persone votino CON COGNIZIONE DI CAUSA, non come vuoi che votino tu (e quelli come te).

Hanno capito che la tattica dell'allarmismo sarebbe stata la più efficace e l'hanno posta in essere con una perizia magistrale.

Dove c'è concorrenza, c'è vantaggio per il consumatore. Questo è uno dei principi economici apicali.

Leggi come ha commentato Dream il link di repubblica.

Leggi il link che ti ho postato prima di LEFTwing (ripeto, LEFT eh...).

Suvvia..

[Dream]

ma lo hai letto bene l'articolo??? privati che investiranno per sistemare le falle della rete per evitare perdite inutili??? ma secondo te chi pagherà per riparare tutto il sistema idrico nazionale???

E' l'unico investimento che possono fare i privati...ossia ammodernare la rete nazionale.

@eRR!co: solo per il legittimo impedimento devo per forza presenziare. In ogni caso non prevedo il raggiungimento del quorum....anche se è rientrato il quesito sul nucleare.

[DottorDorian]

allora tutti quelli che voteranno per il si creeranno un danno alla nostra economia...se si raggiungesse il quorum e se il si dominasse, vuol dire che il popolo italiano è stupido..mi sembra un pò lo stesso discorso che fece il cavaliere che dava del senza cervello a chi votava per pisapia sulla concorrenza sono d'accordo con te....senza dubbio...ma non per l'acqua... stiamo parlando di tariffe che nel nostro paese sono basse rispetto alla media europea...non serve la concorrenza di privati..almeno sull'acqua..sulla telefonia abbiamo avuto vantaggi...senza dubbio! e su tanti altri casi..ma credo che sull'acqua sia un grandissimo sbaglio..posso pensarla così o devo essere definito mal informato o stupido???

[eRR-Co]

E' l'unico investimento che possono fare i privati...ossia ammodernare la rete nazionale.

@eRR!co: solo per il legittimo impedimento devo per forza presenziare. In ogni caso non prevedo il raggiungimento del quorum....anche se è rientrato il quesito sul nucleare.

Andrei a votare per quello anch'io, penso di averlo detto con chiarezza.

Ma non posso prestare la mia persona per far raggiungere ad altri un obiettivo che ritengo sia dannoso per l'Italia.

La cosa che più mi fa schifo, è la gestione della campagna pro referendum.

Non viviamo in uno stato civile e, ad ogni occasione, ne si ha la prova.

[eRR-Co]

allora tutti quelli che voteranno per il si creeranno un danno alla nostra economia...se si raggiungesse il quorum e se il si dominasse, vuol dire che il popolo italiano è stupido..mi sembra un pò lo stesso discorso che fece il cavaliere che dava del senza cervello a chi votava per pisapia sulla concorrenza sono d'accordo con te....senza dubbio...ma non per l'acqua... stiamo parlando di tariffe che nel nostro paese sono basse rispetto alla media europea...non serve la concorrenza di privati..almeno sull'acqua..sulla telefonia abbiamo avuto vantaggi...senza dubbio! e su tanti altri casi..ma credo che sull'acqua sia un grandissimo sbaglio..posso pensarla così o devo essere definito mal informato o stupido???

Non si può parlare di politica.

In ogni caso, avete UN'OSSESSIONE veramente preoccupante per il capo del Governo...riuscite a infilarlo in qualsiasi discorso, anche se si stesse discutendo di pasta al sugo.

Puoi pensarla come credi.

Non ho mai detto che chi la pensa diversamente da me è un imbecille. Vai a rileggere, forza.

Mi sono limitato a dire che sarebbe CORRETTO che le persone SAPPIANO per cosa si voti e, di conseguenza, votino secondo coscienza.

Che il loro voto, insomma, non derivi da paure INFONDATE instillate ad arte dai delinquenti di turno.