[Topic Riassuntivo] Acquisto Della Reflex Digitale E Degli Obiettivi

[passwordlost]

io a te consiglierei di passare direttamente al FF. magari ruschi un altro po' con la 350 tanto da avere quel che basta per una 5D usata come si deve, ma almeno passi a qualcosa di realmente diverso. e poi per allora la mia macchina avrà fatto almeno altre 2-3 volte il giro del contatore.

Io pensavo di passare ad una 1D sinceramente... solo che mi pare abbia pochi megapixel e le foto vengono male poi

[Maverick87it]

Canon 70-300 IS USM o 70-200 f/4 L USM

Sò che questa è la domanda più classica che tutti fanno, quindi non ve la faccio...

Vi chiedo se qualcuno di voi sa dove posso trovare un confronto di immagini uguali scattate con le stesse aperture ecc. dai due obiettivi per farne un confronto.

Una roba tipo questi due per la scelta del 50mm Canon ma sui due obiettivi che ho chiesto sopra...

http://www.fuorivia.com/forum/viewtopic.php?t=6429

http://photo.net/equipment/canon/ef50/

O eventualmente se avete da propormi direttamente un 70-200 f/4 IS ad un prezzo interessante così tagliamo la testa al toro

[Deepboy]

Canon 70-300 IS USM o 70-200 f/4 L USM

Sò che questa è la domanda più classica che tutti fanno, quindi non ve la faccio...

Vi chiedo se qualcuno di voi sa dove posso trovare un confronto di immagini uguali scattate con le stesse aperture ecc. dai due obiettivi per farne un confronto.

Una roba tipo questi due per la scelta del 50mm Canon ma sui due obiettivi che ho chiesto sopra...

http://www.fuorivia.com/forum/viewtopic.php?t=6429

http://photo.net/equipment/canon/ef50/

O eventualmente se avete da propormi direttamente un 70-200 f/4 IS ad un prezzo interessante così tagliamo la testa al toro :P

Il paragone non si pone nemmeno, ovviamente SOLO il secondo è degno

M.

[Maverick87it]

Ok bene, questo lo sapevo già... mi serve capire però quanto cambia, vorrei vedere...

Magari uno non cerca subito la massima qualità nel primo tele che compra, cerca maneggevolezza, magari lo stabilizzatore, leggerezza, magari un escursione maggiore, per prendere confidenza con i teleobiettivi e poi poterne scegliere uno bello sapendo quello con cui ha a che fare.

Insomma sapendo quello che guadagno, voglio capire quanto si perde... vedendo con occhio!

[geronimus]

geronimus, che pompetta consigli?

penso che acquistare una pompetta da clistere in una qualsiasi farmacia vada bene...

per una pulizia più approfondita, ci sono prodotti come il sensor swab oppure una bella visita al centro di assistenza

[steno12]

Io pensavo di passare ad una 1D sinceramente... solo che mi pare abbia pochi megapixel e le foto vengono male poi

beh se trovi una 1Ds mkII con poche migliaia di scatti, sei a cavallo. :P

Canon 70-300 IS USM o 70-200 f/4 L USM

ma io non avrei il minimo dubbio... l'IS ti potrebbe essere utile SICURAMENTE meno frequentemente quanto le lenti serie L.

[passwordlost]

Che bello svegliarsi la mattina e trovare sulla scrivania questo:

Mi sa che tale risveglio non si può avere tutti i giorni però

[steno12]

:ok_

quanto hai speso, per curiosità?

[passwordlost]

400 euro incluse spedizioni (che incidono sul prezzo per un valore di 20 euro)... l'obiettivo è in perfette condizioni, pari al nuovo sia da un punto di vista estetico che, ovviamente, di lenti.

E' inoltre ancora in garanzia fino ad ottobre 2009

[geronimus]

non male, non male...

PS. Che ingombrante Pensavo che l'F4 fosse più piccino...

[steno12]

infatti è più piccino [del 2.8 ], comunque fidati è piccolo, la 350d su cui è montato è mooolto piccola.

[geronimus]

infatti è più piccino [del 2.8 ], comunque fidati è piccolo, la 350d su cui è montato è mooolto piccola.

ehhh ma io sono abituato bene / male (a seconda dei punti di vista)

[passwordlost]

E' grande come il Sigma 70-300

[steno12]

un obiettivo di qualità, specie se zoom, non può essere piccolo. ci son dei limiti fisici dovuti ai diametri e generalmente alle dimensioni delle lenti.

[passwordlost]

infatti è più piccino [del 2.8 ], comunque fidati è piccolo, la 350d su cui è montato è mooolto piccola.

Quella nella foto comunque non è una 350d, ma una EOS 5 analogica... dovrebbe essere più grande della 40D

Comunque sono andato a fare delle fotine giusto per vedere se fosse tutto a posto e vedendo i risultati mi ha lasciato pienamente a bocca aperta

E' nitidissimo, sistema AF che è di una velocità assurda e una volta che prende il soggetto non lo molla manco morto, ed è anche bilanciato... insomma pienamente soddisfatto...

Sarà un compagno di viaggio per mooooooooolto tempo :zz:

[passwordlost]

un obiettivo di qualità, specie se zoom, non può essere piccolo. ci son dei limiti fisici dovuti ai diametri e generalmente alle dimensioni delle lenti.

Difatti più che essere grande come diametro (che come già detto è leggermente più grande del sigma 70-300) è molto più lungo... questo perché quando ruoti la ghiera dello zoom l'obiettivo non si allunga, ma rimane uguale

Questo impedisce alla polvere di entrare e di infiltrarsi tra le lenti... è una caratteristica degli L che a mio parere sebbene si debba sacrificare un po' di spazio è davvero una buona idea

[steno12]

lo zoom e messa a fuoco interni? IMPAGABILI..

[passwordlost]

Sì sì, praticamente visto dal di fuori è un semplice barilotto di metallo che contiene dentro tutti i meccanismi sia per lo zoom che per la messa a fuoco... uguale il 17-40 L, quindi credo che sia per tutta la serie L...

[Deepboy]

lo zoom e messa a fuoco interni? IMPAGABILI..

Anche la versione f2.8 (e il mio 80-200 pure ) è zoom e fuoco interni a differenza invece del 24-70 L che si allunga parecchio in grandangolo, caricando un fottio di polvere e schifezze sul tubo, che quando vai a ripiegarlo entra tutto all'interno :zz:

M.

[steno12]

DB sei ufficialmente invitato a torino [come tutti quelli che volessero raggiungerci!] anche qui, link in firma.

[passwordlost]

L'unica cosa che mi è dispiaciuta è che il 70-200 F4 non ha la tropicalizzazione come il 17-40

[Ospite thedrjazz]

il 70-200 f4 è un obbiettivo fantastico... tra l'altro lo vendo (versione IS).. ho fatto la pazzia e sono passato ad un 24-105 (che per le foto che faccio io è molto più utile)

[kaneda986]

eccomi qui..

allora.. devo comprare la mia prima macchinetta..

e spero che adesso sia la sessione giusta ehhe

cmq.. ho letto la guida.. e da come ho capito.. la nikon d40 dovrebbe andare bene x me giusto??

mi consigliate di prenderla con il kit? cioè con l'obiettivo che c'è in dotazione?

con il kit quanto ci dovrei spendere x non rimanere fregato?

[passwordlost]

La D40?

No lasciala stare... a sto punto la 350d è molto meglio.

La Nikon ti costringe a comprare solo obiettivi con motore di messa a fuoco integrato perché non c'è nel corpo reflex, quindi un parco ottiche più limitato... invece con la 350D non hai di questo problema... in più hai più punti af per la messa a fuoco...

Insomma hai più vantaggi, se proprio vuoi rimanere su Nikon cerca una D80 usata

[kaneda986]

La D40?

No lasciala stare... a sto punto la 350d è molto meglio.

La Nikon ti costringe a comprare solo obiettivi con motore di messa a fuoco integrato perché non c'è nel corpo reflex, quindi un parco ottiche più limitato... invece con la 350D non hai di questo problema... in più hai più punti af per la messa a fuoco...

Insomma hai più vantaggi, se proprio vuoi rimanere su Nikon cerca una D80 usata

beh.. contanto che sto risparmiando sulla camera.. perchè sono un principiante.. penso che di obiettivi non me ne serviranno tantissimi.. forse 2.. eheh.. diciamo che è x iniziare..

sono un principiante ripeto..e quello che so.. è perchè mi è stato consigliato..

mi hanno detto che la nikon in genere.. è la macchinetta che "vale" di più.. non so.. sono molto confuso.. eheh.. poi io ho degli obiettivi di mio padre nikon.. che usava sulle sue macchinette con il rullino.. (analogiche?) quegli obiettivi si possono adattare?

[geronimus]

La D40?

No lasciala stare... a sto punto la 350d è molto meglio.

La Nikon ti costringe a comprare solo obiettivi con motore di messa a fuoco integrato perché non c'è nel corpo reflex, quindi un parco ottiche più limitato... invece con la 350D non hai di questo problema... in più hai più punti af per la messa a fuoco...

Insomma hai più vantaggi, se proprio vuoi rimanere su Nikon cerca una D80 usata :haha:

o D50 o D70, se si vuole spendere poco.

ma la D40 è una macchina comunque valida... e gli obiettivi con motore AF interno all'ottica non sono pochi, eh

mi hanno detto che la nikon in genere.. è la macchinetta che "vale" di più.. non so.. sono molto confuso.. eheh.. poi io ho degli obiettivi di mio padre nikon.. che usava sulle sue macchinette con il rullino.. (analogiche?) quegli obiettivi si possono adattare?

allora... non esistono "macchinette che valgono di più", regola n.1

secondo... prova a dirci quali lenti possiedi e vediamo se vale la pena prendere una macchina in grado di montarle... penso ad ogni modo di si (se ben tenute)

a questo punto consiglio la d70, d70s o l'ottima d100 (che ha un mirino eccelso, oltretutto)

[passwordlost]

Non ho detto che siano poche, ho detto che hai un parco ottiche più limitato... perché dover limitare la tua scelta quando la controparte ti offre di più (più punti af tanto per dirne una, più definizione, che a quei megapixel non diviene rumore digitale ecc. ecc.) e oltretutto non ha questo problema delle ottiche limitate?

Poi se uno ha le ottiche del padre e vuole usarle allora è un altro discorso, ma in quel caso prenderei comunque la D80 o almeno una reflex che non ha il problema del motore di messa a fuoco... sul discorso valgono di più... non so dove tu l'abbia sentita sta boiata... se esistesse la reflex che vale più in assoluto tutti comprerebbero quella

[kaneda986]

Non ho detto che siano poche, ho detto che hai un parco ottiche più limitato... perché dover limitare la tua scelta quando la controparte ti offre di più (più punti af tanto per dirne una, più definizione, che a quei megapixel non diviene rumore digitale ecc. ecc.) e oltretutto non ha questo problema delle ottiche limitate?

Poi se uno ha le ottiche del padre e vuole usarle allora è un altro discorso, ma in quel caso prenderei comunque la D80 o almeno una reflex che non ha il problema del motore di messa a fuoco... sul discorso valgono di più... non so dove tu l'abbia sentita sta boiata... se esistesse la reflex che vale più in assoluto tutti comprerebbero quella

beh forse vale di + nel senso che chi me l'ha detto ci si trova meglio tutto quà.. cmq

la mia situazione è che non ho molte risorse economiche.. x me canon e nikon valgono lo stesso anche perchè esperienza in reflex 0. cmq..

gli obiettivi penso siano preistorici.. eheh.. dato che erano di mio padre..

ora sono abbandonati in un angolo della casa.. come faccio a dirvi il modello? dov'è scritto?

[steno12]

benvenuto kaneda986! e finalmente..

1]ti prego di smettere di chiamarle "macchinette" perchè a me viene sempre in mente questo genere di odiosissime boiate:

:P

macchina foto, fotocamera, REFLEX... ci sono molti bei modi per definire quei gioielli di cui si parla qui.

2] diffida da chi ti dice quale marca è meglio per te. in realtà ti sta dicendo quel che farebbe lui nei tuoi panni. proprio per questo ti ho invitato qui, perchè troverai ampie ed esaurienti descrizioni [tranne quelle nikon.. sia chiaro non voglio tornare a discutere sull'operato di ulissesroc. ] di quella che è l'offerta odierna.

3] nikon fa delle superbe reflex di alta gamma [prendi il tuo budget e moltiplicalo per almeno 8.. ], ma delle sostanziali schifezze sulla fascia medio bassa-entry level [nella mia personalissima quanto limitata visione delle cose, tutto al di sotto della d300, eccezion fatta per la qualità video della d90, ma stiamo parlando di macchine fotografiche, non di cineprese. mi scusino i nikonisti con le reflex in quesione. ].

4] se hai delle ottiche nikon in casa, io ne farei un piccolo censimento [fatti aiutare da tuo papi] e posterei qui od in un thread dedicato, per capire se e cosa meriti di essere ancora usato. diciamo che se son ottiche che han meno di 30anni ci son buone probabilità che possano essere usate sui corpi attuali. mi raccomando, devi essere preciso sul tipo di attacco, lunghezza focale [espresso in mm sul corpo], luminosità [f/..., f:.., lo trovi di norma scritto attorno alla lente frontale], e qualsiasi dettaglio utile. io personalmente ne so troppo poco.. diciamo che se possedessi, che so, un 35mm ed un 50mm molto luminosi [f2 o inferiore, meglio se molto inferiore], allora dovresti quasi obbligatoriamente scegliere nikon: avresti già due ottime ottiche su cui farti le ossa.

5] se di avere nikon poi non te ne fregasse, ti consiglio di prendere il tuo budget e vedere cosa ti offre il mercato per quella cifra. diffida dei negozi [], confida nella rete, e in chi può indirizzarti verso occasioni ghiotte. personalmente ho acquistato la mia canon 40D ad una cifra prossima ai 3/5 del prezzo in negozio, un "usato" perfetto [aveva fatto in 6 mesi gli scatti che ora faccio in una settimana intensa]; per non parlare dell'ottima ottica che gli ho abbinato come prima lente, un 28-75 tamron f2,8 costante, pagato una sciocchezza, eccezionale se raffrontato a quella cifra. per non parlare del resto [e potremmo continuare a lungo]. in negozio vado a scegliere, provare, toccare. su internet spendo i miei soldi, risparmiando normalmente 1/3 del prezzo di negozio.

6] difatti tu vai in negozio, scegli le 3-4 reflex proposte per il tuo budget, prendile in mano, saggiale, buttaci l'occhio dentro, possibilmente senza considerare marca e modello. quella che senti più tua, sarà la scelta che dovrai fare. tra canon 3-450D, pentax k200, nikon d50-60, non hai quelle enormi differenze, cioè, una vale l'altra, grosso modo.. in poche parole: nikon offre "meno" ad un prezzo più alto, pentax offre a prima vista molto di più ad un prezzo più competitivo, canon sta in un giusto mezzo.. il feeling dev'essere comunque il primo fattore condizionante.

[geronimus]

Non ho detto che siano poche, ho detto che hai un parco ottiche più limitato... perché dover limitare la tua scelta quando la controparte ti offre di più (più punti af tanto per dirne una, più definizione, che a quei megapixel non diviene rumore digitale ecc. ecc.) e oltretutto non ha questo problema delle ottiche limitate?

Poi se uno ha le ottiche del padre e vuole usarle allora è un altro discorso, ma in quel caso prenderei comunque la D80 o almeno una reflex che non ha il problema del motore di messa a fuoco... sul discorso valgono di più... non so dove tu l'abbia sentita sta boiata... se esistesse la reflex che vale più in assoluto tutti comprerebbero quella

leggi bene quello che ho scritto

e se proprio vuoi andare a vedere... c'è un qualche post dove c'era l'elenco delle ottiche prodotte da nikon che andavano bene sulle d40(x) e d60... senza contare tutti i sigma / tamron... (e fidati che ce n'è d'avanzo per ogni budget e bisogno)

PS. Macchè ce ne facciamo di mille punti AF se usiamo solo quello centrale...?!? :P