sonik Inviato 23 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 23 Settembre 2008 la soluzione già c'è, da tempo, ma non viene usataun etilometro in macchina. soffi, se sei ok la macchina si accende. non viene fatto. perchè? perchè nessuno lo vorrebbe. mettilo per legge e vedi che gli incidenti del sabato sera diminuiscono... e male che vade la gente dorme in macchina si c'è già la macchina che si accende solo quando il tasso è giusto ma non la venderanno mai.... illusi Si comunque il discorso delle sigarette è lo stesso, vieteranno di fumare in macchina perchè è sintomo di distrazione, quindi se io al volante investirò una persona mentre mi accendo una sigaretta ho l'intenzione o la premeditazione di uccidere qualcuno? Finchè i media faranno passare che tutti quelli che si scontarno sono ubriachi mascherando che magari ha preso un cratere (tipico delle strade italiane, ma il bollo serve a quello no? ghghg siamo degli illusi) e ha sbandato... Che magari quando un camion passa un guard rail come fosse di marzapane sarebbe il caso di fare delle autostrade migliori? che se nel 90% degli incidenti c'è di mezzo un camionista sarebbe il caso di smettere di farli guidare 25 ore su 24 e di fare più controlli su quello? etc..etc.. chissà quale sarà il prossimo capo espiatorio Big power, sticky tyres, no neons, and suspension harder than multiplying in roman numerals ....PMSL =D Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
fabioschiano Inviato 23 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 23 Settembre 2008 vedete, alla fine: puoi scegliere di non bere/drogarti puoi scegliere di non metterti alla guida se lo hai fatto MA la/le persone che puoi uccidere/rovinare la vita NON POSSONO SCEGLIERE, vengono semplicemente uccise o gravemente ferite da un tuo comportamento evitabile perchè non considerarlo un reato grave/volontario? dal momento che non passerà mai la legge dell'etilometro in auto, così come il limitatore di velocità /potenza, dato che non servono le auto da 250 all'ora, se i limiti sono la metà al massimo... ALLORA non rimane che una repressione del comportamento dannoso che sia la più feroce fra quelle consentite, e faccia da deterrente al fatto che volontariamente non sei in grado o vuoi mettere in pratica il comportamento virtuoso richiesto dalla circostanza pare strano ma tutti hanno sempre bevuto un paio di bicchieri al massimo, poi magari sfrecciavano contromano in autostrada (mi è successo di trovarmene uno in controsenso nella curva cieca di una rampa di immissione in superstrada d recente) ... mai uno che ne aveva bevuti tre, per dire... su un argomento del genere non ci si può fidare del giudizio del soggetto in questione, e se uno si mette allla guida in quello stato non mi sembra dimostri di meritare molto la fiducia che dovrei accordargli... e poi magari mi falcia... molti controlli e certezza della pena... tre anni senza poter guidare ad esempio al primo caso in cui vieni trovato sopra i limiti potrebbero essere un buon inizio, ad esempio... mica è un diritto poter guidare ad ogni costo.. lo è quello di potersi muovere liberamente sul territorio comunitario, ma se vai a cena e legittimamente vuoi bere di più semplicemente uno delle persone presenti in auto dovrà non aver bevuto affatto, lo concordi prima basterebbe il buon senso, ma purtroppo è come dire che occorre che il mondo sia in pace.. sarebbe bello, ma non mi sembra mai stata questa la realtà Graphic-Reporter di Fabio Schiano Fotografia Grafica e Multimedia CONTATTATEMI SU: Facebook - Twitter - Flickr - Ipernity Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Ospite leonerosso Inviato 23 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 23 Settembre 2008 che sia piu della distrazione sono d'accordoche sia volontario non sono d'accordo perchè non bevi pensando "ora spero che una bella famigliola mi passi sulle strisce che faccio strike visto che l'ultima volta ho fatto spare" ma bevi sapendo che cosi' metti seriamente a repentaglio la vita altrui, come uno che scende in strada sparando a casaccio con una pistola non e' che spara premeditatamente a qualcuno in particolare, ma sa' che sparando potrebbe uccidere qualcuno e se lo fa' l' omicidio e' da considerarsi volontario, perche' volontariamente ha sparato fregandosene di uccidere. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
sonik Inviato 23 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 23 Settembre 2008 ma bere due birre si mette a repentaglio la vita delle altre persone??? e io se ho 0,51mg di alcool nel sangue (due birre) e uccido uno in motorino che taglia lo stop devo essere giudicato come uno che compra un pistola, stermina la famiglia dopo cena, li taglia a fettine e li mette nel freezer??? un grande LOL Big power, sticky tyres, no neons, and suspension harder than multiplying in roman numerals ....PMSL =D Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
dmask Inviato 23 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 23 Settembre 2008 ma bevi sapendo che cosi' metti seriamente a repentaglio la vita altrui, come uno che scende in strada sparando a casaccio con una pistola non e' che spara premeditatamente a qualcuno in particolare, ma sa' che sparando potrebbe uccidere qualcuno e se lo fa' l' omicidio e' da considerarsi volontario, perche' volontariamente ha sparato fregandosene di uccidere. scusa ma sparare in giro con una pistola è un po diverso che tirare uno sotto in macchina... molto diverso... il fatto che tu prendi la pistola e spari a caso è comunque premeditato, hai pensato di prendere la pistola per sparare visto che quello che deve fare la pistola è sparare, non pulire sotto il tappeto e per caso la usi per sparare per strada davvero vatti a riguardare cosa vuol dire "premeditato" che stai facendo confusione con il "leggese"... Compatibile con la premeditazione è l'occasionalità dei momento di consumazione tutte le volte che l'esecuzione si presenti come momento di realizzazione di un crimine da tempo ideato e preparato con fredda ed ininterrotta determinazione, eventualmente desumibile anche dalla causale di esso (in tal senso anche Sez. 1, 1 febbraio 1989 n. 546; Cass. 16 febbraio 1988; Cass. 5 ottobre 1985; in senso inverso Cass. 5 dicembre 1985).Al contrario la sola preordinazione di un agguato che concerne le modalità di esecuzione dei disegno criminoso non è da sola sufficiente alla configurazione della premeditazione, qualora risulti che sia stata deliberata poco prima della sua attuazione e non in un tempo apprezzabilmente anteriore con la ferma persistenza del proposito. Rimane da verificare se la succitata aggravante sia compatibile con il vizio parziale di mente, in altri termini se essa possa ravvisarsi in colui che è ritenuto semi-infermo ai sensi dell'art. 89 c.p. come vedi la premeditazione è ben piu complessa da analizzare ed ha una configurazione specifica. come ce l'ha la volontarietà di uccidere. ti ubriachi volontariamente (o meno, magari pensi di reggere e non reggi) ti metti al volante volontariamente (perchè pensi di riuscire a guidare) NON uccidi qualcuno sulle strisce volontariamente perchè non sei uscito di casa per uccidere ma per bere. :-) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Ospite leonerosso Inviato 23 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 23 Settembre 2008 scusa ma sparare in giro con una pistola è un po diverso che tirare uno sotto in macchina... molto diverso...il fatto che tu prendi la pistola e spari a caso è comunque premeditato, hai pensato di prendere la pistola per sparare visto che quello che deve fare la pistola è sparare, non pulire sotto il tappeto e per caso la usi per sparare per strada davvero vatti a riguardare cosa vuol dire "premeditato" che stai facendo confusione con il "leggese".. primo parlavo di volontario ho aggiunto anche premeditato, come provocazione ma omicidio volontario e' la punizione secondo me giusta di cui ho parlato. prendere una pistola e sparare in giro e colpire una persona non lo trovo diverso che prendere una macchina ubriacarsi mettere sotto qualcuno e ucciderlo, in entrambi i casi si e' fatto volontariamente un atto che ha messo a repentaglio altre vite e che si e' concretizzato nell' uccisione di esseri umani, uccisione volontaria perche' si era consapevoli che il gesto che si andava a fare metteva a rischi altre vite umane, quindi tra i due gesti non vedo alcuna differenza. la pistola spara non pulisce, ma non spara necessariamente in mezzo ad una piazza cosi' come l' auto deve essere guidata nel rispetto dei limiti di velocita' e regole di sicurezza e non di molto oltre ogni limite di sicurezza e con autisti drogati o ubriachi. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
dmask Inviato 24 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 24 Settembre 2008 la pistola spara la macchina trasporta se prendi una pistola la usi per sparare, ed al 99% dei casi, a meno che tu non la usi solo in un poligono, è per uccidere. un uomo, un animale, fai tu. se lo fai per sport usi una pistola a piombini che non dovrebbe uccidere. una macchina non è fatta per uccidere. come dicevo anche uno che gira un secondo la testa può uccidere in macchina. eppure ha volontariamente girato la testa per vedere una strafica su un cartellone pubblicitario. quindi se ti distrai alla guida per un secondo ed in quel secondo ti attraversa un bambino che insegue il pallone tu sei omicida volontario perchè ti sei volontariamente girato a guardare il cartellone? è la stessa cosa dello stato di ebrezza. uno si ubriaca volontariamente. l'altro si distrae volontariamente. un altro ancora compra uno strumento di morte, sapendo che da solo la morte, spara per strada e per te i tre punti sono sullo stesso piano. meno male che non fai il legislatore se no la nostra specie sarebbe quanto la popolazione di tokyo il 10 agosto 46. ripeto cerca di capire cosa vuol dire "volontario" in "leggese" che non è quello che pensi tu. se capisci bene se no amen. :-) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Ospite leonerosso Inviato 24 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 24 Settembre 2008 la pistola sparala macchina trasporta se prendi una pistola la usi per sparare, ed al 99% dei casi, a meno che tu non la usi solo in un poligono, è per uccidere. un uomo, un animale, fai tu. se lo fai per sport usi una pistola a piombini che non dovrebbe uccidere. una macchina non è fatta per uccidere. come dicevo anche uno che gira un secondo la testa può uccidere in macchina. eppure ha volontariamente girato la testa per vedere una strafica su un cartellone pubblicitario. quindi se ti distrai alla guida per un secondo ed in quel secondo ti attraversa un bambino che insegue il pallone tu sei omicida volontario perchè ti sei volontariamente girato a guardare il cartellone? è la stessa cosa dello stato di ebrezza. uno si ubriaca volontariamente. l'altro si distrae volontariamente. un altro ancora compra uno strumento di morte, sapendo che da solo la morte, spara per strada e per te i tre punti sono sullo stesso piano. meno male che non fai il legislatore se no la nostra specie sarebbe quanto la popolazione di tokyo il 10 agosto 46. ripeto cerca di capire cosa vuol dire "volontario" in "leggese" che non è quello che pensi tu. se capisci bene se no amen. la pistola spara come la macchina investe entrambe se utilizzate fregandosene della vita altrui uccidono. distrarsi involontariamente alla guida(chi si distrae mica lo fa' volontariamente, mica pensa adesso mi distraggo e me ne frego se poi uccido qualcuno, gli esseri umanio non sono macchine e la distrazione e' involontaria) e invece guidare volontariamente sotto gli effetti di droga o alcool (oppure andare volontariamente con la moto nella pista ciclabile o ancora sempre volontariamente in spregio della vita altrui guidare ai 150 all' ora in un centro abitato) sono due cose molto diverse, la distrazione e' involontaria, quindi omicidio colposo ecc. mettersi alla guida ubriachi o drgogati e' un atto volontario fatto consapevolmente in spregio della vita altrui tanto quanto una persona che spara in una piazza affollata anche chi spara a casaccio non e' detto che uccida qualcuno, ma lo fa' volontariamente sapendo di poer uccidere e fregandosene chi guida ubriaco o drogato ugualmente non e' detto che uccida qualcuno ma e' molto probabile che prima o dopo lo faccia e volontariamente si mette alla guida in fregandosene. se capisci bene se no amen come dire il mio pensiero e' la verita' assoluta se non lo capisci peggio per te comune mortale...... una macchina non è fatta per uccidere nemmeno un coltello da cucina e' fatto per uccidere quindi se uno lancia coltelli e uccide qualcuno siccome e' un coltello da cucina deve essere assolto? uno strumento vale per come lo utilizzi non per quello che era stato fatto, e poi lo sanno anche i cani che l' auto usata senza il rispetto della vita umana puo' essere un' arma molto pericolosa..... ripeto cerca di capire cosa vuol dire "volontario" in "leggese" che non è quello che pensi tu. so' cosa vuol dire il leggese ma sono qui a dire che secondo me e' sbagliato. quindi se ti distrai alla guida per un secondo ed in quel secondo ti attraversa un bambino che insegue il pallone tu sei omicida volontario perchè ti sei volontariamente girato a guardare il cartellone? distrarsi a guardare un cartellone un decimo di secondo e' un atto involontario, e automatico non si ha il tempo di pensare ora mi sto' distraendo come lo hai pensato gia' lo sguardo e' tornato sulla strada, non e' la stessa cosa che mettersi alla guida volontariamente ubriaco, oppure andare coin la moto nella pista ciclabile......la gravita' delle due cose e' enormemente differente, poi si puo' discutere sui limiti di alcool nel sangue ecc. ma guidare sotto gli effetti di droghe e' molto grave e a mio avviso non puo' essere considerato solamente omicidio colposo ma deve essere considerato un gesto volontario che si compie sapendo di poter uccidere degli esseri umani quindi omicidio volontario con sfumature piu' o meno differenti da altri tipim di omicidi volonteri. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Dexter Ward Inviato 24 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 24 Settembre 2008 lnemmeno un coltello da cucina e' fatto per uccidere quindi se uno lancia coltelli e uccide qualcuno siccome e' un coltello da cucina deve essere assolto? uno strumento vale per come lo utilizzi non per quello che era stato fatto, e poi lo sanno anche i cani che l' auto usata senza il rispetto della vita umana puo' essere un' arma molto pericolosa..... Ma allora, dovrebbe essere omicidio volontario e premeditato anche qualora si investa qualcuno avendo un faro rotto, o avendo un battistrada non conforme alle legge perchè troppo usurato, o avendo una gomma sgonfia. King of the road says you move too slow! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
dmask Inviato 24 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 24 Settembre 2008 distrarsi a guardare un cartellone un decimo di secondo e' un atto involontario, e automatico non si ha il tempo di pensare ora mi sto' distraendo come lo hai pensato gia' lo sguardo e' tornato sulla strada, il fine è un bambino morto in ogni caso. non ha una logica quello che dici. la legge deve essere chiara e non deve fare distinzione. sei in stato di ebrezza -> pena: omicidio volontario -> condanna: 20 anni sei distratto -> pena: omicidio volontario -> condanna: 20 anni il codice della strada dice di non distrarsi alla guida, niente rossetti, niente cellulare, niente giornale, due mani sul volante e guardare sempre davanti tranne quando devi fare manovra che si richiede che prima di fare la manovra ne indichi l'intenzione e ti assicuri che chi ti sta dietro abbia capito\visto quello che stai per fare. la volontarietà implica che tu sali in macchina PER stirare il bambino. il fare qualcosa che CAUSA l'incidente è un'azione colposa. è colpa tua ma non ne hai l'intenzione, se no ogni sabato sera ogni genitore avrebbe un possibile Hitler in potenza che esce si ubriaca e stermina una popolazione col suo Hammer regalatogli per il 18° compleanno. siccome la legge non si basa sui fatti in potenza, ma sui ATTI il riassunto è che sei ubriaco, guidi ed uccidi: omicidio colposo con l'aggravante dello stato di ebrezza sei distratto ed uccidi: omicidio colposo. il sistema c'è, è funzionale ma NON FUNZIONANTE, il problema è farlo funzionare il sistema. :-) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
fabioschiano Inviato 24 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 24 Settembre 2008 sono d'accordo con la tua ultima frase, e infatti se leggi il mio post per me PER FAR FUNZIONARE IL SISTEMA rimane solo il deterrente di una pena severa e la certezza della sua applicazione inesorabile... (questo vale anche per altri reati, ovviamente) per applicare tutto ciò occorre maggior controllo, e quindi più uomini e mezzi e quindi più soldi e in fin dei conti la volontà politica di farlo;) Graphic-Reporter di Fabio Schiano Fotografia Grafica e Multimedia CONTATTATEMI SU: Facebook - Twitter - Flickr - Ipernity Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
dmask Inviato 24 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 24 Settembre 2008 piu che maggior controllo servirebbe che vengano puniti quelli che vengono beccati, se no poi è sempre in libertà che dovrà essere controllato anche fuori... :-) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Miss K Lurina Inviato 24 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 24 Settembre 2008 ma bere due birre si mette a repentaglio la vita delle altre persone??? e io se ho 0,51mg di alcool nel sangue (due birre) con 2 birre per un uomo di 75kg a stomaco vuoto arrivi a 0,8 mg di tasso alcolico. non inventiamoci falsi numeri. ma io mi chiedo: è necessario bere prima di guidare?sapendo che gli effetti dell'alcol sono comunque evidenti...perchè allora rischiare o fare i super uomini(del tipo: no tanto a me non fa nulla un pò di alcol?) è tanto difficile rinunciare all'alcol per una sera? e io non parlo da astemio.parlo da consumatore di birra che non tocca niente se deve guidare. Facciamo i responsabili! "Trovare armonia, godere della bellezza sapendo che la vita è tutto il contrario di tutto: grandi gioie, grandi dolori, grandi sofferenze ma anche grande esaltazione..e alla fine sono nessuno,niente...o sono tutto L'unico vero Maestro non è in nessuna foresta, non è in nessuna capanna, in nessuna caverna di ghiaccio nell' Himalaya...è dentro di noi" T. Terzani Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Ospite leonerosso Inviato 24 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 24 Settembre 2008 la volontarietà implica che tu sali in macchina PER stirare il bambino. volonta' e' anche che tu sali in macchina sapendo che hai buone probabilita' di stirare il bambino perche' non sei in grado di guidare correttamente ed il tuo stato di guida ha gravi deficit, che non sono una distrazione involontaria od un semplice faro rotto ma un deficit ben piu' grave e pericoloso cioe' la guida sotto l' effetto di droghe. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Ospite leonerosso Inviato 24 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 24 Settembre 2008 quando si parla di distrazione al di la' del fatto che spesso non e' volontaria ma e' anche difficilmente dimostrabile per quanto riguarda i fari rotti ecc. la gravita' ed il pericolo a cui si espongono gli altri e' molto molto diverso dalla guida in stATO DI ebbrezza o drogati o andare ai 150 all' ora in centri abitati ecc. le cose non sono paragonabili..... senza contare che il faro puo' pure bruciare mentre si e' per strada e non c' e' il meccanico che fa' il pit stop al volo e comunque ripeto sono situazioni non paragonabili ne per volontarieta' ne' per gravita' alla guida sotto l' effetto di droghe. diciamo che non ha molta logica paragonare la distrazione al mettersi al volante drogati o per esempio guidare al 150 orari su un marciapiede....... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Dexter Ward Inviato 24 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 24 Settembre 2008 quando si parla di distrazione al di la' del fatto che spesso non e' volontaria ma e' anche difficilmente dimostrabile per quanto riguarda i fari rotti ecc. la gravita' ed il pericolo a cui si espongono gli altri e' molto molto diverso dalla guida in stATO DI ebbrezza o drogati o andare ai 150 all' ora in centri abitati ecc. le cose non sono paragonabili.....senza contare che il faro puo' pure bruciare mentre si e' per strada e non c' e' il meccanico che fa' il pit stop al volo e comunque ripeto sono situazioni non paragonabili ne per volontarieta' ne' per gravita' alla guida sotto l' effetto di droghe. diciamo che non ha molta logica paragonare la distrazione al mettersi al volante drogati o per esempio guidare al 150 orari su un marciapiede....... Se vai in giro con quattro gomme sgonfie per esempio, la frenata e la tenuta di strada peggiorano enormemente. Se tu stirassi un pedone che attraversa all'improvviso la strada perchè la tua macchina non è conforme e non riesci a fermare l'auto per tempo, secondo il tuo ragionamento, potrebbe essere omicidio volontario, e premeditato. Questo perchè tu, consapevolmente, sei andato in giro con un auto che è potenzialmente pericolosa. Ovviamente era una provocazione la mia, ma sono tutte cose che possono tranquillamente causare incidenti anche mortali. Non sono in possesso delle statistiche sugli incidenti stradali, ma francamente mi sembra difficile che una percentuale sostanziosa di tutti gli incidenti stradali di una certa gravità , sia dovuta all'alcool o alle droghe, ma sarebbe interessante conoscere qualche dato! Se si preoccupassero di potenziare l'educazione, si salverebbero molte più vite che con la repressione, ma mi sembra che anche stavolta, si sia scelto di non battere questa strada purtroppo King of the road says you move too slow! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
dmask Inviato 24 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 24 Settembre 2008 volonta' e' anche che tu sali in macchina sapendo che hai buone probabilita' di stirare il bambino perche' non sei in grado di guidare correttamente ed il tuo stato di guida ha gravi deficit, che non sono una distrazione involontaria od un semplice faro rotto ma un deficit ben piu' grave e pericoloso cioe' la guida sotto l' effetto di droghe. buone probabilità non indicano una VOLONTA' quindi non è volontario. tutto il resto è aria fritta. :-) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Ospite leonerosso Inviato 24 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 24 Settembre 2008 buone probabilità non indicano una VOLONTA' quindi non è volontario.tutto il resto è aria fritta. la volonta' di compiere il gesto anche se cio' mette a rischioo delle vite, e se uccide qualcuno e' un atto volontario. indicano che chi compie il gesto sa' bene di mettere a rischio delle vite e se ne fregandosene si mette comunque alla guida quindi secondo me e' mettere deliberatamente a rischio le vite altrui e se provoca la morte di qualcuno e' omicidio volontario. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
turbodudy Inviato 24 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 24 Settembre 2008 Per la legge...ci uccide guidando in stato di ubriachezza è passibile "solo" dell'accusa di omicidio colposo...che si risolve, in moltissimi casi, con il rilascio in tempi scandalosamente brevi!Esprimo la mia opinione personale: dato che la decisione di bere prima di mettersi alla guida è del tutto volontaria e che si conoscono da un pezzo gli effetti del bere combinati alla guida, compresa la possibilità di uccidere qualcuno...non sarebbe più giusto comminare l'omicidio volontario a queste persone? Oggi ho sentito il telegiornale...il solito bollettino post-WE con un sacco di vittime di questi irresponsabili. Mi sono venuti i brividi! Per me è un atto indubbiamente volontario. Voi che ne pensate? io li metterei in galera e butterei la chiave . Aston inside: POWER. BEAUTY. SOUL --- sognando Firenze Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
dmask Inviato 24 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 24 Settembre 2008 come ti è stato detto allora anche la distrazione è un atto volontario. il codice dice di non distrarsi, tu volontariamente ti distrai. il codice dice di non bere, tu volontariamente bevi. mi spieghi dov'è la differenza? io non ne vedo, non ce n'è infatti. in entrambi hai fatto una cazzata e ne paghi le conseguenze. nel secondo caso però l'aggravante dell'ebrezza pesa, ed anche molto. come dicevo la pena c'è ed è giusta. il problema è applicarla, cosa che non avviene. non è il tipo di reato, è applicarne la pena che rende non funzionale il sistema :-) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Ospite leonerosso Inviato 25 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 25 Settembre 2008 allora anche il gioielliere che si arma per difendersi "per legittima difesa" dovrebbe sempre essere accusato di omicidio volontario, l'arma la compra volontariamente no? si ma il gioiellere spara per difendersi da un' aggressione chi guida ubriaco mica lo fa' per difendersi dal pedone che lo sta' per investire. mi sembra un paragone che non c' azzecca nulla....... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Ospite leonerosso Inviato 25 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 25 Settembre 2008 meno male che non fai il legislatore se no la nostra specie sarebbe quanto la popolazione di tokyo il 10 agosto 46. pochi ma buoni.......... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
acro_mac Inviato 26 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 26 Settembre 2008 per me se uno guida ubriaco o sotto droghe deve andar dentro x tentata strage...se poi guidando ammazza pure qualcuno...alè butti via la chiave xchè sei un totale irresponsabile ed in mezzo alla società nn c stai a far nulla http://www.shadowshallow.it/ https://www.behance.net/Robertocadeddu Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
dmask Inviato 26 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 26 Settembre 2008 ma che strage? l'ho detto già qualche post fa "genocidio di massa e crimini contro l'umanità " un piccolo hitler al volante!!! e se la macchina è a GLP ancora peggio!!! (questa magari non tutti la capiscono) :-) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
kate yorke Inviato 26 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 26 Settembre 2008 ciao a tutti, secondo me bisogna stare attenti ad una considerazione: un conto è dire cosa sarebbe giusto, come bisognerebbe fare, quale legge modificare, altra questione è commentare ed interpretare la disciplina vigente per poter affermare come una norma debba essere applicata concretamente e correttamente...in altre parole, il discorso di dmask è un discorso da giurista mentre gli altri interventi sono i cd. discorsi dell'uomo della strada. on mi si fraintenda, non sono meno rispettabili, semplicemente che finchè il legislatore non interviene introducendo dei cambiamenti alle disposizioni in essere poco margine si ha per riconoscere la volontarietà . Numerosa dottrina specialistica si è espressa al riguardo e la corrente maggioritaria propende per la non volontarietà . Ci sono cmq voci altrettanto autorevoli che si pongono fuori dal coro. ciao a tutti e buona giornata TUTTO POSSO IN COLUI CHE MI DA LA FORZA Flickr Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
dmask Inviato 26 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 26 Settembre 2008 si ma il gioiellere spara per difendersi da un' aggressione chi guida ubriaco mica lo fa' per difendersi dal pedone che lo sta' per investire.mi sembra un paragone che non c' azzecca nulla....... come non c'entra nulla? tu compri una pistola perchè ti serve obbietto: ammazzare chi mi viene a rapinare, la compri per quello non per martellare i chiodi della cassapanca comprata all'IKEA. per quello c'è il martello effetto: in 5 ti entrano nel negozio spari un colpo in testa ciascuno e fai M-M-M-ONSTER KILL compri 10 birre e le bevi: obbiettivo: oggi c'ho le palle girate e voglio sfondarmi di birra. effetto: fai strike su una striscia pedonale dove passava la maestra con la 3a dell'elementare Don Bosco. in entrambi hai fatto il massacratore, in entrabi hai cancellato delle vite e nessuno ti ha dato il permesso di farlo, in entrambi subisci la conseguenza, in entrambi DOVRESTI essere punito per quello che hai fatto. moralmente la vita dei 20 ragazzini della 3a sarebbe piu importante dei 5 ladri, praticamente invece comunque vite spezzate. come ho già detto la pena c'è, BISOGNA APPLICARLA, cosa che non viene fatta. non è l'inasprimento della pena che risolve la cosa, è l'esecuzione della pena. finchè lo stato manda gli ubriachi in un attico 5 stelle che pretendi? incazzati prima con lo stato che non applica, anzi ti piglia per il sedere, poi incazzati col giocatore di bowling da 300 punti :-) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Dexter Ward Inviato 26 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 26 Settembre 2008 per me se uno guida ubriaco o sotto droghe deve andar dentro x tentata strage...se poi guidando ammazza pure qualcuno...alè butti via la chiave xchè sei un totale irresponsabile ed in mezzo alla società nn c stai a far nulla La stessa pena di un boss mafioso...alla faccia della gradualità della pena! Perchè non fucilarlo in piazza, o lapidarlo, o farlo linciare dalla folla? Oppure, potrebbe essere accusato di stregoneria, non male come idea, così ci piazziamo anche una bella tortura prima della morte! King of the road says you move too slow! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
annalitamac Inviato 26 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 26 Settembre 2008 dimentichi un particolare il gioielliere è stato minacciato e per questo usa l'arma l'autista ubriaco non è stato minacciato dalla maestra con 3a dell'elementare Don Bosco in effetti maestra e scolaresca hanno solo avuto solo la sfortuna di essersi trovate sulla strada dell'ubriaco c'è una bella differenza !!! come non c'entra nulla?tu compri una pistola perchè ti serve obbietto: ammazzare chi mi viene a rapinare, la compri per quello non per martellare i chiodi della cassapanca comprata all'IKEA. per quello c'è il martello effetto: in 5 ti entrano nel negozio spari un colpo in testa ciascuno e fai M-M-M-ONSTER KILL compri 10 birre e le bevi: obbiettivo: oggi c'ho le palle girate e voglio sfondarmi di birra. effetto: fai strike su una striscia pedonale dove passava la maestra con la 3a dell'elementare Don Bosco. in entrambi hai fatto il massacratore, in entrabi hai cancellato delle vite e nessuno ti ha dato il permesso di farlo, in entrambi subisci la conseguenza, in entrambi DOVRESTI essere punito per quello che hai fatto. moralmente la vita dei 20 ragazzini della 3a sarebbe piu importante dei 5 ladri, praticamente invece comunque vite spezzate. come ho già detto la pena c'è, BISOGNA APPLICARLA, cosa che non viene fatta. non è l'inasprimento della pena che risolve la cosa, è l'esecuzione della pena. finchè lo stato manda gli ubriachi in un attico 5 stelle che pretendi? incazzati prima con lo stato che non applica, anzi ti piglia per il sedere, poi incazzati col giocatore di bowling da 300 punti Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
dmask Inviato 26 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 26 Settembre 2008 e chi l'ha detto che l'hanno minacciato? tu eri li? un gioielliere che spara è un normale assassino finchè non viene CERTIFICATO che non lo è, ed infatti viene indagato per omicidio volontario. :-) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
annalitamac Inviato 26 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 26 Settembre 2008 e chi l'ha detto che l'hanno minacciato?tu eri li? un gioielliere che spara è un normale assassino finchè non viene CERTIFICATO che non lo è, ed infatti viene indagato per omicidio volontario. la differenza tra una rapina e un'elemosina è che un rapinatore ti minaccia verbalmente o fisicamente una persona che chiede l'elemosina ti dice ''fate la carità ho fame per favore'' se gli dici ''no'' se ne va ed è finita lì tu hai detto ''un gioielliere rapinato'' a meno che il gioielliere non sia come un novello S. Francesco o Siddharta che ha testè deciso giusto in quel momento di disfarsi di ogni bene e trovare la via della fede o illuminazione o quel che è difficilmente di spontanea volontà prende tutto ciò che possiede e lo dà con spirito sereno al primo che glie lo chiede se non sotto minaccia perché... tu lo faresti? mi stai dicendo che passa un tipo e ti dice ''voglio tutto ciò che hai di valore'' senza minacciarti e te glie lo dai senza fare una piega? eddai su... non raccontarmi frescacce Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Messaggi raccomandati
Archiviato
Questa discussione è archiviata e chiusa a future risposte.