Gioco - Di che film è?

[StoneColdCrazy]

(...)È che ieri sera ho buttato velocemente un occhio in questo thread e mi è preso un coccolone leggendo i due posts di bonny circa Star Wars

Adesso mi sto riprendendo... i dottori mi hanno consigliato tanto riposo

Povero Bert... dài su, abbi un minimo di pietà nei confronti dei gggggiòòvani

[berterius]

Povero Bert... dài su, abbi un minimo di pietà nei confronti dei gggggiòòvani

E a me? A me nessuno ci pensa?!?

Ahaha si scherza

Lunga vita al simpatico bonny!

[Mode Schindler's list ON]

"...Io... ti... perdono..."

[Mode Schindler's list OFF]

Aspetto il nuovo frame e le considerazioni su The Invasion.

Innanzitutto "The Invasion" di Hirschbiegel può esser considerato un secondo remake, perché, come tutti penso sappiamo, il Cinema da tempo possiede già due adattamenti cinematografici dello straconosciuto romanzo "L'invasione degli ultracorpi" di Finney. Il primo a cura di Don Siegel ('55), il secondo diretto da Kaufman ('78).

Che dire, mi sono piaciuti tutti e tre!

"The Invasion" di Hirschbiegel perde il fascino del ritrovarsi grossi bacelli nel giardino di casa o nel proprio appartamento , ma ben rivede il tema in chiave moderna con lo spauracchio dell'epidemia...

La sceneggiatura può apparire alle volte un po' scontata, prevedibile, o magari incarna i classici stereotipi che in tutti questi anni di temi fantascientifici non riescono più a sorprenderci. Ciò nonostante apprezzo sempre molto la regia di Hirschbiegel. Offre quella giusta dose di introspezione nell'animo umano ("The Experiment" "La caduta"), lo mette a nudo, senza troppi fronzoli o illusorie speranze.

Niente da conferenza sulla psicoanalisi o, che so, stile Tarkovskij... ma, considerato l'ampio target a cui mira il Cinema oggigiorno, ipotizzo che questo regista possieda l'abilità di introdurre la giusta misura di elementi di riflessione nelle sue opere, in quanto "il troppo storpierebbe".

In questo film ho trovato semplicemente notevole la questione che viene posta da un attore secondario a metà film: "Una patina di civiltà che cela i nostri veri interessi, è la natura del nostro mondo, no? Io sostengo che la civiltà sia un'illusione, un gioco di finzioni.

Di reale c'è solo il fatto che siamo ancora animali guidati da istinti primari.

Nella giusta situazione siamo tutti capaci dei più terribili crimini. Immaginare un mondo in cui non sia così, in cui ogni crisi non sfoci sempre in una nuova atrocità, in cui tutte le prime pagine non siano solo guerra e violenza, bèh, in realtà è immaginare un mondo in cui l'essere umano cessi di essere umano".

Tutto il film (con le sue leggere pecche), di fatto, ruota sullo svolgimento e conferma finale di questa teoria, che personalmente adoro!

Nuovo frame

Indizio, è un'inquadratura lunga, veramente piuttosto lunga

Su questo Film si potrebbero scrivere pacchi e pacchi di roba...

[Hal1969]

Innanzitutto "The Invasion" di Hirschbiegel può esser considerato un secondo remake... <cut>

Tutto il film (con le sue leggere pecche), di fatto, ruota sullo svolgimento e conferma finale di questa teoria, che personalmente adoro!

Nuovo frame

Indizio, è un'inquadratura lunga, veramente piuttosto lunga

Su questo Film si potrebbero scrivere pacchi e pacchi di roba...

Su The Invasion, ti ringrazio per la tua "recensione". Adesso mi hai fatto incuriosire, mannaggiatté!

Anche se devo dire che io sono sempre molto scettico sulle operazioni-remake, figuriamoci i remake dei remake. Mi viene in mente l'inutilissimo remake de La guerra dei mondi, fatto da uno che ci dovrebbe acchiappare come Spielberg. O anche il remake di King Kong di Jackson. Visivamente una figata, ma che come film poi non aggiunge alcunché. O ancora, visto che era proprio il frame precedente, il recente remake di Ultimatum alla Terra, che non ho visto, ma di cui ho sentito "le peggio cose".

Venendo al nuovo frame, direi che è... Woody Allen!!!

Francamente nella sterminata filmografia non saprei inquadrarlo. Vista l'età di Allen e i suoi capelli (!) direi che potrebbe essere un suo film della seconda metà degli anni '80 o dei primi anni '90. La butto lì:

Crimini e misfatti (1989).

[berterius]

La butto lì:

Crimini e misfatti (1989).

Ma com'è che ogni volta che "la butti lì" l'azzecchi sempre?

Secondo me tu hai veramente appreso le vie della Forza.

Sìsì è veramente "Crimini e misfatti". A mio avviso il miglior film di Allen!

Circa "War of the Worlds" mi sono piaciute entrambe le versioni, di Haskin e Spielberg.

Esistono altri tre film, ma non li ho mai visti...

Su "King Kong" di Jackson concordo alla grande! Direi che il nostro amico Peter si è sentito veramente un po' troppo onnipotente nel settore effetti speciali... (molto bella però l'inquadratura aerea dell'isola e la scena con gli insettoni).

Al momento il mio "King Kong" preferito è quello del '76, con Jessica Lange. La scena in cui lo scimmione rivede le montagne della sua isola nelle Twin Towers mi è rimasta nel cuore! :lol:

Il remake di "Ultimatum alla Terra" non l'ho ancora visto. Ma non sono mai prevenuto verso il concetto di remake in sé. Certo sarebbe bene inventare sempre cose nuove... ma piuttosto che la nuova idea bislacca di turno, o assistere (quasi impotente) al proliferare di "Saw" (III... IV... V !!) et similia, preferisco di gran lunga un remake (anche mediocre).

Non ultimo, bisogna anche considerare che fa molto figoso inveire contro i remakes, non mi riferisco a quanto hai scritto, eh! Ma a coloro i quali "abbattono" interi film, intere complessissime produzioni, con termini lapidari (che non cito per amore verso la decenza e il buonsenso).

Molti lo fanno per darsi un tono da cinefilo esperto, ma in realtà sono semplicemente incapaci di valutare la nuova opera per quello che effettivamente è.

(Tra l'altro questo vale in tutti i settori artistici).

Di fatto bisognerebbe abbandonare le aspettative e anche i piacevoli ricordi derivati dalle precedenti produzioni (con le quali, magari, si è pure cresciuti... cosa quindi che rende il compito ancor più difficile).

Ma è possibile riuscirci! D'altronde Yoda ha ragione quando dice che per progredire bisogna "disimparare ciò che si è imparato"

Anyway

A te il prossimo frame!

[Hal1969]

Ma com'è che ogni volta che "la butti lì" l'azzecchi sempre?

Secondo me tu hai veramente appreso le vie della Forza.

Sìsì è veramente "Crimini e misfatti". A mio avviso il miglior film di Allen!

Circa "War of the Worlds" mi sono piaciute entrambe le versioni, di Haskin e Spielberg.

Esistono altri tre film, ma non li ho mai visti...

Su "King Kong" di Jackson concordo alla grande! Direi che il nostro amico Peter si è sentito veramente un po' troppo onnipotente nel settore effetti speciali... (molto bella però l'inquadratura aerea dell'isola e la scena con gli insettoni).

Al momento il mio "King Kong" preferito è quello del '76, con Jessica Lange. La scena in cui lo scimmione rivede le montagne della sua isola nelle Twin Towers mi è rimasta nel cuore!

Il remake di "Ultimatum alla Terra" non l'ho ancora visto. Ma non sono mai prevenuto verso il concetto di remake in sé. Certo sarebbe bene inventare sempre cose nuove... ma piuttosto che la nuova idea bislacca di turno, o assistere (quasi impotente) al proliferare di "Saw" (III... IV... V !!) et similia, preferisco di gran lunga un remake (anche mediocre).

Non ultimo, bisogna anche considerare che fa molto figoso inveire contro i remakes, non mi riferisco a quanto hai scritto, eh! Ma a coloro i quali "abbattono" interi film, intere complessissime produzioni, con termini lapidari (che non cito per amore verso la decenza e il buonsenso).

Molti lo fanno per darsi un tono da cinefilo esperto, ma in realtà sono semplicemente incapaci di valutare la nuova opera per quello che effettivamente è.

(Tra l'altro questo vale in tutti i settori artistici).

Di fatto bisognerebbe abbandonare le aspettative e anche i piacevoli ricordi derivati dalle precedenti produzioni (con le quali, magari, si è pure cresciuti... cosa quindi che rende il compito ancor più difficile).

Ma è possibile riuscirci! D'altronde Yoda ha ragione quando dice che per progredire bisogna "disimparare ciò che si è imparato"

Anyway

A te il prossimo frame!

A 'sto giro mi è andata bene!

Il punto dei remake, è che secondo me nascondono una mancanza di idee, ovvero un modo per fare un investimento facile su una storia già collaudata e minimizzare un rischio.

Non ricordo un remake davvero degno di questo nome, anche se senza dubbio ci sarà. La mosca forse? Di certo, per esempio, Il pianeta delle scimmie di Tim Burton non mi era piaciuto affatto. Comunque è verissimo quando dici che "Di fatto bisognerebbe abbandonare le aspettative e anche i piacevoli ricordi derivati dalle precedenti produzioni". Qualcosa di simile è successo con la seconda trilogia di Star Wars... ma qui rischiamo di addentrarci in un campo minato, anzi in un campo di asteroidi!

Quindi procedo con il frame. Ecco qua. Stavolta provo a farlo un po' più difficile...

[Hal1969]

Un altro frame dello stesso film:

[StoneColdCrazy]

...

[berterius]

Questo non lo conosco, anche se 'sti due, un po' pacioccosi, qualcosa mi dicono!

Il punto dei remake, è che secondo me nascondono una mancanza di idee, ovvero un modo per fare un investimento facile su una storia già collaudata e minimizzare un rischio.

Non ricordo un remake davvero degno di questo nome, anche se senza dubbio ci sarà. La mosca forse? Di certo, per esempio, Il pianeta delle scimmie di Tim Burton non mi era piaciuto affatto.

Ahhh!! Non mi parlare del pianeta delle scimmie di Burton!

Circa i remakes, forse l'ideale è quando non ci si ispira ad un film precedente, bensì direttamente al libro che è servito da base per il film precedente. Ad esempio "The Omega Man" (con Charlton Heston) viene dopo "The Last Man on Earth" (con Vincent Price), ma non si può parlare propriamente di un remake tra film, bensì di due film derivati dal romanzo "I Am Legend" di Matheson.

Invece, così, a naso, tra i remakes di film precedenti riusciti molto bene, direi: Anna and the King (con Jodie Foster), Ben-Hur (Charlton Heston), Cape Fear (De Niro), Scarface (Pacino)... e chissà quanti altri...

Nel caso di "The Fly" sinceramente preferisco l'originale film del '58, con Vincent Price, sul pur autorevole remake di Cronenberg.

Sì, diciamo che è bene valutare ogni singolo caso

Certo che... per quanto riguarda il remake di "Ultimatum alla Terra" già mi immagino Keanu Reeves nel suo discorso finale dall'astronave, con tanto di voce suadente-sommessa-meditabonda da 'eletto del sabato sera'

Comunque è verissimo quando dici che "Di fatto bisognerebbe abbandonare le aspettative e anche i piacevoli ricordi derivati dalle precedenti produzioni". Qualcosa di simile è successo con la seconda trilogia di Star Wars... ma qui rischiamo di addentrarci in un campo minato, anzi in un campo di asteroidi!

Guarda, non sono fan di SW sino al punto da girare con fettazze di prosciutto davanti agli occhi

Dal punto di vista estetico ti confesso che anch'io ho notato il divario tecnico presente tra le due Trilogie. Ma, si sa, era inevitabile. Più che altro ho trovato insopportabile l'introduzione di un personaggio come Jar Jar, l'eccessivo livello di cazzeggiamento, e i vari discorsi sui midiclorian... tutto riconducibile all'Ep. I ...

Sembra quasi che Lucas abbia voluto presentare un mondo effettivamente scanzonato, per portarlo impercettibilmente verso le tenebre dell'Impero.

L'Ep. I, preso in sé stesso, è effettivamente inutile (tolto essere fan sfegatati degli effetti speciali e/o di masse di pupazzi esagitati ), ma all'interno della Saga acquisisce un senso, anche se andrebbe comunque "sfrondato" un bel po', imho.

Infatti, come ben saprai, esiste un fan-edit che unisce gli Ep. I e II in un unico Ep., mantenendo l'Ep. III praticamente inalterato... (il risultato finale è inaccettabile per più che comprensibili ragioni tecniche, ma l'idea mi è parsa ottima!).

Riconosciute queste evidenti carenze, a me la nuova Trilogia (intesa come monoblocco) piace perché muta Star Wars in un'autentica Tragedia.

Ho apprezzato i progressivi collegamenti verso la Trilogia Classica, con la quale sono cresciuto... ed è stato quasi come osservare due "generazioni" che dialogano. Una grande commozione in più da assaporare.

Inoltre, collegando mentalmente l'Ep.I col IV avverto quasi fisicamente l'ascesa del Lato Oscuro, cosa che personalmente trovo più "affascinate" della caduta del medesimo (presente nella Trilogia Classica).

Anziché l'iper collaudata storia del giovane - inconsapevole eletto di turno - che salva la principessa e sconfigge un impero tiranno, posso assistere ad un ben più complesso processo di ascesa-peccato-caduta-redenzione-espiazione in una persona che crede sempre d'agire in buona fede. Quindi, un messaggio veramente alto.

So che ci sono state lamentele circa lo script della nuova Trilogia. Su questo assolutamente non concordo, in quanto a differenza dei fiumi di parole, troppo spesso spesi in altri film (come in molti testi), ho notato una capacità di sintesi fenomenale. Inoltre, quasi ogni frase, anche estrapolata dal contesto, ha una sua valenza.

[Hal1969]

Questo non lo conosco, anche se 'sti due, un po' pacioccosi, qualcosa mi dicono!

Posso immaginare che non sia facile. E allora ecco un terzo frame decisamente più significativo...

Invece sul discorso (complesso) di Star Wars ci vorrebbe un thread a parte. Se ce la faccio, ti dico la mia (da fan della trilogia classica) più tardi.

[berterius]

Ah ok, dev'essere "Capricorn One"

Invece sul discorso (complesso) di Star Wars ci vorrebbe un thread a parte. Se ce la faccio, ti dico la mia (da fan della trilogia classica) più tardi.

Scrivi, mi interessa!

Edit: mi sono dimenticato di scrivere che (se ho indovinato correttamente) passo la possibilità di postare un nuovo frame a chi lo desidera.

[bonny92]

Invece sul discorso (complesso) di Star Wars ci vorrebbe un thread a parte. Se ce la faccio, ti dico la mia (da fan della trilogia classica) più tardi.

Interessato anche io su Star Wars

[Hal1969]

Dunque, eccomi qui, su Star Wars... mettetevi comodi!

Dovete innanzitutto sapere che non sono uno Starwarsiano (come probabilmente Bonny), bensì un Guerrestellariano (come probabilmente Bert), nel senso che ho conosciuto la saga al cinema nel 1977 quando avevo 8 anni (penso l'età migliore per iniziare a vedere Guerre Stellari) e l'ho seguita vista e rivista fino in fondo, con tutti gli entusiasmi, le aspettative, le sorprese e le delusioni del caso.

Inutile dire che la trilogia originale me la sono bevuta e ribevuta ennemila volte. La so praticamente a memoria. E devo dire che non le ho mai trovato alcun vero difetto cinematografico. Riesco a digerire benissimo persino gli Ewoks che stanno sulle palle a molti.

Dunque non starò qui a magnificare la trilogia originale, né a dissertare sulle sue origini, le contaminazioni di cui è intrisa, se è fantasy o fantascienza ecc. Se volete lo facciamo dopo.

Qui voglio fare solo qualche considerazione sulla seconda trilogia che voi, a quanto mi pare di capire, apprezzate. Ebbene, tolti tutti i problemi (inevitabili) legati alla grandissima aspettativa (che perlomeno noi della generazione del '77 avevamo), e che quindi è molto facile da deludere, devo dire che la seconda trilogia la si ricorda per lo più per dei macrodifetti apparentemente inspiegabili per un "esperto" come Lucas.

Innanzitutto l'incipit di Episodio I. L'ho visto più volte, c'ho meditato, c'ho ragionato su con degli amici, ma non ho trovato alcuna logica sensata nella "Minaccia Fantasma" e in quella specie di blocco commerciale da cui prende le mosse la seconda trilogia. E questo è un fattore di una debolezza disarmante.

In secondo luogo la storia dei "midichlorians" è una -concedetemi la licenza- "puttanata galattica", perché scientificizzare la Forza significa demitizzarla, e per una cosa come la Forza questo equivale a prenderla e buttarla nel cesso. Questa è stata una follia pura. Mi verrebbe da dire roba da demenza senile. Ma quello che è peggio, è che in pratica Lucas si è autosmentito in corso d'opera perché di 'sti midichlorians non ne ha mai più parlato (forse c'è un accenno fugacissimo in Episodio III, non ricordo). E tra l'altro narrativamente non servivano a niente, perché bastava testare le "capacità" del bambino, non fargli l'analisi del sangue. Forse la peggiore idea della carriera cinematografica di Lucas. E a uno come lui non riesco a perdonarla come un peccatuccio veniale.

In terzo luogo Jar-Jar. Ebbene a me Jar-Jar nel primo episodio non è dispiaciuto. Poteva essere il simbolo dell'innocenza di Anakin e dava al film un tono lievemente infantile che a mio avviso, contestualizzato non guastava.

Non dico niente sulla storia della maternità verginale di Shmi, perché pur suonando un po' "strana" a noi che veniamo dalla cultura cattolica, in effetti è un elemento mitologico universale molto forte e, da questo punto di vista, ci sta. Senza contare che permette di non dover spiegare chi era il padre. (Ebbene sì, mi sono pure letto quello che Lucas ha dichiarato essere stata la sua bibbia mitologica: "L'eroe dai mille volti" di Joseph Campbell).

Alla fine Episodio I per me meritava una sufficienza abbondante, che avrebbe potuto anche essere qualcosina di più se non fosse stato per i midichlorian.

Episodio II invece è secondo me il peggiore film di tutta l'esalogia. Visivamente ineccepibile, per carità, ma la trama è una stupidaggine pazzesca. Frammentario e insulsamente costruito come un giallo (l'indagine di Obi-Wan), con la storia d'amore melensa condita di dialoghi banali e agghiaccianti, e il finale nella catena di montaggio dei droidi che sembra un brutto videogame. Insufficiente.

Episodio III invece va decisamente meglio e, secondo me, è forse il miglior film della seconda trilogia, perché ritrova carattere e spessore nella cupezza della storia. E visto che non ricordo niente di male, mi sento di dargli un "Buono".

Nel complesso la trilogia originale si avvaleva di una trama molto semplice e dei personaggi forti e ben definiti, di cui non si conosceva niente, cosa che permetteva anche i mitici colpi di scena ("Io sono tuo padre!", "Leia è... mia sorella!"), e che consentiva un finale "misterioso".

La seconda trilogia, invece, innanzitutto essendo un prequel ha un finale in pratica già conosciuto, con tutto quello che significa rispetto ai personaggi. In secondo luogo, ha una trama complessa e a tratti complicata (e qui secondo me Lucas ha cannato in pieno la discesa nell'abisso di Anakin). In terzo luogo, Lucas non è stato più libero di fare quello che voleva, ma in troppe occasioni ha dovuto (voluto) essere "politically correct", come nel non mostrare nemmeno un'immagine del massacro che Anakin fa dei predoni Tusken. Quarto, probabilmente Lucas aveva anche oneri di marketing da seguire e anche questo deve avergli limitato, volente o nolente, la libertà creativa.

A questo bisogna aggiungerci l'aspettativa e tutti i film che abbiamo visto (almeno Bert e io, Bonny92 probabilmente no) nei sedici anni intercorsi tra il 1983 e il 1999, e che hanno cambiato o abituato diversamente i nostri gusti cinematografici. Da qui il sentimento di delusione, ancorché parziale.

Come più o meno scrissi in chiusura di una recensione del '99, "nel 1977 eravamo ingenui come Anakin Skywalker, adesso siamo come Darth Vader".

Che ne dite?

[Hal1969]

Ah ok, dev'essere "Capricorn One"

Esatto! Eh, lo sapevo che se mettevo il frame con Gould lo beccavi!

Era proprio Capricorn One (1978) di Peter Hyams, con Elliot Gould, James Brolin, Brenda Vaccaro e Telly Savalas.

Visto che Bert ha detto che cede il suo frame, vale il primo che ne posta uno! Forza gente!

[bonny92]

Dunque, eccomi qui, su Star Wars... mettetevi comodi!

Dovete innanzitutto sapere che non sono uno Starwarsiano (come probabilmente Bonny), bensì un Guerrestellariano (come probabilmente Bert), nel senso che ho conosciuto la saga al cinema nel 1977 quando avevo 8 anni (penso l'età migliore per iniziare a vedere Guerre Stellari) e l'ho seguita vista e rivista fino in fondo, con tutti gli entusiasmi, le aspettative, le sorprese e le delusioni del caso.

Inutile dire che la trilogia originale me la sono bevuta e ribevuta ennemila volte. La so praticamente a memoria. E devo dire che non le ho mai trovato alcun vero difetto cinematografico. Riesco a digerire benissimo persino gli Ewoks che stanno sulle palle a molti.

Dunque non starò qui a magnificare la trilogia originale, né a dissertare sulle sue origini, le contaminazioni di cui è intrisa, se è fantasy o fantascienza ecc. Se volete lo facciamo dopo.

Qui voglio fare solo qualche considerazione sulla seconda trilogia che voi, a quanto mi pare di capire, apprezzate. Ebbene, tolti tutti i problemi (inevitabili) legati alla grandissima aspettativa (che perlomeno noi della generazione del '77 avevamo), e che quindi è molto facile da deludere, devo dire che la seconda trilogia la si ricorda per lo più per dei macrodifetti apparentemente inspiegabili per un "esperto" come Lucas.

Innanzitutto l'incipit di Episodio I. L'ho visto più volte, c'ho meditato, c'ho ragionato su con degli amici, ma non ho trovato alcuna logica sensata nella "Minaccia Fantasma" e in quella specie di blocco commerciale da cui prende le mosse la seconda trilogia. E questo è un fattore di una debolezza disarmante.

In secondo luogo la storia dei "midichlorians" è una -concedetemi la licenza- "puttanata galattica", perché scientificizzare la Forza significa demitizzarla, e per una cosa come la Forza questo equivale a prenderla e buttarla nel cesso. Questa è stata una follia pura. Mi verrebbe da dire roba da demenza senile. Ma quello che è peggio, è che in pratica Lucas si è autosmentito in corso d'opera perché di 'sti midichlorians non ne ha mai più parlato (forse c'è un accenno fugacissimo in Episodio III, non ricordo). E tra l'altro narrativamente non servivano a niente, perché bastava testare le "capacità" del bambino, non fargli l'analisi del sangue. Forse la peggiore idea della carriera cinematografica di Lucas. E a uno come lui non riesco a perdonarla come un peccatuccio veniale.

In terzo luogo Jar-Jar. Ebbene a me Jar-Jar nel primo episodio non è dispiaciuto. Poteva essere il simbolo dell'innocenza di Anakin e dava al film un tono lievemente infantile che a mio avviso, contestualizzato non guastava.

Non dico niente sulla storia della maternità verginale di Shmi, perché pur suonando un po' "strana" a noi che veniamo dalla cultura cattolica, in effetti è un elemento mitologico universale molto forte e, da questo punto di vista, ci sta. Senza contare che permette di non dover spiegare chi era il padre. (Ebbene sì, mi sono pure letto quello che Lucas ha dichiarato essere stata la sua bibbia mitologica: "L'eroe dai mille volti" di Joseph Campbell).

Alla fine Episodio I per me meritava una sufficienza abbondante, che avrebbe potuto anche essere qualcosina di più se non fosse stato per i midichlorian.

Episodio II invece è secondo me il peggiore film di tutta l'esalogia. Visivamente ineccepibile, per carità, ma la trama è una stupidaggine pazzesca. Frammentario e insulsamente costruito come un giallo (l'indagine di Obi-Wan), con la storia d'amore melensa condita di dialoghi banali e agghiaccianti, e il finale nella catena di montaggio dei droidi che sembra un brutto videogame. Insufficiente.

Episodio III invece va decisamente meglio e, secondo me, è forse il miglior film della seconda trilogia, perché ritrova carattere e spessore nella cupezza della storia. E visto che non ricordo niente di male, mi sento di dargli un "Buono".

Nel complesso la trilogia originale si avvaleva di una trama molto semplice e dei personaggi forti e ben definiti, di cui non si conosceva niente, cosa che permetteva anche i mitici colpi di scena ("Io sono tuo padre!", "Leia è... mia sorella!"), e che consentiva un finale "misterioso".

La seconda trilogia, invece, innanzitutto essendo un prequel ha un finale in pratica già conosciuto, con tutto quello che significa rispetto ai personaggi. In secondo luogo, ha una trama complessa e a tratti complicata (e qui secondo me Lucas ha cannato in pieno la discesa nell'abisso di Anakin). In terzo luogo, Lucas non è stato più libero di fare quello che voleva, ma in troppe occasioni ha dovuto (voluto) essere "politically correct", come nel non mostrare nemmeno un'immagine del massacro che Anakin fa dei predoni Tusken. Quarto, probabilmente Lucas aveva anche oneri di marketing da seguire e anche questo deve avergli limitato, volente o nolente, la libertà creativa.

A questo bisogna aggiungerci l'aspettativa e tutti i film che abbiamo visto (almeno Bert e io, Bonny92 probabilmente no) nei sedici anni intercorsi tra il 1983 e il 1999, e che hanno cambiato o abituato diversamente i nostri gusti cinematografici. Da qui il sentimento di delusione, ancorché parziale.

Come più o meno scrissi in chiusura di una recensione del '99, "nel 1977 eravamo ingenui come Anakin Skywalker, adesso siamo come Darth Vader".

Che ne dite?

Molto interessante, ho aperto un nuovo thread qui

http://www.italiamac.it/forum/showthread.php?p=3966730#post3966730

[Hal1969]

Molto interessante, ho aperto un nuovo thread qui

http://www.italiamac.it/forum/showthread.php?p=3966730#post3966730

Omammamia... Adesso è finita!

Scherzo, hai fatto bene, così almeno possiamo allagare l'altro thread in santa pace!

[berterius]

Ehi... non postate troppi frames da queste parti, eh!

Mo ci penso io allora, già che ho azzeccato "Capricorn One"

New frame:

ho aperto un nuovo thread qui

http://www.italiamac.it/forum/showthread.php?p=3966730#post3966730

È l'ennesimo thread su "Star Wars" in questo forum , abbiamo già discusso in lungo e in largo di queste cose, ma, ci manca solo, sono sempre favorevole a qualsivoglia iniziativa starwarsiana

Vedo che io e Hal collimiamo su alcuni punti, ma per quanto concerne la trilogia prequel siamo piuttosto all'antitesi.

Ma è ovviamente un bene che sia così, solo grazie alla presenza di "opposti" può esistere bilanciamento nella Forza

[Hal1969]

Questa è come quella di Woody Allen... Faccio alcune considerazioni sull'età e sparo nel mucchio della sterminata filmografia...

La casa degli spiriti?

[berterius]

Devo esercitarmi anch'io nell'indovinar perfettamente l'età delle persone

Esatto!

[Hal1969]

Devo esercitarmi anch'io nell'indovinar perfettamente l'età delle persone

Esatto!

Esatto?!

Ma io c'ho tirato davvero di nuovo a caso!!! Incredibile.

Vabbè, tra poco vi metto un nuovo frame...

Edit: Ecco qua...

[ughetta]

Esatto?!

Ma io c'ho tirato davvero di nuovo a caso!!! Incredibile.

Vabbè, tra poco vi metto un nuovo frame...

Edit: Ecco qua...

[MacGuffin]

Crash - Contatto fisico

[ughetta]

Crash - Contatto fisico

[Hal1969]

Crash - Contatto fisico

Accidenti, MacGuffin, complimenti!

Non pensavo che un frame non eccessivamente significativo come questo potesse resistere così poco.

Era proprio Crash (2004) di Paul Haggis, con Sandra Bullock, Matt Dillon, Don Cheadle e Thandie Newton (quella nel frame).

Tocca a te!

[MacGuffin]

in effetti del film non ricordo granché (se non che mi era piaciuto) ma è un frammento che mi è rimasto impresso...

ho controllato e mi ha sorpreso che fosse giusto!

per chi si vuole cimentare:

[VirgoLabs]

[iBaio]

in effetti del film non ricordo granché (se non che mi era piaciuto) ma è un frammento che mi è rimasto impresso...

ho controllato e mi ha sorpreso che fosse giusto!

per chi si vuole cimentare:

Across the Universe?

[MacGuffin]

sì, bravo!

[Hal1969]

Qui si batte la fiacca! Un frame, forza gente!

[bonny92]

[Zaccanasta88]

baio aspettiamo impazienti!