Aborto..tema importante in una società civile..

[AlexKatz]

bè, ti prego di porci questi assunti inviolabili, migliorerebbe la discussione.

Piccoli esempi

la ragazza rimane incinta prima del matrimonio: non ho nulla da aggiungere a quello già detto dagli altri. se ti ritieni maturo per avere rapporti sessuali sai a che rischi vai incontro perciò mi spiace ma te la sei cercata.

nei casi di sindromi minori (down ecc...): secondo me vale + o - lo stesso concetto di prima. Se decidiamo che la vita di una persona, un essere umano come noi ma semplicemente + lento ad apprendere, non sia degna di essere vissuta cosa ci rende diversi dai nazisti che li sterminavano? nulla.

Quelle che tu riferisci sono solo scuse dietro la quale si nascondono le debolezze dei "non-genitori".

riguardo poi il vedere nel proprio figlio l'immagine di quella bestia che ti ha struprato... beh se sei così meschina da condannare all'eterno rancore la tua stessa carne mi fai schifo.

per quanto riguarda la sfortuna de l preservativo bucato come ho detto mi spiace ma sono cazzi tuoi non del bambino.

ma ti sembrano presupposti su cui iniziare una seria discussione??a me sembrano dogmi imprescindibili, su cui non c'è margine di dialogo...

e permettimi poi, a parlare son solo uomini: facile facile..sisi..tanto al max se non va bene me ne vado, pago 2 lire di alimenti e me ne sbatto del figlio..tanto ci pensa la madre..

io ritengo un valore fondamentale sempre e cmq la libertà di autodeterminazione e di scelta dell'individuo..e poi basta con le ipocrisie, non si vuole l'aborto??ok, goldoni gratis in ogni angolo di strada, pillola gratis, e pillola del giorno dopo facilmente reperibile.. partendo da questi presupposti credo si possa intavolare un altro discorso sull'aborto..ma fino ad allora non credo che sia utile ne civile vietare tutto .. non si farebbe altro che tornare indietro a cliniche abortive illegali e che fan lavori da macellaio...

[Mollan]

Quindi un genitore sarebbe autorizzato ad ammazzare un figlio per "convenienza"?

Per la legge e la scienza non è ancora un figlio, sono cellule.... quindi si.

Un conto è l'aborto dovuto a motivi seri, che possono mettere in pericolo la vita della madre o il futuro del figlio.

Far nascere un figlio in una famiglia povera, con problemi sociali e che non potrà garantire un tenore di vita quantomeno umano (nemmeno la scuola perchè i libri costano)...non è un motivo serio?

Un conto è trattare il figlio come un oggetto, un ingombro frutto di un errore e di conseguenza disponibile allo "smaltimento".

Vedi punto 1.

La nostra legge, per fortuna, tutela la vita e non la coscienza di chi affronta la gravidanza come la spiacevole conseguenza di una scopata!

Io infatti sono d'accordo con la legge. Entro la 22esima settimana puoi interrompere la gravidanza. Oltre, come giusto, no.

[Xion]

Le leggi sono dipendo dallo stato sociale di una società che può cambiare a seconda delle correnti e de periodi, difficile sempre dire quale sia il momento reale in cui abbiamo davvero raggiunto la verità.

A me non piace il concetto che se mi strafogo di cibo poi mi viene male alla pancia e la soluzione è prendere una pasticca per risolvermi il problema. Questa è la metodologia della scienza ufficiale attuale, che ricordiamo è sempre e comunque una lobby collegata al potere poiché NON tutti gli scienziati pensano allo stesso modo ed hanno le stesse opinioni sulla vita, c'è anche chi vuole mettere la scienza al servizio della spiritualità e dell'amore ma spesso non viene considerata.

Non credo che il prendere la pastiglia DOPO essersi strafogati sia segno di evoluzione e consapevolezza umana, ma credo che sia sempre e comunque un modo per NON prendersi la responsabilità dei propri gesti, per NON guardarsi dentro, per NON voler cambiare le proprie cattive abitudino e per NON voler migliorare. Se poi quell'individuo non l'ha capito e si trova con un mal di pancia, vabbé, c'è la sua pasticca che gli risolverà quel problema di deresponsabilizzazione nella speranza che un giorno arrivi a capirlo prima.

Questa è solo una metafora che il fatto che la legge lo permetta, e che ci siano casi sociali dappertutto, non vuol dire che non possa farci riflettere sul valore stesso che diamo alla vita. La conquiste sociali devo ancora capire quali siano, personalmente, ma posso capire che la vita non sia qualcosa di semplice in nessuna delle sue gestioni.

Eviterei il dare del ridicolo agli uni o agli altri poiché è lecito esprimere le proprie opinioni, ma è sempre lecito esprimerle nel rispetto delle opinioni altrui.

Se ben posso capire il punto di vista delle molecole, posso anche capire il punto di vista filosofico, oppure teologico. E' giusto che ogni gruppo difenda le proprie idee su un terreno di difficile comprensione per chiunque. Non c'è solo la scienza e non c'è solo la religione, ma ci siamo tanti "noi" che stanno nel mezzo o che hanno tante altri ramificazioni con tanti altri modo di vedere le cose.

Ripeto, sia l'uomo che la donna hanno la stessa responsabilità, nella maggior parte dei casi e senza entrare nei dettagli, di ciò che accade nel loro focolare. Ed è insieme, in un dialogo d'amore, che si dovrebbero prendere certe decisioni. Non credo che la mercificazione della coppia del giorno d'oggi sia di certo una soluzione per migliorare il nostro stato d'evoluzione, così come non credo che un abbattimento dei feti in un modo industriale, così come la società civile fa con i polli o con le anatre sia una vera risposta di progresso, evoluzione e saggezza.

Rimangono molti interrogativi su questo aspetto e fino ad ora nessuno ci ha dato delle vere risposte su cosa sia la vita e l'amore, ma siamo ben capaci di sentirle dentro il nostro cuore.

[giovanniaffinita]

Per la legge e la scienza non è ancora un figlio, sono cellule.... quindi si.

è una domanda che potrebbe sembrare ironica, ma non lo è (nel senso che se è stato scoperto qualcosa, me lo sono perso): la scienza ha dato un momento nell'evoluzione del feto in cui passa da: ammasso informe di cellule a figlio?

[dleonard]

è una domanda che potrebbe sembrare ironica, ma non lo è (nel senso che se è stato scoperto qualcosa, me lo sono perso): la scienza ha dato un momento nell'evoluzione del feto in cui passa da: ammasso informe di cellule a figlio?

si, 22esima settimana di gravidanza

[Mollan]

è una domanda che potrebbe sembrare ironica, ma non lo è (nel senso che se è stato scoperto qualcosa, me lo sono perso): la scienza ha dato un momento nell'evoluzione del feto in cui passa da: ammasso informe di cellule a figlio?

Il comitato etico (composto anche tra l'altro da religiosi ) ha stabilito che il termine per interrompere la gravidanza sono, se non ricordo male, 22 settimane.

[giovanniaffinita]

Il comitato etico (composto anche tra l'altro da religiosi ) ha stabilito che il termine per interrompere la gravidanza sono, se non ricordo male, 22 settimane.

ti ringrazio per il chiarimento, ma potrei avere dei link di riferimento?

[AlexKatz]

Gia che hai posto l'argomento io vorei riproporre la domanda fatta a inizio topic:

vorrei fare una domanda che non vuole assolutamente essere polemica ma solo conoscitiva: da dove deriva la concezione che feto è gia vita secondo la chiesa cattolica??come e da chi è stato stabilito??è sempre stato così?? sono realmente interessato a questa cosa, perchè davvero sono ignorante in merito..

[Mollan]

ti ringrazio per il chiarimento, ma potrei avere dei link di riferimento?

http://milano.blogosfere.it/2008/01/la-lombardia-cambia-la-legge-194-limite-a-22-settimane-per-laborto-terapeutico.html

[giovanniaffinita]

Gia che hai posto l'argomento io vorei riproporre la domanda fatta a inizio topic:

sinceramente, sono sotto esame, ma di solito qualcosina del genere della domanda me la studio: in questo caso il catechismo è molto chiaro:

La norma sull'aborto (n.2270) fa riferimento alla Donum Vitae della Congregazione della Dottrina e della Fede, in cui il concetto è ampiamente trattato. Inoltre riporta due versetti della Bibbia, in cui la Tradizione ha visto la sacralità della vita fin dal momento del concepimento.

[giovanniaffinita]

http://milano.blogosfere.it/2008/01/la-lombardia-cambia-la-legge-194-limite-a-22-settimane-per-laborto-terapeutico.html

grazie, approfondisco e torno a romperti le scatole.

scusami mollan, ma dove fa riferimento ad un comitato etico per una tale decisione? c'è scritto che l'operato è frutto di Formigoni.

[AlexKatz]

sinceramente, sono sotto esame, ma di solito qualcosina del genere della domanda me la studio: in questo caso il catechismo è molto chiaro:

La norma sull'aborto (n.2270) fa riferimento alla Donum Vitae della Congregazione della Dottrina e della Fede, in cui il concetto è ampiamente trattato. Inoltre riporta due versetti della Bibbia, in cui la Tradizione ha visto la sacralità della vita fin dal momento del concepimento.

grazie..in caso interessi anche ad altri ho trovato questo link

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19870222_respect-for%20human-life_it.html

[giovanniaffinita]

grazie..in caso interessi anche ad altri ho trovato questo link

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19870222_respect-for%20human-life_it.html

il link per la donum vitae...non è proprio l'ora per leggerla....però uno sguardo ci si può dare.

[AlexKatz]

gia..pure io gli ho dato uno sguardo veloce, domani se ho tempo la leggo sicuramente co piu attenzione..anche perchè è piena di riferimenti che van cercati per poterla capire pienamente!!

ps:ho notato che è stata firmata dal nostro attuale papa ..

[giovanniaffinita]

gia..pure io gli ho dato uno sguardo veloce, domani se ho tempo la leggo sicuramente co piu attenzione..anche perchè è piena di riferimenti che van cercati per poterla capire pienamente!!

ps:ho notato che è stata firmata dal nostro attuale papa ..

bè, il papa attuale è considerato il più grande teologo esistente. ed era a capo della congregazione della dottrina e della fede...non so se mi spiego.

[Mollan]

grazie, approfondisco e torno a romperti le scatole.

scusami mollan, ma dove fa riferimento ad un comitato etico per una tale decisione? c'è scritto che l'operato è frutto di Formigoni.

Se riesco ti recupero dei link.Per ora vado "memoria" dall'esame di Diritto e Bioetica.

Ti anticipo che prima di prendere decisioni di carattere ETICO-sanitario, ci si appella sempre al comitato etico.

http://www.novena.it/informaborto/2006/50.htm

http://www.corriere.it/vivimilano/edicola/dorsi/2006/07/21/cronaca%20milano/05_DIM.shtml

www.webalice.it/carlamarchisio/PARERECOMITATO.rtf

ecc....

il Donum Vitae è già errato dalla prima riga:

"Il dono della vita, che Dio Creatore e Padre ha affidato all'uomo, impone a questi di prendere coscienza del suo inestimabile valore e di assumerne la responsabilità:"

La legge dello stato non prevede questo. Lo stato deve essere laico, quindi non va influenzato dalle credenze religiose, popolari, sovrannaturali, paranormali, ufo, alieni, apparizioni e altre cose. Non vedo quindi, in accordo con dleonard, come una legge CHE NON TOCCA QUELLI CONTRARI, se non nella sfera religiosa, possa dare a loro fastidio.

[acro_mac]

La legge dello stato non prevede questo. Lo stato deve essere laico, quindi non va influenzato dalle credenze religiose, popolari, sovrannaturali, paranormali, ufo, alieni, apparizioni e altre cose. Non vedo quindi, in accordo con dleonard, come una legge CHE NON TOCCA QUELLI CONTRARI, se non nella sfera religiosa, possa dare a loro fastidio.

mollan da quando in quà la chiesa pensa alla libertà degli altri?

[giovanniaffinita]

Se riesco ti recupero dei link.Per ora vado "memoria" dall'esame di Diritto e Bioetica.

Ti anticipo che prima di prendere decisioni di carattere ETICO-sanitario, ci si appella sempre al comitato etico.

http://www.novena.it/informaborto/2006/50.htm

http://www.corriere.it/vivimilano/edicola/dorsi/2006/07/21/cronaca%20milano/05_DIM.shtml

www.webalice.it/carlamarchisio/PARERECOMITATO.rtf

ecc....

il Donum Vitae è già errato dalla prima riga:

"Il dono della vita, che Dio Creatore e Padre ha affidato all'uomo, impone a questi di prendere coscienza del suo inestimabile valore e di assumerne la responsabilità:"

La legge dello stato non prevede questo. Lo stato deve essere laico, quindi non va influenzato dalle credenze religiose, popolari, sovrannaturali, paranormali, ufo, alieni, apparizioni e altre cose. Non vedo quindi, in accordo con dleonard, come una legge CHE NON TOCCA QUELLI CONTRARI, se non nella sfera religiosa, possa dare a loro fastidio.

scusa, ero andato a dormire.

è normale che la Donum Vitae inizi così: è un documento cattolico! L'unico motivo per cui è stato citato è perchè AlexKatz aveva chiesto quando, perchè ed in che modo la Chiesa aveva visto la dignità della vita fin dal concepimento. Non mi sarei mai sognato, in una discussione tra persone non religiose, di mettere in ballo un documento come la Donum Vitae,

Per quanto riguarda la seconda parte del tuo post, bè, il problema è sempre lo stesso: noi cattolici abbiamo la "presunzione" di aver ricevuto la Verità, e come tale ci impegniamo per difenderla, ribadendo le nostre posizioni, ogni qual volta viene tirato in ballo qualcosa che "non ci convince".

Tornando sull'aborto, a cui io sono contrario non per motivi religiosi, ma anche per motivi filosofici e personali: io stesso, secondo il medico, dovevo essere abortito (mia madre aveva 46 anni quando rimase in cinta di me), ma mia madre rifiutò. ed ancora, ad un mia amica, quando era ovviamente in grembo, fu diagnosticata una malformazione che secondo i medici l'avrebbe portata a morire in pochi mesi tra atroci sofferenze: ora è una splendida ragazza, senza alcun problema, nè fisico nè mentale.

Ho anche altri amici che pur non essendo cattolici, difendono il feto fin dal concepimento.

E non penso che il fatto che le nostre opinioni (ciòe le mie e quelle dei miei amici) debbano essere sminuite solo perchè giungono agli stessi risultati delle opinioni della Chiesa. Un mio amico dice che l'unico pregiudizio ancora socialmente accettato è quello contro i cattolici: spero tanto che non sia così.

[giovanniaffinita]

http://www.novena.it/informaborto/2006/50.htm

http://www.corriere.it/vivimilano/edicola/dorsi/2006/07/21/cronaca%20milano/05_DIM.shtml

www.webalice.it/carlamarchisio/PARERECOMITATO.rtf

grazie dei link

una sola osservazione: il federalismo ha colpito anche l'etica....

chiuso OT

[giovanniaffinita]

up

[Mollan]

scusa, ero andato a dormire.

è normale che la Donum Vitae inizi così: è un documento cattolico! L'unico motivo per cui è stato citato è perchè AlexKatz aveva chiesto quando, perchè ed in che modo la Chiesa aveva visto la dignità della vita fin dal concepimento. Non mi sarei mai sognato, in una discussione tra persone non religiose, di mettere in ballo un documento come la Donum Vitae,

Per quanto riguarda la seconda parte del tuo post, bè, il problema è sempre lo stesso: noi cattolici abbiamo la "presunzione" di aver ricevuto la Verità, e come tale ci impegniamo per difenderla, ribadendo le nostre posizioni, ogni qual volta viene tirato in ballo qualcosa che "non ci convince".

Cavolo, un cattolico con cui si può dialogare bene!!!

Tornando sull'aborto, a cui io sono contrario non per motivi religiosi, ma anche per motivi filosofici e personali: io stesso, secondo il medico, dovevo essere abortito (mia madre aveva 46 anni quando rimase in cinta di me), ma mia madre rifiutò. ed ancora, ad un mia amica, quando era ovviamente in grembo, fu diagnosticata una malformazione che secondo i medici l'avrebbe portata a morire in pochi mesi tra atroci sofferenze: ora è una splendida ragazza, senza alcun problema, nè fisico nè mentale.

Per fortuna ora la scienza si è evoluta, e moltissimo. Dopo il sequenziamento del genoma umano (HGP) e la scoperta della causa molecolare di moltissime malattie, si può prevedere se il feto avrà malformazioni, malattie ereditarie o gravi e quasi con assoluta certezza.

Ho anche altri amici che pur non essendo cattolici, difendono il feto fin dal concepimento.

E non penso che il fatto che le nostre opinioni (ciòe le mie e quelle dei miei amici) debbano essere sminuite solo perchè giungono agli stessi risultati delle opinioni della Chiesa. Un mio amico dice che l'unico pregiudizio ancora socialmente accettato è quello contro i cattolici: spero tanto che non sia così.

Sicuramente non vanno sminuite, ma io mi sono sempre chiesto:

Perchè chi è contro l'aborto dovrebbe LIMITARE (perchè si tratta di questo) la libertà di scelta delle altre persone?. Nessuno obbliga quelli contrari a praticare questa tecnica. Non vengono toccati minimamente.

Faccio un esempio banale: I vegetariani. A te piacerebbe se un gruppo di persone vegetariane VIETASSE, con una legge, di mangiare la carne agli altri? A me darebbe parecchio fastidio.

[giovanniaffinita]

Sicuramente non vanno sminuite, ma io mi sono sempre chiesto:

Perchè chi è contro l'aborto dovrebbe LIMITARE (perchè si tratta di questo) la libertà di scelta delle altre persone?. Nessuno obbliga quelli contrari a praticare questa tecnica. Non vengono toccati minimamente.

Faccio un esempio banale: I vegetariani. A te piacerebbe se un gruppo di persone vegetariane VIETASSE, con una legge, di mangiare la carne agli altri? A me darebbe parecchio fastidio.

ti ringrazio per il complimento!

per quanto riguardo i riferimenti tecnici, purtroppo sono solo al primo anno di economia, e per giunta sottoesame (non posso documentarmi come vorrei), quindi non posso portare punti a favore.

per il terzo punto, riportato anche nella citazione, rispondo così:

il problema non è quello che tu hai esposto (limitazione di scelta) ma a priori e cioè: il feto è o no da considerare un essere con diritti? Come puoi ben capire, la verità in questo caso sarà solo da una parte (per chi programma in visual basic, è un dato boolean). perchè se il feto fosse vita fin dal concepimento, sarebbe un dato oggettivo che l'aborto sarebbe un omicidio. se invece il feto diventa vita in un altro momento, dovremmo stabilire con assoluta certezza quel momento, per non diventare assassini, ma per eseguire l'aborto ove quello che stiamo prelevando dall'utero, non sia vita.

per l'esempio che hai fatto con i vegetariani, penso che ti abbia risposta nel terzo punto: ne passa tra un maiale ed un essere umano (rimando al punto 3)

[dleonard]

ti ringrazio per il complimento!

per quanto riguardo i riferimenti tecnici, purtroppo sono solo al primo anno di economia, e per giunta sottoesame (non posso documentarmi come vorrei), quindi non posso portare punti a favore.

per il terzo punto, riportato anche nella citazione, rispondo così:

il problema non è quello che tu hai esposto (limitazione di scelta) ma a priori e cioè: il feto è o no da considerare un essere con diritti? Come puoi ben capire, la verità in questo caso sarà solo da una parte (per chi programma in visual basic, è un dato boolean). perchè se il feto fosse vita fin dal concepimento, sarebbe un dato oggettivo che l'aborto sarebbe un omicidio. se invece il feto diventa vita in un altro momento, dovremmo stabilire con assoluta certezza quel momento, per non diventare assassini, ma per eseguire l'aborto ove quello che stiamo prelevando dall'utero, non sia vita.

per l'esempio che hai fatto con i vegetariani, penso che ti abbia risposta nel terzo punto: ne passa tra un maiale ed un essere umano (rimando al punto 3)

Il punto è proprio questo...siccome NESSUNO è padrone della verità assoluta, nessuno è capace di dire quando un feto è un essere vivente o meno, nessuno può determinare in maniera oggettiva cosa sia giusto o meno per il feto, allora si lasciano la scelta e il giudizio al buonsenso, all'etica, alla morale del singolo...

è la cosa più giusta che si possa fare...purtroppo (per fortuna, in alcuni casi) l'etica non è qualcosa scritto su un pezzo di carta, oppure su due tavolette di pietra...l'etica (non sempre, ma spesso) deve essere frutto delle introspezioni del singolo...

[Mollan]

E ma per te c'è così tanta differenza. Per un vegetariano è "sacrilegio" mangiare carne poichè sono stati uccisi animali. Un animalista si scandalizza di fronte agli animali usati per pellicce, mentre un imprenditore potrebbe non farlo, visto che ci guadagna sopra. Per gli indiani la vacca è sacra, mentre per un Italiano pare di no. Dipende tutto dal punto di vista e, a mio avviso, anche questa legge è così. Sta tutto nel non invadere la proprietà delle altre persone.

[giovanniaffinita]

E ma per te c'è così tanta differenza. Per un vegetariano è "sacrilegio" mangiare carne poichè sono stati uccisi animali. Un animalista si scandalizza di fronte agli animali usati per pellicce, mentre un imprenditore potrebbe non farlo, visto che ci guadagna sopra. Per gli indiani la vacca è sacra, mentre per un Italiano pare di no. Dipende tutto dal punto di vista e, a mio avviso, anche questa legge è così. Sta tutto nel non invadere la proprietà delle altre persone.

bè, ma in questo caso stiamo parlando di stabilire se c'è una persona o no. l'ordinamento giuridico non tratta gli animali sullo stesso livello degli uomini, per questo c'è differenza tra animale ed uomo. in india hanno ancora dei piccoli problemi nel dividere ordinamento giuridico e ordinamento religioso....

[giovanniaffinita]

Il punto è proprio questo...siccome NESSUNO è padrone della verità assoluta, nessuno è capace di dire quando un feto è un essere vivente o meno, nessuno può determinare in maniera oggettiva cosa sia giusto o meno per il feto, allora si lasciano la scelta e il giudizio al buonsenso, all'etica, alla morale del singolo...

è la cosa più giusta che si possa fare...purtroppo (per fortuna, in alcuni casi) l'etica non è qualcosa scritto su un pezzo di carta, oppure su due tavolette di pietra...l'etica (non sempre, ma spesso) deve essere frutto delle introspezioni del singolo...

apparte il riferimento alle tavole della legge che mi ha un pò offeso (ma non farci caso, sono un pò permaloso), lo Stato può mai affidare il giudizio di qualcosa che se male giudicato potrebbe essere assassinio (o no) ? può, un ordinamento giuridico, sguazzare nel dubbio ?

[Mollan]

bè, ma in questo caso stiamo parlando di stabilire se c'è una persona o no.

Il comitato etico è l'organismo che più si avvicina a colui che può stabilire se "una persona c'è o no"

l'ordinamento giuridico non tratta gli animali sullo stesso livello degli uomini, per questo c'è differenza tra animale ed uomo. in india hanno ancora dei piccoli problemi nel dividere ordinamento giuridico e ordinamento religioso....

L'esempio era un'estremizzazione ovviamente, ma era per far capire il concetto.

[giovanniaffinita]

Il comitato etico è l'organismo che più si avvicina a colui che può stabilire se "una persona c'è o no"

L'esempio era un'estremizzazione ovviamente, ma era per far capire il concetto.

non ho mai detto che Colui Che Può Stabilire Se "Una Persona C'é o No" debba decidere quale forma debba assumere una tale norma dell'ordinamento giuridico (ricordo l'articolo 3 della costituzione). Sottolineavo la necessità di stabilire con certezza qualcosa, che se non ben definito, rischia di renderci assassini. Non ho fatto nessun riferimento a Dio e ti prego di non credermi così culturalmente limitato.

Il comitato etico, come emerge dai link che gentilmente mi hai passato, sono composti a livello regionale, composti senza una logica che ne assicuri la qualificazione necessaria per una tale decisione. vedrei di buon occhio un comitato etico nazione (o addirittura europeo) unico, formato da persone di varie età, culture, formazione, ma qualificate e con vasta esperienza nel proprio campo. Allora il discorso del comitato etico avrebbe più senso.

per il secondo punto...l'esempio era un estremizzazione non chiarificatrice.

[dleonard]

apparte il riferimento alle tavole della legge che mi ha un pò offeso (ma non farci caso, sono un pò permaloso), lo Stato può mai affidare il giudizio di qualcosa che se male giudicato potrebbe essere assassinio (o no) ? può, un ordinamento giuridico, sguazzare nel dubbio ?

continui a ribattere sullo stesso punto...cosa significa mal giudicato? in questo campo nessuno può saperlo...si può tentare di controllare giuridicamente il tutto, come è stato fatto, per evitare gli aborti clandestini, fissando un limite alla 22esima settimana, dopodichè entrano in gioco le opinioni personali: per me abortire prima della 22esima settimana non è un assassinio, per te lo è...

nessuno potrà mai sapere chi ha ragione, ma per fortuna siamo entrambi liberi di scegliere, assumendoci le nostre responsabilità morali...

[dleonard]

vedi, ad esempio leggo che per te gli animali non hanno gli stessi diritti degli uomini, per me si...esistono molte cose opinabili a questo mondo e, ripeto, per fortuna siamo liberi di scegliere...