[EDIT dopo i primi test] Nuovi Mac mini: provo a dire la mia

[Shaggy]

ora mi inkazzo: MA KEKKAZZ CI DOVETE FARE COL MAC MINI VOI ?!?!?!!? ANIMAZIONI 3D O MEGA MONTAGGI ?!?!?!?!?!?

il mac mini lo hanno fatto così guardando l utenza ke se ne è fatta fino ad ora !!!!

volete di + ? bene, prendetevi l imac ke costa poco di +

stop

nessuno vi obbliga a prendere il mini

e leggete bene le recensioni e i benchmark. La skeda video integrata della intel è MIGLIORE di quella 9200 ke c'era prima

[Shaggy]

anzi facciamo una cosa: mandate una mail a steve e ditegli: caro steve, vogliamo un imac a forma di mac mini, così me lo posso mettere in salotto. Così facciamo prima.

[eXo]

Originally posted by Shaggy

ora mi inkazzo: MA KEKKAZZ CI DOVETE FARE COL MAC MINI VOI ?!?!?!!? ANIMAZIONI 3D O MEGA MONTAGGI ?!?!?!?!?!?

il mac mini lo hanno fatto così guardando l utenza ke se ne è fatta fino ad ora !!!!

volete di + ? bene, prendetevi l imac ke costa poco di +

stop

nessuno vi obbliga a prendere il mini

e leggete bene le recensioni e i benchmark. La skeda video integrata della intel è MIGLIORE di quella 9200 ke c'era prima

innanzitutto risparmiaci la sclerata

e ti rigiro la frittata: il mac mini è fatto per un uso domestico?

bene e allora che serve per un uso domestico un dual? a niente :P

[dalgae]

Originally posted by Shaggy

ora mi inkazzo: MA KEKKAZZ CI DOVETE FARE COL MAC MINI VOI ?!?!?!!? ANIMAZIONI 3D O MEGA MONTAGGI ?!?!?!?!?!?

il mac mini lo hanno fatto così guardando l utenza ke se ne è fatta fino ad ora !!!!

volete di + ? bene, prendetevi l imac ke costa poco di +

stop

nessuno vi obbliga a prendere il mini

e leggete bene le recensioni e i benchmark. La skeda video integrata della intel è MIGLIORE di quella 9200 ke c'era prima

Cazzo! e Quoto!

[Shaggy]

un dual ? beh, facciamogli girare meglio front row, + fluido e ke riesca a gestire + cose.

la skeda grafica + di tanto non serve in un mini a meno ke uno non ci gioki o faccia montaggi o kose pesanti

la sklerata è del fatto ke prima la gente dice amo apple amo apple e poi leggo di quelle bestemmie tremende, perkè non han tirato fuori un mini con radeon 9800 pro, QUAD e un HD da 300gb e 12gb di ram

a me sembra ke gia da passaggio da g4 a dual core sia una cosa + ke sufficiente ! e poi lo hanno dikiarato, la 950 è superiore alla radeon 9200 ke c'era prima

[dalgae]

Non vorrei fare l'avvocato di nessuno ma se questa è una scenata andiamo bene...

[Shaggy]

un untima cosa:

vuoi un mac mini ? prendi il monocore. vuoi qualkosa di + veloce ? prendi il dualcore. Vuoi fare ankora qualkosa di + pesante ?! prendi un imac

il ragionamento fila

[Sabnak]

ok segui il mio ragionamento...il fatto che ogni tanto escano prodotti nuovi avviene perchè il mercato lo esige:

se esistesse solo apple per assurdo useremmo ancora dei g3 con soddisfazione. ma gli altri, quelli non apple, corrono avanti e propongono di più a prezzi sempre più allettanti. ora apple deve correre con gli altri (vedi ultimi continui aggiornamenti dei prodotti)

tutte le critiche nascono da qui, da una contraddizione di fondo e cioè questa:

apple era di nicchia quando usava i ppc. Ora con intel viene necessariamente messa a confronto con "il mondo esterno".

Apple cerca giustamente di coprire varie esigenze da parte degli utenti. Il mini copre la fascia base, offre funzioni base ha un costo base.

l'ultimo mac mini intel non soddisfa questa esigenza, nel senso che è un prodotto nuovo (ci mancherebbe altro dato che ora anche apple deve correre),ed è migliore del precedente, ma questo nel normale mercato informatico è scontato, avrebbe dovuto essere uguale o inferiore al precedente percaso?

"gli altri" fanno lo stesso, ma offrono ad ogni evoluzione qualcosa di meglio e soprattutto allo stesso prezzo o addirittura inferiore per invogliare al cambio macchina.

per quale diavolo di motivo apple invece si permette il lusso di aggiornare il suo prodotto senza superare la concorrenza (parlo della fascia entry level) ma adeguandosi alle prestazioni della media già esistente e per questo incredibile sforzo produttivo pretende anche di aumentare i prezzi???? perchè conta su quei 4 affezzionati che se anche vende uno sputo per terre lo comprano lo stesso? e dov'è l'apertura al mercato?

la contraddizione è la presentazione di una macchina entry level che è poco meno performante (e qui mi riferisco a quello che contiene quella scatoletta) rispetto alla concorrenza e che non si sa per quale motivo, comincia a costare come una macchina di livello superiore!!!! è questo che non ha senso ed è una presa in giro.

affrontate la cosa dalla prospettiva sbagliata. e cioè

1- è normale e scontato che il modello nuovo debba andare meglio del vecchio, non è una magia di apple è la norma.

2- se è un modello entry level rivolto a potenziali switcher o a chi a pochi soldini da spendere deve avere un buon rapporto qualità prezzo.

quello precedente (chiaramente meno prestante...in teoria) lo aveva era conveniente per quella fascia di utenza, quello attuale assolutamente no.

è un baracchino che viene venduto ad un prezzo maggiore del precedente perchè è un po' ma solo un po' meglio.

in conclusione non è più un entry level per la cifra richiesta ma non è neppure una pacchina superiore perchè ha ancora le caratteristiche di un modello base.

!!!!!!!!!! lo volete capire che il fatto che il nuovo modello sia un po' meglio è assolutamente normale e che questo non giustifica per nulla l'aumento di prezzo visto che oltretutto parliamo di un modello base con funzioni base??????

e poi i raffronti li facciamo sempre tra di noi e anche questo è assurdo: avete mai letto riviste di pc che fanno raffronti tra un nuovo e un vecchio modello della stessa marca??? il confronto è tra nuovi modelli di marche diverse! vorrei anche vedere se un nuovo modello dovesse essere uguale o meno performate del precedente!! ma diamo di matto?

[luke_old_boy]

Sabnak e tu vuoi capire che apple fa prezzi più alti perchè si chiama apple? ce ne sono tantissimi di marchi, anche e sopratutto al di fuori dell'informatica, che si comportano così. Lo fanno per ragioni di marketing: un oggetto apple è uno status symbol e tale vogliono che resti.

Sono assolutamente convinto che Apple abbia un target per la quota di mercato che non superi il 7-8%, cioè il doppio dell'attuale.

Detto questo, vedendo altre macchine "paragonabili" al mini, non mi sembra che abbia prezzi troppo distanti. Alcuni costano di più. Altri meno, ma comunque torna il discorso che faccio sopra.

Soluzione: se non vuoi questo genere di prodotti, ma alla fine ti va bene un prodotto tradizionale, con i pezzi che vuoi tu ma per forza di cose a bassa ingegnerizzazione (uno dei forse pochi punti di forza dal punto di vista tecnico dei mac), prendi un prodotto tradizionale. I prodotti mini-like che vedo in rete, sono praticamente tutti grandi 3-4 volte il mini, perchè chi la fa non ha il know-how di apple sulla cosa, ed è costretto a mettere insieme pezzi. Già il fatto che si possa scegliere il processore te la dice lunga sull'ingegnerizzazione... un impianto informatico , in fase di performance engineering in base al carico software previsto, si progetta processore incluso. Un processore non è intercambiabile con un altro sempre, dipende dal carico previsto. Esempio: sto facendo una tesi sulla simulazione di una rete al fine di ricavarne alcuni parametri prestazionali. L'interfaccia di runtime, scritta in Java, che fa girare la simulazione non schiodava di un attimo l'avanzamento del tempo su un Centrino 1.6 GHz, praticamente immobile. Mentre su un P4 2.4 ghz va piuttosto bene. Entrambi piattaforme intel, architetture molto diverse.

Con questo cosa voglio dire? che per il carico software previsto su mac mini da apple, sono abbastanza sicuro che tutto andrà molto bene. Uno shuttle andrà comunque benissimo e anzi sarà anche più performante su certe cose, ma non c'è dietro una reale integrazione: al massimo ci si basa sulla forza bruta.

Infine: Apple vende Oggetti Industriali. Cioè macchine con una precisa filosofia: se ci fate caso, nessun computer apple è in realtà direttamente paragonabile ad un comune assemblato. Il mini non è in concorrenza con un assemblato, un imac nemmeno. Apple ti vende un computer come Audi ti vende un automobile: c'è scritto sopra quelle che promette farà, e tu pretendi che lo faccia. Un assemblato è un inno al general-purpose, un mac... non del tutto. Non so se si coglie la differenza. Apple propone macchine in base al tipo di lavoro al quale sono destinate, in base al concept logistico (es mini: un desktop che sia mobile), eccetera.

[Sabnak]

Originally posted by luke_old_boy

Sabnak e tu vuoi capire che apple fa prezzi più alti perchè si chiama apple? ce ne sono tantissimi di marchi, anche e sopratutto al di fuori dell'informatica, che si comportano così. Lo fanno per ragioni di marketing: un oggetto apple è uno status symbol e tale vogliono che resti.

Sono assolutamente convinto che Apple abbia un target per la quota di mercato che non superi il 7-8%, cioè il doppio dell'attuale.

Detto questo, vedendo altre macchine \"paragonabili\" al mini, non mi sembra che abbia prezzi troppo distanti. Alcuni costano di più. Altri meno, ma comunque torna il discorso che faccio sopra.

Soluzione: se non vuoi questo genere di prodotti, ma alla fine ti va bene un prodotto tradizionale, con i pezzi che vuoi tu ma per forza di cose a bassa ingegnerizzazione (uno dei forse pochi punti di forza dal punto di vista tecnico dei mac), prendi un prodotto tradizionale. I prodotti mini-like che vedo in rete, sono praticamente tutti grandi 3-4 volte il mini, perchè chi la fa non ha il know-how di apple sulla cosa, ed è costretto a mettere insieme pezzi. Già il fatto che si possa scegliere il processore te la dice lunga sull'ingegnerizzazione... un impianto informatico , in fase di performance engineering in base al carico software previsto, si progetta processore incluso. Un processore non è intercambiabile con un altro sempre, dipende dal carico previsto. Esempio: sto facendo una tesi sulla simulazione di una rete al fine di ricavarne alcuni parametri prestazionali. L'interfaccia di runtime, scritta in Java, che fa girare la simulazione non schiodava di un attimo l'avanzamento del tempo su un Centrino 1.6 GHz, praticamente immobile. Mentre su un P4 2.4 ghz va piuttosto bene. Entrambi piattaforme intel, architetture molto diverse.

Con questo cosa voglio dire? che per il carico software previsto su mac mini da apple, sono abbastanza sicuro che tutto andrà molto bene. Uno shuttle andrà comunque benissimo e anzi sarà anche più performante su certe cose, ma non c'è dietro una reale integrazione: al massimo ci si basa sulla forza bruta.

Infine: Apple vende Oggetti Industriali. Cioè macchine con una precisa filosofia: se ci fate caso, nessun computer apple è in realtà direttamente paragonabile ad un comune assemblato. Il mini non è in concorrenza con un assemblato, un imac nemmeno. Apple ti vende un computer come Audi ti vende un automobile: c'è scritto sopra quelle che promette farà, e tu pretendi che lo faccia. Un assemblato è un inno al general-purpose, un mac... non del tutto. Non so se si coglie la differenza. Apple propone macchine in base al tipo di lavoro al quale sono destinate, in base al concept logistico (es mini: un desktop che sia mobile), eccetera.

quasi tutto giusto ciò che dici, ma allora perchè tanti qui sono rimasti male?

forse perchè apple sta un po' troppo tirando la corda cullandosi sul marchio al punto che anche i più affezionati cominciano a sentire puzza di presa in giro?

forse perchè il precedente mac mini centrava l'obbiettivo essendo un vero entry leve per caratteristiche e prezzo e quello nuovo non soddisfa chi cerca l'entry level per il prezzo e neppure chi cerca qualcosa di più per lo scarso contenuto a livello hardware?

se qualche utente windows prima poteva pensare di fare uno switch dato che poteva avere un mac a poche lire ore forse avrà qualche riserva in più rispetto a prima. temo stiano facendo parecchi errori contando sui compratori affezionati. io sono tra quelli (immagino si capisca dal tono volutamente polemico) che si sta ponendo il problema se comprare ancora apple o guardare altrove e non sono impazzito, semplicemente le ultime scelte di apple non mi convincono.

[LemmyBlack]

dopo aver visto specifiche e prezzi ho pensato subito: "a questo punto uno si compra l'imac!"

assio mac mini

[Sabnak]

Originally posted by lemmyblack

dopo aver visto specifiche e prezzi ho pensato subito: \"a questo punto uno si compra l'imac!\"

assio mac mini

idem!!

infatti io che devo tra un po' prendere un nuovo pc sto prendendo in considerazione per quanto riguarda apple solo l'imac che secondo me è rimasto l'unico che vale quel che costa e poi guardo anche tutto il resto non apple. prima invece modelli non apple non li avrei neppure ppresi in considerazione.

[luke_old_boy]

si rimane male forse per le giustamente alte aspettative nei confronti di apple: tuttavia io sospetto che le aspettative, invece di essere orientate alla valutazione di funzionalità del prodotto (possibile solo dopo che sarà disponibile alla prova), siano orientate al mero confronto sulla scheda tecnica. Purtroppo Apple difficilmente starà dietro ai suoi concorrenti su questo punto, non può aggiornare così spesso (anche se più di prima sicuramente): sia perchè immagino che i processi di progettazione non siano rapidi quanto quelli di altre aziende (più attenzione? voglio sperare...), sia perchè altrimenti i suoi prodotti già venduti, proprio per il discorso che facevo, perderebbero troppo valore. L'unica macchina sulla quale forse sono più rapidi è l'imac, ma quello è il cavallo di battaglia, è il computer di punta. Allora, non avendo sempre l'ultimo hardware, non usano la forza bruta, usano l'integrazione migliore, sempre che continuino a farla con criterio.

E' sempre stato così, il powerpc era un processore, mica una cosa strana: il mac era un elaboratore personale(PC!) prima e lo è ora. Mai creduto alla favola dell'impossibilità del confronto: chi lo dice? mettendoci d'accordo sugli indici di prestazione, sulle condizioni e sui benchmark, i risultati parlano (e dicono... ad esempio: la scarsa scalabilità intel rispetto ai G5 come benissimo diceva King_Central).

Secondo me la nicchia apple non era e non è determinata dal processore, ma dalla diversa filosofia produttiva del pc in questione, fortemente orientata.

(che poi: sospetto che la scheda per i core duo intel per ora preveda necessariamente la GMA950. Anche altri prodotti con stessa scheda la montano, forse difficilmente si poteva fare altrimenti. Comunque la scheda video per me è secondaria su una macchina così, una cosa che dovranno assolutamente mettere invece è la scheda tv (con viiv), altro che scheda video)

[Luigione]

Ciao,

dico la mia.

A questo punto non mi prendo un MacMini ma un Imac (dovessi farlo), considerando le prestazioni e i prezzo.

In effetti per un MacMini con 1 giga di ram e 100 giga di HD ci vogliono 1038 euro, senza tastiera, mouse e monitor.

1038 euro sono tanti: non e' stata una bella mossa.

Quoto chi afferma che per hardware analoghi si spende molto meno.

Quoto chi afferma che PC fatti con la testa sono affidabili: ho usato per quasi 4 anni un IBM pentium 3 800 Mhz, l'ho rivenduto per un Acer Centrino 1600 : con XP non ho problemi di stabilita', di velocita' si... non e' il massimo, ma l'importante che non si inchiodi mentro sto lavorando.

L'Athlon 3 giga che mi sono costruito io, invece, ogni tanto al boot non vede la scheda video e fa solo casini.

Spesso si inchioda malgrado abbia esattamente lo stesso software e antivirus installato sull'Acer.

Credo che il MacMini cone i MacBook siano stato fatti da Intel su specifiche Apple, e quindi per quella fascia di utilizzo ci abbiano ficcato dentro il chipset grafico di Intel.

Ne deduco pure io che mettere insieme un pc non e' facile: io ho cominciato a costruirmeli dal 1987 ormai, quando c'era il 286 a 12 Mhz, ed e' sempre stato piu' o meno un bagno di sangue.

Un saluto.

Luigione.

[Sabnak]

Originally posted by luke_old_boy

si rimane male forse per le giustamente alte aspettative nei confronti di apple: tuttavia io sospetto che le aspettative, invece di essere orientate alla valutazione di funzionalità del prodotto (possibile solo dopo che sarà disponibile alla prova), siano orientate al mero confronto sulla scheda tecnica. Purtroppo Apple difficilmente starà dietro ai suoi concorrenti su questo punto, non può aggiornare così spesso (anche se più di prima sicuramente): sia perchè immagino che i processi di progettazione non siano rapidi quanto quelli di altre aziende (più attenzione? voglio sperare...), sia perchè altrimenti i suoi prodotti già venduti, proprio per il discorso che facevo, perderebbero troppo valore. L'unica macchina sulla quale forse sono più rapidi è l'imac, ma quello è il cavallo di battaglia, è il computer di punta. Allora, non avendo sempre l'ultimo hardware, non usano la forza bruta, usano l'integrazione migliore, sempre che continuino a farla con criterio.

E' sempre stato così, il powerpc era un processore, mica una cosa strana: il mac era un elaboratore personale(PC!) prima e lo è ora. Mai creduto alla favola dell'impossibilità del confronto: chi lo dice? mettendoci d'accordo sugli indici di prestazione, sulle condizioni e sui benchmark, i risultati parlano (e dicono... ad esempio: la scarsa scalabilità intel rispetto ai G5 come benissimo diceva King_Central).

Secondo me la nicchia apple non era e non è determinata dal processore, ma dalla diversa filosofia produttiva del pc in questione, fortemente orientata.

(che poi: sospetto che la scheda per i core duo intel per ora preveda necessariamente la GMA950. Anche altri prodotti con stessa scheda la montano, forse difficilmente si poteva fare altrimenti. Comunque la scheda video per me è secondaria su una macchina così, una cosa che dovranno assolutamente mettere invece è la scheda tv (con viiv), altro che scheda video)

ti quoto hai ragione.

anche per la scheda tv. assurdo che non ci sia, il mini è quasi un elettrodomestico da abbinare allo stereo di casa e al monitor, piccolo e gradevole. più che la scheda video anche la ram, due banchi da 256 sono pochi per dato che è ram condivisa e poi per fare un upgrade devi buttarli via (ma è vero che si puo' cambiare solo dalla fabbrica o ho capito male? se è così è ancora peggio.)

mi passi il link al post di king così capisco meglio la faccenda della scalabilità?

[Ce]

Mi ci sto ancora scervellando Alla fine della fiera, sono due le cose che rodono: i due moduli da 256 andrebbero sostituiti con uno da 512 + uno libero, cosi chi vuole puo' aggiungere RAM in seguito, ed il prezzo andrebbe limato anche solo di 50 euro. Mi basterebbero queste due modifiche per consigliare il nuovo Mac mini a un sacco di gente a cuor leggero (gente che ha gia' un monitor decente ovvio, altrimenti iMac e non ci piove).

Tra l'altro mi sto ristudiando tutte le caratteristiche e le foto: pare che questi modelli abbiano anche un audio-in oltre a un audio-out, ossia si potra' utilizzare Skype con quei combo cuffia-microfono da 5 euro all'Esselunga anziche' ricorrere a costosi sistemi USB o arcani auricolari Bluetooth. Piccola consolazione

PS grazie a tutti per esservi confrontati in maniera civile ed argomentata.

[giorla]

Originally posted by Ce

Mi basterebbero queste due modifiche per consigliare il nuovo Mac mini a un sacco di gente a cuor leggero (gente che ha gia' un monitor decente ovvio, altrimenti iMac e non ci piove).

Esatto, il problema del Mac Mini è che nasce per chi ha già monito tasteira e mouse.

Se uno come me ha l'esigenza di cambiare monitor e contestualmente PC non prende un mini e apple rischia di perdere un cliente (1300-1400 euro non sono una bazzecola).

Manca un prodotto di fascia vecchio eMac.

[dalgae]

Originally posted by giorla

Se uno come me ha l'esigenza di cambiare monitor e contestualmente PC non prende un mini e apple rischia di perdere un cliente (1300-1400 euro non sono una bazzecola).

iMac no?

[gotetrunks]

Mi piace l'analisi del primo post.

La condivido abbastanza, come ho scritto anche nel mio regno (vedi firma).

A me questi nuovi Mac Mini non convincono.

Hanno alcune cose in più, ma la grave mancanza di una scheda video dedicata.

E il prezzo continua a lievitare.

Un presa per il .... secondo me.

Ho l'impressione che Apple si stia dedicando troppo agli iPod e troppo poco ai computer.

E soprattutto che vengano tacitamente rinnegate cose che si ritenavano importanti e fondamentali fino allo scorso anno.

Questo inizio nel mondo Intel non mi piace per niente, e con il passare del tempo ho l'impressione che le cose peggiorino piuttosto che migliorare e assestarsi.

Anche le nuove macchine, non hanno nulla di nuovo, e la povertà delle idee che Apple sembra avere utlimamente si palesano in quello scatolo privo di personalità che l'iPod Hi-Fi.

Una gran tristezza!

[luke_old_boy]

Sabnak,sono contento che ci siamo messi d'accordo.

Per il fatto della scalabilità,

è nella pagina

http://www.italiamac.it/forum/viewtopic.ph...er=asc&start=24

questo trovo per ora...

[kent]

Alla fine sarà come sempre il mercato a decretare il successo o meno delle scelte di Apple.

Comunque in molti post vedo molte inesattezze.....tipo quella che con il passaggio ad Intel

compaiono i virus poi.....è da guinness dei primati!!!!

Il processore non c'entra nulla con i virus, quello è appannaggio del sistema operativo....o no?

Poi la solita storia trita e ritrita che win va benissimo se usato nel giusto modo e con i giusti

accorgimenti. Quanti e quali siano non mi è stato dato sapere nei miei 15 anni di conflittuale

convivenza con tale sistema operativo installato sempre su computer di marca e non assemblati.

Dico solo che da un anno non finisco mai di benedire il giorno che sono passato a Mac, e che se 200 euro

di differenza da un pc di pari prestazioni allora mi sembravano tanti, oggi posso dire che sono stato

soldi spesi benissimo......ne ho guadagnato in operatività, in salute ( quanto è rilassante un Mac...)

e in valore dell'usato se lo volessi vendere.

Se calcoliamo tutto, ma proprio tutto un Mac alla fine costa meno di un pc di marca.....e poi ragazzi

per i non soddisfatti c'è sempre l'alternativa di tornare a win.....tanto la Apple non farà mai

un computer su misura per ciascuno di voi....per quello ci sono gli assemblati.......ciao a tutti

[massimobardeschi]

Originally posted by kent

Alla fine sarà come sempre il mercato a decretare il successo o meno delle scelte di Apple.

Comunque in molti post vedo molte inesattezze.....tipo quella che con il passaggio ad Intel

compaiono i virus poi.....è da guinness dei primati!!!!

Il processore non c'entra nulla con i virus, quello è appannaggio del sistema operativo....o no?

Poi la solita storia trita e ritrita che win va benissimo se usato nel giusto modo e con i giusti

accorgimenti. Quanti e quali siano non mi è stato dato sapere nei miei 15 anni di conflittuale

convivenza con tale sistema operativo installato sempre su computer di marca e non assemblati.

Dico solo che da un anno non finisco mai di benedire il giorno che sono passato a Mac, e che se 200 euro

di differenza da un pc di pari prestazioni allora mi sembravano tanti, oggi posso dire che sono stato

soldi spesi benissimo......ne ho guadagnato in operatività, in salute ( quanto è rilassante un Mac...)

e in valore dell'usato se lo volessi vendere.

Se calcoliamo tutto, ma proprio tutto un Mac alla fine costa meno di un pc di marca.....e poi ragazzi

per i non soddisfatti c'è sempre l'alternativa di tornare a win.....tanto la Apple non farà mai

un computer su misura per ciascuno di voi....per quello ci sono gli assemblati.......ciao a tutti

Siamo sicuri che il processore nn c'entri nulla? E' una domanda nn una provocazione :wink:

[kent]

Originally posted by piegailcapello+--><div class='quotetop'>QUOTE(piegailcapello)</div>

<!--QuoteBegin-kent

Alla fine sarà come sempre il mercato a decretare il successo o meno delle scelte di Apple.

Comunque in molti post vedo molte inesattezze.....tipo quella che con il passaggio ad Intel

compaiono i virus poi.....è da guinness dei primati!!!!

Il processore non c'entra nulla con i virus, quello è appannaggio del sistema operativo....o no?

Poi la solita storia trita e ritrita che win va benissimo se usato nel giusto modo e con i giusti

accorgimenti. Quanti e quali siano non mi è stato dato sapere nei miei 15 anni di conflittuale

convivenza con tale sistema operativo installato sempre su computer di marca e non assemblati.

Dico solo che da un anno non finisco mai di benedire il giorno che sono passato a Mac, e che se 200 euro

di differenza da un pc di pari prestazioni allora mi sembravano tanti, oggi posso dire che sono stato

soldi spesi benissimo......ne ho guadagnato in operatività, in salute ( quanto è rilassante un Mac...)

e in valore dell'usato se lo volessi vendere.

Se calcoliamo tutto, ma proprio tutto un Mac alla fine costa meno di un pc di marca.....e poi ragazzi

per i non soddisfatti c'è sempre l'alternativa di tornare a win.....tanto la Apple non farà mai

un computer su misura per ciascuno di voi....per quello ci sono gli assemblati.......ciao a tutti

Siamo sicuri che il processore nn c'entri nulla? E' una domanda nn una provocazione :wink:[/b]

L'esempio lampante è Linux.......

[Sabnak]

Originally posted by luke_old_boy

Sabnak,sono contento che ci siamo messi d'accordo.

Per il fatto della scalabilità,

è nella pagina

http://www.italiamac.it/forum/viewtopic.ph...er=asc&start=24

questo trovo per ora...

thx ora mi studio la faccenda....sai com'è all'ignoranza (mia) non c'è ,mai limite

[giorla]

Originally posted by dalgae+--><div class='quotetop'>QUOTE(dalgae)</div>

<!--QuoteBegin-giorla

Se uno come me ha l'esigenza di cambiare monitor e contestualmente PC non prende un mini e apple rischia di perdere un cliente (1300-1400 euro non sono una bazzecola).

iMac no?[/b]

Mac mini + monitor costa MENO di 1300-1400 euro.

Ci fosse una versione moderna dell' eMac intorno ai 1000 euro coprirebbe una fascia di mercato scoperta attualmente.

Intendevo dire che ad oggi per avere un MAC decente bisogna spendere minimo 1300-1400 Euro e non è una bazzecola, e per questo la apple rischia di perdere dei potenziali clienti.

[lolodex]

comunque bello dove hanno posizionato il ricevitore del "telecomando"....altro che lo schifo che hanno fatto sul macbook pro