SCANDALOSO! ASSURDO! E TOTALMENTE INGIUSTO!

[forzasette]

Con tutto il rispetto per i cani( la mia mamma ha 2 dico 2 pastori maremmani,che gironzolano in circa 4 ettari di spazio e sono di una bontà unica),ma volete comprendere quei genitori che si ritrovano un bimbo rovinato a vita,perchè il danno non è solo estetico ma anche la psiche di chi lo subisce credo che ne è coinvolta,volevo anche precisare che faccio parte dei circa 52 milioni che non ha votato quel signore che dice di essere il presidente di tutti............

Questo è il mio pensiero

[Italy OSX]

Su su ragazzi calma...

Ok che la legge non e' giusta nella forma, ma un po' di controllo ci vuole...

Non sono epr la legge cosi come fatta, ma il fenomeno esiste e va' arginato, non con museruole ecc, io avrei emsso anche carcere ai padroni dei coani ke abituano le povere bestiole a combattere essere aggressivi ecc

Il cane rispecchia il carattere del padrone quasi sempre..

Io ho una cagnetta trovata nell'immondizia, la gioia di casa, quando torno da alvoro passo un po di tempo con lei a giocare sempre, la pisciona mi fa' la pipi per tutta casa e io la devo inseguire con lo straccio ehehehee

Come fai a mettere la museruola a cani con lo sguardo affettuoso ecc..

Il labrador e pericoloso???

No lui no?? Ma Bush si a lui la museruola e ai ministri ke sparano cavolate ogni giorno..

[i-bambi]

Cioè questa legge di merda è il "risarcimento morale" ad un 0,00002% di italiani sfregiati da un cane??????????????????

mi aspetto tanta efficace severità e prontezza anche per chi perde un proprio caro per colpa di qualche bastardo guidatore ubriaco...

per chi subisce una violenza da qualche maniaco sessuale.....

e invece no....si vede che non fa notizia, oppure non CI SI PUò GUADAGNARE NULLA SOPRA.....

ma fatemi il piacere....

[Maghetto]

Originally posted by i-bambi

Il pensiero \".....intanto hanno fatto qualche cosa (governo)...vediamo che succede ora...\" mi sembra riduttivo e inquietante:

Qualsiasi provvedimento tu prenda ha bisogno poi di aggiustamenti e miglioramenti, magari bastasse scrivere un paio di norme a tavolino per risolvere i problemi.

Per quanto riguarda il giubbottino arancione, penso che era ora: finalmente si vedrà da lontano la gente che si mette a trafficare in mezzo alla strada con un crick in mano.

PS

La tua visione di ogni cosa decisa dagli altri sulla base del profitto economico mi sembra quanto meno riduttiva.

[i-bambi]

la riduttività sta secondo me nell'insano desiderio di voler scovare una norma che regoli pure quando andare al bagno e cosa fare una volta seduti sulla tazza...e magari pagarci pure una assicurazione sopra perchè non si sa mai...magari qualche genitore di qualche bambino caduto nel cesso si potrebbe sentire sollevato dal fatto che cisia questa alta tutela istituzionale nei suoi confronti......

ma fatemi il piacere 2.....

[Maghetto]

Originally posted by i-bambi

la riduttività sta secondo me nell'insano desiderio di voler scovare una norma che regoli pure quando andare al bagno e cosa fare una volta seduti sulla tazza...e magari pagarci pure una assicurazione sopra perchè non si sa mai...magari qualche genitore di qualche bambino caduto nel cesso si potrebbe sentire sollevato dal fatto che cisia questa alta tutela istituzionale nei suoi confronti......

ma fatemi il piacere 2.....

Boh!

[mrpoint]

... e se fosse vostro figlio ad essere sbranato?

mr.

[mrpoint]

la premessa...

una mia amica slovena ha perso il figlio di 4 anni in questo modo...

mr.

[fungolao]

( oggi, mentre portavo il mio cane a passeggio ... anche lui grandino ... ho visto un dobermann che girava tranquillo ed il padrono felice e contento ... alla richiesta di rimetterlo al guinzaglio ... il padrone mi ha detto che è un cane buono e lui si sente tranquillo ..... MA PORCA PUTTANA è come se uno guida a 250 Km/h e quando è fermato dalla polizia basta rispondere ... ma io quando guido mi sento tranquillo .... e farla franca !!! )

quote]

Scusa, ma mi sa che dici un po di cose senza senso....

Che c'entra la macchina con un cane..se il cane e' buono, e' buono, nn ha senso paragonare la guida al carattere di un cane...se convivi con un cane da anni, conosci le sue abitudini...attenzione, ci sono anche casi diversi!...ma nella norma il tuo cane lo conosci, conosci i suoi comportamenti, le sue abitudini...e nn puoi chiedere di tenere il cane al guinzaglio a chiunque...

Se il tuo cane maschio, sai che nn va d'accordo con gli altri, lo tieni al guinzaglio, che cosa c'entra che obblighi un cane buono se il tuo e' "nervosetto"....lo stesso vale per una femmina, ovvio spero!

La guida a 250 km orari e' un altro discorso......

Nn generalizziamo, ripeto, ci sono cani e cani, persone e persone...dipende tutto dal buonsenso....

Noi in villa adottiamo questo metodo...e ci troviamo abbastanza bene...i cani che convivono in tranquillita' stanno liberi, maschi con maschi e femmine con femmine...gli altri, al guinzaglio...si tratta di nn disturbare l'armonia creata all'interno del "branco".....

[burger]

c'è un articolo molto interessante sui pro e i contro su

www.infolav.org

certo che "per caso" le assicurazioni sui cani hanno avuto un'impennata di prezzo... una bella museruola di filo spinato non la mettereste a qualcuno??

[Maghetto]

Originally posted by fungolao

[Che c'entra la macchina con un cane..se il cane e' buono, e' buono, nn ha senso paragonare la guida al carattere di un cane...se convivi con un cane da anni, conosci le sue abitudini...attenzione, ci sono anche casi diversi!...ma nella norma il tuo cane lo conosci, conosci i suoi comportamenti, le sue abitudini...e nn puoi chiedere di tenere il cane al guinzaglio a chiunque...

OK, allora chiediamo di tenere al guinzaglio solo i cani cattivi, imprevedibili e poco conosciuti dal padrone...

PS

Mai sentito di cani che sbranano il proprio padrone o il figlio del padrone? Nessuno può dire di conoscere il proprio cane, e chi crede di conoscerlo è perché ha operato una antropomorfizzazione del cane.

[Vik]

Originally posted by Maghetto

OK, allora chiediamo di tenere al guinzaglio solo i cani cattivi, imprevedibili e poco conosciuti dal padrone...

E come si distingue una cane buono da uno cattivo?

Dal numero di persone che ha morsicato?

[Maghetto]

Originally posted by Vik+--><div class='quotetop'>QUOTE(Vik)</div>

<!--QuoteBegin-Maghetto

OK, allora chiediamo di tenere al guinzaglio solo i cani cattivi, imprevedibili e poco conosciuti dal padrone...

E come si distingue una cane buono da uno cattivo?

Dal numero di persone che ha morsicato?[/b]

Non si distingue, proprio per questo una norma non può tenerne conto.

Quindi tutti i possessori di cani che non siano maghi, cartomanti o sensitivi, devono seguire le stesse norme perché hanno la stessa probabilità che il loro cane morsichi un bambino...

[GiM]

Pazzesco: certi cani sbranano i bambini a causa del padrone ignorante, si cerca di dare delle regole e voi date la colpa al governo???

Ma andiamo a impiccare per le #**ò@ i padroni ignoranti va!!!

Comunque chi di voi ha letto tutto il decreto? Chi di voi ha sentito solo le parole dei TG che in 30 secondi riassumono un decreto di 30 pagine?

Siamo seri, cerchiamo invece di capire che in italia ci sono milioni di cani e le regole servono, anche se la momento dovranno essere un po migliorate.

Per esempio: secondo me l'assicurazione obbligatoria è basilare, è giustissima. Il cane non è un giocattolo, è un grande impegno di tempo, amore e soldi. Non basta andare a comprarlo, usarlo e gettarlo quando si è stufi. Diventa parte della famiglia, e come quando io guido ho l'assicurazione in caso di problemi, anche il cane ne ha una. Mi sembra giustissimo.

Andate a parlare con le mamme dei bambini sfigurati, sbranati, morsicati, rovinati da un cane... (ovviamente era un cane di un ignorante...)

[Kaiser]

Penso che la museroula sia la soluzione migliore perché impedisce al cane di mordere.

Quando mi morso e mettiamo per esempio staccato un braccio sai che me ne faccio dell'assicurazione o della multa al padrone.

Guinzaglio e museruola. Poi si creano spazi nei parchi recintati dove io padroni tengono i loro cani senza museruola e senza guinzaglio, se poi succede qualcosa sono fatti loro, mettono un cartello che entrano a rischio e percolo.

Kaiser

[simulacron]

Originally posted by Kaiser

Penso che la museroula sia la soluzione migliore perché impedisce al cane di mordere.

Quando mi morso e mettiamo per esempio staccato un braccio sai che me ne faccio dell'assicurazione o della multa al padrone.

Guinzaglio e museruola. Poi si creano spazi nei parchi recintati dove io padroni tengono i loro cani senza museruola e senza guinzaglio, se poi succede qualcosa sono fatti loro, mettono un cartello che entrano a rischio e percolo.

Kaiser

Permettimi di insistere.....

Tranne le dovute eccezioni (ci sono sempre.....),in questi casi,gli animali pericolosi non sono i cani ma i padroni.... :evil: :evil: :evil: :evil:

:roll: :roll: :roll: :roll:

[Vik]

Originally posted by biosimulant+--><div class='quotetop'>QUOTE(biosimulant)</div>

<!--QuoteBegin-Kaiser

Penso che la museroula sia la soluzione migliore perché impedisce al cane di mordere.

Quando mi morso e mettiamo per esempio staccato un braccio sai che me ne faccio dell'assicurazione o della multa al padrone.

Guinzaglio e museruola. Poi si creano spazi nei parchi recintati dove io padroni tengono i loro cani senza museruola e senza guinzaglio, se poi succede qualcosa sono fatti loro, mettono un cartello che entrano a rischio e percolo.

Kaiser

Permettimi di insistere.....

Tranne le dovute eccezioni (ci sono sempre.....),in questi casi,gli animali pericolosi non sono i cani ma i padroni.... :evil: :evil: :evil: :evil:

:roll: :roll: :roll: :roll:[/b]

Beh a questo punto l'impiccagione per le palle mi sembra una buona cosa!

Oppure gli facciamo masticare le palle dai loro cani!

[GiM]

Xion, tanto di cappello. Hai aperto gli occhi sul decreto che molti hanno recepito SOLO tramite 4 parole al TG.

[Maghetto]

Originally posted by i-bambi

Cioè questa legge di merda è il \"risarcimento morale\" ad un 0,00002% di italiani sfregiati da un cane??????????????????

mi aspetto tanta efficace severità e prontezza anche per chi perde un proprio caro per colpa di qualche bastardo guidatore ubriaco...

per chi subisce una violenza da qualche maniaco sessuale.....

Ma i-Bambi? Sei sicura di essere tu? Non è che hai prestato il tuo Mac a qualcuno in questi giorni?

[GiM]

Quindi secondo te iBambi, NON facciamo la legge sui cani perchè ancora non è pronta una legge decente per i pirati della strada?

Bho... non capisco :-(

[i-bambi]

sicurissima di essere io

come del fatto che la persona cara che ho perso per colpa di un essere immondo ubriaco al volante di una volvo non si è fatto neppure un giretto in carcere.

volete cimentarvi al giochino della necessità e della giustizia?

i problemi che esistono vengono lasciati a marcire per risolvere quelli pompati dai tg, è sicuramente la via giusta.....come no.....

ma fatemi il piacere

[GiM]

Come da mio primo Post: "piove, governo ladro".

Se fà perchè fa, se non fà perchè non fà.

Non credi che magari anche io potrei avere perso una amica a causa di un guidatore folle e un'altra vive da vegetale sempre per colpa di uno stronzo alla guida...

E se per caso avessi amici che a causa di un case hanno un bimbo sfigurato?

Due pesi due misure, eh? come sempre.

[i-bambi]

vedici quello che vuoi....

per me l'argomento è chiuso.

[Ospite Anonymous]

Mi chiedo quanto di questa situazione di cani con reazioni di aggressività abnorme sia dovuta anche e soprattutto da due fattori concomitanti:

a) allevatori spregiudicati che hanno preferito/preferiscono la logica di sfornare più cucciolate possibili perchè e fintanto che il mercato "tira", fregandose delle caratteristiche caratteriali dei soggetti messi in riproduzione.

assoluta insipienza dei proprietari, che acquistano cuccioli di un certo tipo solo perchè fa figo e infonde sicurezza avere un cane che incuta timore.

Queste persone sono assolutamente impreparate ad addestrare correttamente un animale poco equilbrato rispetto agli standard di razza e/o con la tendenza ad assumersi il ruolo di capobranco. Non sono un esperto cinofilo ma parte delle aggressioni potrebbe nascere proprio dal fatto che il cane, spesso poco più di un cucciolone, decide per puro istinto di punire il comportamento di un "gregario" umano incapace di interpretare e rispondere correttamente ai suoi segnali.

Quanto poi agli spazi dove far sgambare liberamente i cani a Sesto San Giovanni - notoriamente una città con poco verde rispetto all'edificato - ne hanno creati in quasi tutti i giardini pubblici. I proprietari di cani però li sfruttano veramente poco dimostrando, se ce ne fosse bisogno, un senso civico rasentante lo zero oltre che una notevole cafoneria. Giunzaglio o rispetto per le aree dedicate ai bambini? Paletta e sacchetto? E chi li conosce!!

L'unica cosa buona che per ora mi sento di dire per l'ordinanza di Sirchia è che, pur in una generalizzazione selvaggia, forse costringerà qualcuno a considerare meglio l'acquisto e il possesso di un cane: a mio parere un impegno che troppi prendono sottogamba.

Personalmente ho avuto un solo cane quando ero ancora nel natio borgo selvaggio e mi sono ripromesso di non averne più, malgrado le insistenze di mia figlia, fintanto che non potrò garantire al mio amico quattrozampe standard di vita ben diversi da quelli dei "poveri" cani urbanizzati, costretti a vivere buona parte della giornata nello spazio di un balcone.

[GiM]

Copy... come sempre. Sante parole.

[Shannon]

Premetto che non c'è nulla di tutto quello che è stato detto a cui non abbia risposto i-Bambi per me (non sei solo bella allora; saremo gemelli omozigoti, chissà). Lei ha centrato il punto: l'ASSICURAZIONE. Domanda. Ma i Pitbull prima di questa estate non aggredivano nessuno? Si sono scatenati tutti nel 2003 per qualche strana sostanza gassosa che circola sulla nostra penisola? Il gioco è semplice. Io ti creo un problema (o meglio una psicosi) e poi te lo risolvo. La macchina populista è ben oliata. Io ti tengo ben informato, ti faccio venire la paura, l'ansia di uscire di casa e quando sei al limite, vengo misericordioso in tuo aiuto. Tu non hai che da rilassarti e farti sfilare qualche centinaio d'euro per l'assicurazione del tuo cane. Però finalmente nuovamente contento e sereno.

Mi sembra di capire che ci sono molti possessori di cani qui. Una domanda. Quanti di voi sono stati fermati da un qualunque tutore dell'ordine che volesse controllare sotto l'orecchio del vostro cane il numero di matricola? A me non solo non è mai successo ma non ho mai sentito neanche di qualcuno a cui sia capitato. Io posso fare tutte le leggi che voglio ma in uno stato senza la polizia il potere legislativo avrebbe ancora un senso? Chi di voi andrebbe dal Nazi che vi abita sotto casa per dirgli di mettere la museruola al suo Pitbull steroidato? E come fare a controllare che quello stesso Nazi non lo faccia accoppiare con quello "der patata, l'amico mio", per poi regalarlo ai suoi amici teste di cazzo. Gli allevamenti? Il problema non è lì. È nei controlli che si possono o non si possono fare tutti i giorni, nella vita reale. E se questi mancano e non sono strutturalmente previsti questa è una legge che penalizza solo me che ho un rapporto sano con il mio animale. È una legge che non serve a un cazzo di niente se non a fare un po' di propaganda pro domo sua e a far vivere la mia boxerina dietro una grata. È semplicemente ridicolo.

[GiM]

Bhe... io ho molti amici che hanno un cane e hanno sottoscritto una assicurazione da anni ormai. Questi si che sono dei veri padroni seri.

[simulacron]

Originally posted by i-bambi

vedici quello che vuoi....

per me l'argomento è chiuso.

I-bambi.....Ho letto i tuoi post e hai tutta la mia solidarieta'....

Secondo me sei ancora un po'scossa e troppo coinvolta emotivamente....

Bada,non voglio dire che sia sbagliato....Voglio dirti che questo dolore devi metabolizzarlo perche se non lo farai,quella persona morira ancora e poi ancora e ancora......

Lo so, e' brutto e,forse, crudele quanto ti dico.....ma devi farlo....

Poi starai meglio anche tu......

Ancora la mia solidarieta'....

Per quanto riguarda l'argomento del topic mi sono gia espresso piu' volte....Le leggi devono farle per i proprietari non per i cani che fanno il loro mestiere....

Se non sei ingrado di tenere un cane simile,lascia perdere.....

Stara' meglio il cane,il prossimo e tu non perderai la faccia mostrando la tua inettitudine e la tua nullita'....... :twisted: :twisted: :twisted:

[Windy]

La mia sensazione è che la cosa sia trascesa, ma credo sia anche abbastanza normale dati i relativi stati d'animo.

Personalmente non posso che appoggiare in tutto e per tutto I-Bambi, senza dare per questo dei cogli@@@ a tutti quelli che NON la pensano come me, cosa che invece mi pare sia stata fatta nel corso della discussione, carino davvero pensare che semplicemente perchè una persona ha un altro punto di vista l'unica fonte delle sue informazioni sia il TG4, democratico, davvero....

Quanto ai cani, che sono gli unici che ci rimetteranno davvero in tutta questa vicenda, l'unica cosa che posso dire in più è che a mio avviso COSTRINGENDO alla museruola un cane non aggressivo, si rischia di rendere l'animale DAVVERO aggressivo, ma tanto, ca@@@ frega?! Sono solo bestie...

Ringraziamo il cielo allora che il governo abbia fatto qualcosa: grazie signore grazie!

[Maghetto]

Originally posted by Windy

Ringraziamo il cielo allora che il governo abbia fatto qualcosa: grazie signore grazie!

E già che ci siamo ringraziamo anche i governi precedenti per avere risolto brillantemente questo problema già da anni e senza museruole... :wink: