Perché avete scelto un Mac?

[Lief]

Il controllo totale delle applicazioni installate avviene sempre ad ogni richiesta/verifica di upgrade

ma per quelle installate in questo modo non chiede mai upgrade (sono viste come se fossero esterne).

e comunque anche fosse, ho installato snow leopard in virtuale modificando vmware (ero curioso di provarlo visto che tutti dicevano che era il migliore, per me non lo è) e funziona perfettamente. I controlli ci sono ma si possono facilmente aggirare modificando il software stesso. le applicazioni su mac poi sono solo pacchetti quindi è molto semplice farlo

[enricosba]

 

Potrei sbagliare, ma credo che Apple abbia un controllo molto preciso su tutti i mac, con tanto di programmi installati per singolo individuo abbinati al numero della macchina, e ovviamente al nome se c'è una registrazione veritiera.

Se solo con il primo lancio di chrome, un semplice browser, ti ritrovi il nome dell'utente abbinato ad un numero univoco, figurati se in Apple non hanno un database preciso degli utenti e dei programmi che stanno usando.

 

Spiegati bene ..cosa intendi? Credo sia illegale, almeno in Europa, fare una cosa del genere.

 

In Informazioni di Sistema sono ben presenti in Hardware/Riepilogo hardware sia il seriale del Mac che l'Hardware UUID che individuano oltre ogni dubbio il Mac ed il sistema installato.

Quando si seleziona Software/Applicazioni, sempre in Informazioni di Sistema, si vede il database delle applicazioni installate conservato da OS X ... eccetera eccetera eccetera. Quando si seleziona Aggiornamenti un App Store è evidente che via internet si confrontano i database residenti sul proprio Mac con quelli residenti sui server Apple ed in base alle differenze App Store è in grado di proporci gli aggiornamenti da scaricare. Cosa ci possa essere d'illegale in questo proprio mi sfugge. È da anni che questi strumenti sono utilizzati da qualsiasi utente Apple, al di là dei nomi dei software che hanno sostituito System Profiler ed Aggiornamento Software. Insomma sarebbe puerile illudersi del contrario.

 

Poi che Apple sia molto poco fiscale sia con le app di provenienza dubbia che con le installazioni Hackintosh secondo me significa che fondamentalmente questi sono considerati veicoli promozionali. La riprova è che ormai quasi tutto il software Apple è gratuito (meno 3 applicazioni eminentemente Pro) ed i numeri di Mac venduti che sono stati in continua crescita per anni ora, al culmine della crisi internazionale, tengono in valori assoluti e crescono in percentuali perché la quasi totalità dei produttori di PC registrano cali se non addirittura crolli.

[dav119]

bah..proprio non capisco. Quoto perfettamente merlino165.

 

O siete ciechi o fate finta di non vedere...io sto parlando di prestazioni e di hardware installato, non di bellezza estetica o altro che sicuramente un prodotto apple ha.

 

Ma ripeto lasciano stare che molti utenti mac comprano l'iMac perchè è attualmente l'unico desktop "vero" accessibile. Il mac mini è ancora indietro a ivy bridge...e il mac pro costa troppo. 

Prendo a listino un iMac 21,5 pollici base..che come hardware ha questo dentro :

 

Core i5 (I5-4570R)  2,7ghz

Iris Pro 5200

• 8GB di memoria (2 da 4GB)
• Disco rigido da 1TB  A 5400rpm (roba del 2008 che mi fa diventare nero)

Al prezzo di 1329€   si ok compreso monitor..super sottile etc.

 

Con 1250, ci faccio una roba del genere:

 

Case:

Corsair Carbide 300R

Alimentatore (PSU):

Corsair 750W

Hard Disk (SSD):

n.1 Kingston 240GB SATA3

Processore (CPU):

Intel Core i7-4771 3.5GHz Socket 1150

Dissipatore CPU:

Corsair Liquid Cooler H55

Memorie (RAM):

G.Skill 16GB 1866MHz (4X4GB)

Scheda Madre (MB):

Asus Z87-C

Scheda Video (VGA):

Gigabyte GTX770 2GB

Supporto Ottico (Masterizzatore):

Masterizzatore Interno CD/DVD 24x

 

A cui aggiungere un monitor 21 pollici sulle 120€. per un totale di 1370.

 

Installo Mavericks 10.9, e sapete di quanto batto il mac in termini di benchmark?!?!

 

Ovviamente paghi il brand etc...non discuto, ma con l'hardware montato sugli attuali imac è ridicolo avere quelle componenti a quel prezzo quando posso fare o molto di meglio alla stessa cifra, o risparmiare un buon 30% almeno con lo stesso hardware ed avere comunque lo stesso OS X.

 

Sui notebook, non si discute, prima perchè gli hackintosh su portatili sono difficili e poco compatibili, e poi è vero che i macbook valgono la differenza di prezzo, ma sui desktop gli attuali iMac sono sopravvalutati e di molto pure.

 

Ripeto o mamma apple appone una modifica software che riconosce un mac originale da uno assemblato oppure ad oggi l'hackintosh nativo con motherboard gigabyte dual uefi è molto più conveniente e se si rompe un pezzo o voglio cambiarlo non ho bisogno di quale assistenza apple.

[Countryboy]

Se guardi solo le prestazioni non conviene

Gli utenti Apple sanno benissimo di acquistare un prodotto che è "Form over function"

 

E' l'insieme di hw figo e sistema affidabile che fa si che uno lo compra. Non è un discorso di cavalleria.

[Lief]

bah..proprio non capisco. Quoto perfettamente merlino165.

 

O siete ciechi o fate finta di non vedere...io sto parlando di prestazioni e di hardware installato, non di bellezza estetica o altro che sicuramente un prodotto apple ha.

 

Ma ripeto lasciano stare che molti utenti mac comprano l'iMac perchè è attualmente l'unico desktop "vero" accessibile. Il mac mini è ancora indietro a ivy bridge...e il mac pro costa troppo. 

Prendo a listino un iMac 21,5 pollici base..che come hardware ha questo dentro :

 

Core i5 (I5-4570R)  2,7ghz

Iris Pro 5200

• 8GB di memoria (2 da 4GB)
• Disco rigido da 1TB  A 5400rpm (roba del 2008 che mi fa diventare nero)

Al prezzo di 1329€   si ok compreso monitor..super sottile etc.

 

Con 1250, ci faccio una roba del genere:

 

Case:

Corsair Carbide 300R

Alimentatore (PSU):

Corsair 750W

Hard Disk (SSD):

n.1 Kingston 240GB SATA3

Processore (CPU):

Intel Core i7-4771 3.5GHz Socket 1150

Dissipatore CPU:

Corsair Liquid Cooler H55

Memorie (RAM):

G.Skill 16GB 1866MHz (4X4GB)

Scheda Madre (MB):

Asus Z87-C

Scheda Video (VGA):

Gigabyte GTX770 2GB

Supporto Ottico (Masterizzatore):

Masterizzatore Interno CD/DVD 24x

 

A cui aggiungere un monitor 21 pollici sulle 120€. per un totale di 1370.

 

Installo Mavericks 10.9, e sapete di quanto batto il mac in termini di benchmark?!?!

 

Ovviamente paghi il brand etc...non discuto, ma con l'hardware montato sugli attuali imac è ridicolo avere quelle componenti a quel prezzo quando posso fare o molto di meglio alla stessa cifra, o risparmiare un buon 30% almeno con lo stesso hardware ed avere comunque lo stesso OS X.

 

Sui notebook, non si discute, prima perchè gli hackintosh su portatili sono difficili e poco compatibili, e poi è vero che i macbook valgono la differenza di prezzo, ma sui desktop gli attuali iMac sono sopravvalutati e di molto pure.

 

Ripeto o mamma apple appone una modifica software che riconosce un mac originale da uno assemblato oppure ad oggi l'hackintosh nativo con motherboard gigabyte dual uefi è molto più conveniente e se si rompe un pezzo o voglio cambiarlo non ho bisogno di quale assistenza apple.

 

ma tu non capisci.... prova ad installare osx su quei componenti nel 90% dei casi avrai problemi con la scheda video discreta, con la scheda di rete e milioni di altri problemi.

aggiungici che devi metterci anche 70€ di trackpad apple (inutile dire che senza sarebbe un OS X limitato). tutti i problemi con l'installazione del s.o. e di conseguenza il tempo impiegato. conta anche che non è detto che i componenti rendano... visto che i mac hanno i giusti componenti per funzionare al meglio.

e poi vediamo quanto risparmi.

senza contare il fatto di avere un all-in-one oppure non averlo... (a te può anche non interessare ma incide tanto sul prezzo finale che ti interessi a te oppure no).

 

poi i bech puoi anche risparmiarli, sono completamente inutili. davvero danno solo un'idea della potenza dei componenti non possono misurare nè come sono ottimizzati insieme nè l'esperienza che ne deriva, sono usati dai nerd nullafacenti al giorno d'oggi (una cosa tipo: ce l'ho io più grosso e potente ).

 

alla fine quanto spenderesti? 1440€+ tempo (sempre se i componenti vanno bene per osx).

quanto spendi per un imac contando chiaramente anche un ssd? 1500€ circa (con sconto studenti lo prendi anche a meno... oppure nei ricondizionati che sono nuovi).

l'all-in-one come minimo vale sui 300-400€.

quindi i costi si equivalgono. (e se anche l'imac lo paghi di più il gap lo recuperi alla rivendita).

 

si può essere convinti quanto si vuole ma la apple i prezzi li ha nella norma al giorno d'oggi.

 

Poi mi chiedo perchè da quando hanno inventato gli air e i retina si continua a comprare i fissi.... la portabilità unita alla potenza ormai sufficiente per fare tutto rendono i fissi roba antiquata (non parlo di mac pro e di chi ne ha bisogno chiaramente... in quel caso apple è all'avanguardia). e quando la apple per assottigliare i macbook toglie il superdrive e integra la ram mi trova perfettamente daccordo... non si può continuare a fare macbook grossi perchè c'è qualche nerd che si diverte a smontarsi il mac e neanche per i "professionisti", bisogna andare verso il futuro e il futuro richiede portabilità massima insieme a potenza massima e riparazioni solo da chi le sa fare.

[merlino165]

 

perchè non è così. prova a mettere tutti i componenti di un mac pro dentro un case così piccolo... le ventole inoltre sono diverse.

per il trackpad sei obbligato a prendere quello apple.

e quale sarà la spesa? uguale o superiore a prendere un mac pro.

 

Gli all-in-one di altre marche non convengono (dal punto di vista economico). e rischi di avere componenti non compatibili con osx (schede di rete in particolare)

 

Il paragone è una semplice constatazione, un os non fa il computer... ubuntu è ottimo ma gli manca il fatto di essere ottimizzato, difatti spesso si hanno problemi di driver e altro.

 

Riesci a risolvere tutti questi problemi? Riesci a fare un capolavoro di computer? Ci installi osx e risparmi pure? Complimenti, in caso contrario è uno spreco di tempo. E comunque non potrai mai riprodurre nè i portatili nè gli all-in-one (resto convinto neanche il mac pro) è una questione di utilizzo, se prendi il mac pro non vuoi solo un computer potente vuoi un computer potente e piccolo, se vuoi un macbook pro retina vuoi una workstation ultra-portatile non ti interessa un fisso, se vuoi un imac vuoi un all-in-one che non abbia tutti quei fili che ha un fisso in giro non vuoi un fisso normale, e se prendi un mac mini vuoi un computer della mela che costi il meno possibile magari hai già tutti i componenti esterni e di solito non t'interessa altro che provare osx per la prima volta (a mio parere avendo disco hdd è uno spreco in questo momento)

 

 

secondo me tu non leggi quello che scrivo ed insisti testardamente sulla tua posizione

 

io non ho mai parlato di far stare tutti i componenti del Pro in un case così piccolo, la grandezza del case per me sarebbe ininfluente e comunque la potenza di un Mac Pro a me non servirebbe

 

il discorso del Mac Mini, è sempre per modo di dire, visto che una miniaturizzazione così spinta non è realizzabile e non mi servirebbe, ma un case piccolo con tutta la potenza possibile, sarebbe più che adatto alle mie esigenze. di spazio sulla scrivania, ne ho e me ne avanza

 

il riferimento agli all in one di altre marche era solamente riferito alla faccenda dei cavi necessari

 

il discorso sui portatili non l'ho mai fatto e tu insisti pure li

 

insomma ho capito che secondo te un Hackintosh non conviene

 

io ti assicuro che, visto quello che ha realizzato il mio amico, conviene ed è performante anche più di un Mac originale

 

quando sarà il momento, sempre che venga, ci penserò all'Hackintosh....per il momento i miei due Mac, bastano e avanzano

 

continuo a dire che a me interessa Mac Os, non il Mac in se

 

Ubuntu, tra tutti i sistemi Linux, è una ciofeca, opinione del tutto personale e comunque Linux è un pianeta troppo da smanettoni e cervelllotici, per i miei gusti

 

un Sistema deve essere "uman like", non che devo sbattermi con il terminale per ogni ca...ta che non va o non è realizzabile con la GUI!

[luca marconcini]

conviene cambiare il titolo alla discussione

[Lief]

 

Ubuntu, tra tutti i sistemi Linux, è una ciofeca, opinione del tutto personale e comunque Linux è un pianeta troppo da smanettoni e cervelllotici, per i miei gusti

 

un Sistema deve essere "uman like", non che devo sbattermi con il terminale per ogni ca...ta che non va o non è realizzabile con la GUI!

allora è inutile che provi a fare un hack... ci vogliono più conoscenze che la gestione di ubuntu (che è una cazzata in confronto)

[merlino165]

conviene cambiare il titolo alla discussione

 

 

tranquillo, è comunque l'ultimo intervento che faccio !  oramai è diventata una dsicussione sensa senso 

[Countryboy]

Ubuntu, tra tutti i sistemi Linux, è una ciofeca, opinione del tutto personale e comunque Linux è un pianeta troppo da smanettoni e cervelllotici, per i miei gusti

 

Scusa ma da quanto tempo è che non provi una distro? è almeno da un paio d'anni che Ubuntu o Opensuse (tanto per citarne un paio) non sono più difficili da gestire di quanto non sia un Mac

[merlino165]

allora è inutile che provi a fare un hack... ci vogliono più conoscenze che la gestione di ubuntu (che è una cazzata in confronto)

 

ma assolutamente no, con il mio amico l'abbiamo installato assieme e c'ha messo mezz'ora in più che con una normale installazione di Mac Os X

 

oramai tutti gli strumenti sono pianificati e senza sorprese, tutto a disposizione, senza necessità di nessun Hack

 

una cosa è smanettare per installare, altro discorso è smanettare per far funzionare un computer nelle normali oparazioni di ogni giorno o quasi, come succede con Linux

[merlino165]

Scusa ma da quanto tempo è che non provi una distro? è almeno da un paio d'anni che Ubuntu o Opensuse (tanto per citarne un paio) non sono più difficili da gestire di quanto non sia un Mac

 

da meno di un anno. comunque con linux ne manca sempre una per fare cento ! sempre I.M.H.O.

 

Samba che bisogna lavorarci per farlo funzionare e comunicare con gli altri computer in rete, stampanti che per installarle, bisogna fare ricerche enciclopediche, specialmente le multifunzione. etc.etc

[Lief]

Scusa ma da quanto tempo è che non provi una distro? è almeno da un paio d'anni che Ubuntu o Opensuse (tanto per citarne un paio) non sono più difficili da gestire di quanto non sia un Mac

quoto

 

ma assolutamente no, con il mio amico l'abbiamo installato assieme e c'ha messo mezz'ora in più che con una normale installazione di Mac Os X

 

oramai tutti gli strumenti sono pianificati e senza sorprese, tutto a disposizione, senza necessità di nessun Hack

 

una cosa è smanettare per installare, altro discorso è smanettare per far funzionare un computer nelle normali oparazioni di ogni giorno o quasi, come succede con Linux

dai per scontato che funzioni sempre. ha funzionato così per quei componenti tutti i problemi che derivano se osx non legge la scheda video o ha altri problemi sono molto peggio di usare ubuntu.

[merlino165]

 

 

dai per scontato che funzioni sempre. ha funzionato così per quei componenti tutti i problemi che derivano se osx non legge la scheda video o ha altri problemi sono molto peggio di usare ubuntu.

 

 

ma se un Hackintosh non ce l'hai, come fai ad affermare questo ?

 

lui ce l'ha e funziona ed è anche passato da Mountain Lion a Mavericks senza il benchè minimo problema

 

vabbè dai chiudiamo qui....siamo agli antipodi e discutiamo del nulla