iMac 27" per fotografia

[Carva]

Salve, avevo una domanda da porvi: Io, nel tempo libero, mi occupo di fotoritocco e fotografia, attualmente sono soltanto un fotoamatore ma spero che nel giro di qualche anno ciò possa diventare il mio mestiere. Devo comprare un computer e il mio occhio si è subito buttato sull'iMac 27", però ho letto e riletto in vari forum di fotografia che lo schermo non è adatto per suddetto scopo, perchè è un monitor lucido e quindi non adatto alla stampa. Voi usate un iMac per la fotografia? Se sì come vi trovate e quali sono i vostri metodi per sopperire a ciò?

Il mio è un investimento destinato a durare nel tempo, quindi voglio essere al 100% sicuro di aver fatto la scelta giusta.

Ringrazio per le eventuali risposte

[steno12]

io lo sconsiglio solo per il monitor, perchè per il resto gli imac sono ottime macchine.. io ne ho uno del 2006 che ho usato anche professionalmente fino a due settimane fa, quando mi è arrivato il mbpro che aspettavo da molto tempo, e che è la mia macchina principale, sia per lavoro sia per svago. l'imac è destinato ad essere usato quasi esclusivamente come media center..

un buon acquisto potrebbe essere un macmini col processore pompato, da abbinare ad un buon monitor [studiati tftcentral.co.uk se vuoi ].

[danilob]

io lo sconsiglio solo per il monitor, perchè per il resto gli imac sono ottime macchine.. io ne ho uno del 2006 che ho usato anche professionalmente fino a due settimane fa, quando mi è arrivato il mbpro che aspettavo da molto tempo, e che è la mia macchina principale, sia per lavoro sia per svago. l'imac è destinato ad essere usato quasi esclusivamente come media center..

un buon acquisto potrebbe essere un macmini col processore pompato, da abbinare ad un buon monitor [studiati tftcentral.co.uk se vuoi ].

+++

http://www.italiamac...__fromsearch__1

[Enter]

Se acquisti un iMac per avviare in futuro un'attività di fotografo Pro lascia perdere l'iMac.

[p206wrc]

Se acquisti un iMac per avviare in futuro un'attività di fotografo Pro lascia perdere l'iMac.

Quoto senza dubbio.

Il monitor del iMac non è l'ideale, su questo non ci sono dubbi: i risultati sulla stampa sono difficilissimi da gestire.

Il discorso potrebbe essere più ampio: ad esempio io mi ci sbatto da una settimana e ho trovato un giusto compromesso, ma non sono un pro e non vado oltre qualche servizio matrimoniale o cerimonie in genere per amici e conoscenti.

Il passaggio da "amatoriale" a "pro" che prevede un investimento a lungo termine invece mi lascia un pò perplesso...

[steno12]

ma non sono un pro e non vado oltre qualche servizio matrimoniale o cerimonie in genere per amici e conoscenti.

OT:

da giovane che sta provando a farlo diventare un business, grazie.

[p206wrc]

OT:

da giovane che sta provando a farlo diventare un business, grazie.

Cioè?

[steno12]

Cioè?

cioè a meno che tu:

- chieda un compenso

- chieda un compenso consono al mercato

- rilasci fattura

stai contribuendo a distruggere il mercato della fotografia di cerimonia. e dal momento che una parte consistente del mio business è la fotografia di matrimonio, ti ringrazio.

[Junior]

cioè a meno che tu:

- chieda un compenso

- chieda un compenso consono al mercato

- rilasci fattura

stai contribuendo a distruggere il mercato della fotografia di cerimonia. e dal momento che una parte consistente del mio business è la fotografia di matrimonio, ti ringrazio.

..io ho fatto le foto apposta male così non ti rovino la piazza..anzi!!

[p206wrc]

cioè a meno che tu:

- chieda un compenso

- chieda un compenso consono al mercato

- rilasci fattura

stai contribuendo a distruggere il mercato della fotografia di cerimonia. e dal momento che una parte consistente del mio business è la fotografia di matrimonio, ti ringrazio.

Non vorrei andare molto off topic per non "inquinare" la discussione.

Comunque non chiedo compenso e non rilascio fattura, il mio è un hobby e in quanto tale, questo rimane: non mi propongo mai, non faccio biglietti e bigliettini vari che lascio nelle chiese e non mi presento in chiesa prima delle cerimonie aspettando che venga scelto tra una decina di fotografi molti dei quali anche con le entry level di turno.

Gli amici mi chiedono di fare qualche scatto e io questo faccio; in alcuni casi c'è già il "fotografo professionista" in altri no, ma non tutti si possono permettere il servizio fotografico.

Non ci trovo nulla di male in questo.

Possiamo invece discuttere sul fatto che il digitale in tal senso ha le sue colpe?

Ho dato un'occhiata al tuo sito: complimenti ci sono scatti che meritano!

[steno12]

Non ci trovo nulla di male in questo.

mah.. nì. anch'io possiedo una cucina e non mi spaccio per cuoco, nonostante mi ci diletti con discreto successo, ma non per questo se un amico viene a dirmi "mi fai il catering per il matrimonio?" non credo accetterei, ovviamente. non vedo perchè con la fotografia dovrebbe essere differente.

Possiamo invece discuttere sul fatto che il digitale in tal senso ha le sue colpe?

gli strumenti non hanno colpe.

prima del digitale c'è stato barnak 80 anni prima, col formato 135 e tutto quello che ne è conseguito.

prima di lui daguerre stesso, e niepce prima ancora, e ibn al haytan all'inizio dello scorso millennio. senza i salti tecnologici, non ci sarebbe anche tutto il buon che ne deriva. naturalmente bisogna tenersi anche gli oneri.

ma l'illusione che col digitale sia tutto facile è, appunto, un illusione...

[steno12]

ps: vi invito a discuterne sul thread generalista così da non inquinare ulteriormente il thread.

[p206wrc]

mah.. nì. anch'io possiedo una cucina e non mi spaccio per cuoco, nonostante mi ci diletti con discreto successo, ma non per questo se un amico viene a dirmi "mi fai il catering per il matrimonio?" non credo accetterei, ovviamente. non vedo perchè con la fotografia dovrebbe essere differente.

Estrema come situazione, ma la domanda sarebbe: non accetti perchè non ti reputi in grado di sfamare 300 persone invece che i soliti 10 amici o perchè se lo fai causi un danno economico allo chef professionista che non lavora per causa tua?

gli strumenti non hanno colpe.

prima del digitale c'è stato barnak 80 anni prima, col formato 135 e tutto quello che ne è conseguito.

prima di lui daguerre stesso, e niepce prima ancora, e ibn al haytan all'inizio dello scorso millennio. senza i salti tecnologici, non ci sarebbe anche tutto il buon che ne deriva. naturalmente bisogna tenersi anche gli oneri.

ma l'illusione che col digitale sia tutto facile è, appunto, un illusione...

Concordo: ma è evidente e sotto gli occhi di tutti che quando c'era solo il rullino non c'erano tutti i "fotografi" che ci sono adesso e che, tra l'altro, si reputano tutti "quasi professionisti".

Domenica scorsa ho dato una mano al fotografo professionista (mio zio, scatto con lui da una vita..) per le prime comunioni della mia parrocchia: ci credi se ti dico che c'erano più macchine fotografiche che soggetti da immortalare?

Solo di 1000D ne avrò contato una decina: ma vai a spiegare che un professionista con Hasselblad ti offre un altro tipo di prodotto....

[steno12]

Estrema come situazione, ma la domanda sarebbe: non accetti perchè non ti reputi in grado di sfamare 300 persone invece che i soliti 10 amici o perchè se lo fai causi un danno economico allo chef professionista che non lavora per causa tua?

naturalmente perchè non ho i mezzi, le competenze e l'esperienza per realizzare quello che ci si aspetta per un matrimonio.

ripeto, perchè con la fotografia dovrebbe essere diverso?

Concordo: ma è evidente e sotto gli occhi di tutti che quando c'era solo il rullino non c'erano tutti i "fotografi" che ci sono adesso e che, tra l'altro, si reputano tutti "quasi professionisti".

d'altra parte ai tempi della pellicola la fotografia profescional era appannaggio di chi se la poteva permettere. e francamente preferisco così. infatti molti di quelli che 15 anni fa erano big, oggi faticano.. :devil:

ci credi se ti dico che c'erano più macchine fotografiche che soggetti da immortalare?

Solo di 1000D ne avrò contato una decina: ma vai a spiegare che un professionista con Hasselblad ti offre un altro tipo di prodotto....

lo vedo tutti i momenti, tutti i giorni, mi basta uscire da studio e far due passi e son truppe di ragazzini/e con collane costosissime. ma è un'altra illusione quella del "con l'hasselblad ti do un altro prodotto".

sti giorni sto studiando queste immagini, mi pare siano scattate con una reflex qualsiasi [5D2 nel caso. ampiamente sostituibile con una 1000D, se vuoi..], eppure..

purtroppo [o per fortuna!] è il prodotto, l'idea e la teNNica piegata ad essa, che fa la differenza, non lo strumento.

[Junior]

sto studiando queste immagini, mi pare siano scattate..

Ma sono ritoccate? Quanto? Non sono proprio la mia idea di fotografia..mi sembrano fin troppo lontane dalla realtà..

[steno12]

Ma sono ritoccate? Quanto? Non sono proprio la mia idea di fotografia..mi sembrano fin troppo lontane dalla realtà..

che c'entra, la fotografia non è la realtà, la fotografia è sempre lontana dalla realtà.. di ritocco in quelle foto c'è meno di quanto si potrebbe immaginare, direi che si tratta di soggetti sovrapposti a sfondi, un po' di fotocomposizione, nulla di trascendentale e "fasullo", si fa solo perchè è più "facile" gestire quel genere di illuminazione in studio, che nel deserto o in cima ad una montagna..

[orfeo soldati]

purtroppo [o per fortuna!] è il prodotto, l'idea e la teNNica piegata ad essa, che fa la differenza, non lo strumento.

Giustissimo ! Il pro non è quello che ha solo una partita IVA o l'Hasselblad digitale da 40000 € e solo per questo è convinto di detenere il Verbo Fotografico .

Il Maestro Giacomelli ha fatto tutta la vita il tipografo, dipendente della "Tipografia Marchigiana" .

Il professionista vero non ha niente da temere dai dilettanti che fanno "prestazioni occasionali". Volevo dire che il problema non è assolutamente fiscale in quanto chi ha veramente le capacità (prodotto,idea, tecnica, come dice Steno12) sicuramente non teme me che 2 o 3 volte l'anno faccio un matrimonio a 1500 € !

Ovviamente ricevuta fiscale (non fattura!).

[steno12]

Il professionista vero non ha niente da temere dai dilettanti che fanno "prestazioni occasionali". Volevo dire che il problema non è assolutamente fiscale in quanto chi ha veramente le capacità (prodotto,idea, tecnica, come dice Steno12) sicuramente non teme me che 2 o 3 volte l'anno faccio un matrimonio a 1500 € !

Ovviamente ricevuta fiscale (non fattura!).

naturalmente, infatti la facevo una questione di prezzi, a furia di svendersi, il mercato si spappola: sai quante volte "eh ma pinco pallo mi ha chiesto 500€". già ma lui non ti offre il mio prodotto.

[p206wrc]

naturalmente perchè non ho i mezzi, le competenze e l'esperienza per realizzare quello che ci si aspetta per un matrimonio.

ripeto, perchè con la fotografia dovrebbe essere diverso?

Perchè il mercato del digitale ha stravolto l'idea del "fotografo professionista": tornando all'esempio per cucinare per un matrimonio ho bisogno di strumenti professionali che non trovo e non riesco ad usare senza un adeguata formazione.

Per fare la fotografia di uno scambio di anelli mi basta andare al supermercato, prendere una digitale con una lente qualsiasi e scattare, due tocchi con photoshop e ho prodotto uno scatto.

Oggi alle persone basta un foto qualsiasi perché il mercato questo ti porta a pensare: non c'è lo stesso bisogno della perfezione come per il mangiare per tornare all'esempio. E’ un dato di fatto, purtroppo, e ne prendo atto perché io non la penso assolutamente cosi !

d'altra parte ai tempi della pellicola la fotografia profescional era appannaggio di chi se la poteva permettere. e francamente preferisco così. infatti molti di quelli che 15 anni fa erano big, oggi faticano..

Si ma allora mettiamoci d’accordo perché se da un lato ti spaventa o ti infastidisce il fatto che ci sono tanti appassionati che praticano senza essere professionisti dall’altro non ti può compiacere il fatto che tutto sommato è meglio cosi perché i “vecchi big†arrancano…..

Arrancano perché è cambiato il modo di fare e intendere la fotografia e con le immagini che stai studiando dimostri questa teoria: conosco delle persone che usano PS al meglio ma che non sanno che differenza c’è tra un diaframma aperto o chiuso.

lo vedo tutti i momenti, tutti i giorni, mi basta uscire da studio e far due passi e son truppe di ragazzini/e con collane costosissime. ma è un'altra illusione quella del "con l'hasselblad ti do un altro prodotto".

sti giorni sto studiando queste immagini, mi pare siano scattate con una reflex qualsiasi [5D2 nel caso. ampiamente sostituibile con una 1000D, se vuoi..], eppure..

purtroppo [o per fortuna!] è il prodotto, l'idea e la teNNica piegata ad essa, che fa la differenza, non lo strumento.

No, probabilmente non mi sono spiegato bene.

Possedere una Ferrari non vuol dire essere un grande pilota, cosi come possedere una Hasselblad non vuol dire essere un grande fotografo. La considerazione che ho fatto parte da un altro aspetto: come puoi evitare che il fotografo abbia la stessa dimensione del passato se oggi tutti possono tutto?

[p206wrc]

che c'entra, la fotografia non è la realtà, la fotografia è sempre lontana dalla realtà.. di ritocco in quelle foto c'è meno di quanto si potrebbe immaginare, direi che si tratta di soggetti sovrapposti a sfondi, un po' di fotocomposizione, nulla di trascendentale e "fasullo", si fa solo perchè è più "facile" gestire quel genere di illuminazione in studio, che nel deserto o in cima ad una montagna..

Questi sono punti di vista: per me la fotografia per esempio è altro.

Queste sono delle bellissime elaborazioni che a mio parare vanno ben oltre il concetto di fotografia. Solo un pò di fotocomposizione? dai....

[Junior]

che c'entra, la fotografia non è la realtà, la fotografia è sempre lontana dalla realtà.. di ritocco in quelle foto c'è meno di quanto si potrebbe immaginare, direi che si tratta di soggetti sovrapposti a sfondi, un po' di fotocomposizione, nulla di trascendentale e "fasullo", si fa solo perchè è più "facile" gestire quel genere di illuminazione in studio, che nel deserto o in cima ad una montagna..

Si forse hai ragione. Mi viene da dire che la fotografia è più una rappresentazione delle emozioni che la realtà scaturisce nel fotografo.

Sta di fatto che a parte quella del ciclista che fa spinning le altre non mi piacciono, le trovo troppo fittizie..neoclassiche.. Ovviamente io attualmente non riuscirei a farle e capisco la bravura del fotografo. Però non mi piacciono comunque..

Poi prendi i miei commenti per quello che sono..non ne capisco molto di fotografia..

[p206wrc]

Giustissimo ! Il pro non è quello che ha solo una partita IVA o l'Hasselblad digitale da 40000 € e solo per questo è convinto di detenere il Verbo Fotografico .

Il Maestro Giacomelli ha fatto tutta la vita il tipografo, dipendente della "Tipografia Marchigiana" .

Il professionista vero non ha niente da temere dai dilettanti che fanno "prestazioni occasionali". Volevo dire che il problema non è assolutamente fiscale in quanto chi ha veramente le capacità (prodotto,idea, tecnica, come dice Steno12) sicuramente non teme me che 2 o 3 volte l'anno faccio un matrimonio a 1500 € !

Ovviamente ricevuta fiscale (non fattura!).

E no, perchè allora anche tu, con i tuoi tre servizi all'anno a 1500 euro

stai contribuendo a distruggere il mercato della fotografia di cerimonia. e dal momento che una parte consistente del mio business è la fotografia di matrimonio

Una grande macchina non fa un grande fotografo, senza dubbio, su questo non ci piove.

A me sembra un pò il gatto che si morde la coda: probabilmente mi sbaglio.

La questione fiscale poi è l’ultimo dei problemi, ci sono fabbri che fanno i fabbri e non dichiarano niente, cosi come falegnami, insegnanti, medici, muratori ecc….

P.S. Gran bella discussione, mi scuso con l'autore del topic per l'off, magari se i moderatori la spostano in una sezione più appropriata...

[steno12]

Questi sono punti di vista: per me la fotografia per esempio è altro.

Queste sono delle bellissime elaborazioni che a mio parare vanno ben oltre il concetto di fotografia. Solo un pò di fotocomposizione? dai....

guarda il video, dovresti riuscire ad accorgerti autonomamente che gli scatti montati sul fondo non sono così diversi da quelli usciti dalla macchina. un minimo di controllo di saturazione-contrasto-colore non è un intervento così invasivo come si potrebbe credere. c'è tutta una preparazione ed un utilizzo consapevole della luce, che fa la differenza. e quella è fotografia. certo è oltre il concetto comune, perchè si è abbastanza oltre la foto comune, oltre quello che il fotoutente comune è in grado di immaginare e produrre. e naturalmente si tratta di fotografia commerciale, con un elevatissimo coefficiente di spettacolarità

non si può confrontare questo ad un HCB qualsivoglia: sarebbe come far gareggiare heidi klum e rita levi montalcini, si tratta comunque di eminenze dei rispettivi campi, ma solo ed esclusivamente quelli.

no, attenzione, io non temo né son spaventato né infastidito dal fatto di non essere l'unico a possedere una macchina foto, attenzione: il mio cruccio era semplicemente questo, il proliferare dei pincopallofotograferz ha spinto i prezzi verso il basso. come detto altrove, è giusto che se ci sono clienti che possono spendere 10, ci siano fotografi che lavorano a quel prezzo. ma io voglio 100, se non 1000, e quindi devo produrre un'offerta che valga 100, ed andare dai clienti che possono spendere quello che io voglio ottenere. ma io sono un pincopallo fotograferz, e posso "temere" la concorrenza sleale. ma se tu mi dici che non ti spacci per fotografo, non ti promuovi come tale, non vai a cercare clienti ma al limite sono amici che ti chiedono le foto, va tutto bene.

il discorso cambia se gli amatori che praticano lo fanno per 2 euri [o per niente] perchè hanno un lavoro che gli paga "i giocattoli" e nel w-e possono spacciarsi per fotograferzs.

ho un armadietto pieno di medicinali, da domani farò il farmacista, o magari anche il medico!

[steno12]

E no, perchè allora anche tu, con i tuoi tre servizi all'anno a 1500 euro

mmh.. nì. perchè 1500€ è un prezzo onesto per un servizio di matrimonio. il vero problema sono gli "studi" che offrono servizio con due fotografi a 400€. ne conosco. ma basta il reel per capire che i loro clienti non spenderebbero MAI più di quella cifra.

chi spappola il mercato, almeno a livelli medio bassi, è chi lavora in nero [certamente] e chi chiede un prezzo "in perdita". nel senso che la mole di lavoro che c'è dietro un matrimonio è comunque superiore ai 1500€ di orfeo. conta 10 ore di fila il matrimonio, conta il lavoro domenicale, conta i 10k euri [stando leggeeeeeri] di attrezzature che ti porti in giro, conta i 2-3 giorni pieni per fare la post, conta che fare 3 matrimoni al mese c'è da leccarsi le dita, ma hai comunque da lasciare sul piatto metà di quel che incassi tra tasse contributi e spese. alla fine della fiera dei 4500€ che incasseresti, te ne rimarrebbero 2000-2500.. insomma, mi spiego?

[Carva]

Ho letto dei rumors che esortano il fatto che gli imac del 2012 avranno dei schermi antiriflesso, se tale ipotesi dovesse trovare fondamento la situazione cambierebbe radicalmente, dico bene?

[p206wrc]

mmh.. nì. perchè 1500€ è un prezzo onesto per un servizio di matrimonio. il vero problema sono gli "studi" che offrono servizio con due fotografi a 400€. ne conosco. ma basta il reel per capire che i loro clienti non spenderebbero MAI più di quella cifra.

chi spappola il mercato, almeno a livelli medio bassi, è chi lavora in nero [certamente] e chi chiede un prezzo "in perdita". nel senso che la mole di lavoro che c'è dietro un matrimonio è comunque superiore ai 1500€ di orfeo. conta 10 ore di fila il matrimonio, conta il lavoro domenicale, conta i 10k euri [stando leggeeeeeri] di attrezzature che ti porti in giro, conta i 2-3 giorni pieni per fare la post, conta che fare 3 matrimoni al mese c'è da leccarsi le dita, ma hai comunque da lasciare sul piatto metà di quel che incassi tra tasse contributi e spese. alla fine della fiera dei 4500€ che incasseresti, te ne rimarrebbero 2000-2500.. insomma, mi spiego?

Sono cresciuto in uno studio fotografico e so quanta anima ci mette un fotografo per fare un buon lavoro che va dalla preparazione dello scatto alla stampa.

Per la cronaca i due fotografi che manda lo studio sono quelli che hanno le entrylevel in casa. Ci sta anche questo, è il sistema sbagliato. Sono sicuro che con il vecchio e caro rullino due fotografi cosi non li mandavi, perchè le pose sono 36 e/o 24, perchè lo sviluppo poi decide quanto hai prodotto. Con il digitale è più facile: di una raffica di 20 non vuoi salvarne una?

Se accetto che tutti possano fare foto, ed è giusto che sia così, accetto anche il fatto che ormai la foto è per tutti e che pochi, veramente pochi, valutano uno scatto per quello che effettivamente è. Quanti tuoi possibili clienti potrebbero apprezzare gli scatti e le relative elaborazioni del link sopra?

Certo che ti spieghi! Conto anche il giorno prima per andare a vedere la chiesa e organizzarmi con le luci, cerco di capire che tipo di fiori mettono per trovare le migliori posizioni senza mettere a disagio gli sposi; conto le foto che mi potrebbero chiedere a casa dello sposo e della sposa,ecc....metto tutto in conto e proprio perchè tu fai questo mestiere sai che 1.500 euro non dico che sono pochi ma quasi. Certo, vanno bene a chi fa questo tre volte all'anno, regolarmente, va bene, lo accetto e posso non condividerlo.

[steno12]

Sono cresciuto in uno studio fotografico e so quanta anima ci mette un fotografo per fare un buon lavoro che va dalla preparazione dello scatto alla stampa.

Per la cronaca i due fotografi che manda lo studio sono quelli che hanno le entrylevel in casa. Ci sta anche questo, è il sistema sbagliato. Sono sicuro che con il vecchio e caro rullino due fotografi cosi non li mandavi, perchè le pose sono 36 e/o 24, perchè lo sviluppo poi decide quanto hai prodotto. Con il digitale è più facile: di una raffica di 20 non vuoi salvarne una?

Se accetto che tutti possano fare foto, ed è giusto che sia così, accetto anche il fatto che ormai la foto è per tutti e che pochi, veramente pochi, valutano uno scatto per quello che effettivamente è. Quanti tuoi possibili clienti potrebbero apprezzare gli scatti e le relative elaborazioni del link sopra?

Certo che ti spieghi! Conto anche il giorno prima per andare a vedere la chiesa e organizzarmi con le luci, cerco di capire che tipo di fiori mettono per trovare le migliori posizioni senza mettere a disagio gli sposi; conto le foto che mi potrebbero chiedere a casa dello sposo e della sposa,ecc....metto tutto in conto e proprio perchè tu fai questo mestiere sai che 1.500 euro non dico che sono pochi ma quasi. Certo, vanno bene a chi fa questo tre volte all'anno, regolarmente, va bene, lo accetto e posso non condividerlo.

eccellente

quindi tu come la vedi? mi aiuti a spiegare ai miei sposi che non possono chiedermi ulteriori sconti?

ps: i miei clienti che vorrebbero quel genere di immagini sono molteplici e potenzialmente di più, se fossi in grado per davvero.. ovviamente siamo in ambito strettamente commerciale, anche se, anche se... potrei provare a costruire qualcosa del genere per matrimonio

in ogni caso sto seguendo quella direzione per questi motivi, e poi per una scelta formativa un minimo consapevole, desidero imparare a produrre immagini di quel genere: stando ad un'accezione d'arte che mi sconfiffera alquanto, prima di poter essere in grado di dire la propria bisogna essere in grado di riprodurre quanto fatto fino al momento presente. il ché è effettivamente un bordello. ma è LA sfida della creatività.

[p206wrc]

eccellente

quindi tu come la vedi? mi aiuti a spiegare ai miei sposi che non possono chiedermi ulteriori sconti?

La vedo che sono rimasti due tipi di fotografi ma solo uno è quello vero.

Il primo si scende letteralmente i calzoni per fare il servizio a tutti i costi, anche andando sotto pur di raccimolare qualche soldarello.

Il secondo è quello che offre un suo prodotto di qualità quasi indiscuttibile che ha un dato prezzo: prendere o lasciare.

Del secondo tipo siamo, opsss, sono rimasti in pochi..troppo pochi, purtroppo!

ps: i miei clienti che vorrebbero quel genere di immagini sono molteplici e potenzialmente di più, se fossi in grado per davvero.. ovviamente siamo in ambito strettamente commerciale, anche se, anche se... potrei provare a costruire qualcosa del genere per matrimonio

in ogni caso sto seguendo quella direzione per questi motivi, e poi per una scelta formativa un minimo consapevole, desidero imparare a produrre immagini di quel genere: stando ad un'accezione d'arte che mi sconfiffera alquanto, prima di poter essere in grado di dire la propria bisogna essere in grado di riprodurre quanto fatto fino al momento presente. il ché è effettivamente un bordello. ma è LA sfida della creatività.

Mi sembra di ricordarmi 10 anni orsono..poi per me le cose sono cambiate: buona fortuna!

P.S. Hai tuo clienti piacciono si le foto, fagli un preventivo di quanto potrebbe costare un servizio completo con quella tecnica però.....poi ne riparliamo.... :DD

[carlopi]

Io non credo sia una questione di prezzo. Chi sceglie di far fare il servizio fotografico ad un amico o un parente (e parlo di lavori occasionali, non di un'attività nascosta al fisco) è perchè forse non può permettersi 1500 euro.

Il professionista che teme il fotoamatore perchè 'ammazza' il mercato non credo andrà lontano. Un Professionista con la 'P' quando presenterà il suo lavoro (questo in tutti i campi, non solo in fotografia) se è in gamba presenterà un prodotto degno del suo nome e non dovrà temere la concorrenza.

Io ho fatto solo un matrimonio da fotografo ufficiale, alla fine gli sposi mi hanno fatto i complimenti e la cosa mi ha reso felice (anche se avrei potuto sicuramente fare meglio !). Non mi sento di aver rubato nulla a nessuno. Sceglendo me i miei amici hanno anche accettato il rischio di non avere foto del loro matrimonio.

Di bravi e onesti fotografi professionisti del matrimonio ce ne sono tanti, io se fossi tra loro mi sentirei più danneggiato dai colleghi che in nero fanno servizi seriali, senza senso artistico e chiedendo cifre esagerate.

ciao

Carlo

[orfeo soldati]

Evidentemente nelle vostre città i "matrimonialisti" possono permettersi di mirare alto. Qui non più....

Lasciando perdere i cialtroni (100 foto: 500 €), 1500 € ( 2000 per i più "gettonati") per un matrimonio qui è totalmente nella norma, anzi i prezzi cominciano a calare.

Vorrei aggiungere una piccola divagazione . Un grandissimo fotografo di scena teatrale, forse il più grande, ormai ritiratosi, in un'intervista on line diceva: "riuscire nel nostro lavoro è assai difficile. All'inizio dovete mettere in conto di perderci un sacco di soldi e di tempo....dovete fare tante foto, magari di backstage, girare per i camerini e regalarle ad attori,registi e tecnici. I primi servizi che vi commissioneranno, vi farete dare solo il rimborso spese etc...etc..."

Fu così, infatti che io.....persi l'esclusiva per un'importante compagnia teatrale, ahimè. Non mi sono lamentato, temendo che Il "collega"mi sbattesse l'intervista del Maestro in faccia.