Perchè Air e non Pro?!

[Pamic]

Ragazzi volevo solo un vostro parere...

Confrontando prezzi e caratteristiche, perchè una persona ( a parte il discorso estetico) dovrebbe scegliere un Macbook Air piuttosto che un Macbook pro?

[applemarco]

principalmente per l'ssd che rende il computer nelle operazioni quotidiane più scattante.

[Rangam]

perche sono due prodotti con caratteristiche distinte che vanno a colmare due settori diversi ...

[andreaz87]

sono due prodotti con caratteristiche differenti,portarsi dietro un air 11 pollici è molto ma molto differente che portare un pro 13 pollici o un 15 pollici.

[Pamic]

Posso capire il discorso ssd, ma quello del mercato no (magari per mia ignoranza, non pretendo di avere ragione), nel senso che con un pro fai le stesse identiche cose che faresti con un air...spiegati meglio per favore.

Il discorso ingombro mi pare anche quello strano...ok, che un air è più piccolo, ma è ugualmente in "mezzo ai maroni" a un pro da 13 pollici...il discorso di portare in giro un air da 13 e un pro da 13 è uguale dai...non cambia nulla.

[applemarco]

Posso capire il discorso ssd, ma quello del mercato no (magari per mia ignoranza, non pretendo di avere ragione), nel senso che con un pro fai le stesse identiche cose che faresti con un air...spiegati meglio per favore.

Il discorso ingombro mi pare anche quello strano...ok, che un air è più piccolo, ma è ugualmente in "mezzo ai maroni" a un pro da 13 pollici...il discorso di portare in giro un air da 13 e un pro da 13 è uguale dai...non cambia nulla.

immaginati uno studente che se lo deve portare nello zaino,con tutti i libri,in quel caso il peso fa molto la differenza e questo è solo per fare un esempio

[Jeby89]

http://www.italiamac.it/forum/topic/466241-topic-riassuntivo-acquisto-del-mac-portatile/

[Xand&Roby]

Nel senso che sia con un Air sia con un Pro di fascia bassa non ci fai girare app pesanti?

In quel caso sì, quello che fai con un Air lo fai con un Pro, ma per esteso allora anche con un iPad e chissà se non anche con un iPod Touch.

Ma a te che servirebbe fare?

Solo così si può capire se per te è indifferente uno o l'altro.

I limiti dell'Air si vedono a occhio nudo: poca potenza, poca capienza, poca flessibilità.

I limiti dei Pro è che non sono ancora stati aggiornati.

Dipende da cosa devi farci col Mac.

[Simoapple]

se segui la moda prendi l'air.

se vuoi un portatile che non ha bisogno di altre cose da portarsi dietro ( un vero portatile ) vai su pro

[Xand&Roby]

Io resto dell'idea, per i più insensata, che manca un Pro realmente portatile, da 11 ad esempio.

E che la gamma Pro dovrebbe esser maggiormente caratterizzata, ad esempio con soli quad core e esa core, con opzioni HiRes e con GPU dedicate.

Se il mini riesce a dissipare il calore può farlo anche un 11 con lo spessore di un pro.

Per inciso il mini ha una scheda madre che calzerebbe pure sull'air 11.

[Pamic]

se segui la moda prendi l'air.

se vuoi un portatile che non ha bisogno di altre cose da portarsi dietro ( un vero portatile ) vai su pro

Esatto in sostanza è un pò il mio pensiero quello...Si prende l'Air perchè è innegabilmente figo! ( lo ammetto tranquillamente)

[pepo154]

se segui la moda prendi l'air.

se vuoi un portatile che non ha bisogno di altre cose da portarsi dietro ( un vero portatile ) vai su pro

L'Air ha la potenza dei Pro di 2/3 anni fa tranquillamente.

Ora a meno che uno non cambia Mac ogni anno ci sono milioni di persone che usano Mac di qualche anno tutti i giorni e ci fanno di tutto.

All'Air la potenza non gli manca.

Gli può mancare un po' di capacità, di porte, ok, ma ritorniamo al discorso di XandeRob cioè dipende da cosa uno ci deve fare.

A me di bollare

"vero portatile"

oppure "portatile per moda"

Un prodotto come l'Air non mi va.

Comunque l'Air è il miglior portatile Apple attualmente sulla piazza.

E' quello con il miglior rapporto prezzo-prestazioni (la concorrenza sta faticando non poco a eguagliarlo).

E' il più ingegnerizzato (sia come personalizzazione dell'hw sia come miniaturizzazione sia come progetto) e queste cose si pagano.

Ed è anche il più leggero, il più piccolo e comodo.

Ha un SSD che funziona, non richiede di sbattersi a scegliere un modello di SSD e installarlo, è garantito da Apple. Scalda poco (e non è poco su un prodotto Apple).

Non venitemi a dire "eh per un chilo in meno", vabbè, allora se siamo a questi livelli anni di innovazioni non servivano a nulla, rimanevano con i portatili da 5Kg e 5 cm di spessore...

Sostanzialmente per quello che da costa molto meno di un classico Pro.

[Rangam]

anche perche l air da 13 va sicuramente di piu di un pro 13 base...

[Leluccio]

Come giustamente ti hanno detto gli altri, ti ripeto anch'io il solito concetto: dipende da quello che cerchi. Con tutti e due puoi svolgere le stesse cose, a patto che siano operazioni leggere e di utilizzo quotidiano (mail, web ecc.). Se invece devi farci girare qualche programma un po' più corposo, il pro è la scelta migliore per prestazioni e durata nel tempo (cambi ram e hdd con molta semplicità in base alle tue esigenze).

[Xand&Roby]

anche perche l air da 13 va sicuramente di piu di un pro 13 base...

Mah, non credo proprio.

Non è che perché l'Air è un prodotto bello e riuscito allora bisogna incensarlo ad ogni costo.

L'Air ha delle ULV, che non saranno mai paragonabili in termini di potenza pura a processori pensati con un occhio alle prestazioni piuttosto che ai consumi, e non può giustamente che essere così, il progetto è quello e va benissimo (tanto che io preferirei una sfilza di multicore ARM su tutti i prodotti Apple consumer oriented, visto che han consumi inarrivabili per le x86 e prestazioni adeguato al carico di lavoro tipico di quei prodotti), anzi, va più che benissimo.

Se vuoi far un paragone basato sulle sole prestazioni della CPU devi infilare una ssd flash anche nel MBP, una pensata e studiata apposta per funzionare perfettamente come fa quella dell'Air per il piccolo di casa.

Non ha senso paragonarne le prestazioni, ha senso decidere che uso ci interessa e scegliere di conseguenza.

Sono ottimi prodotti, ciascuno per l'età del progetto (e i MBP 13 han diversi aggiornamenti "tanto per" sulle spalle, quando Apple si deciderà a farli diventare Pro saremo grati, ma ho paura sarà più facile che li tramuti in Air).

Nell'attesa dei Pro che siano Pro ci trastulliamo coi multicore sugli iOS-device, completamente inutili, visto che le app sono tutte pensate, per retrocompatibilità e per pigrizia, per un single core.

Un iPad dual/quadcore e un MBP dualcore.. 

[Rangam]

Mah, non credo proprio.

Non è che perché l'Air è un prodotto bello e riuscito allora bisogna incensarlo ad ogni costo.

L'Air ha delle ULV, che non saranno mai paragonabili in termini di potenza pura a processori pensati con un occhio alle prestazioni piuttosto che ai consumi, e non può giustamente che essere così, il progetto è quello e va benissimo (tanto che io preferirei una sfilza di multicore ARM su tutti i prodotti Apple consumer oriented, visto che han consumi inarrivabili per le x86 e prestazioni adeguato al carico di lavoro tipico di quei prodotti), anzi, va più che benissimo.

Se vuoi far un paragone basato sulle sole prestazioni della CPU devi infilare una ssd flash anche nel MBP, una pensata e studiata apposta per funzionare perfettamente come fa quella dell'Air per il piccolo di casa.

Non ha senso paragonarne le prestazioni, ha senso decidere che uso ci interessa e scegliere di conseguenza.

Sono ottimi prodotti, ciascuno per l'età del progetto (e i MBP 13 han diversi aggiornamenti "tanto per" sulle spalle, quando Apple si deciderà a farli diventare Pro saremo grati, ma ho paura sarà più facile che li tramuti in Air).

Nell'attesa dei Pro che siano Pro ci trastulliamo coi multicore sugli iOS-device, completamente inutili, visto che le app sono tutte pensate, per retrocompatibilità e per pigrizia, per un single core.

Un iPad dual/quadcore e un MBP dualcore.. 

parlo perche ho avuto il pro da 15 con ssd...e conosco la differenza tra un 5400 e un ssd...per quello dico che è molto meglio avere un ssd e qualche ghz in meno che tanti ghz e poi un 5400( ...ovvio se lo cambi...pero allora metti l i7 all air poi vediamo) ...io parlo di prodotti presi cosi come sono...io tra un 13 pro base e un air 13 a vita air...ovvio se nn hai bisogno di mette gb di roba...

lo schermo? la risoluzione del 13 pro è pietosa...

diciamocelo chiaro il 13 di pro ha gran poco...

[Xand&Roby]

parlo perche ho avuto il pro da 15 con ssd...e conosco la differenza tra un 5400 e un ssd...per quello dico che è molto meglio avere un ssd e qualche ghz in meno che tanti ghz e poi un 5400( ...ovvio se lo cambi...pero allora metti l i7 all air poi vediamo) ...io parlo di prodotti presi cosi come sono...io tra un 13 pro base e un air 13 a vita air...ovvio se nn hai bisogno di mette gb di roba...

lo schermo? la risoluzione del 13 pro è pietosa...

diciamocelo chiaro il 13 di pro ha gran poco...

Stai paragonando una Panda col Nos (Air) con una Porsche (Pro), non so che senso ha.

Dai in pasto all'Air un render o qualsiasi altra cosa sopra il normale uso per cui è progettato e vedrai le prestazioni della cpu per quelle che sono, in più caleranno perché all'aumentare della temperatura il check del processore manderà a mille le ventole e taglierà potenza per raffreddare la macchina.

A questo aggiungi che la velocità dell'Air è tutta nella SSD flash integrata nella scheda madre, che è un pelo diverso da un SSD normale.

Swappa a manetta riducendone la durata.

Questo non è un computer potente, bensì un computer che con cui all'occorrenza (e neanche troppo frequentemente) puoi farti uno sparo.

E va anche bene, non è nato per carichi di lavoro di quel tipo.

Un pro, per quanto i 13 siano mortificati dal mantra cupertiniano (gli metto meno features così spingo il cliente a comprare il 15, il 17, o l'Air che all'azienda costa meno da produrre), è una macchina con caratteristiche più adeguate a carichi di lavoro pesanti.

[Rangam]

http://www.saggiamente.com/2011/09/25/macbook-air-13-o-macbook-pro-13-qual-e-il-miglior-portatile-apple-per-universitari/

[Xand&Roby]

Il MBP da quant'è che non è aggiornato seriamente (e non con uno speed bump risicato del processore)? Non saprei nemmeno dirlo, si vede chiaramente che non è stato più il prodotto con cui attaccare il mercato da quando è stato rilasciato l'11 e tolto il MB.

Nonostante questo è una macchina prestazionale più del miglior Air, non ci vuole molto a capire perché.

I limiti di design e di dissipazione del calore sono più stringenti sull'Air, e questo si riflette su tutto il progetto.

Mi linki un articolo dove il target è lo studente universitario.. che carico di lavoro richiede in media questo target ai Mac?

Ci fanno simulazioni e render?

O forse ci scaricano gli appunti, redigono testi e navigano?

Più la seconda che la prima.

Anche perché, checchè ne dicano i fan degli SSD, l'Air resta una macchina leggera pensata per un uso leggero, ogni altro impiego è una forzatura a cui l'Air si sottoporrà controvoglia mostrando il fianco.

Ti sei chiesto come mai il case del Mac Pro è sempre lo stesso dal Power Mac ed è traforato?

A parte la sensazione di workstation da dare agli acquirenti, dissipare calore senza diventare roventi è importante, ne sanno qualcosa i fumanti prestazionali iMac che vorrebbero sostituire i Mac Pro.

L'Air ha altre peculiarità, ed è ottimo per quello che deve fare, ma tra un performante Air e un vetusto MBP, a parità di specifiche hw, non ho dubbi (e credo neanche certe categorie di studenti universitari) su quale verrebbe impiegato per stare ore a macinare dati.

[Rangam]

Ho messo il primo che ho trovato non ho fatto caso al paragone per studenti.. Comunque visto che non ritengo il pro un mac pro ( scusa il gioco di parole) perche fare render su un 13 o lavorare con ligic o simili la trovo una follia a questo punto meglio l air!!! Parere personale eh!

[Jeby89]

consideriamo come le macchine escono, base, dalla casa. Presi così, ovvio che l'air ha un processore meno potente, ma un pro da 13 non è comunque tanto più potente da permetterti di fare chissà cosa e chissà quanto meglio. Se nessuno dei due è buono per fare quel qualcosa in più, allora è l'air a esser migliore, risponde meglio alle esigenze del suo target, e copre bene anche quelle di un eventuale utente da macbook pro 13, perché se uno deve far davvero qualcosa di serio, è al 15 pollici a cui si deve rivolgere. Inutile pensare a come il pro da 13potrebbe o dovrebbe essere..allo stato attuale, così è.

[Junior]

Ad oggi è molto meglio un air. E non perché fa figo.

Lo schermo è migliore del pro.

Monta di base una ssd e non ha (l'inutile) lettore dvd.

Siamo al solito discorso, non è che il processore del pro è ottimo e quello dell'air fa cagare. Il processore dell'air è inferiore sicuramente, ma chi prende un pro da 13 non ha bisogno di una grande potenza computazionale.

L'air è molto più di un giocattolino per andare in facebook, non ho fatto test legati alla gestione di foto e video, ma per il resto posso dire che non ha mai avuto un minimo cedimento in questi mesi, merito principalmente dell'ssd.

Il difetto più grave è che cambiare l'hard disk in favore di uno più capiente è molto costoso (rispetto ad un pro), e che non si può aggiungere ram ( ma l'ssd compensa questa perdita). Però non è che con il pro puoi cambiare chissà cos'altro..

In ultima analisi i pro hanno una linea vecchia ( non brutta, ma sono stati progettati 3 anni fa, un'eternità nell'ambito dei portatili).

A proposito l'air fa figo? E il mac pro no? Mi sembra di sentire quelli che dicono che uno compra il mac perché fa figo ma quelli che lavorano seriamente usano il pc....ma dai...non capisco queste discussioni fratricide..

[Junior]

In quel caso sì, quello che fai con un Air lo fai con un Pro, ma per esteso allora anche con un iPad e chissà se non anche con un iPod Touch.

Qui sei stato un po' esagerato...forse volutamente...i primi due sono comunque computer, gli altri due no.

[ste.mini]

Stai paragonando una Panda col Nos (Air) con una Porsche (Pro), non so che senso ha.

Dai in pasto all'Air un render o qualsiasi altra cosa sopra il normale uso per cui è progettato e vedrai le prestazioni della cpu per quelle che sono, in più caleranno perché all'aumentare della temperatura il check del processore manderà a mille le ventole e taglierà potenza per raffreddare la macchina.

A questo aggiungi che la velocità dell'Air è tutta nella SSD flash integrata nella scheda madre, che è un pelo diverso da un SSD normale.

Swappa a manetta riducendone la durata.

Questo non è un computer potente, bensì un computer che con cui all'occorrenza (e neanche troppo frequentemente) puoi farti uno sparo.

E va anche bene, non è nato per carichi di lavoro di quel tipo.

Un pro, per quanto i 13 siano mortificati dal mantra cupertiniano (gli metto meno features così spingo il cliente a comprare il 15, il 17, o l'Air che all'azienda costa meno da produrre), è una macchina con caratteristiche più adeguate a carichi di lavoro pesanti.

il discorso regge con il 15, non con il 13 che è cmq dualcore come l air solo con una manciata di ghz in piu. Per uno che fa rendere (io li faccio) il 13 non è nemmeno passato in rasegna quando volevo cambiare il mio MBP 15 2008.

un motivo per rendere l'air puo essere sintetizzata cosi:

a partita di prezzo è il mac piu veloce.

il pro con ssd (sia preso da mamma mela sia preso aftermarket) costa decisamente piu caro del air. poi è piu potente. ( 1512 vs 1959 mica bruscolini).

ps

i render non li faccio nemmeno con il pro da 15 perche per i render ci vanno i pc/mac fissi con dei bei ventoloni e case all altezza. (il pc che ho in ufficio non lo è ma se si fonde cazzi dell azienda non pago io, mi hanno rifilato un carretto peggio per loro)

[mrpoint]

Il MBP da quant'è che non è aggiornato seriamente (e non con uno speed bump risicato del processore)? Non saprei nemmeno dirlo, si vede chiaramente che non è stato più il prodotto con cui attaccare il mercato da quando è stato rilasciato l'11 e tolto il MB. Nonostante questo è una macchina prestazionale più del miglior Air, non ci vuole molto a capire perché. I limiti di design e di dissipazione del calore sono più stringenti sull'Air, e questo si riflette su tutto il progetto. Mi linki un articolo dove il target è lo studente universitario.. che carico di lavoro richiede in media questo target ai Mac? Ci fanno simulazioni e render? O forse ci scaricano gli appunti, redigono testi e navigano? Più la seconda che la prima. Anche perché, checchè ne dicano i fan degli SSD, l'Air resta una macchina leggera pensata per un uso leggero, ogni altro impiego è una forzatura a cui l'Air si sottoporrà controvoglia mostrando il fianco. Ti sei chiesto come mai il case del Mac Pro è sempre lo stesso dal Power Mac ed è traforato? A parte la sensazione di workstation da dare agli acquirenti, dissipare calore senza diventare roventi è importante, ne sanno qualcosa i fumanti prestazionali iMac che vorrebbero sostituire i Mac Pro. L'Air ha altre peculiarità, ed è ottimo per quello che deve fare, ma tra un performante Air e un vetusto MBP, a parità di specifiche hw, non ho dubbi (e credo neanche certe categorie di studenti universitari) su quale verrebbe impiegato per stare ore a macinare dati.

personalmente con l'air ci lavoro. con grossi carichi. e pure molto bene.

ma se tu dici che non è possibile allora sicuramente mi sto sbagliando.

[Rangam]

meno male che qualcuno la pensa come me

[mrpoint]

meno male che qualcuno la pensa come me

su quale versante?

[Rangam]

che l air sia paragonabile al pro

[Jeby89]

meno male che qualcuno la pensa come me

sono mesi che ne discutiamo e siamo in molti a pensarla così, almeno fino a quando il pro da 13 non subirà un serio restyling(se..)

[mrpoint]

già...

poi è ovvio che se prendo un pro da 15 e ci metto un SSD questo risulta velocissimo...

questo è indiscutibile.

come è indiscutibile che ognuno ha le proprie esigenze.

personalmente posso solo dire che con l'air da 13 ci lavoro benissimo.

molto meglio (e sottolineo MOLTO) che con il MAC PRO 2 x 2,8 ghz quad core del 2008 che ho sul lavoro.

e questa non è una mia opinione. è un fatto reale.