la fine di snow leopard?

[stevemb_94081]

un po, ma neanche troppo per dirti, con snow leopard con gli stessi programmi aperti (sempre a 64 bit) occupano 1,3 gb circa

[Countryboy]

un po, ma neanche troppo per dirti, con snow leopard con gli stessi programmi aperti (sempre a 64 bit) occupano 1,3 gb circa

Già snow leopard è molto ottimizzato ed essenziale... Sarà' l'ultimo OS Apple che monterà il mio iMac

[pepo154]

resta il fatto che è assolutamente inaccettabile un SO che con 3-4 programmi aperti ti riempie 2 gb di ram, indice di una palese cattiva programmazione o di un non adeguato testing prima di rilasciare il software

Penso invece che non hai la minima idea di come funzioni la gestione della ram nei sistemi operativi moderni

Stesse identiche polemiche di quando uscii Vista che cambiò radicalmente la gestione della ram rispetto a XP.

Argomento abbastanza complesso ma di cui puoi trovare un po' di informazioni a partire da wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Memory_management

Con particolare riguardo a cose come la memoria virtuale, paginazione, ecc.

Ci si può scrivere interi libri su questo argomento.

[Junior]

Ah belli i tempi del dos...li si che non avevi bisogno di tanta ram!!

[Madcap010]

Infatti l'ho venduto.

Io ho cancellato l'os e c'ho messo windows 7. Inutile dire che trovo 7 un migliore sistema operativo rispetto a OS X

[stevemb_94081]

chiaramente, se una cosa del genere la fa la microsoft è una pessima gestione della ram, la fa la apple ed è una cosa voluta... dai

[stevemb_94081]

Penso invece che non hai la minima idea di come funzioni la gestione della ram nei sistemi operativi moderni

Stesse identiche polemiche di quando uscii Vista che cambiò radicalmente la gestione della ram rispetto a XP.

Argomento abbastanza complesso ma di cui puoi trovare un po' di informazioni a partire da wikipedia: http://en.wikipedia....mory_management

Con particolare riguardo a cose come la memoria virtuale, paginazione, ecc.

Ci si può scrivere interi libri su questo argomento.

quindi secondo te è perfettamente normale che 4 programmi riempiano 2 gb?!? e non sto parlando di suite per elaborazioni professionali audio-video-foto ma di safari mail itunes e un altra app a caso

[pepo154]

chiaramente, se una cosa del genere la fa la microsoft è una pessima gestione della ram, la fa la apple ed è una cosa voluta... dai

Qualcuno ha detto questo?

Ho detto solo che Microsoft era stata criticata e Apple anche viene criticata.

Apple, a dire il vero, l'ha introdotta fin dall'inizio con Os X.

Comunque della gestione della ram, al massimo, puoi vedere quante volte da inattiva si passa a virtuale a viceversa. Questo indica che la ram inizia a stare stretta.

Per il resto che un OS occupi tutta la ram perché ne ha voglia cosa ti cambia? Si consuma? Si rompe? Ti consuma batteria?

Va veloce l'OS? Sì, e allora che cambia?

Avere il numero più alto di memoria libera è più bello? Oppure è più interessante, ad esempio, aprire un programma, chiuderlo e riaprirlo nella metà del tempo la volta dopo?

[stevemb_94081]

Per il resto che un OS occupi tutta la ram perché ne ha voglia cosa ti cambia? Si consuma? Si rompe? Ti consuma batteria?

Va veloce l'OS? Sì, e allora che cambia?

Avere il numero più alto di memoria libera è più bello? Oppure è più interessante, ad esempio, aprire un programma, chiuderlo e riaprirlo nella metà del tempo la volta dopo?

mi cambia si, eccome se mi cambia.

se voglio aprire un nuovo tab nel browser devo aspettare che liberi la ram e poi me lo apre, con la ram piena il consumo di batteria è più alto e rallenta tutto l'OS.

scusa ma tu un programma che sai che ti serve lo apri e lo chiudi all'impazzata o lo lasci aperto in background?

[pepo154]

Sì ma dipende anche quanta ram hai di base.

Diciamo che Os X ha sempre avuto bisogno di parecchia ram (come poi Windows da Vista in poi).

Tutta la gestione di tipo moderno presuppone di avere tanta ram di base, purtroppo è così. Da vantaggi ma gli svantaggi sono questi.

Poi c'è stato il passaggio a Intel che ha praticamente duplicato la richiesta di ram. Da un mese all'altro, avendo preso il primo Mac intel 10 giorni dopo l'uscita lo so bene, se 1 gb erano parecchi su PPC, su Intel era molto consigliabile averne 2. Provato sulla mia pelle, ok c'era Rosetta, ma sotto 1,5 Gb il sistema rallentava vistosamente.

Poi c'è appunto il 64 bit, applicazioni non proprio super ottimizzate (oramai iTunes è un elefante), e tutti i vari strati sopra fanno il resto.

Comunque ora come ora il prezzo della ram è ai minimi storici, io ne ho approfittato per mandare al massimo possibile i Mac che ho (quindi fino a 8 per quelli che ho), ne vale la pena.

Ho sempre criticato Apple per il vizio di mettere pochissima ram nei suoi sistemi.

Poi dici poco

4 app di cui una è Mail, pesantissimo, e l'altra è Safari, ancora più pesante

Io con Safari tengo decine di tab aperti e non contiamo Flash, che manca ram da solo come se fossero patatine. Anche da fermo continua a inghiottire

C'è stata parecchia polemica sul consumo della ram da parte dei browser se ti ricordi, tant'è che Firefox dedicò grossa grossa parte dello sviluppo passato ad affinare un attimo il consumo della ram.

[stevemb_94081]

Quindi almeno sul fatto che le app sono sviluppate male siamo d'accordo

[Rangam]

io con 8 gb di ram non ho mai avuto nessun problema...ne su macbook pro ne su imac...

[pepo154]

Si ma dire "app sviluppata male" significa tutto e nulla perché ora la situazione è talmente complessa che anche applicazioni buonissime come lo era Firefox-mangia-ram di tempo fa possono avere di questi problemi.