Acquisto nuova Tv Led o plasma??

[Paolob79]

Senza nessun ombra di dubbio... non ho letto tutte le pagine ma ti STRACONSIGLIO plasma Panasonic.. poi in base a quanto puoi spendere sali fino al 50" VT20.. oltre la cifrà è spropositata.

[Danys87]

I tv al plasma costano meno ma consumano molto di più e inquinano notevolmente, i cali di prezzo sono comunque dovuti alla "moda" che spinge molto più sul lcd.

Io ho optato comunque per questa

e sono molto soddisfatto..la qualità e ottima, poi personalmente preferisco una buona risposta con le console che è un forte limite del plasma..per il resto sono molto buoni, anzi migliori come scritto dagli altri..

[Mac-Dragon]

calcolando che hanno una vita media di 15 anni penso che l'inquinamento sia l'ultima cosa da pensare, tutti i componenti elettronici sono da smaltire correttamente, inoltre come detto prima i consumi a volte possono essere più bassi di un comune LCD...

[Priks]

Dal punto di vista del gioco come si comportano le tv al plasma?...anche io sono tentato di optare per questa tecnologia...

[Danys87]

calcolando che hanno una vita media di 15 anni penso che l'inquinamento sia l'ultima cosa da pensare, tutti i componenti elettronici sono da smaltire correttamente, inoltre come detto prima i consumi a volte possono essere più bassi di un comune LCD...

Inquinamento a produrle più che a smaltirle..

[Priks]

...ad esempio questa...

http://www.pixmania.com/it/it/4995576/art/lg/televisore-plasma-50pk760.html#tech-specs

...non sembra male come caratteristiche...e leggo che il tempo di risposta è istantaneo... Sapete dirmi se è una cosa corretta o meno?...e l'effetto scia è presente con questa tecnologia?... Grazie mille per le delucidazioni e scusate per la mia ignoranza in materia...

[kaligola]

ho un 42 plasma samsung 600hertz pagato 399 euro , niente scia, consumi bassi, resa video eccezionale (era esposto tra due led 42" di fascia alta, quindi confronto diretto).

oltre che si vede bene si sente pure bene

tempi di risposta 0.0001 millisecondi senza scia

vai per il plasma dai 42 in poi senza pensarci, che poi non e' vero che durano poco, la vera e unica controindicazione che hanno e non si e' letta ancora e' che se hanno una fonce di luce che ci sbatte su riflettono parecchio.

[Mac-Dragon]

come tutti gli schermi lucidi...

[kaligola]

e vabbe però se uno vuole elencare i pregi e i difetti e' bene specificarlo..

[afavaro]

ok penso che opterò per un pana g20 da 46"

siete stati molto utili...

[Il Folle]

Mi fate una cortesia? La smettete di chiamarli LED? Sono semplicemente degli LCD RETROILLUMINATI A LED, ma il pannello ha le medesime caratteristiche, non è la retroilluminazione che fa la bontà dello schermo, o che fa i contrasti e le sfumature, è il pannello che se è buono si vede in un modo se fa schifo si vede in un'altro.

Già mi viene il nervoso nel sentir parlare i commessi imbecilli dei centri commerciali di quanto siano superiori gli schermi led, quando non sanno nemmeno che cavolo sono, almeno qui visto che spero che siamo su un livello di conoscenza un po superiore diciamo le cose come stanno.

Non è vera nemmeno la tanto pubblicizzata riduzione dei consumi tra la retroilluminazione a lampade e quella a led, si parla di un 10% se confrontati in modo serio, a volte nemmeno.

Questa cosa della gente tonta e credulona è allucinante da supermercato è allucinante, tipo l'utente che compra la macchina fotografica perchè quella è 14 megapixel ed è più potente di quella che è "solo" 10.. ma ad esempio deviando un attimo il discorso prendete 2 monitor per computer dove ci sono meno variabili mancando sintonizzatore, decoder ecc. (che in base alla qualità e hai processori utilizzati hanno diverso consumo), ma che comunque possiamo utilizzare per fare del confronti di consumo pannello retroilluminazione.. Ma non vedete che i led hanno mille problemi e che gli schermi seri son tutti a lampade? Devianze di colori i problemi degli imac quello sono, devianza di colore dei led, illuminazione non uniforme ecc.. i led vengono usati sul super economico perchè sono ancora in via di sperimentazione non si sa ancora che resa daranno, e perchè delle buone lampade costano più di schifosi led publicizzati tanto per dire.

E poi la riduzione dei consumi...ci sarà pure ma è pochissima! E' inutile confrontare un lcd di 5 anni fa con uno di ora e vedere che consuma meno, ma non è mica data dai led la diminuzione del consumo, è l'insieme!

Ho il mio schermo Eizo FS2331 è una novità eizo non è un monitor vecchio ed è rigorosamente retroilluminato a lampade tradizionali, nonostante sia uscito ora, parliamo di un 23 pollici. Ci ho collegato il wattometro ora e con retroilluminazione abbastanza sparata mi sta consumando 22 watt.... Alla faccia di chi si fa uccidere per comprarsi gli schermi retroilluminati led pensando chissà cosa! L'uniformità della retroilluminazione è perfetta se ci metti una schermata nera, stai li a guardarlo e non sai se è acceso è spento, lo vedi nero sul serio. Poi ti arriva l'utente medio di turno e ti chiede, ma è led? e tu, no lampade, e lui...ae.. che schifo i led qui e i led li... non sai se compatirlo o cosa.

Detto questo fatti un plasma e campa tranquillo! E se preferisci un LCD non te ne frega niente com'è retroilluminato, l'importante è come si vede e di che qualità è...se è un bel made in japan è ancora meglio.

Per dove ce l'ho io sono per LCD per un solo motivo, ho il balcone di fronte...il plasma diventerebbe uno specchio a volte, invece un sacrosanto LCD OPACO e ti passa la paura!..... queste lcd zozzeria lucidi li lascio ai patiti dei mirabolanti super tecnologici stratosferici LED.... ed è tutto

lcd nasce opaco e deve restare opaco.... perchè uno strato aggiuntivo davanti non migliora niente... un'immagino brutta con un vetro avanti non diventa una bella immagine, è solo una brutta immagine dietro un vetro..

[Mac-Dragon]

Mi fate una cortesia? La smettete di chiamarli LED? Sono semplicemente degli LCD RETROILLUMINATI A LED, ma il pannello ha le medesime caratteristiche, non è la retroilluminazione che fa la bontà dello schermo, o che fa i contrasti e le sfumature, è il pannello che se è buono si vede in un modo se fa schifo si vede in un'altro.

Già mi viene il nervoso nel sentir parlare i commessi imbecilli dei centri commerciali di quanto siano superiori gli schermi led, quando non sanno nemmeno che cavolo sono, almeno qui visto che spero che siamo su un livello di conoscenza un po superiore diciamo le cose come stanno.

Non è vera nemmeno la tanto pubblicizzata riduzione dei consumi tra la retroilluminazione a lampade e quella a led, si parla di un 10% se confrontati in modo serio, a volte nemmeno.

Questa cosa della gente tonta e credulona è allucinante da supermercato è allucinante, tipo l'utente che compra la macchina fotografica perchè quella è 14 megapixel ed è più potente di quella che è "solo" 10.. ma ad esempio deviando un attimo il discorso prendete 2 monitor per computer dove ci sono meno variabili mancando sintonizzatore, decoder ecc. (che in base alla qualità e hai processori utilizzati hanno diverso consumo), ma che comunque possiamo utilizzare per fare del confronti di consumo pannello retroilluminazione.. Ma non vedete che i led hanno mille problemi e che gli schermi seri son tutti a lampade? Devianze di colori i problemi degli imac quello sono, devianza di colore dei led, illuminazione non uniforme ecc.. i led vengono usati sul super economico perchè sono ancora in via di sperimentazione non si sa ancora che resa daranno, e perchè delle buone lampade costano più di schifosi led publicizzati tanto per dire.

E poi la riduzione dei consumi...ci sarà pure ma è pochissima! E' inutile confrontare un lcd di 5 anni fa con uno di ora e vedere che consuma meno, ma non è mica data dai led la diminuzione del consumo, è l'insieme!

Ho il mio schermo Eizo FS2331 è una novità eizo non è un monitor vecchio ed è rigorosamente retroilluminato a lampade tradizionali, nonostante sia uscito ora, parliamo di un 23 pollici. Ci ho collegato il wattometro ora e con retroilluminazione abbastanza sparata mi sta consumando 22 watt.... Alla faccia di chi si fa uccidere per comprarsi gli schermi retroilluminati led pensando chissà cosa! L'uniformità della retroilluminazione è perfetta se ci metti una schermata nera, stai li a guardarlo e non sai se è acceso è spento, lo vedi nero sul serio. Poi ti arriva l'utente medio di turno e ti chiede, ma è led? e tu, no lampade, e lui...ae.. che schifo i led qui e i led li... non sai se compatirlo o cosa.

Detto questo fatti un plasma e campa tranquillo! E se preferisci un LCD non te ne frega niente com'è retroilluminato, l'importante è come si vede e di che qualità è...se è un bel made in japan è ancora meglio.

Per dove ce l'ho io sono per LCD per un solo motivo, ho il balcone di fronte...il plasma diventerebbe uno specchio a volte, invece un sacrosanto LCD OPACO e ti passa la paura!..... queste lcd zozzeria lucidi li lascio ai patiti dei mirabolanti super tecnologici stratosferici LED.... ed è tutto

lcd nasce opaco e deve restare opaco.... perchè uno strato aggiuntivo davanti non migliora niente... un'immagino brutta con un vetro avanti non diventa una bella immagine, è solo una brutta immagine dietro un vetro..

In parte ti do ragione sul fatto che non siano da disprezzare come si sta facendo la vecchia tecnologia di retroilluminazione degli LCD... però su alcuni punti vorrei puntualizzare alcune cose:

Chiamarli LED è tendenzialmente errato però nell'uso comune ormai per LED si intendono gli LCD con retroilluminazione LED, i vecchi LCD nessuno li chiamava CCFL perchè semplicemente LCD era più immediato (e comunque il sistema CCFL era l'unico usato su larga scala, dunque inutile puntualizzare sul fatto che si utilizzasse quella retroilluminazione) quindi, nonostante dalla massa "LED" sia recepito come una tecnologia totalmente nuova ci stà che per praticità un LCD a LED venga sintetizzato in tv LED

Sul fatto dei consumi è errato dire che è poca la differenza soprattutto perchè ci sono tecnologie che sfruttano i LED che a livello energetico sono molto migliori rispetto ai vecchi sistemi CCFL per vari motivi, il primo è sicuramente per il fatto che un led acceso a parità di lumens emessi consuma il 50% in meno, il secondo è che un led si può spegnere totalmente mentre un vecchio neon (la vecchia retroilluminazione si basa su quelli) non può essere dimmerabile fino allo spegnimento perchè sotto una certa soglia inizia a sfarfallare, terzo punto (che si ricollega al precedente) non essendo spegnibile non si può attualizzare una tecnologia presente nei full led chiamata local dimming, ovvero se lo schermo in alcune parti è totalmente nero il led viene spento, mentre se non è richiesta una luminosità piena viene dimmerato in ogni zona per la quantità di luce richiesta... su schermi piccoli come un 23" non cambierà molto ma su un 55" consumare 300W, 200W o 150W (a schermo bianco) conta come differenza...

Altro punto su cui puntualizzare è che grazie alle tecnologie che ho citato prima come local dimming o il semplice fatto che un LED si può spegnere mentre un neon no il contrasto è notevolmente superiore al vecchio sistema CCFL tant'è che prima un comune LCD era lontano dall'avere contrasti simili quanto meno ad un Plasma mentre ora con le nuove tecnologie LED riescono ad aver risultati pressochè simili, inoltre se si volesse aprire un discorso a parte ci si potrebbe chiedere se investire sul Full LED o l'edge LED.

In conclusione è vero il fatto che per ora i LED si fascia bassa riscontrino alcuni problemi tecnici però se si va su gamme alte si ha una tv notevolmente migliore in qualità rispetto ad un lcd con la vecchia retroilluminazione (anche se io opterei ancora per un plasma), se si parla di schermi piccoli forse il discorso cambia perchè soprattutto per il mondo professionale si son evolute tecnologie che nel campo LED non sono ancora arrivate

[Usurpatore94]

io prenderei un LED; e al volo anche! per quanto ho potuto vedere sono fantastici, hanno dei colori che sono da favola e poi... vuoi mettere che figata avere una tv da 46" dallo spessore di un'unghia?!

[Mac-Dragon]

io prenderei un LED; e al volo anche! per quanto ho potuto vedere sono fantastici, hanno dei colori che sono da favola e poi... vuoi mettere che figata avere una tv da 46" dallo spessore di un'unghia?!

un unghia da 8.9mm comunque quelle vanno sui 3-4k€

[Il Folle]

Be ma tu comunque parli di retroilluminazioni a led di un certo livello... non di quelle che diciamo compra nei supermercati la massa. E comunque sulla questione dei contrasti starei bene attento, perchè vorrei vedere i dati dei contrasti reali e non di quelli dinamici che sparano numeri a cavolo...basta vedere schemi dichiarare contrasti da 20000:1 o 60000:1 o anche peggio.... quando se va bene arrivano a 1000:1 nella realtà... Pure questa storia dei contrasti la vedo eccessivamente pubblicitaria e poco di sostanza...

Tipo lo schermo tv samsung da 150 euro che dichiara contrasto dinamico 50mila a 1, se vabbè ma dimmi quello reale quant'è che quello dinamico non conta niente, e poi li ti scontri con un pannello TN che sarà 500:1 o 700:1

Il problema è che mi sembra che i produttori scusatemi il termine cerchino di "fottere" gli acquirenti...e ci riescono è!.. Io per esempio mi trovo a parlare con amici che non sono esperti in queste cose, se li metti davanti ad una scelta.

Eizo 23 pollici contrasto reale 3000:1 retroilluminazione standard vs Acer 23 pollici contrasto dinamico dichiarato 60mila a 1: quello reale e chi lo sa.. retroilluminato led... stai certo che quello in un millesimo di secondo ti dice acer, perchè è 60mila a 1 che è meglio di 3mila, perchè è led e il led ecc ecc...

Cioè io dico che ci vorrebbe una regolamentazione di vendita, una case dovrebbero dichiarare valori seri e paragonabili, perchè altrimenti l'utente viene ingannato.

Se vai sul sito samsung secondo me negli anni, sono saliti così tanti dichiarando contrasti folli che ormai dovendo usare chissà quante cifre nemmeno li dichiarano più, ci scrivono "rapporto di contrasto: mega" ...cioè tipo a dire al cliente a te non te ne frega quant'è... perchè 1000 era prima e 1000 e ora... però per fare scena ti dico che è un mega rapporto..

Poi ora ho appena aperto il sito LG, televisore 55LEX8, vai nelle specifiche e ti trovi con contrasto dinamico 10milioni a 1.. e qui ti scoppiano le prime risate.. quanti ci scommetti che il contrasto reale che non dichiarano a 1000:1 ? e poi leggi ancora durata pannello 30mila ore... ma come le vecchia lampade stavano sulle 50mila ore e il top di gamma led è 30mila ore??? naturalmente se vai a guardare tutti gli schermi con retroilluminazione tradizionale... lg ha pensato bene di eliminare il dato di durata, altrimenti facevi il confronto e i conti non ti tornavano della "grande affidabilità del led" che è publicizzata ma non reale nel caso di questo schermo... perchè dichiarare durata del pannello 30mila ore...e poi parlare di affidabilità..e ma dai..non scherziamo.. cioè son tutte sparate commerciali.

[Il Folle]

Io non contesto la bontà di un prodotto, o se è migliore uno e l'altro, vorrei solo serietà da parte di queste case.

Perchè non mi si può dire nella pubblicità i led hanno durata del 50% superiore alle vecchie tv lcd. E poi la mia vecchia tv lg lcd e 50mila ore e lo strasuper led top di gamma a led lg è 30mila. E insomma.....! Ma pensano che siamo proprio fessi?

Io queste cose qui contesto... non farmi le pubblicità stupide e dimmi seriamente i dati, mi vuoi dare i mega contrasti dinamici che non contano nulla? ok ma dammi anche i contrasti reali. Mi vuoi dare la durata delle ore del pannello? ok ma dammela anche su quella a lampada, non è che quando esce il led per non farlo sfigurare lo vai a levare a quelli a lampada che fino a poco prima lo avevano dichiarato.

Io apprezzo chi mi scrive contrasto reale 1500:1 e non chi mi scrive 10milioni a uno o mega contrasto..

Ps. per dovere di cronaca...pure sony vedo che ha il mega contrasto.....

[adcstudio]

LED!

[Mac-Dragon]

Sul fatto che i LED siano troppo pubblicizzati è verissimo ma solo perchè l'industria ci ha investito molto e vuole rientrare nel capitale... sul fatto dei contrasti reali è superiore una retroilluminazione a led ad un comune pannello a neon però ormai forse non ha più nemmeno senso di specificarlo (e forse è meglio così rispetto a quando si inventavano contrasti ) resto comunque anche io dell'idea che alcuni "vecchi LCD" o se non altro i Plasma possano essere, soprattutto a livello qualità/prezzo, ben superiori ai nuovissimi LED

[adcstudio]

Sul fatto che i LED siano troppo pubblicizzati è verissimo ma solo perchè l'industria ci ha investito molto e vuole rientrare nel capitale... sul fatto dei contrasti reali è superiore una retroilluminazione a led ad un comune pannello a neon però ormai forse non ha più nemmeno senso di specificarlo (e forse è meglio così rispetto a quando si inventavano contrasti ) resto comunque anche io dell'idea che alcuni "vecchi LCD" o se non altro i Plasma possano essere, soprattutto a livello qualità/prezzo, ben superiori ai nuovissimi LED

Il plasma non mi è mai piaciuto. Il led poco ma vedo che soppianta l'LCD. Ahimè io amo l'LCD!

[Mac-Dragon]

Il plasma non mi è mai piaciuto. Il led poco ma vedo che soppianta l'LCD. Ahimè io amo l'LCD!

il LED come spiegato prima è un LCD

[afavaro]

devo andarmi a rivedere il plasma pana 46g20 e confrontarlo con un samsung 46 led ( il costo è praticamente uguale)

per quanto riguarda blue ray e impianto dolby che marche e modello consigliate ( qui il budget è notevolmente inferiore dire 500€) va bene anche un home all in one 5.1

[Mac-Dragon]

tutto basta che non sia Bose

PS: Io aspetterei un budget sui 1000€ almeno inizi a far qualcosa di più serio rimanendo però nel 2.1

[Mickygol]

non comprare samsung... tra i due tutta la vita panasonic

[afavaro]

1000€ 2.1???

non sono così fine di udito da potermi permettere e notare la differenza (credo)

quindi nessun consiglio per un 5.1 sui 500€

Harman Kardon???

pioneer?

Yamaha?

Bose?( seeeeeeeeeeee bose con 500€ un 5.1 scordatelo) mi sono risposto da solo :-/

[Mac-Dragon]

1000€ 2.1???

non sono così fine di udito da potermi permettere e notare la differenza (credo)

quindi nessun consiglio per un 5.1 sui 500€

Harman Kardon???

pioneer?

Yamaha?

Bose?( seeeeeeeeeeee bose con 500€ un 5.1 scordatelo) mi sono risposto da solo :-/

bose no butti via i soldi, a parte che secondo me li butti via anche con un qualsiasi 5.1 a 500€ meglio un 2.1 più carino, o addirittura solo stereo... due casse buone e basta

[MacLorenz]

premetto che parlo anch'io per sentito dire,

so che i cineamatori, quelli che proprio vogliono il massimo della qualità video scelgono il plasma.. adesso c'è anche un nuovo sistema che consuma molto meno e non ha il problema dell'immagine che peggiora col tempo.

anche io non saprei quale scegliere

[fulvietto]

Difficile dirti cosa scegliere: tutt'e tre (Plasma, Lcd, LED) sono tecnologie che hanno i loro punti di forza.

Posso consigliarti di andare a vedere e fare delle prove.. non certo nel solito megastore, piuttosto cercati un negozio che tratti tv dove puoi parlare e scambiare opinioni e dubbi con qualcuno che ne capisce sicuramente qualcosa.

Dipende anche cosa devi guardare: se guardi solo sorgenti hd, sicuramente lcd e derivati ti daranno soddisfazione. Se devi guardare anche sd, il plasma ti da un risultato meno deludente da quel fronte.

A questo punto ti dico cosa ho fatto io.

Personalmente mi ritengo molto pignolo sia sul fronte video che su quello audio: se una cosa non mi soddisfa difficilmente sto molto tempo senza cercare qualcosa di meglio. Ma al momento ho un Panasonic 50" plasma HD ready, comprato 4 anni fa, il quale affiancato al lettore BD Marantz che mi sono regato per Natale, mi regala immagini davvero belle, senza i famigerati microscatti che affliggono televisori ben più recenti: nonostante l'immagine emessa sia giocoforza a 1080 interlacciata, il tv accetta senza esitazione il 1080p 24fps.

Lo guardo da circa 2,5 mt, e tieni presente che la differenza, tra un full hd e un hd ready di 50" la vedi al di sotto, se non ricordo male, del metro e novanta.

Bellissimi i neri (ma in questo caso il migliore è il Pioneer Kuro.. che per inciso è, e resta, il mior televisore mai prodotto... magari trovare ancora un loro bel monitor da 60") per una qualità di immagine assolutamente fedele all'originale.

I videogiochi vanno molto bene (nessun problema di latenza) e, se si usa un 10% di attenzione nei primi tempi, non ci sono rischi di stampaggio di immagine sul pannello.

Non biasimo però chi ha comprato un recente tv led magari con il 3d: il progresso va avanti e le novità fanno sempre gola a tutti. Ma se vuoi spendere il giusto, potrai trovare ottime soluzioni in qualsiasi direzione tu decida di andare.

Se hai domande non esitare.

[fulvietto]

1000€ 2.1???

non sono così fine di udito da potermi permettere e notare la differenza (credo)

quindi nessun consiglio per un 5.1 sui 500€

Harman Kardon???

pioneer?

Yamaha?

Bose?( seeeeeeeeeeee bose con 500€ un 5.1 scordatelo) mi sono risposto da solo :-/

Se vuoi un bell'impianto 5.1 devi necessariamente investire qualcosa di più.

Però ci sono due strade:

- se pensi di poterti appassionare, in futuro, al mondo audio e quindi vuoi cominciare con qualcosa di buono magari da far "crescere" in seguito, cerca un buon ampli stereo usato con due casse: intanto ci ascolti la musica e ti guardi i film meglio che dal tv, e meglio anche di un compattone 5.1 che butta fuori, alla fine, solo rumore.

- Se invece non hai velleità particolari, io fossi in te proverei a valutare l'acquisto di una soundbar (quelle barre lunghe che si mettono sotto il tv) la quale, con buoni risultati, riesce a ricreare un prospetto 5.1 nell'ambiente. Si va dalle più sofisticare e non amplificate di B&W fino a ottimi prodotti di Yamaha, HK, Philips.

Ho visto anche un bel 2.1 di Harmann Kardon con tanto di lettore e sw, ma credo costasse qualcosa più di 500 €.

Sebbene non li ami particolarmente, potrei anche consigliarti un 3.2.1 della Bose, il quale, con una spesa onesta, ti da un impiantino che tutto sommato qualche sfizio te lo fa togliere. E, francamente, meglio spendere 700€ per un 3.2.1 che non 5 o 6mila euro per un kit Bose 5.1: con quelle cifre, anzi meno, puoi fare moooolto meglio.

Ciao!

[Amir]

Io ho comprato due settimane fa un Samsung Ps51d550. E' un plasma da 51 pollici che ho trovato ad € 800 da Comet.

Devo dire che sono molto soddisfatto ... da ogni punto di vista.

[SoLow]

Difficile dirti cosa scegliere: tutt'e tre (Plasma, Lcd, LED) sono tecnologie che hanno i loro punti di forza.

Posso consigliarti di andare a vedere e fare delle prove.. non certo nel solito megastore, piuttosto cercati un negozio che tratti tv dove puoi parlare e scambiare opinioni e dubbi con qualcuno che ne capisce sicuramente qualcosa.

Dipende anche cosa devi guardare: se guardi solo sorgenti hd, sicuramente lcd e derivati ti daranno soddisfazione. Se devi guardare anche sd, il plasma ti da un risultato meno deludente da quel fronte.

A questo punto ti dico cosa ho fatto io.

Personalmente mi ritengo molto pignolo sia sul fronte video che su quello audio: se una cosa non mi soddisfa difficilmente sto molto tempo senza cercare qualcosa di meglio. Ma al momento ho un Panasonic 50" plasma HD ready, comprato 4 anni fa, il quale affiancato al lettore BD Marantz che mi sono regato per Natale, mi regala immagini davvero belle, senza i famigerati microscatti che affliggono televisori ben più recenti: nonostante l'immagine emessa sia giocoforza a 1080 interlacciata, il tv accetta senza esitazione il 1080p 24fps.

Lo guardo da circa 2,5 mt, e tieni presente che la differenza, tra un full hd e un hd ready di 50" la vedi al di sotto, se non ricordo male, del metro e novanta.

Bellissimi i neri (ma in questo caso il migliore è il Pioneer Kuro.. che per inciso è, e resta, il mior televisore mai prodotto... magari trovare ancora un loro bel monitor da 60") per una qualità di immagine assolutamente fedele all'originale.

I videogiochi vanno molto bene (nessun problema di latenza) e, se si usa un 10% di attenzione nei primi tempi, non ci sono rischi di stampaggio di immagine sul pannello.

Non biasimo però chi ha comprato un recente tv led magari con il 3d: il progresso va avanti e le novità fanno sempre gola a tutti. Ma se vuoi spendere il giusto, potrai trovare ottime soluzioni in qualsiasi direzione tu decida di andare.

Se hai domande non esitare.

Io sapevo che HD Ready arrivasse a 720p e non 1080p.