Il Corriere della Sera mi ha "rubato" una foto...e adesso???

[ipatton]

Confrontate la foto a questa pagina , quella accanto alla scritta "Barca&Hotel: bis alla siciliana", con questa presente nel mio album su Flickr

Direi che sono esattamente la stessa foto, anche se quella sul Corriere non si riesce ad ingrandirla...però anche la barca + minuscola nella caletta sulla sinistra è identica.....

Secondo voi devo fare qualcosa? lo possono fare?

Grazie per i vostri pareri da esperti....

[MauritZ]

dovresti contattare la redazione dichiarando che sei il reale proprietario dello scatto,

questo dimostra la tua proprietà http://www.flickr.com/photos/ipatton/4681978558/meta/

se invece ci vuoi andare pesante fai fare tutto ad un legale di tua fiducia che sa bene come muoversi

[TAF147]

dovresti contattare la redazione dichiarando che sei il reale proprietario dello scatto,

questo dimostra la tua proprietà http://www.flickr.com/photos/ipatton/4681978558/meta/

se invece ci vuoi andare pesante fai fare tutto ad un legale di tua fiducia che sa bene come muoversi

[8dany1]

Beh sicuramente qualcosa ce la spunti da questa cosa....

[ipatton]

Bho...per adesso ho mandato una mail alla redazione del Corriere in tono conciliante: se me lo avessero chiesto gliel'avrei lasciata usare senza chiedere nulla....anzi, era già un onore poter comparire su un sito tanto importante per un fotografo della domenica come me...

Vediamo se e come mi rispondono e vediamo.

[geronimus]

ecco bravo. l'unica cosa da non fare è passare per cafone

[Xero]

Ma come fate a scovare le vostre foto? Io lo spero da una vita per farci qualche soldino, ma niente

[ipatton]

Ma come fate a scovare le vostre foto? Io lo spero da una vita per farci qualche soldino, ma niente

E' stato un caso + unico che raro...ho letto il blog di uno che si atteggiava a grande viaggiatore e che descriveva una parte della Sardegna, peccato che tutto quello che aveva scritto era un semplice copia-incolla di un articolo apparso sul Corriere Viaggi, pari pari, quindi volevo linkare nei commenti l'articolo stesso e sono andato a cercarlo quando sulla home di viaggi.corriere.it ho visto la mia foto e l'ho riconosciuta subito...

Ma quale soldino, io mi accontento di un abbonamento vitalizio alla Gazzetta dello Sport...

[Xero]

In pratica volevi segnalare un plagio a danno del Corriere e ne hai scoperto uno ben più grave a tuo danno

[ipatton]

In pratica volevi segnalare un plagio a danno del Corriere e ne hai scoperto uno ben più grave a tuo danno

Praticamente sì...proprio così....strana la vita, vero?!?!?!

Guarda il blog e confrontalo col Corriere

[willy_revenge]

Scusate, ma mettendo le foto su flikr, non si rinuncia ai diritti? Mio padre tiene le sue foto su panoramio e spesso siti e riviste le sfruttano (magari con link) ma non penso ci si possa appellare a qualcosa, alla fine sono in un sito internet.

[geronimus]

Scusate, ma mettendo le foto su flikr, non si rinuncia ai diritti? Mio padre tiene le sue foto su panoramio e spesso siti e riviste le sfruttano (magari con link) ma non penso ci si possa appellare a qualcosa, alla fine sono in un sito internet.

a-ha leggi bene le condizioni di licenza

[willy_revenge]

a-ha leggi bene le condizioni di licenza

Scusa non sono esperto, è mio padre che ha l'hobby della foto, e quando ha visto le sue foto sparse per la rete non si è mai lamentato quindi ho immaginato che potessero farlo.

[Xero]

a-ha leggi bene le condizioni di licenza

Gerò, a te che ste cose ingarbugliate e legiferose piacciono: hai visto la partnership fra flickr e getty images? voglio capire, una volta che loro accetano una mia foto, ed un tipo (malauguratamente per lui) la vuole acquistare, quella foto potrei rivenderla ad altri o ormai il dado e tratto?

[Xero]

Scusa non sono esperto, è mio padre che ha l'hobby della foto, e quando ha visto le sue foto sparse per la rete non si è mai lamentato quindi ho immaginato che potessero farlo.

Dipende da come le pubblica. Su flickr hai la possibilità di lasciare "tutti i diritti riservati", per cui sono costretti a contattarti per qualsiasi utilizzo, oppure di usare licenze creative commons (che preferisco).

[geronimus]

con getty, a prescindere dalla fonte (flickr o upload diretto), la vendita è multipla. puoi vendere la foto a chiunque, per qualsiasi scopo e tempo di utilizzo.

mi voglio informare meglio sulla partnership... non mi sono mai messo a curiosare più di tanto... se non quando un tizio mi ha parlato di iStock e di Getty... così ho sbirciato ma solo superficialmente...

[Xero]

con getty, a prescindere dalla fonte (flickr o upload diretto), la vendita è multipla. puoi vendere la foto a chiunque, per qualsiasi scopo e tempo di utilizzo.

mi voglio informare meglio sulla partnership... non mi sono mai messo a curiosare più di tanto... se non quando un tizio mi ha parlato di iStock e di Getty... così ho sbirciato ma solo superficialmente...

Vai e colpisci!

Poi torna ed illuminami

[ipatton]

Dipende da come le pubblica. Su flickr hai la possibilità di lasciare "tutti i diritti riservati", per cui sono costretti a contattarti per qualsiasi utilizzo, oppure di usare licenze creative commons (che preferisco).

Io non ho mai cambiato le impostazioni di default, per cui tutte le mie foto sono pubblicate come "tutti i diritti riservati".

Bho, voglio vedere se e come mi rispondono....

[geronimus]

Vai e colpisci!

Poi torna ed illuminami

ci ho letto su abbondantemente.

domani formulo qualcosa di corretto e coerente.

prima di tutto, smentisco il fatto della vendita multipla. una volta che vendi un'immagine e stipuli il contratto (se right-managed, con un tempo predefinito, se royalty free di 2 anni rinnovabili automaticamente di un terzo anno) le foto simili a quella venduta sono vincolate e Getty è l'unica a poter disporre della licenza delle stesse (in breve, non puoi venderle attraverso altre stock agency o attraverso Flickr*)

A domani

* FlickR ha sempre vietato il commercio delle proprie foto. poi quel che avviene via mail è un discorso diverso...

[steno12]

io a costo di passar per cafone cercherei di fargli passare un guaio. eccheccacchio. la 633/41 parla MOLTO CHIARO. i diritti su una foto del genere valgono per 20 anni e nessuno può dire BEH nemmeno se la metti su internet col creative commons. intanto l'autore andrebbe SEMPRE specificato salvo differenti accordi.

chi viola la 633 va perseguito. contatterei un legale senza pensarci 3 volte, altro che mail dal tono conciliante..

[blaze++]

io a costo di passar per cafone cercherei di fargli passare un guaio. eccheccacchio. la 633/41 parla MOLTO CHIARO. i diritti su una foto del genere valgono per 20 anni e nessuno può dire BEH nemmeno se la metti su internet col creative commons. intanto l'autore andrebbe SEMPRE specificato salvo differenti accordi.

chi viola la 633 va perseguito. contatterei un legale senza pensarci 3 volte, altro che mail dal tono conciliante..

Quoto!

Qui si parla non solo del diritto ad essere riconosciuto quale autore della foto (diritto morale d'autore), ma anche del diritto allo sfruttamento commerciale dell'opera (diritto di utilizzazione economica).

Anche se pubblichi in creative commons, al di la delle questioni del riconoscimento di tale forma di licenza nell'ordinamento italiano, avresti diritto alle restrizioni indicate dalla licenza.

La cosa è ancora più grave dato che l'utilizzo che fanno della tua foto è a fini commerciali.

Ti consiglio vivamente di contattare il tuo legale di fiducia!

E' bello vedere che tutti si riempiono la bocca col famoso "diritto d'autore" solo quando si tratta di tutelare multinazionali o "industrie" multimiliardarie ("scaricare un film è come scippare una borsetta"), mentre quando si tratta di tutelare veramente l'autore che ci fa qualche soldino per sbarcare il lunario (vedi le foto o le app di qualche ragazzo) e non quello che ha comprato l'opera facendoci i soldoni, la cosa passa inosservata... (soprattutto dalle grandi aziende che si battono per il fantomatico "diritto d'autore")

Saluti!

[acro_mac]

quoto STENO

direttamente per vie legali e chiedi almeno 2000€ perchè tanto vale la tua foto... si fossero informati prima si sarebbero risparmiati le grane...

c'è malafede.. loro sanno bene come funzionano queste cose.. il rischio d'esser beccati e minimo e loro si pigliano i fondi statali(milioni di euro) azzerando le spese

devi fargli un culo come una capanna

[ipatton]

Non so cosa pensare...

La mail gliel'ho mandata e adesso voglio vedere se mi contattano.

Nel frattempo vedrò di fare 2 chiacchiere con un legale x capire meglio la questione...

Un'unica perplessità: il sito fra poco lo aggiorneranno, quindi probabilmente della mia foto pubblicata da loro non ci sarà più traccia...come posso fare per avere una sorta di prova?

Grazie per l'aiuto, vi terrò informati degli sviluppi!

[mito74]

Un'unica perplessità: il sito fra poco lo aggiorneranno, quindi probabilmente della mia foto pubblicata da loro non ci sarà più traccia...come posso fare per avere una sorta di prova?

Salvare una copia della pagina ? Controllare la copia cache di google? Salvare la pagina in formato pdf?

[geronimus]

far stampare la pagina e farla autenticare da un notaio?

visto che passiamo per vie legali, fai le cose per bene...

ti costerà e ci vorrà tempo, quello è sicuro. però il risultato dovrebbe essere adeguato allo sbattimento che hai (/ti hanno suggerito) adottato (/di adottare)

[Xero]

Salvare la pagina in PDF ed inviarla a se stessi tramite email ha un qualche valore?

[Oscar Wilde]

Difficilmente ti risponderanno e se dovessero farlo, si scuseranno con te e rimuoveranno la foto puntoebasta.

Non aspettarti di più.

[blaze++]

Salvare una copia della pagina ? Controllare la copia cache di google? Salvare la pagina in formato pdf?

Fallo fare al legale! (che capisca qualcosa in materia...)

Senò che lo paghi a fare?

Non basta il pdf.

Infatti, nel negare rilevanza processuale ad una copia semplice di pagina web, la Suprema Corte rilevava che “le informazioni tratte da una rete telematica sono per natura volatili e suscettibili di continua trasformazione e, a prescindere dalla ritualità della produzione, va esclusa la qualità di documento in una copia su supporto cartaceo che non risulti essere stata raccolta con garanzie di rispondenza all'originale e di riferibilità a un ben individuato momento†(Cass., sez. lav., 16 febbraio 2004, n. 2912).

Lo strumento per superare i problema e, quindi, per dare quelle garanzie richiesta dalla giurisprudenza, è appunto quello della copia conforme con marcatura temporale.

Ma quale marcatura temporale? E' sufficiente quella apposta dall'avv. con la firma digitale?

A mio parere no!

E' necessaria una procedura più complessa che, passando per il notaio, attesti la conformità del documento all'originale!

Spero di averti chiarito le idee!

p.s. se ti interessa il nome di qualche legale esperto in materia mandami pm!

[ipatton]

Ti ringrazio Blaze.

Bho...speravo in qualcosa di un po' + semplice e un po' meno dispendioso...

Comunque per ora ho salvato l'intera pagina in pdf.

Grazie

[blaze++]

Bho...speravo in qualcosa di un po' + semplice e un po' meno dispendioso...

Appunto per questo esistono gli avvocati

Bastasse spedire una raccomandata...

La tutela dei diritti è un'attività da professionisti.

Anche perchè, in primis, devi sapere se hai un diritto, di che diritto si tratta e la portata; poi, bisogna scegliere la forma migliore di tutela.

Stesso discorso per le associazioni di consumatori.

Anche loro si rivolgono ad avvocati e i costi sono gli stessi.

Ovviamente, devi vedere tu quanto ti importa tutelare i tuoi diritti.

Per farla breve, è un po' come la malattia: se vuoi provare a capire che hai e vuoi debellarla vai dal medico; senò, provi qualche rimedio casalingo e se ti passa amen!