iMac VS MacBook Pro...perchè tutta questa differenza di prezzo???

[Alessandro85]

Un amico, user Windows da anni (dal Dos), provato Mac OS sta seriamente pensando di fare lo switch. Era interessato ad un portatile, display grande, quindi almeno 15"...ovvero da 1.600 €... ..come mai?? O meglio, un iMac con uno schermo 6,5" piu grande, pari prestazioni (CPU, RAM, Video) viene 500 € di meno?? L'alluminio ed il vetro c'è in entrambi...nell'iMac mancherebbe giusto la batteria (il trackpad multitouch è ormai assimilabile al MagicMouse)..ma non credo sia giustificato questo divario di prezzo tra un portatile ed un all-in-one.. Alla fine, un notebook anche di fascia alta, con 1.000 € lo prendi.. Mi sono trovato un po in imbarazzo, per giustificare quella differenza..

[iAlex94]

Innanzitutto la batteria che potrebbe sembrare cosa da poco è una batteria della durata di ben 7 ore che su notebook normali sono impossibili da trovare. Poi c'è una bella differenza nella grandezza dei componenti che per il MacBook Pro devono essere costruiti occupando meno spazio (quindi costando di più). Per il resto è ovvio che la Apple ci guadagni sul fatto che il MacBook è un portatile...

[geronimus]

non troverai mai un Macbook consumer con schermo da 15"

per quello c'è il bianco da 13 che costa 900 euro ^_^

... come non troverai mai un tower consumer che stia tra un iMac ed un MacPro in quanto a prestazioni...

[Alessandro85]

non troverai mai un Macbook consumer con schermo da 15"

per quello c'è il bianco da 13 che costa 900 euro :ooh:

... come non troverai mai un tower consumer che stia tra un iMac ed un MacPro in quanto a prestazioni...

Capisco il tuo ragionamento, ma il problema non sono tanto le prestazioni (che su un MacBook 13" sono gia sufficienti per un uso normale della macchina), ma il display..13" è troppo piccolo..

Ormai dando un occhiata ai vari volantini, notebook Acer/Asus di fascia alta con schermi da 17" Full HD Led li trovi a 999 €...ovvio che manca la cosa piu importante..Mac OS

Facessero un MacBook Pro da 15" a 1.100/1.200 euro le vendite aumenterebbero vertiginosamente! Alla fine il prezzo mi sembra in linea con le prestazioni/finiture della macchina!

Il problema è che questo amico dove tiene il suo notebook (un Asus vecchio di 5 anni) è fatto su misura ed ha un vano richiudibile..un iMac non ci entra

[geronimus]

Facessero un MacBook Pro da 15" a 1.100/1.200 euro le vendite aumenterebbero vertiginosamente! Alla fine il prezzo mi sembra in linea con le prestazioni/finiture della macchina!

queste macchine esistono e si chiamano Macbook Pro usati

i macbook pro attuali non saranno mai venduti a 1100-1200 per il semplice fatto che sarebbero in perdita o quasi (hai idea del pannello che viene usato? e del costo di ricerca per l'unibody? o anche il solo costo del processore, sempre il top di gamma in ambito portatile o desktop per quel che riguarda il mac pro?)

Il problema è che questo amico dove tiene il suo notebook (un Asus vecchio di 5 anni) è fatto su misura ed ha un vano richiudibile..un iMac non ci entra :ooh:

iMac intel 17"?

[manang]

ehm, la batteria da 7 ore che dite voi...beh è stata inventata da hp...non ce l'ha solo il macbook.

comunque devi immaginare che un portatile costa di più a prescindere, ma la differenza la fa il fatto che un portatile deve essere tollerante ai movimenti.

lo spazio occupato è minore sui portatili.

ennesimo post da fanboy...non la domanda...ma la risposta.

se prende l'imac ha il mio appoggio.

se prende il macbook pro. no, è vecchio, è stato concepito un anno fa.

ciao

angelo

[Alessandro85]

queste macchine esistono e si chiamano Macbook Pro usati

i macbook pro attuali non saranno mai venduti a 1100-1200 per il semplice fatto che sarebbero in perdita o quasi (hai idea del pannello che viene usato? e del costo di ricerca per l'unibody? o anche il solo costo del processore, sempre il top di gamma in ambito portatile o desktop per quel che riguarda il mac pro?)

iMac intel 17"?

Non so se gli vada bene un usato...ma se è semi nuovo magari..vedo pure i ricondizionati va!

ehm, la batteria da 7 ore che dite voi...beh è stata inventata da hp...non ce l'ha solo il macbook.

comunque devi immaginare che un portatile costa di più a prescindere, ma la differenza la fa il fatto che un portatile deve essere tollerante ai movimenti.

lo spazio occupato è minore sui portatili.

ennesimo post da fanboy...non la domanda...ma la risposta.

se prende l'imac ha il mio appoggio.

se prende il macbook pro. no, è vecchio, è stato concepito un anno fa.

ciao

angelo

Forse riesce a farci stare l'iMac 21,5" facendo una modifica al mobile...anche se è una cosa un po macchinosa...vediamo..tanto non sarà a breve..

Tornando alla domanda, bè certo i componenti devono essere miniaturizzati e tutto, ma ormai anche l'iMac ha prestazioni non da fascia consumer, ma simili ad un Mac Pro..(27" i7, che cmq in proporzione costa una caccola in confronto ad un MBP da 17") senza contare che anche l'iMac ha la stessa componentistica di un portatile..certo, la logic board dei MBP è davvero lillipuziana..l'unibody..ma sono cari :ooh:

[Xand&Roby]

Come fai a paragonare un desktop con un portatile?

Anche l'auto più scarsa ha il doppio delle ruote della moto più esclusiva..

[Alessandro85]

Come fai a paragonare un desktop con un portatile?

Anche l'auto più scarsa ha il doppio delle ruote della moto più esclusiva..

Personalmente trovo piu esclusivo l'iMac

I portatili sono roba trita e ritrita in tutte le salse, dai Netbook da 7" ai Notebook da 19"

L'iMac invece è un all in one, ed è davvero una macchina esclusiva..se confrontata ai soliti "cassettoni"..

Vabbè tralasciando cio..ho capito che il prezzo da pagare è dovuto solo dall'Unibody/Design..i componenti, ripeto sono miniaturizzati come sull'iMac che come qualsiasi notebook che sia Acer, Asus, HP ecc..certo magari non saranno "ordinati" come un MBP..ma 1.700 € sono troppi per avere un portatile con una configurazione leggermente inferiore di un iMac base..(calcolando anche CPU e cache inferiori a quest'ultimo)..quindi piu che Pro lo definirei altamente consumer...il Pro possiamo definirlo il 15" da 1.800 con CPU piu potente e 2 schede video. IMHO!

[Xand&Roby]

Personalmente trovo piu esclusivo l'iMac :ooh:

I portatili sono roba trita e ritrita in tutte le salse, dai Netbook da 7" ai Notebook da 19"

Pensa quant'è trito e ritrito un portatile in cui lo schermo prende il posto della tastiera, posizionato su una staffa.

Un paradosso ai limiti dell'intelligenza: prestazioni da portatile ma senza la trasportabilità, immobilità da desktop ma senza le sue prestazioni e modularità.

Però fa fico, vuoi mettere?

L'iMac invece è un all in one, ed è davvero una macchina esclusiva..se confrontata ai soliti "cassettoni"..

Esclusività nel senso che s'esclude a priori dalla produttività per diventar complemento d'arredo.

Senza dubbio l'iMac è sempre stato più votato alla sua unicità che alle prestazioni, infatti è finito al MoMA e non negli annali dei supercomputer.

Vabbè tralasciando cio..ho capito che il prezzo da pagare è dovuto solo dall'Unibody/Design..

Anche no: è più difficile far una macchina che sia prestante nonostante il suo schermo e la sua batteria che non una che è sempre attaccata ad un cavo.

Tra l'altro prova a lanciar un iMac da 80 cm (l'altezza di un tavolo all'occidentale) e poi con un MBP: chi dei due risulterà meno danneggiato?

i componenti, ripeto sono miniaturizzati come sull'iMac che come qualsiasi notebook che sia Acer, Asus, HP ecc..certo magari non saranno "ordinati" come un MBP..ma 1.700 € sono troppi per avere un portatile con una configurazione leggermente inferiore di un iMac base..(calcolando anche CPU e cache inferiori a quest'ultimo)..quindi piu che Pro lo definirei altamente consumer...il Pro possiamo definirlo il 15" da 1.800 con CPU piu potente e 2 schede video. IMHO!

Pro e consumer sono categorie commerciali, non gli darei troppo peso.

[.:STK:.]

iQuote..ovvero: XandeRob docet!

[geronimus]

oltretutto si dice che un iMac è come un portatile, ma in realtà monta dischi da 3,5" e processori desktop (con la serie precedente invece erano ancora processori mobile) e tutto questo si fa risentire a livello di ingombro, dissipazione, consumo energetico ed ovviamente prezzo (inferiore)

non ha assolutamente senso confrontare un iMac ad un macbook / macbook pro che sia.

ed apple non è mai stata avvezza ai desktop replacement.

se si vuole spendere poco ed avere un Mac ancora attuale e piccolo, c'è l'iMac bianco da 17" - più bello di lui penso non ci sia. con 400-500 euro ci si porta a casa un core 2 duo da 2 ghz ecc ecc

altrimenti 20" o 21,5" (nuovo)

[Alessandro85]

Pensa quant'è trito e ritrito un portatile in cui lo schermo prende il posto della tastiera, posizionato su una staffa.

Un paradosso ai limiti dell'intelligenza: prestazioni da portatile ma senza la trasportabilità, immobilità da desktop ma senza le sue prestazioni e modularità.

Però fa fico, vuoi mettere?

Non è colpa mia se Apple bada al design, l'idea di non avere cavi e tutto integrato è un progetto validissimo, perchè non beneficiarne??

Esclusività nel senso che s'esclude a priori dalla produttività per diventar complemento d'arredo.

Senza dubbio l'iMac è sempre stato più votato alla sua unicità che alle prestazioni, infatti è finito al MoMA e non negli annali dei supercomputer.

http://www.melablog.it/post/10214/imac-core-i7-prestazioni-da-mac-pro

Anche no: è più difficile far una macchina che sia prestante nonostante il suo schermo e la sua batteria che non una che è sempre attaccata ad un cavo.

Tra l'altro prova a lanciar un iMac da 80 cm (l'altezza di un tavolo all'occidentale) e poi con un MBP: chi dei due risulterà meno danneggiato?

A meno non arrivi un terremoto il mio iMac ha lo 0 % di probabilita di cadere al suolo

Pro e consumer sono categorie commerciali, non gli darei troppo peso.

Va bene, ma il prezzo è cosi elevato anche perchè Apple cosi le classifica..in pratica chi non ha da spendere 1.600 € si deve cecare con un display microscopico da 13"..facessero allora un MacBook da 15"..

[Xand&Roby]

Non è colpa mia se Apple bada al design, l'idea di non avere cavi e tutto integrato è un progetto validissimo, perchè non beneficiarne??

Perché se chiederai ad un progettista qualsiasi, designer incluso, ti risponderà che ogni progetto è la somma di determinati compromessi, ed i prodotti Apple non si sottraggono a questa regola basilare.

Validissimo per ottener un posto nell'olimpo del Design e sulle scrivanie di molti, non necessariamente valido per tutti.

Tra l'altro basarsi su immagini di campagne mktg non è un buon modo per ottener credibilità, detto da uno che qualcosa di Design e Marketing ne sa, anche solo per abbronzatura.

http://www.melablog.it/post/10214/imac-core-i7-prestazioni-da-mac-pro

1. Fonte oscena;

2. Il più carrozzato (ed aggiornato) degli iMac arriva a competere col meno carrozzato e non aggiornato dei Mac Pro: ha senso?

A meno non arrivi un terremoto il mio iMac ha lo 0 % di probabilita di cadere al suolo

A meno che tu non sia IronMan il tuo iMac ha lo 0% di probabilità di restar acceso durante un blackout..

Va bene, ma il prezzo è cosi elevato anche perchè Apple cosi le classifica..in pratica chi non ha da spendere 1.600 € si deve cecare con un display microscopico da 13"..facessero allora un MacBook da 15"..

Microscopico.. tsé.

Nell'era dell'iPhone e dei netbook un 13" wide è microscopico.

Immagina cosa dovevano essere i 12" Apple qualche anno fa..

Le aziende classificano quel che par loro, la realtà si palesa davanti gli occhi di tutti, poi c'è chi vuol vedere e chi no.

[J_Ares]

ehm, la batteria da 7 ore che dite voi...beh è stata inventata da hp...non ce l'ha solo il macbook.

veramente la batteria che usa apple è brevettata da loro... non dura solo 7 ore, ma ha una gestione del caricamento delle celle diversa dalle batteria normali

[Alessandro85]

Perché se chiederai ad un progettista qualsiasi, designer incluso, ti risponderà che ogni progetto è la somma di determinati compromessi, ed i prodotti Apple non si sottraggono a questa regola basilare.

Validissimo per ottener un posto nell'olimpo del Design e sulle scrivanie di molti, non necessariamente valido per tutti.

Tra l'altro basarsi su immagini di campagne mktg non è un buon modo per ottener credibilità, detto da uno che qualcosa di Design e Marketing ne sa, anche solo per abbronzatura.

Certo! E a me quel compromesso tra prestazioni a me sufficienti, minimo ingombro e schermo grande, prezzo accettabile è stato perfetto!

1. Fonte oscena;

2. Il più carrozzato (ed aggiornato) degli iMac arriva a competere col meno carrozzato e non aggiornato dei Mac Pro: ha senso?

1. Meglio questa? http://www.macitynet.it/macity/aA40723/imac_core_i7_muscoli_da_mac_pro.shtml

2. No, ma le prestazioni sono tutt'altro che banali..vanno bene anche a chi fa un uso impegnativo della macchina..

A meno che tu non sia IronMan il tuo iMac ha lo 0% di probabilità di restar acceso durante un blackout..

Per 20 minuti dovrebbe reggere...almeno fino a che non si scarica la batteria dell'UPS.

Microscopico.. tsé.

Nell'era dell'iPhone e dei netbook un 13" wide è microscopico.

Immagina cosa dovevano essere i 12" Apple qualche anno fa..

Le aziende classificano quel che par loro, la realtà si palesa davanti gli occhi di tutti, poi c'è chi vuol vedere e chi no.

Io prima dell'iMac ho avuto 2 notebook, uno 15" 4:3 ed uno 15,4" 16:9...dopo un po di tempo, quando ho riusato il 4:3 mi trovavo a disagio..

Abituato ormai a 20"..anche lavorare su un 15" lo trovo sofferente..per l'iPhone va bene il suo 3,5"..

Una volta ho usato un EEE PC da 7"..ero diventato strabbico..per me sono cavolate..oggi sul Desktop uno schermo deve essere almeno da 19", su un Notebook almeno 15"..13" solo su ultraportatili dove c'è bisogno di leggerezza e praticita..

Vabbè questo è un discorso personale..ma ho sentito piu di qualcuno lamentarsi dei 13" perchè troppo pochi..

[geronimus]

la questione è che per apple i notebook non sono e non saranno mai dei desktop replacement. se vuoi uno schermo grande, ti prendi l'imac. perchè tanto l'ingombro è quello del monitor (ora hai anche tastiera e mouse bt di serie, così puoi infilarli in un cassetto)

in mobilità invece un 12" o un 13" (chi ha avuto un ibook 12" come me mi capisce) sono una manna del cielo per ingombri e peso

[Xand&Roby]

Torno ora da una visita ad un Apple reseller, per quanto i 13" siano "piccoli" (il nuovo MB è di poco più grande ma sembra sensibilmente più grosso del corrispettivo Pro) io continuo a trovarli troppo ingombranti per un uso in mobilità rispetto i 12".

Tra l'altro, a parte l'Air, i MB/MBP non è che siano propriamente leggeri.

In compenso il 27", come desktop, m'è sembrato piccolo, forse perché ho l'occhio con i 30".

[Alessandro85]

Ecco..io sono piu tipo da Dekstop Replacement...capisco perfettamente il vantaggio dei 12/13" in mobilita..pero chi cerca un portatile come Desktop Replacement e vuole uno schermo dignitoso, deve purtroppo spendere troppo (sul nuovo)..

Mo vediamo con il mio amico se riusciamo a studiare qualcosa per farci entrare il 21.5" in quel mobile..

Edit: Il 13" glielo faccio testare...magari gli è sufficiente..non si sa mai!