Zoom Grandangolare

[Silv3r]

Avrei voglia di acquistare un obiettivo grandangolare. Solo non saprei quale e come scegliere...:lol:

Ci sarebbero...

Tamron 10-24mm f/3.5-4.5 Di II

http://www.ollo.it/acquisto/Obiettivi/Tamron/SP-AF-10-24-3-5-4-5/106579.html

Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM

http://www.ollo.it/acquisto/Obiettivi/Sigma/10-20-3-5-EX-DC/108003.html

e ovviamente il Canon 10-22mm f/3.5-4.5 USM

http://www.ollo.it/acquisto/Obiettivi/Canon/EF-S-10-22-3-5-4-5-USM/68448.html

Sapreste consigliarmi?

[Deepboy]

Nessuno dei 3

Sigma 12-24 o Sigma 15-30.

O morte :lol:

M.

[ciccio79]

Perché non il Sigma 10-20 f4-5.6 o i Tokina (11-16 o 12-24)? :lol:

Il Sigma "vecchio" ha un ottimo rapporto qualità/prezzo e il Tokina (soprattutto l'11-16) viene considerato il miglior ultra-wide per aps-c (per contro ha una scarsa escursione focale)

[Silv3r]

Nessuno dei 3

Sigma 12-24 o Sigma 15-30.

O morte

M.

Marco...di certo tra le tue doti c'è la sintesi! :P

Mi potresti spiegare il perchè di questa tua affermazione?

Perché non il Sigma 10-20 f4-5.6 o i Tokina (11-16 o 12-24)?

Il Sigma "vecchio" ha un ottimo rapporto qualità/prezzo e il Tokina (soprattutto l'11-16) viene considerato il miglior ultra-wide per aps-c (per contro ha una scarsa escursione focale)

Beh della ridotta escursione poco mi interessa...più che altro vorrei un grandangolo che parta da una focale abbastanza corta...altrimenti mi tengo il 18...perciò andrebbe bene anche l'11-16 tokina...ora cerco qualche prezzo...

Il Sigma 10-20 è uno di quelli che avevo linkato mi pare...

Più che altro mi piacerebbe sapere cosa devo valutare per scegliere bene e dove potrei trovare buone info e recensioni...:lol:

Non vorrei fidarmi e alla fine trovarmi fra le mani un obiettivo che non mi soddisfa...

[Francesco Catalano]

[Francesco Catalano]

:lol:

Marco...di certo tra le tue doti c'è la sintesi!

Mi potresti spiegare il perchè di questa tua affermazione?

FF ti dice nulla ??

[Deepboy]

:lol:

Marco...di certo tra le tue doti c'è la sintesi!

Mi potresti spiegare il perchè di questa tua affermazione?

Quelle che ti ho consigliato io sono ottiche pieno formato, quindi un miglior investimento monetario, durevoli e meno soggette a svalutazione.

Volessi spendere 200/300 euro andava bene una delle baracconate da te ciotate, ma visti i link che hai postato, se sei disposto a spendere 600 euro per il Sigma 10-20 o per il Canon 10-22, perchè non spendere LA STESSA CIFRA per il Sigma 12-24, o spenderne la metà per il 15-30?

M.

[ciccio79]

Beh della ridotta escursione poco mi interessa...più che altro vorrei un grandangolo che parta da una focale abbastanza corta...altrimenti mi tengo il 18...perciò andrebbe bene anche l'11-16 tokina...ora cerco qualche prezzo...

Il Sigma 10-20 è uno di quelli che avevo linkato mi pare...

Più che altro mi piacerebbe sapere cosa devo valutare per scegliere bene e dove potrei trovare buone info e recensioni...

Non vorrei fidarmi e alla fine trovarmi fra le mani un obiettivo che non mi soddisfa...:lol:

Quello che hai linkato tu è il modello nuovo (f3.5 su tutte le focali) che costa di più...

Io ho letto un po' di test (non ho i link) e il Sigma, se l'esemplare è esente da difetti, è di poco inferiore come qualità al Canon (che costa mooolto di più).

Il Tokina è il migliore come nitidezza ed è anche f2.8 fisso

[Silv3r]

EF-S 10-22?

mi sembra una buona risposta...

L'unico grandangolare che scende sotto i 500€ sarebbe il tamron...gli altri stanno tutti sui 5-600......però sono disposto a metter via i soldini...:lol:

[Silv3r]

FF ti dice nulla ?? :lol:

Ah già...

Quelle che ti ho consigliato io sono ottiche pieno formato, quindi un miglior investimento monetario, durevoli e meno soggette a svalutazione.

Volessi spendere 200/300 euro andava bene una delle baracconate da te ciotate, ma visti i link che hai postato, se sei disposto a spendere 600 euro per il Sigma 10-20 o per il Canon 10-22, perchè non spendere LA STESSA CIFRA per il Sigma 12-24, o spenderne la metà per il 15-30?

M.

Capisco...ma prova a fare il ragionamento inverso...avrebbe senso spendere 600€ per un'ottica super grandangolare quando per via dei fattori di moltiplicazione mi diverrebbe un'ottica quasi normale?

12-24=19-38

15-30=24-48

E poi non penso passerò presto a una FF...se sarà vorrà dire che avrò abbastanza soldi da spendere...

Quello che hai linkato tu è il modello nuovo (f3.5 su tutte le focali) che costa di più...

Io ho letto un po' di test (non ho i link) e il Sigma, se l'esemplare è esente da difetti, è di poco inferiore come qualità al Canon (che costa mooolto di più).

Il Tokina è il migliore come nitidezza ed è anche f2.8 fisso

Si ho visto...e su eBay sta sui 600€ pure lui...

[Francesco Catalano]

ma lo sanno tutti che con PS si sistema tutto

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=263461

http://www.pbase.com/lightrules/1022v1116

la prova della distanza minima ha dato un bel colpo alla mia decisione finale

[Vise]

Io avevo lo stesso dubbio , nonostante fosse un'ottica DX avevo scelto il Tokina 12-24 , costruzione a prova di bomba e ottima resa (nonostante il prezzo) .

[Silv3r]

Sembra proprio una bella lente...

[Deepboy]

prova a fare il ragionamento inverso...avrebbe senso spendere 600€ per un'ottica super grandangolare quando per via dei fattori di moltiplicazione mi diverrebbe un'ottica quasi normale?

12-24=19-38

15-30=24-48

Canon 10-22= 16-35,2

Sigma 10-20= 16-32

Tamron 10-24= 16-38,4

Io non vedo grosse differenze col 12-24 :lol:

O forse è che nessuno ti ha mai spiegato che anche le ottiche da te citate sono soggette al fattore di moltiplicazione?

Fra i 10mm di partenza loro e i 12mm di partenza del Sigma non ci passa granchè su Aps...anzi non ci passa quasi nulla

M.

[ciccio79]

Si ho visto...e su eBay sta sui 600€ pure lui...

Mi pare di averlo visto anche a 400€ (sempre su eBay) :lol:

[Silv3r]

Canon 10-22= 16-35,2

Sigma 10-20= 16-32

Tamron 10-24= 16-38,4

Io non vedo grosse differenze col 12-24

O forse è che nessuno ti ha spiegato che anche le ottiche da te citate sono soggette al fattore di moltiplicazione?

Fra i 10mm di partenza loro e i 12mm di partenza del Sigma non ci passa granchè su Aps...anzi non ci passa quasi nulla

M.

Ecco..avevo il dubbio del sigma e del tamron...il discorso del fattore di moltiplicazione...:lol:...avrei dovuto chiederlo...

Il canon è un EF-S perciò 10-22=10-22

[Silv3r]

Mi pare di averlo visto anche a 400€ (sempre su eBay)

Si...ma usato...volevo vedere i prezzi del nuovo...cmq il flare del canon 10-22 sembra migliore di quello del tokina :lol:

[Deepboy]

Il canon è un EF-S perciò 10-22=10-22

NOOOOOOO!!!!!

Ma sei gnucco allora :lol:

Tutti gli obiettivi Canon, Sigma, Tamron e Tokina di questo mondo, messi su Aps, si moltiplicano!

Canon 10-22 è uguale a 16-35,2mm su Aps

Equivale a 10-22 SOLO su Fullframe, ma non coprendo il formato, ti viene mezzo fotogramma nero.

M.

[Silv3r]

NOOOOOOO!!!!!

Ma sei gnucco allora

Tutti gli obiettivi Canon, Sigma, Tamron e Tokina di questo mondo, messi su Aps, si moltiplicano!

Canon 10-22 è uguale a 16-35,2mm

M.

Ma non gli EF-S...almeno così ho sempre sentito!!! :lol:

Ragazzi siate buoni o vendo tutto e stop

[ciccio79]

Si...ma usato...volevo vedere i prezzi del nuovo...cmq il flare del canon 10-22 sembra migliore di quello del tokina :lol:

A me sembra nuovo

http://cgi.ebay.it/Obiettivo-Sigma-10-20mm-10-20-f4-5-6-EX-DC-HSM-X-Canon_W0QQitemZ250543964491QQcmdZViewItemQQptZObiettivi?hash=item3a5595814b

[ciccio79]

Ma non gli EF-S...almeno così ho sempre sentito!!!

Mi sa che hai sentito male... :lol:

[Silv3r]

A me sembra nuovo

http://cgi.ebay.it/Obiettivo-Sigma-10-20mm-10-20-f4-5-6-EX-DC-HSM-X-Canon_W0QQitemZ250543964491QQcmdZViewItemQQptZObiettivi?hash=item3a5595814b

Ah...ma il Sigma...io credevo parlassimo del Tokina...

:lol:

[Silv3r]

Mi sa che hai sentito male...

Quindi anche il 18-55 in realtà è un 28,8-88...

[Deepboy]

Ma non gli EF-S...almeno così ho sempre sentito!!!

Ragazzi siate buoni o vendo tutto e stop

Io sono buono, però davvero, massima stima ed affetto ma forse prima di spendere 600 cucuzze in obiettivi, sarebbe meglio che tu ti documentassi con certezza su cosa stai comprando e come funziona :lol:

Capisci perchè io ce l'ho a morte con l'Aps e prego dio, allah, jahvè, buddha e compagnia bella di farlo sparire dalla faccia della terra il prima possibile? Perchè il formato continua ad ingenerare casini ed incomprensioni sulle reali funzionalità e lunghezze focali/angoli di campo degli obiettivi usati.

Questo però, mi si permetta di essere si duro (è un discorso generale Silver, non ce l'ho con te ), è dovuto anche alla totale mancanza di cultura (e cultura della tecnica) fotografica che il digitale ha ingenerato, la fotografia non è più un arte o un hobby, è stata declassata a pura moda e status symbol, e se ne fa un uso paragonabile a quello della telefonia cellulare, ovvero un uso ignorante, presuntuso ed usa/getta...il massimo del consumismo.

Ogni tanto mi si taccia di parlare più di fotocamere ed obiettiche che di postare foto, ma visto che siamo in un forum, dove ci si aiuta, ed il 90% dei fotoutenti rischia di fare cavolate o acquisatre grosse fregature, è ovvio che si finisca a parlare tutto il giorno di ottiche e corpi macchina, per spiegare il perchè e il percome. Per altro tutte informazioni facilmente riscontrabili in decine di miglia di siti, che NESSUNO però si prende mai la briga di leggere.

Io sono un po' stufo...stufo di ripetere sempre le stesse 4 cose, e stufo di finire a parlare più di schede tecniche che di belle immagini.

Da oggi la smetto.

M.

[Silv3r]

Grazie Marco...

Tu prima parlavi dell'annerimento di una parte della foto scattando con un EF-S su una macchina FF...forse parlando di quello tempo addietro avevo compreso male il senso del discorso e avevo inteso fosse un discorso di fattore di moltiplicazione si - no...

Dunque a parità di costo...di qualità (più o meno)...allora sì avrebbe senso rivolgermi ad un sigma 12-24...anche se come detto non ho per ora intenzione di passare a FF...non ne vedo il motivo...:lol:

[Deepboy]

Dunque a parità di costo...di qualità (più o meno)...allora sì avrebbe senso rivolgermi ad un sigma 12-24...anche se come detto non ho per ora intenzione di passare a FF...non ne vedo il motivo...

A parità di costo si

Ovvio che se mi dici "budget sui 300 euro" non vengo a consigliarti il 12-24, al limite di consiglio il 15-30 che costa quella ciofra li...se a te va bene meglio se invece mi dici "nio guarda, 15 moltiplicati è troppo, voglio i 10mm per forza" a quel punto non c'è molto altro da dire, così corte e a quel prezzo ci sono solo le ottiche a formato ridotto

Ah, e si, il 18-55 su Aps è un 28-80 o giù di li, ora nn farmi fare i conti

Però ribadisco che è la "percezione" della focale che cambia, la focale vera e propria è SEMPRE la stessa a prescindere dal formato...e qui c'è solo da andare a leggersi qualche sito che spiega le cose bene e in modo chiaro

M.

[Francesco Catalano]

foto del cavolo fatta tanto per provare la differenza di focale, volevo scattare a 24cm minima distanza di fuoco ma era un casino e non avevo voglia di sistemare i flash (che già qui fanno un tantino schifo .... anzi un bel pò hehehehe)

EDIT

nessun intervento in post, nessuna USM

[Silv3r]

Grazie ancora Marco...e allora per amor di conoscenza ti chiederei di linkarmi qualche sito che mi consigli su questo argomento...

cmq boh...per ora propendo per il Canon 10-22...volete per fiducia che ripongo in Canon o per qualsiasi altra cosa ma dato che costa come gli altri a quel punto...

[nicoruk]

anche io ho il canon 10-22. è la lente con cui mi diverto di piu, ma effettivamente essendo ef-s già piango pensando al giorno che passerò al FF e dovrò ricomprarmi il grandangolo!!

[Silv3r]

anche io ho il canon 10-22. è la lente con cui mi diverto di piu, ma effettivamente essendo ef-s già piango pensando al giorno che passerò al FF e dovrò ricomprarmi il grandangolo!!

Il discorso ora è...qual'è la migliore?

Senza contare FF o no...

Fintanto che le FF hanno costi così impeditivi non mi pongo il problema...a parità di prezzo e di fattore di ingrandimento posso guardare alla mera qualità della lente...