fotocamera 16/9

[serri]

Buongiorno.

La mia Nikon 8700 può scattare foto delle dimensioni 3:2 che trovo meglio di quelle a 4:3. Per poter gustare appieno le foto nei televisori di ultima generazione sarebbe l'ideale poter scattare a 16:9. Esistono macchine capaci di farlo?

grazie

[Francesco Catalano]

qualcosa si trova ma non sono sicuro siano in 16:9, devi cercare "formato panoramico" ............ ma spesso fanno un ritaglio della foto normale

diverso è il discorso delle macchine panoramiche vere che vengono montate su un supporto motorizzato e scattano durante la rotazione .......... ma di certo non sono per vedere le foto sulla TV

http://www.nadir.it/ob-fot/PANORAMICHE/panoramiche-01.htm

[obefix]

panasonic lx3.

[Deepboy]

Le foto si guardano stampate, non sul televisore

M.

[serri]

Grazie. Per vedere le foto a 16/9 per esempio su un televisore ad alta definizione sono costretto a tagliare in altezza eliminando particolari che eviteresti scattando in quel formato e vederle su una tv di 46" fanno un certo effetto. Inoltre perdi molto tempo a ritagliare.

Ti saluto

[delant80]

Le foto si guardano stampate, non sul televisore

M.

quoto

[serri]

obefix: quella fotocamera non le scatta a 16/9 ma le "taglia" a 3/2.

Deepboy: come fai a vedere meravigliosamente 300 foto grandi 110x60 cm a due metri di distanza e magari con un adeguato sfondo musicale? Provare per credere!!

[triche]

Le foto si guardano stampate, non sul televisore

M.

Le foto guardate sul televisore, se lo schermo è sufficientemente grande, sono l'equivalente "moderno" ed in formato digitale della proiezione di diapositive. (con o senza musica, e/o transizioni e dissolvenze, proprio come allora)

Non ha mai avuto senso dire se fosse meglio vedere le foto stampate o in diapositiva, e la stessa cosa, a mio parere, vale anche adesso.

Anzi, se il confronto si fa tra la classica stampa 10x15 cm e la proiezione su schermo 46" credo che la seconda versione permetta di valutare meglio la qualità della foto...

[steno12]

Le foto si guardano stampate, non sul televisore

M.

ci dimentichiamo sempre delle persone con cui abbiamo a che fare..

siamo dei trogloditi.

[steno12]

Le foto guardate sul televisore, se lo schermo è sufficientemente grande, sono l'equivalente "moderno" ed in formato digitale della proiezione di diapositive. (con o senza musica, e/o transizioni e dissolvenze, proprio come allora)

Non ha mai avuto senso dire se fosse meglio vedere le foto stampate o in diapositiva, e la stessa cosa, a mio parere, vale anche adesso.

Anzi, se il confronto si fa tra la classica stampa 10x15 cm e la proiezione su schermo 46" credo che la seconda versione permetta di valutare meglio la qualità della foto...

NON DICIAMO ERESIE please!

un monitor per quanto bello e caro sia, non ti restituirà MAAAAAI la naturalezza dei colori, l'incisività della pellicola e tutto il resto. già solo perchè i "punti" che creano l'immagine su un monitor son ben più grandi [milioni di volte]*di quelli sulla pellicola proiettata. la stragrande maggioranza dei monitor hanno colori sballati ed alle volte è impossibile percepire correttamente la messa a fuoco.. figuriamoci il resto..

[Francesco Catalano]

NON DICIAMO ERESIE please!

un monitor per quanto bello e caro sia, non ti restituirà MAAAAAI la naturalezza dei colori, l'incisività della pellicola e tutto il resto. già solo perchè i "punti" che creano l'immagine su un monitor son ben più grandi [milioni di volte]*di quelli sulla pellicola proiettata. la stragrande maggioranza dei monitor hanno colori sballati ed alle volte è impossibile percepire correttamente la messa a fuoco.. figuriamoci il resto..

invece proiettare una diapo sul muro della parrocchia tutto sgretolato e o su un telo ingiallito e casomai con un buco è meglio ?

su dai non facciamo sempre i talebani della fotografia , ognuno guarda quello che vuole e come lo vuole, le foto io le guardo a monitor ............ su questo :ghghgh:

[steno12]

sì va beh talebani sì ma con dei limiti

il telo che ho a casa è vecio ma ben conservato... ogni tanto mio padre proietta sul muro che è un verde chiaro...

[Francesco Catalano]

sì va beh talebani sì ma con dei limiti

il telo che ho a casa è vecio ma ben conservato... ogni tanto mio padre proietta sul muro che è un verde chiaro...

per i paesaggi primaverili è ottimo, aumenta la saturazione dei prati :ghghgh:

[Xero]

............ su questo :ghghgh:

Sticaxxi

Ne voglio uno anch'io, devo chiederlo a Mord se fa 6

[Deepboy]

NON DICIAMO ERESIE please!

un monitor per quanto bello e caro sia, non ti restituirà MAAAAAI la naturalezza dei colori, l'incisività della pellicola e tutto il resto. già solo perchè i "punti" che creano l'immagine su un monitor son ben più grandi [milioni di volte]*di quelli sulla pellicola proiettata. la stragrande maggioranza dei monitor hanno colori sballati ed alle volte è impossibile percepire correttamente la messa a fuoco.. figuriamoci il resto..

Quoto todo.

E poi non tutti stampano 10x15, c'è anche chi non stampa meno di 50/70cm per lato...

M.

[giovannidibonito]

ma lui intende scattare 16:9 con una compatta o reflex?

[mordr3d]

quoto deep e steno in tutto.

e ribadisco

NON DICIAMO ERESIE

una diapositiva (magari una bella 6x6) ben proiettata non è nemmeno vagamente paragonabile alla visione su schermo.

manco su un EIZO.

semplicemente perchè la diapositiva è un immagine analogica a tono continuo.

non esistono 8 12 14 24 bit di colore.

li non esiste limite.

che poi se proietti su un muro bucherellato coi vermi e le zanzare spiaccicate è una oscenità, condivido.

ma proiettata per bene su un fondo uniforme e neutro, non esiste paragone.

poi se parliamo di foto stampate, vuoi mettere un B/N stampato su carta baritata e mascherato a mano con una foto vista su monitor?

con questo non dico che non si possa fare per carità. non sono un integralista.

ma io in TV ci guarderei le foto della gita al mare, o il reportage del viaggio di famiglia a vienna.

per altre foto francamente la TV mi pare un tantino inadeguata.

non parliamo delle cornici digitali che meritano in pieno tutta la mia ira più funesta.

[steno12]

ma io in TV ci guarderei le foto della gita al mare, o il reportage del viaggio di famiglia a vienna.

e credo lo voglia fare anche chi ha aperto il thread..

per quello francesco giustamente ci da dei talebani [nonostante lui son certo concordi con noialtri in tutto. *]

[mordr3d]

e credo lo voglia fare anche chi ha aperto il thread..

per quello francesco giustamente ci da dei talebani [nonostante lui son certo concordi con noialtri in tutto. *]

lo so

ma io per certe cose sono all'antica.

sarà l'età.

Ps.

francesco non sono talebano io. ho solo la barba lunga.

ma la barba non fa il talebano però

[steno12]

[Xero]

lo so

ma io per certe cose sono all'antica.

sarà l'età.

ma perché vuoi passare per vecchio? su su che sei giovane

[Francesco Catalano]

e credo lo voglia fare anche chi ha aperto il thread..

per quello francesco giustamente ci da dei talebani [nonostante lui son certo concordi con noialtri in tutto. *]

esatto hai colto in pieno le mie considerazioni

lo so

ma io per certe cose sono all'antica.

sarà l'età.

Ps.

francesco non sono talebano io. ho solo la barba lunga.

ma la barba non fa il talebano però

ma mica ho capito quanti anni hai :devil:

Steno lo so che è un giovine pieno di fuoco sacro e ogni tanto si brucia qualche dito :ghghgh:

comunque per restare in topic, io sono dacccordo con voi ma a volte mi vengono in mente i discorsi da fotoclub dove si proiettano foto di vacanza con un millemila lux su fondali professionali spacciandole per capolavori, si stampano foto cartoline su baritata in 50x70, ma se gli parli di digitale ti rispondono che quelle non sono foto :P:ghghgh: (esperienza personale)