ho la nikon D80... Consiglio su quale ottica prendere...

[kaneda986]

quando parlo di tele non mi riferisco alle focali 50 o 135 su FF ma alle focali immediatamente successive considerando anche che la maggior parte delle persone usa APS-C

solitamente per riprese street si usa massimo 50mm su ff o anche 35mm sempre su FF e in questo modo ottieni un ottimo coinvolgimento nella scena, ripresa, ben diverso è il risultato che hai usando un 70-200 per fare street o simili nascosto dietro un angolo di strada sparandoti la massima focale .......... ovvio che non si può generalizzare ma spesso si sentono persone che prendono ottiche del tipo 70-300 per ritratto, io uso 50 f1,4 o 85 f1,8 su APS-C e quanto prima prenderò anche il 135 f2 (in prospettiva anche del passaggio al FF) come focali da ritratto ........... per street (che non faccio da secoli) userei il 10-22 o al massimo 24-70

scusate l'enorme ignoranza..

ma cosa vuol dire

APS-C

e FF ????

[Francesco Catalano]

ti faccio la traduzione canon-nikon hehehehehe

FF full frame che per convenzione sarebbe il 24x36mm ovvero la pellicola più comune che si usa ancora nelle reflex (e quindi un sensore 24x36mm) ............. in casa nikon lo chiamate FX

APS-C è il formato ridotto di casa canon che comporta un raporto di moltiplicazione degli obiettivi pari a 1,6x .......... in casa nikon avete il DX con fattore 1,5x

sempre per convenzione quando si parla di ottiche dedicate ad un determinato uso ci si riferisce al 24x36mm ma a causa del fattore di moltiplicazione le stesse ottiche spesso non sono più tanto adatte ........... esempio io per ritratti stretti uso un 85mm su APS-C mentre solitamente si userebbe un 135mm su FF .......... poi molto dipende dai gusti anche se ci sono dei limiti legati alle caratteristiche delle ottiche e in particolare alla prospetiva (esempio un ritratto stretto con un 50mm su FF si potrebbe fare tranquillamente mentre su APS-C rischi di avere troppa distorsione del viso, ma ho visto anche ritratti con il 35mm su APS-C)

[kaneda986]

ti faccio la traduzione canon-nikon hehehehehe

FF full frame che per convenzione sarebbe il 24x36mm ovvero la pellicola più comune che si usa ancora nelle reflex (e quindi un sensore 24x36mm) ............. in casa nikon lo chiamate FX

APS-C è il formato ridotto di casa canon che comporta un raporto di moltiplicazione degli obiettivi pari a 1,6x .......... in casa nikon avete il DX con fattore 1,5x

sempre per convenzione quando si parla di ottiche dedicate ad un determinato uso ci si riferisce al 24x36mm ma a causa del fattore di moltiplicazione le stesse ottiche spesso non sono più tanto adatte ........... esempio io per ritratti stretti uso un 85mm su APS-C mentre solitamente si userebbe un 135mm su FF .......... poi molto dipende dai gusti anche se ci sono dei limiti legati alle caratteristiche delle ottiche e in particolare alla prospetiva (esempio un ritratto stretto con un 50mm su FF si potrebbe fare tranquillamente mentre su APS-C rischi di avere troppa distorsione del viso, ma ho visto anche ritratti con il 35mm su APS-C)

ok.. vediamo se ho capito (sicuramente no eheh)

io ho una nikon.. quindi.. in teoria posso lavorare o in fx o in DX giusto?

ma da cosa dipende se lavoro in un formato o in un altro? dall'obiettivo o dal corpo macchina?

se dipende dal corpo macchina.. la d80 è full frame o no?

[geronimus]

dipende dal corpo (più che altro dal sensore che c'è dentro)

la d80 è una aps-c

le uniche FF nikon sono la D3(x) e la D700 (e fra poco la D750)

tutte le ottiche (diciamo dall'AIS in poi) funzionano sia sui corpi DX che quelli FX. ovviamente su quelli a pellicola non c'è il crop, percui non saprei la resa di un'ottica DX su di una macchina a pellicola...

[Francesco Catalano]

sono andato troppo sul tecnico:p

cerco di semplificare

una delle parti principale di una macchian fotografica digitale è il "sensore" che sostituiscel il rullino fotografico ........... i rulli "standard" (non che lo siano ma sono quelli più diffusi fra soggetti non professionali) hanno una misura di 24x36mm (poi esistono tante altre misure usate per scopi specifici, 6x6 6x9 ecc ecc ) ............ si definissce Full Frame o FX un sensore che ha la stessa misura ovvero 24x36mm

il silcio mi dicono che costa quindi la prima pensata che hanno fatti i costruttori è fare sensori più piccoli, le compatte hanno sensori microscopici che portano a fattori di moltiplicazione anche 5x, costano poco usi obiettivi corti ed economici con poco vetro (anche questo costoso) e tutti sono contenti di avere il super zoom 20x .......... ovviamente per il noto principio che non puoi avere la botte piena e la moglie ubriaca queste macchine restituiscono una qualita mediamente scarsa (bla bla bla inutile spiegare tutti problemi e le conseguenze, il perchè e il percome)

nelle reflex digitali il sensore è sempre stato più grande delle compatte ma comunque più piccolo della pellicola 24x36mm (canon ha il FF da molti anni a diferenza di altri produttori) ovviamente mica buttavano tutte le ottiche progettate per reflex a pellicola, hanno studiato un sistema per utilizzarle ma ottenendo un fattore di moltiplicazione .............. quindi un 100mm montato su canon diventa 160mm (fattore 1,6x) su nikon 150mm (fattore 1,5x) ......... anche qui ci sarebbe da discutere per un mese sui pregi e difetti, vantaggi e svantaggi e perchè e percome ma laciamo stare

intanto hanno progettato delle ottiche dedicate al sensore ridotto che costano di meno ma che non sono sempre compatibili con il sensore 24x36mm

la D80 è DX e basta

la D700 e FX ma puoi usare ottiche progettate per DX applicando il fattore di conversione (ritaglia la foto in pratica)

per ora credo possa bastare ma l'argomento è vastissimo

[Francesco Catalano]

tutte le ottiche (diciamo dall'AIS in poi) funzionano sia sui corpi DX che quelli FX. ovviamente su quelli a pellicola non c'è il crop, percui non saprei la resa di un'ottica DX su di una macchina a pellicola...

immagino una vignettatura mostruosa visto che il formato DX funziona su FF croppando i bordi digitalmente, su pellicola devi tagliare il negativo in fase di proiezione all'ingranditore (non tagliare fisicamente modificare il fascio di proiezione sotto l'ingraditore)

P.S.

ovviamente un D700 con ottica DX produce un file con meno megapixel dei nominali perchè usa solo la quota centrale del sensore

[kaneda986]

sono andato troppo sul tecnico:p

cerco di semplificare

una delle parti principale di una macchian fotografica digitale è il "sensore" che sostituiscel il rullino fotografico ........... i rulli "standard" (non che lo siano ma sono quelli più diffusi fra soggetti non professionali) hanno una misura di 24x36mm (poi esistono tante altre misure usate per scopi specifici, 6x6 6x9 ecc ecc ) ............ si definissce Full Frame o FX un sensore che ha la stessa misura ovvero 24x36mm

il silcio mi dicono che costa quindi la prima pensata che hanno fatti i costruttori è fare sensori più piccoli, le compatte hanno sensori microscopici che portano a fattori di moltiplicazione anche 5x, costano poco usi obiettivi corti ed economici con poco vetro (anche questo costoso) e tutti sono contenti di avere il super zoom 20x .......... ovviamente per il noto principio che non puoi avere la botte piena e la moglie ubriaca queste macchine restituiscono una qualita mediamente scarsa (bla bla bla inutile spiegare tutti problemi e le conseguenze, il perchè e il percome)

nelle reflex digitali il sensore è sempre stato più grande delle compatte ma comunque più piccolo della pellicola 24x36mm (canon ha il FF da molti anni a diferenza di altri produttori) ovviamente mica buttavano tutte le ottiche progettate per reflex a pellicola, hanno studiato un sistema per utilizzarle ma ottenendo un fattore di moltiplicazione .............. quindi un 100mm montato su canon diventa 160mm (fattore 1,6x) su nikon 150mm (fattore 1,5x) ......... anche qui ci sarebbe da discutere per un mese sui pregi e difetti, vantaggi e svantaggi e perchè e percome ma laciamo stare

intanto hanno progettato delle ottiche dedicate al sensore ridotto che costano di meno ma che non sono sempre compatibili con il sensore 24x36mm

la D80 è DX e basta

la D700 e FX ma puoi usare ottiche progettate per DX applicando il fattore di conversione (ritaglia la foto in pratica)

sisi.. capisco.. beh.. cmq ho capito abbastanza.. eheh.. grazie mille per "l'illuminazione"

per ora credo possa bastare ma l'argomento è vastissimo

[geronimus]

intanto hanno progettato delle ottiche dedicate al sensore ridotto che costano di meno ma che non sono sempre compatibili con il sensore 24x36mm

questo ahimé vale per Canon.

non capisco se sono le ottiche DX (o i corpi FX) ad essere magiche, visto che possono essere montate su corpi FX o se Canon ha un marketing che fa venire voglia di vomitargli addosso... cambiare la baionetta per non far montare gli obiettivi ha un senso se veramente non funzionano... qualcuno ha provato a montare degli EF-S su Canon FF?

per la questione ottiche DX su corpi a pellicola, avevo letto che a TA c'era una vignetta mostruosa ma che chiudendo un po' venivano fuori immagini tutto sommato gradevoli...

[Deepboy]

qualcuno ha provato a montare degli EF-S su Canon FF?

I grandangoli hanno in nocciolo ottico posteriore che entra molto più in profondità nella baionetta rispetto al "normale", con i piccolo specchi delle Aps-C nessun problema, ma con gli specchi molto più grossi delle FF e dei corpi a pellicola, la parte posteriore dell'ottica tocca lo specchio, e si rischia di sfaciare tutta la meccanica degli specchi.

Il problema non è la dimensione del sensore in se, è proprio la dimensione del box dello specchio, tant'è che la 10D aveva dimensioni dello specchio simili ad un corpo a pellicola, e difatti non può montare gli Ef-S (così come le precedenti D30 e D60), dalla 300D in poi sono state ridotte le dimensioni dello specchio e del suo alloggiamento per permettere di montare ottiche a focale cortissima, il 10-22 ha quei millimetri li di lunghezza focale, che poi copra un formato ridotto è un altro paio di maniche, ma il massimo gradandangolo "pellicolaro" che si usava prima era una roba fra i 14mm e i 16mm al massimo (ma al 95% della gente già u 24mm bastava ed avanzava, già il 20mm era un'ottica parecchio specialistica), nessuno aveva mai impigato ottiche con lunghezze focali così estreme come quelle che ci voglio per l'Aps...

M.

[Francesco Catalano]

.......... qualcuno ha provato a montare degli EF-S su Canon FF?

il 10-22 stappato si monta tranquillamente su corpi APS-H e funziona anche bene :lol: si stappa il culetto dell'ottica infilando il ditino e tirando con la giusta forza, la conseguenza è l'asportazione di un tappo-guarnizione che copre l'elettronica eliminando il minimo indispensabile per impedire allo specchio di toccare l'ottica

tanto per complicare ho infilato un altro formato :ghghgh: APS-H è un formato particolare di Canon che usa sulle serie professionali dedicato allo sport con fattore di moltiplicazione 1,3x

le case produttrici fanno delle scelte, nikon ha mantenuto la compatibilità meccanica ma poi ha ottiche senza motore che su corpi entry level non motorizzati vanno solo in Manual focus ......... basta sapere che ci sono dei limiti e scegliere quello che si preferisce

[geronimus]

le case produttrici fanno delle scelte, nikon ha mantenuto la compatibilità meccanica ma poi ha ottiche senza motore che su corpi entry level non motorizzati vanno solo in Manual focus ......... basta sapere che ci sono dei limiti e scegliere quello che si preferisce

Nikon sta passando ora a ottiche motorizzate... un po' come fece canon con il passaggio FD => EOS... tant'è... sicuramente è il problema minore (visto che una normale D50/70/80 prende tutto o quasi)

[kaneda986]

kaneda in questo momento =

no dai scherzo... ho capito.. è un pò complicato all'inizio.. ma penso sia normale..

ringrazio tutti quanti per le spiegazioni

[stephyland]

kaneda in questo momento =

stephyland = :lol:

Cmq, quoto che è davvero interessante leggere tutte le vostre risposte..

si si.. davvero

[ElTorres]

I grandangoli hanno in nocciolo ottico posteriore che entra molto più in profondità nella baionetta rispetto al "normale", con i piccolo specchi delle Aps-C nessun problema, ma con gli specchi molto più grossi delle FF e dei corpi a pellicola, la parte posteriore dell'ottica tocca lo specchio, e si rischia di sfaciare tutta la meccanica degli specchi.

Il problema non è la dimensione del sensore in se, è proprio la dimensione del box dello specchio, tant'è che la 10D aveva dimensioni dello specchio simili ad un corpo a pellicola, e difatti non può montare gli Ef-S (così come le precedenti D30 e D60), dalla 300D in poi sono state ridotte le dimensioni dello specchio e del suo alloggiamento per permettere di montare ottiche a focale cortissima, il 10-22 ha quei millimetri li di lunghezza focale, che poi copra un formato ridotto è un altro paio di maniche, ma il massimo gradandangolo "pellicolaro" che si usava prima era una roba fra i 14mm e i 16mm al massimo (ma al 95% della gente già u 24mm bastava ed avanzava, già il 20mm era un'ottica parecchio specialistica), nessuno aveva mai impigato ottiche con lunghezze focali così estreme come quelle che ci voglio per l'Aps...

M.

che io sappia l'ottica più corta (non fish-eye) prodotta per il 35mm (o FF che dir si voglia) è il Sigma 12-24mm.Ma di norma con un 14mm si ha già un angolo di campo esagerato...

[geronimus]

stephyland =

Cmq, quoto che è davvero interessante leggere tutte le vostre risposte..

si si.. davvero

non badate a lei... ci sta prendendo in giro...

[GiuSpeppe]

prendi il 105 micro! Rimarrai a bocca aperta per quanto e' fantastico!

[stephyland]

non badate a lei... ci sta prendendo in giro...

ehehhehe

meno male che una persona paziente, anzi mooolto paziente, ogni tanto mi da delle lezioni private

:pompom:

Un ottimo insegnante.. e che, purtroppo, sono una pessima alunna

[geronimus]

si può mica avere tutto....

[passwordlost]

che io sappia i filtri per quanto buoni non possono far altro (seppur a volte impercettibilmente) che peggiorare la resa dell'ottica. Questo dal punto di vista ottico appunto, dal punto di vista stilistico creativo si può fare di tutto...

Dipende dalla qualità del filtro... con un filtro degno di questo nome, sfido chiunque di quelli che dicono che i filtri rovinano la qualità dell'obiettivo a riconoscere una foto fatta con filtro e una fatta senza filtro...

Pippe mentali che non servono a nulla.

[ElTorres]

Dipende dalla qualità del filtro... con un filtro degno di questo nome, sfido chiunque di quelli che dicono che i filtri rovinano la qualità dell'obiettivo a riconoscere una foto fatta con filtro e una fatta senza filtro...

Pippe mentali che non servono a nulla.

:P

Se è per questo sfido chiunque a riconoscere uno foto fatta con un qualsiasi filtro di qualità o meno, soprattutto se si tratta di un UV. Il punto è che se serve lo si usa, se non serve (tipo il filtro UV appunto) perché usarlo?

Sulle pippe mentali sai come la penso quindi commento inutile.

[Francesco Catalano]

invito i maschi sostenitori del filtro sempre montato ad indossare il preservativo sempre, è una protezione che non fa male, e poi se usate quelli buoni neanche vi accorgete di averlo :P:ghghgh:

[ale911]

...non si doveva parlare di ottiche?

:P

[ElTorres]

Non è che stavamo parlando di Popcorn per quanto siano una "pippa" parlavamo di filtri...

Comunque per la D80, ci sono anche i Tokina 16-50 f/2.8 e 50-135 f/2.8 lo schema ottico è Pentax, dovrebbe cambiare la costruzione ed il trattamento/qualità delle lenti (ovviamente non SMC).

[makko]

Non sono un'esperto..ho usato il 18-55 Nikon e lo trovo un ottimo obiettivo, sopratutto leggero, con pochissima distorsione.

Va da sè che la sua leggerezza è sfruttabile su una D40-D60, su una D80 perde un pò senso, il corpo macchina è pesante di suo.

Nel passaggio D40 => D80 l'ho sostituito con un 18-105 VR, moolto più sfruttabile in tante situazioni come primo obiettivo. Buona resa, VR non eccezionale ma presente.

La mia metà mi ha poi regalato il 70-300 VR e lo trovo fantastico! VR fantastico, molto nitido, scatti a 300 mm con 1/20 sec. a mano libera

Se poi vuoi aggiungere un bel 50 fisso, trovi un AF50 1.8 a pochi euro...

Insomma, non cambiare la D80 per una 450D..non ne vedo il motivo, tantomeno il vantaggio..