Le fonti rinnovabili potrebbero creare, solo in Italia, più di 200.000 posti di lavoro

[Maghetto]

"[...] considerando la sola produzione di elettricità, per raggiungere gli obiettivi prefissati, i posti di lavoro creati nel settore dell’elettricità pulita sarebbero circa 135.000, con investimenti stimati dal Ministero dell’Economia in circa 68 miliardi di euro."

http://www.sorgenia.it/Sorgenia/Saperne_di_piu/Enne/09_Marzo/scenario/

[butthead]

Se lo stato si svegliasse fuori potremmo facilmente raggiungere i livelli della Spagna o Germania

[Frank0112]

Se lo stato si svegliasse fuori potremmo facilmente raggiungere i livelli della Spagna o Germania

:haha::haha::haha::P:haha::haha::devil::haha::haha::haha::haha::haha::devil::haha::haha::haha:

[Maghetto]

Se lo stato si svegliasse fuori potremmo facilmente raggiungere i livelli della Spagna o Germania

Concordo, da notare che la Germania ha molto meno sole di noi.

[silvia1978]

Concordo, da notare che la Germania ha molto meno sole di noi.

ciao maghetto sono silvia ..ho un problema..voglio togliermi dal forum come posso fare ..non ci riesco grazie mille

[Maghetto]

Ciao Silvia, puoi mandare una semplice richiesta seguendo il link Contattaci che trovi in fondo a ogni pagina.

[Merak]

Se lo stato si svegliasse fuori potremmo facilmente raggiungere i livelli della Spagna o Germania

Concordo, da notare che la Germania ha molto meno sole di noi.

direi che nn c'entra proprio..la Germania si è permessa di poter investire molto sul solare proprio perchè la stragrande maggioranza dell'energia elettrica necessaria veniva prodotta mediante centrali tradizionali nucleari a fissione e a carbone, quindi disponeva di energia a basso costo che le ha permesso di fare scelte antieconomiche come quelle del solare.

tant'è che a distanza di circa 25 anni, ne ha praticamente decretato l'insuccesso commerciale, recentemente.

L'energia elettrica prodotta dal fotovoltaico in germania è circa lo 0.1% di quella assorbita annualemente, mentre il 48-50% è fornita da impianti tradizionali a carbone e il 30% da impianti nucleari..riflettete dunque..

di sicuro le rinnovabili devono concorrere alla produzione energetica, ma nessuno si azzarderebbe mai a dire che potrebbeo sostituire le tradizionali.

noi abbiamo motla produzione da idroelettrico che agli altri paesi manca comunque.

[Oliver]

ieri ho visto un amplicatore che se attaccato a due casse lo si può usare per ascoltare la musica da un lettore Mp3 player, molto carino. La cosa divertente è che lo ha costruito una classe delle elementari per un progetto di scienze. Credo quindi che al momento le rinnovabili ovviamente rappresentano una realtà piccola e di poca incidenza nel fabbisogno (aumentato ad arte) collettivo, ma con i dovuti finanziamenti che devono essere pesanti, si possa sviluppare questa tecnologia in modo che diventi la fonte primaria.

Ovviamente investire nella produzione del fotovoltaico senza cambiare radicalmente le alimentazioni di tutte le macchine elettriche, non ha senso. Le cose devono viaggiare di pari passo.

[mordr3d]

no so quanti di voi conoscono questo video ma io l'ho trovato illuminante.

una installazione di pannelli realizzati con questa tecnologia è stata costruita sul'isola di vetotene.

non è fantascienza.

il procedimento citato apre a stada a una tecnoloia costruttiva completamente nuova, dove i pannelli fotovoltaici vengono "stampati" con tecnologie simili a quelle tipografiche.

[butthead]

direi che nn c'entra proprio..la Germania si è permessa di poter investire molto sul solare proprio perchè la stragrande maggioranza dell'energia elettrica necessaria veniva prodotta mediante centrali tradizionali nucleari a fissione e a carbone, quindi disponeva di energia a basso costo che le ha permesso di fare scelte antieconomiche come quelle del solare.

tant'è che a distanza di circa 25 anni, ne ha praticamente decretato l'insuccesso commerciale, recentemente.

L'energia elettrica prodotta dal fotovoltaico in germania è circa lo 0.1% di quella assorbita annualemente, mentre il 48-50% è fornita da impianti tradizionali a carbone e il 30% da impianti nucleari..riflettete dunque..

di sicuro le rinnovabili devono concorrere alla produzione energetica, ma nessuno si azzarderebbe mai a dire che potrebbeo sostituire le tradizionali.

noi abbiamo motla produzione da idroelettrico che agli altri paesi manca comunque.

si è vero, però sono sicuro che non lasciano a parte il discorso sul risparmio energetico, un mio amico mi ha detto che, per esempio, recuperano l'acqua piovana per usarla nei cessi, poi nella raccolta e nella gestione dei rifiuti sono secoli avanti rispetto a noi.

Poi puntano molto sull'educazione, già a 10 anni sanno come comportarsi riguardo i rifiuti, acqua ecc

[Merak]

vedo che sei di padova anche tu...direi che la nostra società e città è piuttosto civilizzata per quanto riguarda i rifiuti e lo spreco non è proprio il nostro caso, ossia quello italiano.

confrontando l H.D.I. (human development index) di un apese come l'italia con quello ad esempi degli sati uniti, si nota che la differenza è molto ridotta a fronte di un consume energetico infveriroe quasi del 75% a nostro vantaggio.

l'italia non ha mia avuto fonti proprie, quindi è smepre stata parca nei consumi.

basta consultare siti dell'ocse o affini

[butthead]

Però sullo spreco di acqua si potrebbe fare mooooooooolto di più hai mai visto i servizi di striscia sugli acquedotti?

inoltre le energie rinnovabili potrebbero sistemare l'Italia meglio di tutti gli altri paesi europei, basta fare dei piccoli sacrifici...

Comunque sono dalla provincia di Padovsa

[Maghetto]

direi che nn c'entra proprio..la Germania si è permessa di poter investire molto sul solare proprio perchè la stragrande maggioranza dell'energia elettrica necessaria veniva prodotta mediante centrali tradizionali nucleari a fissione e a carbone, quindi disponeva di energia a basso costo che le ha permesso di fare scelte antieconomiche come quelle del solare.

tant'è che a distanza di circa 25 anni, ne ha praticamente decretato l'insuccesso commerciale, recentemente.

L'energia elettrica prodotta dal fotovoltaico in germania è circa lo 0.1% di quella assorbita annualemente, mentre il 48-50% è fornita da impianti tradizionali a carbone e il 30% da impianti nucleari..riflettete dunque..

Meglio non cercare di dare spiegazioni troppo roccambolesche, il dato importante direi che è che le rinnovabili in Germania stanno producendo più energia delle centrali nucleari.

[Merak]

Meglio non cercare di dare spiegazioni troppo roccambolesche, il dato importante direi che è che le rinnovabili in Germania stanno producendo più energia delle centrali nucleari.

chi ti dice queste castronerie?

in germania oltre il 30% dell'energia elettrica proviene dal nucleare, mentre l'obbiettivo del rinnovabile è quello di arrivare al 10% nel 2010, attualemnte siamo al 5%. E' vero che la politica attuale è quello di abbandonare progressivamente il nucleare, ma le due cose non si equivalgono.

non sono speigazioni rocambolesche, sono un ing.elettrotecnico, impiegato nel campo della fusione termonucleare, presso il c.n.r. di padova. Questi dati sono noti a tutti e se dici che in germani le rinnovabili producono piu energia del nucleare ti ridono dietro.

[Maghetto]

chi ti dice queste castronerie?

in germania oltre il 30% dell'energia elettrica proviene dal nucleare, mentre l'obbiettivo del rinnovabile è quello di arrivare al 10% nel 2010, attualemnte siamo al 5%. E' vero che la politica attuale è quello di abbandonare progressivamente il nucleare, ma le due cose non si equivalgono.

non sono speigazioni rocambolesche, sono un ing.elettrotecnico, impiegato nel campo della fusione termonucleare, presso il c.n.r. di padova. Questi dati sono noti a tutti e se dici che in germani le rinnovabili producono piu energia del nucleare ti ridono dietro.

Oltre che "ing.elettrotecnico, impiegato nel campo della fusione termonucleare, presso il c.n.r. di padova" mi pare che sei anche un po' maleducato

Me lo dice il German Renewable Energy Federation (BEE).

[Ospite senzamela]

Oltre che "ing.elettrotecnico, impiegato nel campo della fusione termonucleare, presso il c.n.r. di padova" mi pare che sei anche un po' maleducato

Me lo dice il German Renewable Energy Federation (BEE).

..

comunque non l'avevo mai sentita neanch'io ing.elettrotecnico impiegato nella fusione nucleare.

maghetto i miei rispetti

[Merak]

http://www.igi.cnr.it/

se poi vogliamo dire che sono tutte argomentazioni rocambolesche...

trovarmi quaslasi pubblicazione in cui si afferma che allo stato delle cose, la produzioine dal rinnovabile in germania supera quella dal nucleare.

è semplicemnte ridicolo

[Maghetto]

Berlin. Renewable sources are now producing more energy than nuclear stations in Germany. For years nuclear generation has contributed less than six per cent of the entire energy consumed, while in the first half of this year power from wind, water, the sun, bio sources and the heat of the earth comprised 6.4% of the electricity, heat and fuels consumed, up from five per cent in 2004. http://www.bee-ev.de/index.php?a=138

[caiomauro]

http://www.igi.cnr.it/

se poi vogliamo dire che sono tutte argomentazioni rocambolesche...

trovarmi quaslasi pubblicazione in cui si afferma che allo stato delle cose, la produzioine dal rinnovabile in germania supera quella dal nucleare.

è semplicemnte ridicolo

ci si rende ridicoli,come dici tu, quando si affermano certe cose,

soprattutto quando qualcuno ha già postato quello che tu richiedi

e lo ha fatto citando fonti come il bee.

[Ospite senzamela]

:fischio:dalla sua foto sul suo link..chissa' se al CNR di padova conoscono ..Merak!!

[caiomauro]

La German Renewable Energy Federation (BEE) ha reso noto che le rinnovabili in Germania stanno producendo più energia delle centrali nucleari.

Il contributo del nucleare sul consumo nazionale di energia primaria è oggi leggermente inferiore al 6%, mentre nella prima metà di quest'anno(2205), l'energia prodotta da eolico, biomasse, solare, idro e geotermia è riuscita a coprire il 6,4% dei consumi di elettricità, calore e combustibili del paese (era del 5% nel 2004), con una riduzione di emissioni di anidride carbonica di 80 milioni di tonnellate per anno.

poi ti vado a cercare i dati attuali se vuoi,ma questo avveniva già nel 2005.

[Merak]

strano dato che al dicembre 2008 circa il 25% proviene dal nucleare.

http://www.world-nuclear.org/info/inf43.html

[Merak]

Oltre che "ing.elettrotecnico, impiegato nel campo della fusione termonucleare, presso il c.n.r. di padova" mi pare che sei anche un po' maleducato :devil:

Me lo dice il German Renewable Energy Federation (BEE).

tale ente è in totale disaccordo con l'agenzia inernazionale per l'energia (IEA), ente di riferimento mondiale per le statistiche di produzione, consumi e quant'altro riferito all'energia.

http://www.iea.org/Textbase/stats/surveys/elec_archives.asp

dall'archivio, scaricate il file più recente, del gennaio 2009 e troverete che:

e graficamente...giusto per rendere l'idea

ripeto che queste non sono pubblicazioni di articoli su giornali, ma dati ufficiali ricavati dall'effettiva produzione, come botrebbe essere il pil di un qualsiasi paese o il debito pubblico di uno stato.

se a voi pare ghe i gradici sopra, risalenti al gennaio 2009 possano essere ocmparabili beh...no comment.

[Maghetto]

Piuttosto che continuare con queste guerre di cifre, fonti e statistiche (anche in vista del fatto che il piano nazionale tedesco prevede che il paese sarà completamente denuclearizzato entro il 2021), credo che sarebbe interessante andare a vedere che impatto ha sull'ambiente un GWh prodotto con fonti rinnovabili e un GWh prodotto con il nucleare. Solo così credo che possiamo comprendere meglio come è meglio muoverci anche in Italia per il futuro.

http://www.rinnovabili.it/germania-nucleare-in-dismissione-o-avra-una-ripartenza-530130

[caiomauro]

Piuttosto che continuare con queste guerre di cifre, fonti e statistiche (anche in vista del fatto che il piano nazionale tedesco prevede che il paese sarà completamente denuclearizzato entro il 2021), credo che sarebbe interessante andare a vedere che impatto ha sull'ambiente un GWh prodotto con fonti rinnovabili e un GWh prodotto con il nucleare. Solo così credo che possiamo comprendere meglio come è meglio muoverci anche in Italia per il futuro.

http://www.rinnovabili.it/germania-nucleare-in-dismissione-o-avra-una-ripartenza-530130

giusto è questo il punto principale. anche perchè entro il 2021 la produzione

del nucleare sarà ridotta in tutto il mondo mentre l'alternativo è e sarà in costante crescita.

se noi italiani non ci rivolgiamo verso queste nuove fonti ci ritroveremo a breve

al di fuori dal mondo,calcolando il fatto che le uniche risorse naturali che abbiamo

sono proprio quelle dell'alternativo,quindi solo così andremo verso un'indipendenza energetica,oltre a creare molti posti di lavoro.

[blushadow]

io la vedo in modo diverso, numeri, tabelle e grafici non li considero neppure perché dal loro punto di vista tutti potrbbero aver ragione.

il fatto è che si sta sbagliando punto di vista (imho ovviamente), cioè non è se e come dobbiamo produrre più energia ma come consumarne di meno. questo aspetto lo si puù fare in diversi modi, tipo costruire case che consumano meno, progettare elettrodomestici sempre più efficienti e vie dicendo. anche in questo caso si creerebbero moltissimo posti di lavoro con un ritorno economico notevole.

detto questo sono per la massiccia ricerca nelle fonti rinnovabili.

:devil:

[Dream]

Tanti però non capiscono che il "creare tantissimi posti di lavoro" ha un costo sui bilanci aziendali altissimo. I settori di R&D sono dei bruciasoldi paurosi e aumentare il numero di dipendenti in quei settori non fa che peggiorare le finanze aziendali. L'unica soluzione è aumentare il costo del prodotto. Così facendo però la gente non compra più il prodotto....

[Merak]

Piuttosto che continuare con queste guerre di cifre, fonti e statistiche (anche in vista del fatto che il piano nazionale tedesco prevede che il paese sarà completamente denuclearizzato entro il 2021), credo che sarebbe interessante andare a vedere che impatto ha sull'ambiente un GWh prodotto con fonti rinnovabili e un GWh prodotto con il nucleare. Solo così credo che possiamo comprendere meglio come è meglio muoverci anche in Italia per il futuro.

http://www.rinnovabili.it/germania-nucleare-in-dismissione-o-avra-una-ripartenza-530130

non fate orecchie da mercante, i dati sono fondamentali per capire il funzionamento dell'intero sistema.

e dire che no è piu il caso di considerarli quando è evidente che le informazioni precedenti erano errate mi pare un pelino opportunista.

non ho mai detto di essere contrario alle irnnovabili, semplicemnte ho trovato un'assurdità ffermare che l'eenrgia prodotta dal rinnovabile attualmente è pari a quella prodotta dal nucleare.

se poi vogliamo ricondurre il tutto alle chiacchiere da bar, sul io farei così io farei colà, beh, è un altro discorso.

per inciso, il nucleare non ha alcun tipo di impatto ambientale per quanto riguarda l'emissione di gas effetto serra, quindi valutarne l'inquinamento a parità di GW immessi nella rete no ha senso. Le scorie ed eventuali incidenti non sono da far rientrare in questo discorso.

ha senso farlo con diversi tipi di combustibili fossili, come olio, carbone e gas anturale.

giusto è questo il punto principale. anche perchè entro il 2021 la produzione

del nucleare sarà ridotta in tutto il mondo mentre l'alternativo è e sarà in costante crescita.

se noi italiani non ci rivolgiamo verso queste nuove fonti ci ritroveremo a breve

al di fuori dal mondo,calcolando il fatto che le uniche risorse naturali che abbiamo

sono proprio quelle dell'alternativo,quindi solo così andremo verso un'indipendenza energetica,oltre a creare molti posti di lavoro.

entro il 2021 la produzione dal nucleare sarà totalemnte ridotta?

molto strano dato che ci sono 50 nuovi stati che hanno inviato la richiesta, 44 reattori in costruzione, un centinaio ordinati, 270 proposti...

[Maghetto]

Merak il fatto è che ogni statistica dice quello che vuole, è una questione di punti di osservazione, di fonti che si considerano.

Comunque il discorso è partito da questa tua affermazione quasi "sillogistica":

"la Germania si è permessa di poter investire molto sul solare proprio perchè la stragrande maggioranza dell'energia elettrica necessaria veniva prodotta mediante centrali tradizionali nucleari a fissione e a carbone, quindi disponeva di energia a basso costo che le ha permesso di fare scelte antieconomiche come quelle del solare."

La trovo una affermazione un po' assurda. Come avrebbero fatto gli abitanti di Friburgo a costruire un intera città basata sull'energia solare rifiutando in toto qualsiasi energia nucleare? Piuttosto direi che gli investimenti miliardari sul nucleare untiti al basso costo di carbone e petrolio hanno rallentato enormemente lo sviluppo di energie rinnovabili.

PS

Il fatto che una fonte energetica non produca gas effetto serra è sicuramente encomiabile, ma non dimentichiamoci quello che il nucleare produce nell'ambiente per secoli, e le spese enormi che richiede la sua gestione. Oltre ai quantitativi di acqua e via dicendo. Insomma dai, sono questi i motivi per i quali attualmente in USA non costruiscono più alcuna centrale nucleare nuova, in Germania il piano energetico nazionale ne prevede lo smantellamento etc etc..

[caiomauro]

non fate orecchie da mercante, i dati sono fondamentali per capire il funzionamento dell'intero sistema.

e dire che no è piu il caso di considerarli quando è evidente che le informazioni precedenti erano errate mi pare un pelino opportunista.

non ho mai detto di essere contrario alle irnnovabili, semplicemnte ho trovato un'assurdità ffermare che l'eenrgia prodotta dal rinnovabile attualmente è pari a quella prodotta dal nucleare.

se poi vogliamo ricondurre il tutto alle chiacchiere da bar, sul io farei così io farei colà, beh, è un altro discorso.

per inciso, il nucleare non ha alcun tipo di impatto ambientale per quanto riguarda l'emissione di gas effetto serra, quindi valutarne l'inquinamento a parità di GW immessi nella rete no ha senso. Le scorie ed eventuali incidenti non sono da far rientrare in questo discorso.

ha senso farlo con diversi tipi di combustibili fossili, come olio, carbone e gas anturale.

entro il 2021 la produzione dal nucleare sarà totalemnte ridotta?

molto strano dato che ci sono 50 nuovi stati che hanno inviato la richiesta, 44 reattori in costruzione, un centinaio ordinati, 270 proposti...

ot l'unica nazione che per ora (e speriamo per sempre) sta investendo

sul nucleare è la finlandia con una e dico una centrale(questo è l'unico dato reale

che si conosce,per esempio negli stati uniti nessuna nuova centrale dal 1976 e nessun investimento) fine ot

tornando al discorso della discussione,io credo che l'energia alternativa oltre che a

essere l'unico futuro plausibile,risolverà molti problemi relativi all'occupazione,

soprattutto nei prossimi anni ,quando si andranno a creare le infrastrutture.

voi cosa ne pensate?