Nucleare: le ragioni per dire sì all’atomo

[blushadow]

e cmq anche se fossimo a rischio quasi 0 chi ci dice cosa succedere tra 500 anni al sito di stoccaggio?? chi si prede la responsabilità di dire, si ok quel posto è sicuro al 100% ?

non è che stiamo decidendo dove mettere un pò di scarti del consumismo, si sta parlando di sostanza pericolose per la vita e la cosa che mi fa più paura è che chi decide ne sa ben poco.

[hurricanepolimar]

purtroppo ho il timore che, senza dircelo, molte scorie, chimiche o radioattive siano state gettate illegalmente chissà dove nei paesi del terzo mondo. non ho da mettere sul tavolo prove ma ..

[Maghetto]

Non serve andare nei paesi del terzo mondo, ce ne sono in Italia sotterrate in sacchi di plastica (vedere Report, l'Eredità).

[hurricanepolimar]

ah certo, poi ci preoccupiamo se in quei campi ci sono prodotti ogm

ma vuoi mettere la soddisfazione di scaricare dalle navi al largo dell'etiopia

[Maghetto]

ah certo, poi ci preoccupiamo se in quei campi ci sono prodotti ogm

ma vuoi mettere la soddisfazione di scaricare dalle navi al largo dell'etiopia

OGM, Scorie nucleari, Nano molecole... fanno tutte parti di scelte che avranno conseguenze per migliaia di anni. Per dare profitto economico ad alcuni ora, roviniamo il pianeta per secoli.

[ciars87]

ragazzi l avete vista l'ultima puntata di Report su rai 3?io non mi esprimo a riguardo, guardate e giudicate voi...

[On.]

Meglio energia pulita e alternativa.

[Maghetto]

ragazzi l avete vista l'ultima puntata di Report su rai 3?io non mi esprimo a riguardo, guardate e giudicate voi...

Io mi esprimo invece: è solo l'ignoranza che può spingere oggi come oggi a fare una scelta nucleare.

[caiomauro]

Si siamo una nazione a rischio sismico, ne sanno qualcosa in friuli o in irpinia ad esempio..

ps: a pompei era un eruzione vulcanica :weep:

lo so lo so,era voluta....

[caiomauro]

Io mi esprimo invece: è solo l'ignoranza che può spingere oggi come oggi a fare una scelta nucleare.

non ti quoto:shock:

ti stra-quoto:ghghgh:

[ciars87]

non volevo metterla sulla politica...ma sui dati oggettivi, io son totalmente contrario, a maggior ragione in una nazione come l'italia..con le risorse alternative che potrebbe sfruttare (ma che sfruttano poi in Scandinavia) e anche x il fatto che qui non si decide mai nulla, figurarsi la gestione di cose cosi complicate, senza togliere gli enormi costi di gestione.

Non mi sorprendo xo dato che il governo non riconosce nemmeno piu l'effetto serra come causa del riscaldamento globale con protocollo di kyoto annesso...

http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/ambiente/effetto-serra/mozione-pdl/mozione-pdl.html

[blushadow]

non volevo metterla sulla politica...ma sui dati oggettivi, io son totalmente contrario, a maggior ragione in una nazione come l'italia..con le risorse alternative che potrebbe sfruttare (ma che sfruttano poi in Scandinavia) e anche x il fatto che qui non si decide mai nulla, figurarsi la gestione di cose cosi complicate, senza togliere gli enormi costi di gestione.

Non mi sorprendo xo dato che il governo non riconosce nemmeno piu l'effetto serra come causa del riscaldamento globale con protocollo di kyoto annesso...

http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/ambiente/effetto-serra/mozione-pdl/mozione-pdl.html

povera italia e non aggiungo altro.

[caiomauro]

non volevo metterla sulla politica...ma sui dati oggettivi, io son totalmente contrario, a maggior ragione in una nazione come l'italia..con le risorse alternative che potrebbe sfruttare (ma che sfruttano poi in Scandinavia) e anche x il fatto che qui non si decide mai nulla, figurarsi la gestione di cose cosi complicate, senza togliere gli enormi costi di gestione.

Non mi sorprendo xo dato che il governo non riconosce nemmeno piu l'effetto serra come causa del riscaldamento globale con protocollo di kyoto annesso...

http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/ambiente/effetto-serra/mozione-pdl/mozione-pdl.html

questa me la sono proprio persa!!

poi ci meravigliamo che c'è gente in giro che ignora l'assurdità del nucleare.

i nostri politici sono veramente ignoranti,altrimenti sono dei bugiardi.:weep:

comunque a questa gente non affiderei una pala per spalare mer..

figuriamoci il nucleare.

alla bastiglia alla bastiglia:mad:

[Maghetto]

non volevo metterla sulla politica...ma sui dati oggettivi, io son totalmente contrario, a maggior ragione in una nazione come l'italia..con le risorse alternative che potrebbe sfruttare (ma che sfruttano poi in Scandinavia) e anche x il fatto che qui non si decide mai nulla, figurarsi la gestione di cose cosi complicate, senza togliere gli enormi costi di gestione.

Non mi sorprendo xo dato che il governo non riconosce nemmeno piu l'effetto serra come causa del riscaldamento globale con protocollo di kyoto annesso...

http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/ambiente/effetto-serra/mozione-pdl/mozione-pdl.html

[Dream]

fino a che non ci sarà una vera separazione tra scienziati e ciarlatani.... fin troppe persone potranno appellarsi a queste cose....purtroppo....

[kent]

Io mi esprimo invece: è solo l'ignoranza che può spingere oggi come oggi a fare una scelta nucleare.

Oppure interessi particolari........

[hurricanepolimar]

anche perchè molte ricerche sono finanziate da privati, spesso coinvolti dalle ricerche stesse. E non si morde la mano che ti da da mangiare...

[kent]

Il saggio popolo sovrano(?) si era espresso contro il nucleare con un referendum.......

[Iugin]

fino a che non ci sarà una vera separazione tra scienziati e ciarlatani.... fin troppe persone potranno appellarsi a queste cose....purtroppo....

conosci Enrico Fermi?

[blushadow]

fino a che non ci sarà una vera separazione tra scienziati e ciarlatani.... fin troppe persone potranno appellarsi a queste cose....purtroppo....

quotone!!!

e aggiungerei, non solo in questo campo!

[Dream]

conosci Enrico Fermi?

Quotavo il post e la perplessità di maghetto sui cambiamenti climatici. Sono un po' OT.

Comunque si, lo conosco bene Fermi

[Iugin]

Quotavo il post e la perplessità di maghetto sui cambiamenti climatici. Sono un po' OT.

Comunque si, lo conosco bene Fermi

Bene ti ho posto questa domanda perchè Fermi è stato colui, insieme ad altri scienziati, che consigliarono a Einstein di scrivere al presidente Roosevelt circa la possibilità di realizzare una bomba, la bomba atomica appunto.

Ti dico questo perchè credo che la scienza non è un bene assoluto, il suo compito è di indagare la realtà e capire quali siano i legami tra le varie parti che la compongono ma il suo compito finisce qui. Sta poi alla società decidere cosa applicare (nel nostro caso le centrali atomiche).

Sai perchè sono contro il nucleare? in parte perchè informandomi penso che non sia più valida come alternativa da un punto di vista economico (la Francia si sta sfregando le mani sapendo che ci venderà le tecnologie) e anche perchè ho davvero paura che si possa ripetere una situazione analoga a quella dei rifiuti in Campania, solo che questa volta le balle sono verde fosforescente.

[Oliver]

a proposito, a parte il costo di realizzazione, mantenimento, stoccaggio, carburante (uranio arricchito), smantellamento e chissaà ancora cos'altro, c'è un piccolo particolare di cui se ne tiene sempre poco conto: L'acqua! Siamo davvero sicuri di poterne usare quanta ne servirebbe, a che prezzo per la popolazione?

[caiomauro]

Per una centrale nucleare di 1000 Mwattservono 2.596.792 metri cubi di acqua al giorno. Cioè 108.199 metri cubi d'acqua all'ora, 1.803 metri cubi d'acqua al minuto, 30,05 metri cubi di acqua al secondo. Quasi un terzo della portata del Po a Torino.

la Francia nucleare,è molto più ricca di acqua rispetto all'Italia ma ha dovuto più volte rallentare la produzione di energia elettrica delle proprie centrali per mancanza d'acqua!

In Francia il 40% di tutta l'acqua consumata è usata nelle centrali atomiche.

[Dream]

Bene ti ho posto questa domanda perchè Fermi è stato colui, insieme ad altri scienziati, che consigliarono a Einstein di scrivere al presidente Roosevelt circa la possibilità di realizzare una bomba, la bomba atomica appunto.

Ti dico questo perchè credo che la scienza non è un bene assoluto, il suo compito è di indagare la realtà e capire quali siano i legami tra le varie parti che la compongono ma il suo compito finisce qui. Sta poi alla società decidere cosa applicare (nel nostro caso le centrali atomiche).

Non del tutto d'accordo, ma fa niente.

Sai perchè sono contro il nucleare? in parte perchè informandomi penso che non sia più valida come alternativa da un punto di vista economico (la Francia si sta sfregando le mani sapendo che ci venderà le tecnologie) e anche perchè ho davvero paura che si possa ripetere una situazione analoga a quella dei rifiuti in Campania, solo che questa volta le balle sono verde fosforescente.

1) la Francia si sfregherà le mani in ogni caso, visto che ora compriamo energia dalle loro centrali nucleari.

2) finchè gli italiani continueranno ad autocommiserarsi, senza fare nulla, i problemi resteranno sempre....ma è meglio abbassare la testa o girare la faccia altrove....no?

[caiomauro]

Bene anche perchè ho davvero paura che si possa ripetere una situazione analoga a quella dei rifiuti in Campania, solo che questa volta le balle sono verde fosforescente.

beato te,io ci metterei la mano sul fuoco che succeda qualcosa di simile

visto la fine di quelle prodotte in italia tanti anni fa

[Maghetto]

1) la Francia si sfregherà le mani in ogni caso, visto che ora compriamo energia dalle loro centrali nucleari.

Lo pensavo anche io ma mi sono informato e ho scoperto che la Francia consuma pro-capite più petrolio della Germania. Ci vende energia elettrica nelle ore morte ma nelle ore di punta la compra dalla stessa Germania.

Inoltre inutile fare centrali pericolose solo perché ce ne sono oltreconfine, in caso di inciderte nucleare 100 km contano molto.

[blushadow]

Lo pensavo anche io ma mi sono informato e ho scoperto che la Francia consuma pro-capite più petrolio della Germania. Ci vende energia elettrica nelle ore morte ma nelle ore di punta la compra dalla stessa Germania.

Inoltre inutile fare centrali pericolose solo perché ce ne sono oltreconfine, in caso di inciderte nucleare 100 km contano molto.

ho sentito anche io questa cosa, strano che chi vuol fare le centrali in italia non ne ha parlato!!

ma poi con tutti i paesi europei proprio con i francesi dovevamo fare questo accordo!!

[Dream]

Lo pensavo anche io ma mi sono informato e ho scoperto che la Francia consuma pro-capite più petrolio della Germania. Ci vende energia elettrica nelle ore morte ma nelle ore di punta la compra dalla stessa Germania.

Non lo sapevo!!

Come fanno comunque a consumare maggiormente i francesi, in una nazione dove fa anche più caldo?

Inoltre inutile fare centrali pericolose solo perché ce ne sono oltreconfine, in caso di inciderte nucleare 100 km contano molto.

Contano certo, ma sono irrisori

[Maghetto]

Non lo sapevo!!

Come fanno comunque a consumare maggiormente i francesi, in una nazione dove fa anche più caldo?

Contano certo, ma sono irrisori

Sinceramente non lo so l'ho letto in interviste

Per quanto riguarda i Km purtroppo basta andare verso Chernobyl, più ti avvicini e più trovi gente che si è ammalata... più ti allontani e...