OGM, l'Unione Europea ha detto no

[passwordlost]

Pensi davvero che la scienza possa prescindere dalla filosofia della scienza e dall'epistemologia? Non torniamo al medioevo please...

Dove hai letto questa cosa nel mio intervento?

Non mettere parole di altri in bocca senza motivo, non è molto carino :lol:

Se ho detto quella cosa il motivo è molto semplice, la filosofia ancor più della scienza è contorta, molto contorta.. come te hai quotato il pensiero di quel filosofo probabilmente ce ne sarà un altro che la pensa in modo diametralmente opposto ed è impossibile determinare quale dei due ha ragione poiché la filosofia non è una scienza certa.

Al contrario la biologia sebbene ci siano diverse teorie l'evidenza sperimentale ne premia una, o comunque dice con certezza quali cose sono sbagliate e quali giuste e quindi determinare una nuova teoria che sia giusta senza lasciar dubbi, questo la filosofia non lo fa...

Quindi non facciamoci viaggi mentali senza motivo per il puro gusto di quotare qualche personaggio illustre please...

[Maghetto]

Dove hai letto questa cosa nel mio intervento?

Non mettere parole di altri in bocca senza motivo, non è molto carino

Se ho detto quella cosa il motivo è molto semplice, la filosofia ancor più della scienza è contorta, molto contorta.. come te hai quotato il pensiero di quel filosofo probabilmente ce ne sarà un altro che la pensa in modo diametralmente opposto ed è impossibile determinare quale dei due ha ragione poiché la filosofia non è una scienza certa al contrario della biologia dove sebbene ci siano diverse teorie vigenti la pratica sperimentale ne premia una, o comunque dice con certezza quali cose sono sbagliate...

Quindi non facciamoci viaggi mentali senza motivo per il puro gusto di quotare qualche personaggio illustre please...

A questo punto non dovrei nemmeno perdere tempo a rispondere vista la "mobilità" delle tue argomentazioni ma visto che sono gentile ti faccio notare che ho parlato di "punto di vista della filosofia della scienza attuale". Cioè il più accreditato e umanamente diffuso in questa epoca. Mentre il tuo riferimento (rileggi pure i tuoi interventi) è stato ad una scienza delle conoscenze vere, un approccio che è stato superato con la rivoluzione scientifica generata da Einstein e la relatività e Heinsenberg e il principio di indeterminazione!

:lol:

[passwordlost]

A questo punto non dovrei nemmeno perdere tempo a rispondere visto la "mobilità" delle tue argomentazioni ma visto che sono gentile :lol: ti faccio notare che ho parlato di "punto di vista della filosofia della scienza attuale". Cioè il più accreditato e umanamente diffuso in questa epoca. Mentre il tuo riferimento (rileggi pure i tuoi interventi) è stato ad una scienza delle conoscenze vere, un approccio che è stato superato con la rivoluzione scientifica generata da Einstein e il suo principio di relatività e di Heinsenberg con quello di indeterminazione!!

Ma io con il mio intervento non parlavo di quello che oltretutto come lo spieghi te è anche alquanto inesatto

La filosofia è sempre stato un qualcosa di molto dibattuto e la corrente filosofica da te citata non è altro che una tra le mille controverse correnti filosofiche esistite e che ora esistono.... come te perché ti fa comodo citi quella, io ne potrei dire un'altra che fa comodo a me. Nella filosofia non c'è una certezza che un pensiero sia esatto rispetto ad un altro come invece c'è nella Biologia sopratutto per ciò che riguarda l'esempio da te postato (della crescita del seme). Il metodo scientifico attuale non lo ho neanche toccato e neanche mi interessa farlo

Sei te che sei partito per la tangente con quell'intervento che ho trovato completamente fuori luogo, prima di fare una sparata del genere avrei almeno chiesto all'interessato di spiegare meglio il suo punto di vista, proprio come ho fatto con te data la frase alquanto discutibile che avevi detto al principio di tutto.

Se avessi dovuto usare il tuo stesso metodo, ovvero partire per la tangente senza motivo e senza cercare di capire quel che volevi dire, ti avrei risposto che probabilmente non sai neanche di quello che parli... però chiedendoti di esplicare meglio il tuo pensiero ho capito quel che volevi dire... anche io sono gentile come vedi :lol:

[Dream]

Dal mio punto di vista, la filosofia potrà iniziare a parlare quando avrà portato al mondo gli stessi progressi della scienza. Fino ad allora, si continuerà a sprecare carta inutilmente parlando di personali teorie campate per aria.

[DeaNera®]

Dal mio punto di vista, la filosofia potrà iniziare a parlare quando avrà portato al mondo gli stessi progressi della scienza. Fino ad allora, si continuerà a sprecare carta inutilmente parlando di personali teorie campate per aria.

La penso anche io così

Però è così bellino farsi i viaggi mentali ogni tanto

[Maghetto]

Dal mio punto di vista, la filosofia potrà iniziare a parlare quando avrà portato al mondo gli stessi progressi della scienza. Fino ad allora, si continuerà a sprecare carta inutilmente parlando di personali teorie campate per aria.

Può essere una visione della scienza, un po' radicale magari, ma anche questa rispettabile.

PS

Da notare che la filosofia ha già portato grandissimi progressi al mondo. Però non è il mio campo quindi non mi soffermo sulla questione.

[Ciurlo]

Quante seghe mentali....non capisco perché l'uomo tenda sempre a cercare di spiegare l'ignoto( perché di esso si tratta ) con termini e metodologie astratta.

E' una concezione vecchia quella che ci porta 10 gradini sopra agli altri animali ( grazie all'intelletto), tutte queste seghe mentali sono palliativi atti a cercare di dimostrare in toto questa concezione.

L'uomo è un animale come gli altri, soggetto alle stesse regole di tutti gli altri.

L'intelletto è un'abilità che ci fornisce vantaggio selettivo nell'ambiente e che ci ha permesso di diffonderci quasi in tutto il mondo.

Presa conoscenza della situazione dobbiamo metterci in pace e fare un passo per volta, la scienza è l'unico modo per arrivare alla conoscenza.

La filosofia tenta di sostituirsi alla scienza, in quanto vuole dare spiegazioni usando l'intelletto e solo quello.

La scienza dimostra la sua superiorità nel momento in cui arriva a spiegare un fenomeno dimostrando che le cose stanno in 1 solo modo ( 1 o più a seconda dei campi e delle situazioni es luce che è un onda ma in particolari casi segue le regole dell'ottica).

[Maghetto]

Queste sono considerazioni filosofiche...

[passwordlost]

Quante seghe mentali....non capisco perché l'uomo tenda sempre a cercare di spiegare l'ignoto( perché di esso si tratta ) con termini e metodologie astratta.

E' una concezione vecchia quella che ci porta 10 gradini sopra agli altri animali ( grazie all'intelletto), tutte queste seghe mentali sono palliativi atti a cercare di dimostrare in toto questa concezione.

L'uomo è un animale come gli altri, soggetto alle stesse regole di tutti gli altri.

L'intelletto è un'abilità che ci fornisce vantaggio selettivo nell'ambiente e che ci ha permesso di diffonderci quasi in tutto il mondo.

Presa conoscenza della situazione dobbiamo metterci in pace e fare un passo per volta, la scienza è l'unico modo per arrivare alla conoscenza.

La filosofia tenta di sostituirsi alla scienza, in quanto vuole dare spiegazioni usando l'intelletto e solo quello.

La scienza dimostra la sua superiorità nel momento in cui arriva a spiegare un fenomeno dimostrando che le cose stanno in 1 solo modo ( 1 o più a seconda dei campi e delle situazioni es luce che è un onda ma in particolari casi segue le regole dell'ottica).

La filosofia non è solo questo, è anche apertura "mentale" e ha comunque portato grandi progressi nel mondo... non tanto in campo scientifico ma in campo culturale. Il poter avere un pensiero libero, il poter credere o no ad un qualcosa e molte altre libertà democratiche e la democrazia stessa sono progressi che la filosofia ha portato al mondo.

Progressi ovviamente ben diversi da quelli della scienza, ma comunque importanti. Il problema della filosofia, che oltretutto in questo 3d c'entra ben poco visto che stiamo parlando di una cosa completamente diversa, è che non c'è possibilità di dimostrare nulla... alla fine ognuno ha una sua filosofia che ha lo stesso identico valore di qualsiasi altra, insomma ognuno pensa quello che gli pare e nessuna di queste è sbagliato.

Con la scienza fortunatamente questo non avviene... ci possono essere misteri e diverse teorie, ma alla fine una esatta al 100% la si trova man mano che gli anni passano...

[DeaNera®]

A me in effetti sfugge il passaggio che c'è stato tra filosofia e scienza

[Maghetto]

A me in effetti sfugge il passaggio che c'è stato tra filosofia e scienza :lol:

Faccio un riassunto delle puntate precedenti

- Qualcuno dice che possiamo accedere a una conoscenza vera

- Qualcuno dice: occhio che questa è una illusione di altri secoli quando dominava il Positivismo, oggi la Filosofia della scienza è orientata al Costruttivismo

- Qualcuno dice, ma va, che dici? Filosofia e scienza non centrano..

- Qualcuno dice, centrano eccome

Poi ognuno valuti... :lol:

[Oliver]

http://it.wikipedia.org/wiki/Filosofia

magari occorre farsi un piccolo ripassino in stile bignami sulla filosofia...che è tutt'altro che "farsi seghe mentali" come qualche giovane inesperto studente ama dichiarare

:lol:

[passwordlost]

Risposta illuminante del buon Aristotele

« Chi pensa sia necessario filosofare deve filosofare e chi pensa non si debba filosofare deve filosofare per dimostrare che non si deve filosofare; dunque si deve filosofare in ogni caso o andarsene di qui, dando l'addio alla vita, poiché tutte le altre cose sembrano essere solo chiacchiere e vaniloqui. »

[Mac-Dragon]

Premessa:

Le sementi OGM sono sterili

Discorso:

Oggi sono venuto a conoscenza del fatto che nelle piante di mais naturale si possano creare delle piralidi che scavando dall'interno mangiano la pianta fino ad ucciderla ma se la pianta viene colta prima che queste la uccidano restano all'interno delle semenze delle microtossine dannosissime al corpo umano se assunte in quantità enormi, e nel corso di una vita se ne mangiano parecchie... mentre con il Mais OGM che crea proteine letali alla piralide ma totalmente innocue all'uomo poichè dal nostro organismo non sono codificate queste microtossine sono assenti... a questo punto, il mais non intaccherebbe la biodiversità poichè è sterile, non creerebbe microtossine a noi dannose, ce ne sarebbe in maggiore quantità e si sacrificherebbero meno terreni per una stessa quantità di cibo... che senso ha mantenere il vecchio?

PS: Sappiate che la buona carne di bovino che mangiate e il latte nel mocaccino derivano molto probabilmente da allevamenti che di OGM ne han mangiati parecchi

[Dream]

Dettagli Mac-Dragon, molti pensano che siano lo strumento del demonio....

I telegiornali hanno pure incolpato gli OGM per il Colony collapse disorder....fai te....

[passwordlost]

Dettagli Mac-Dragon, molti pensano che siano lo strumento del demonio....

[Mac-Dragon]

Dettagli Mac-Dragon, molti pensano che siano lo strumento del demonio....

I telegiornali hanno pure incolpato gli OGM per il Colony collapse disorder....fai te....

Purtroppo a parlare son sempre persone di parte ma se si sapessero le cose come stanno e si eliminassero stupide paure forse mangeremmo frutta e verdure più sane... OGM