nuovo caso antitrust UE vs. IE, esiste un senso???

[chitebbeiv]

qualche giorno fa ho letto la notizia del rinnovato scontro apertosi tra l'antitrust e Microsoft riguardo la concorrenza tra browser.

ad oggi hanno appoggiato la causa dell'antitrust anche Opera, Mozilla e, dulcis in fundo, persino Google con Chrome.

in un comunicato di Google si afferma che il settore dei browser non sia abbastanza competitivo e questo ne rallenta l'innovazione.

A questo punto la domanda mi è sorta spontanea: ma sono io che vivo un'altra realtà o si tratta di un disperato tentativo di portare acqua al proprio mulino???

personalmente non ho mai trovato un senso a questa crociata contro la distribuzione di IE nei sistemi Microsoft. io azienda distribuisco il mio OS e ci metto su quello che mi pare. se non ti va bene diffondi il tuo di OS e mettici quello che ti pare. infondo lo fa anche Apple con Mac OS in cui ci sta solo Safari, oppure qualsiasi distro Linux che installa esclusivamente Firefox o sue varianti (es. Debian con Iceweasel).

perchè tutti gli altri casi non contano e si prende di mira solo IE?

non voglio credere che sia solo perchè è il più diffuso, ma se davvero così fosse allora dovrebbero fare causa verso l'ignoranza della gente che continua a usare deliberatamente software scadente rispetto a quello che è disponibile gratuitamente.

io comunque trovo questa guerra per l'eliminazione di IE da windows una cosa di una stupidità tale da restare allibito da quanti e quali colossi vi aderiscono, voi cosa ne pensate?

[bidimensional]

Prima di tutto e' importante capire cosa sia l'antitrust.

L'antitrust e' un istituto del libero mercato. Per il libero mercato.

Una volta capito questo un discorso come:

on voglio credere che sia solo perchè è il più diffuso, ma se davvero così fosse allora dovrebbero fare causa verso l'ignoranza della gente che continua a usare deliberatamente software scadente rispetto a quello che è disponibile gratuitamente.

non ha piu' senso perche' qui, semplicemente, la gente è irrilevante.

qui si entra nel diritto che e' trippa per gli stati sovrani che lo devono difendere con le leggi... che tuttavia non devono ostacolare il libero mercato.

quindi fondamentalmente al libero mercato non glie ne frega nulla della gente ma la teoria dice che ciò che e' buono e giusto per il libero mercato è buono e giusto e basta.

si ricorre all'antitrust perche' il libero mercato impone dei vincoli a se stesso per una mera situazione di convenienza.

per microsoft non valgono, quindi, le stesse regole che valgono per apple nel mercato dei browser e dei sistemi operativi come per google non valgono le stesse regole che valgono per microsoft quando si parla di presenza sul web e mercato publicitario.

i monopoli strangolano il libero mercato, quindi l'innovazione, quindi le aziende ed i posti di lavoro.

questo è male.

ribadisco: non si tratta di cause ne civili ne penali.

sono degli accordi che gli operatori di mercato stringono prima e che son tenuti a rispettare se vogliono che gli altri operatori le rispettino.

altrimenti o paghi, o sei fuori.

ed in genere, microsoft, paga.

i governi, che tutelano il libero mercato, renderebbero microsoft illegale, questa non potrebbe operare su quei territori. e non e' certo cio' che vuole.

[Newbbie]

Stesso discorso per la multa sul Media Player... hanno costretto Microsoft a fare Windows European Edition che NESSUNO ha comperato! Anche perche' se non voglio usare il Media Player semplicemente non lo uso, che mi frega che sia o no preinstallato?

La prossima causa allora la facciamo a Google che sulla home page pubblicizzava Chrome, adesso dovra' pubblicizzare anche tutti gli altri browser! Anzi li costringiamo pure a restituire nei risultati delle ricerche non solo le insierzioni pubblicitarie di AdSense ma anche quelle della concorrenza!!!!

[Newbbie]

per microsoft non valgono, quindi, le stesse regole che valgono per apple nel mercato dei browser e dei sistemi operativi come per google non valgono le stesse regole che valgono per microsoft quando si parla di presenza sul web e mercato publicitario.

Peccato che IE abbia si e no il 70% del mercato dei browser (mercato che per altro non e' "mercato" perche' i browser non sono prodotti in vendita.

Mentre Apple ha il 90% del mercato degli MP3 player (e quello si che e' un mercato) e Google abbia oltre il 50% del mercato della pubblicita' online...

quindi c'e' ben piu' motivo perche' l'antitrust agisca nei confronti di Apple e Google piuttosto che nei confronti di Microsoft visto che nel caso di Microsoft si parla di un non-prodotto!

[J_Ares]

secondo me è senza senso...

c'è ie sul computer non voglio usarlo installo qualsiasi cosa (ff,safari,opera...) e non uso explor... cosa cavolo mi cambia se è ancora installato li?

poi non possono toglierlo del tutto le librerie di explor sono usate da molti altri software per accedere ad internet (come succede su mac con webkit)

[Ospite pakpix]

terza opzione, per fortuna non appartengo piu al mondo dei pc^^

[bidimensional]

newbie non capisci nulla, predonami, davvero.

ie con il 70% del mercato può definire standard suoi ai quali gli altri operatori non saranno in grado di adeguarsi e quindi li soffocherà, slealmente, col suo standard de facto.

apple ha il 90% dei player? dimostralo.

google ha il quasi monopolio del mercato pubblicitario e non so com'e' andata a finire per la storia dell'acquisizione di dubleckick.. ma di certo non poteva farlo anche yahoo, cosa che invece microsoft avrebbe potuto fare, anzi quando ha proposto una patnership per paura delle conseguenze della reazione dell'antitrust ha perso non so quanto in borsa.

[bidimensional]

secondo me è senza senso...

c'è ie sul computer non voglio usarlo installo qualsiasi cosa (ff,safari,opera...) e non uso explor... cosa cavolo mi cambia se è ancora installato li?

poi non possono toglierlo del tutto le librerie di explor sono usate da molti altri software per accedere ad internet (come succede su mac con webkit)

ti cambia che se sul 90% dei computer e' presente explorer per gli altri e' molto + dura competere.

ma tu credi davvero che apple faccia safari, microsoft faccia iexploder e lo distribuiscano gratis per la bella faccia tua?

o che google finanzi lo sviluppo di firefox e faccia un browser tutto suo?

[J_Ares]

ti cambia che se sul 90% dei computer e' presente explorer per gli altri e' molto + dura competere.

ms ti impedisce forse di installare altri browser oltre ie? NO

render forse meno utilizzabili i browser diversi da ie? NO

ma tu credi davvero che apple faccia safari, microsoft faccia iexploder e lo distribuiscano gratis per la bella faccia tua?

o che google finanzi lo sviluppo di firefox e faccia un browser tutto suo?

guarda che opera, firefox, e google si appellano per i LORO interessi mica per quelli degli utenti... semplicemente perché più copie del loro browser in giro vuol dire più soldi per loro..

la cosa che trovo più assurda è la mossa di google: pensa alla concorrenza di google ti sembra leale? ha l'82% delle ricerche online (fonte net application) sulla sua home page sponsorizza le sue applicazioni... tutte "gratuite" (poi che guadagna miliardi grazie alla pubblicità all'analisi dei dati dei suoi utenti non importa)...

quindi se trovi giusto ms possa installare un suo browser gratuito sul suo sistema perché google può sponsorizzare le sue applicazioni sulla sua home page?

[Newbbie]

newbie non capisci nulla

Ah beh se lo dici tu!

[bidimensional]

Ah beh se lo dici tu!

eh te l'ho spiegato ma fai finta di non capire...

puoi anche non essere d'accordo. ma le cose stanno così.

[chitebbeiv]

terza opzione, per fortuna non appartengo piu al mondo dei pc^^

a dire il vero speravo che nessuno rispondesse con quella opzione proprio perchè non si tratta semplicemente di una questione di casa Microsoft.

Nemmeno io ho molto più a che fare con Windows da un bel pò, con IE poi non ho mai avuto nulla che vedere se non all'epoca dell'inizio dell'era di internet, ma questo non è sufficiente a zittire il disappunto che generano in me certe notizie. A maggior ragione cerco invece di capire se sono io che sbaglio la valutazione del problema o c'è davvero qualcosa che non va.

Seguendo il discorso di bidimensional tutto assume un velato senso di sensatezza, se relegato all'ambito degli interessi commerciali ed economici tra azende all'interno di un sistema regolamentato da precise limitazioni anarco-capitalistiche.

Diciamo che quindi a livello di utenza poco importano le regole commerciali, i trattati o gli accordi. La libera scelta da parte dell'utente resta un diritto sacrosanto che non può essere rimosso nemmeno volendo. Che un'azienda X si ostini a distribuire assieme al proprio OS un browser prodotto da se stessa è semplicemente ovvio e banalmente auspicabile per qualsiasi tipo di servizio offerto. Alla fine ci sarà sempre il giudizio insindacabile e privo di giustificazioni dell'utente che preferisce un prodotto piùttosto che un altro in base a parametri del tutto soggettivi e magari incomprensibili e inintelligibili. Nessuno mi vieta di scegliermi un browser solo perchè riesco ad aprire le pagine più lentamente e magari mi piace la sensazione di leggere le pagine man man che caricano il testo...

Ma forse la verità dura e cruda è proprio che simili provvedimenti vengono aperti nel riguardo esclusivo dell'aspetto economico e commerciale... Quindi poco importa se noi reali utilizzatori scegliamo un prodotto piùttosto che un altro, l'innovazione resterà comunque bloccata solo perchè, dal punto di vista economico, c'è il detentore della posizione dominante che distribuisce il proprio prodotto assieme al proprio OS. Questo punto mi è ancora molto poco chiaro ma sono sempre più convinto che tutto ciò che conta è la quantità anzichè la qualità...

[bidimensional]

togli il velato senso di sensatezza: l'antitrust è quello che è ed i consumatori giovano di quest'ente solo in misura indiretta, se vogliamo.

un mercato che funziona produce si prodotti migliori per tutti, ma soprattutto possibilità di business per gli investitori. la cosa e' circolare.

il diritto e' tutelato dagli stati.

gli stati fanno le leggi, si spera, per il cittadino.

uno stato può quindi dire a microsoft, per un motivo x: se vuoi operare sul nostro territorio, quindi vendere in italia, devi togliere iexplorer.

la cina dice a google e yahoo di filtrare le ricerche, e loro lo fanno.

ma notoriamente la cina non ha una cultura liberale.

tuttavia il discorso e' diverso: le grandi imprese, in quel caso, sottostanno ad un potere molto forte che regola un mercato molto grande.

in occidente invece sono i gruppi economici a farla da padroni.

per dissertare su cosa è meglio e su cosa è peggio ci vediamo tutti al bar dello sport.

[zod]

Non sono d'accordo con questa iniziativa di Opera e Mozzilla.

IE è un software della Microsoft perchè non può installarlo di defoult sul suo sistema operativo?

Sarebbe come dire alla Apple di non dare Safari di defoul sui suoi stessi sistemi operativi.

P.s spero di aver capito bene il problema:ciao:

[BlackFox]

A mio avviso Microsoft deve essere libera di installare IE, poi spetta agli utenti la scelta del proprio browser.

[passwordlost]

Ma io non ho capito però... se non vogliono pre installato Internet Explorer su Windows benissimo, ma poi come ci vai su internet per scaricare un altro browser alternativo se un browser comunque non lo hai?

[bidimensional]

vabe' siete dei ciarlatani un po' tonti: GLI UTENTI NON CONTANO UNA SEGA DAL PUNTO DI VISTA DELL'ANTITRUST.

no.. non riuscite a capirlo eh!? troppo difficile..

[bidimensional]

Ma io non ho capito però... se non vogliono pre installato Internet Explorer su Windows benissimo, ma poi come ci vai su internet per scaricare un altro browser alternativo se un browser comunque non lo hai?

questa e' la riflessione piu' intelligente che abbia letto.

[BlackFox]

vabe' siete dei ciarlatani un po' tonti: GLI UTENTI NON CONTANO UNA SEGA DAL PUNTO DI VISTA DELL'ANTITRUST.

no.. non riuscite a capirlo eh!? troppo difficile..

E' ovvio che non contano, ma non vedo perchè Microsoft non possa installare il proprio browser o sia obbligata ad installarne più d'uno.

Allora se pubblicizzi un prodotto devi mettere la pubblicità del tuo concorrente?

Mi pare un discorso che non abbia alcun riscontro in altri settori, la libera concorrenza è assicurata, Windows non impedisce l'installazione di altri browser e tanto meno di settarli come prowser predefiniti.

[J_Ares]

vabe' siete dei ciarlatani un po' tonti: GLI UTENTI NON CONTANO UNA SEGA DAL PUNTO DI VISTA DELL'ANTITRUST.

no.. non riuscite a capirlo eh!? troppo difficile..

ok gli utenti non contano nulla...

però se ms deve installare altri browser (ora che ha il 70% circa del market sharing ie... in discesa) allora lo stesso principio è da applicare agli altri casi del genere

es google (82%) delle ricerche nella barra in alto ha solo link ai suoi servizi.. deve mettere dei link anche a tutti i servizi dei concorrenti. Perché se no google può sfruttare il suo monopolio e ms no?

[notpill]

Se riuscirete a discutere in modo civile, senza offendervi ed usando un linguaggio consono, questa discussione avrà una lunga vita

[notpill]

Il nocciolo del problema è sensibilmente diverso da come è posto nel topic.

Explorer è INTEGRATO nel sistema operativo, non è separabile (o almeno non in maniera indolore), è lo strumento di browsing LOCALE, non puoi fare a meno di usarlo offline perché è l'unico modo per usare windows.

Ecco perché si chiede di SEPARARE il browser dall'OS, per permettere all'utente di scegliere con maggiore libertà.

Il problema non insiste nel fatto che è preinstallato ma che ti è reso difficile il passaggio ad altro browser.

[J_Ares]

Il nocciolo del problema è sensibilmente diverso da come è posto nel topic.

Explorer è INTEGRATO nel sistema operativo, non è separabile (o almeno non in maniera indolore), è lo strumento di browsing LOCALE, non puoi fare a meno di usarlo offline perché è l'unico modo per usare windows.

Ecco perché si chiede di SEPARARE il browser dall'OS, per permettere all'utente di scegliere con maggiore libertà.

Il problema non insiste nel fatto che è preinstallato ma che ti è reso difficile il passaggio ad altro browser.

veramente opera nel primo comunicato aveva affermato:

Secondo Opera Software infatti, vi sarebbe una evidente distorsione nel mercato dei browser causata dal fatto che, trovandosi un software preinstallato in Windows, l'utente non avrebbe una vera e propria libertà di scelta.

poi una cosa che non capisco ie è integrato in win ok... perché fa anche cose diverse dal semplice browser web... perché in pratica è con quello che si naviga tra i file... non capisco cosa di vorebbe che facesse ms? che per permettesse a chiunque di creare un navigatore di file per windows? oppure che crei 2 copie di ie una per il browser web e una per quello locale?

[notpill]

Quello che riporti è un commento, tradotto e molto, molto sintetico. Non prenderlo pe roro colato solo perché usa la parola 'preinstallato' . Di fatto è effettivamente così ma le richieste UE sono più articolate e più circostanziate di quelle due righe

Comunque, si dice che è preinstallato ed è difficile passare ad altro.

Deve essere separato per favorire la libertà di scelta.

Sinceramente non ho idea di quale possa essere la soluzione tecnica ma il punto è un po' più 'nobile'.

Io non so quanti si ricordano la situazione pre-firefox, pre-safari, pre opera, pre icab.... IE veniva aggiornato ogni morte di papa, era una software indecente pieno di bug e irrispettoso dei seppur minimi standard hrml.

MS non aveva nessun interesse a migliorarlo. Il regime concorrenziale ha giovato a tutti o no?

Queste sono cose che MS fa di continuo: sfrutta la diffusione del sistema operativo per CREARE STANDARD CHIUSI ed obbligare gli utenti ad usare tutta una serie di prodotti- si veda la faccenda opengl vs directx oppure quella più recente tra ooxml contro open document format...

[chitebbeiv]

io comunque ancora non riesco a capire dove trovate tutta sta difficoltà a "passare ad altro"...

su tutti i pc che ho configurato ultimamente continuo imperterrito a eliminare ogni collegamento a IE installando Firefox e riempiedo desktop e barra di avvio di riferimenti al PandaRosso. dove sarebbe la difficoltà nel cambiare?

è vero che IE è integrato nelle funzioni di windows ma è una questione di competenza di MS, se ha pensato il suo OS in quel modo non si può pretendere di farglielo cambiare. sarebbe come se costringessero Apple a cambiare finder...

io ricordo benissimo la situazione pre firefox & co. ed era una situzione assolutamente inconciliabile con quella attuale. credo che se andassimo a controllare i reali utilizzatori di IE sarebbero mooooolto meno del 67%.

ogni volta che prendo in consegna un pc per una riparazione, almeno nel 80% dei casi vi trovo installato firefox, quindi non posso assolutamente credere a una smile percentuale per IE.

inoltre credo che la concorrenza sia già più che marcata, gli utenti coscienziosi e consapevoli sanno benissimo cosa è meglio e cosa è peggio. quelli che restano con IE sono coloro che io uso chiamare "utenti disinteressati" a cui non interessa nulla del pc e di cosa vi è installato, basta che gli permetta di fare i loro sporadici lavoretti quando servono, tanto poi a riparare i casini ci pensa il tecnico...

pensiamo a uno (forse l'unico...) scenario possibile se venisse impedito a microsoft di preinstallare IE. si vocifera la proposta di far scegliere all'utente il browser da installare all'acquisto del pc. a questo punto mi sembra lapalissiano che microsoft non potrà che spingere verso il suo di browser e, ancora una volta la differenza la farà la tipologia di utente, ovvero un utente coscienzioso, conoscendo le alternative, potrà scegliere in piena libertà allo stessissimo modo di come fa già ora relegando IE al solo utilizzo nella gestione del OS; l'utente disinteressanto, ancora una volta, non sarà mica abbagliato dal prodotto meno appariscente, pertanto continuerà ad affidarsi a ciò che gli viene proposto, ovvero il solito IE. questo è uno scenario reale, cosa si può notare di diverso rispetto alla situazione attuale? io non ci vedo assolutamente nulla di cambiato. la possibilità di scelta è solo in potenza, poichè resta comunque relegata alla conoscenza dell'utente.

la questione degli standard poi è qualcosa, a mio avviso, nettamente distaccata da questa storia. essendoci enti preposti, la gestione e regolamentazione di tali argomenti, deve passare per il vaglio di questi ultimi che dovrebbero decidere, oltre che in base a una fittizia percentuale di maggioranza, anche riguardo alla innovazione, portabilità ed espandibilità, nonchè economicità, delle tecnologie proposte.

[notpill]

io comunque ancora non riesco a capire dove trovate tutta sta difficoltà a "passare ad altro"...

su tutti i pc che ho configurato ultimamente continuo imperterrito a eliminare ogni collegamento a IE installando Firefox e riempiedo desktop e barra di avvio di riferimenti al PandaRosso. dove sarebbe la difficoltà nel cambiare?

il fatto stesso che tu configuri PC per altri ti pone decisamente su un piano diverso dall'utente medio

è vero che IE è integrato nelle funzioni di windows ma è una questione di competenza di MS, se ha pensato il suo OS in quel modo non si può pretendere di farglielo cambiare. sarebbe come se costringessero Apple a cambiare finder...

La questione è tutta lì, che il IE si insinua in altre attività costringendoti 'di fatto' ad usare quello anche per il browsing web.

Se il finder di Apple fosse usato anche per navigare su internet sarebbe passibile delle stesse critiche.

Apple stessa ha subito delle ingerenze dell'unione europea per via dei drm per i brani di iTunes che chiudevano di fatto il mercato ad altri lettori mp3.

Risultato: Apple, dopo aver dichiarato di non avere nessun interesse nell'usare i drm e che erano una esplicita richiesta delle major, ha cominciato a rilasciare versioni sbloccate. Oggi iTunes PLUS è una realtà che copre gran parte dei contenuti di iTunes.

io ricordo benissimo la situazione pre firefox & co. ed era una situzione assolutamente inconciliabile con quella attuale. credo che se andassimo a controllare i reali utilizzatori di IE sarebbero mooooolto meno del 67%.

ogni volta che prendo in consegna un pc per una riparazione, almeno nel 80% dei casi vi trovo installato firefox, quindi non posso assolutamente credere a una smile percentuale per IE.

inoltre credo che la concorrenza sia già più che marcata, gli utenti coscienziosi e consapevoli sanno benissimo cosa è meglio e cosa è peggio. quelli che restano con IE sono coloro che io uso chiamare "utenti disinteressati" a cui non interessa nulla del pc e di cosa vi è installato, basta che gli permetta di fare i loro sporadici lavoretti quando servono, tanto poi a riparare i casini ci pensa il tecnico...

L'abuso di posizione dominante sfrutta gli utenti meno avveduti.

Se le percentuali di utilizzatori di FF fossero così alte oggi, pensa solo a cosa accadrebbe se tutti gli utenti potessero scegliere in tutta libertà.

Microsoft sarebbe costretta a competere con le regole di mercato e obbligata a produrre un browser decente.

pensiamo a uno (forse l'unico...) scenario possibile se venisse impedito a microsoft di preinstallare IE. si vocifera la proposta di far scegliere all'utente il browser da installare all'acquisto del pc. a questo punto mi sembra lapalissiano che microsoft non potrà che spingere verso il suo di browser e, ancora una volta la differenza la farà la tipologia di utente, ovvero un utente coscienzioso, conoscendo le alternative, potrà scegliere in piena libertà allo stessissimo modo di come fa già ora relegando IE al solo utilizzo nella gestione del OS; l'utente disinteressanto, ancora una volta, non sarà mica abbagliato dal prodotto meno appariscente, pertanto continuerà ad affidarsi a ciò che gli viene proposto, ovvero il solito IE. questo è uno scenario reale, cosa si può notare di diverso rispetto alla situazione attuale? io non ci vedo assolutamente nulla di cambiato. la possibilità di scelta è solo in potenza, poichè resta comunque relegata alla conoscenza dell'utente.

Ma non si vuole impedire di preinstallarlo. Solo d separarlo dall'OS così come accade ad esempio su MacOSX. Sarà libera di preinstallare il software che vuole ma il browser web deve essere un prodotto separato dal file browser del sistema operativo.

la questione degli standard poi è qualcosa, a mio avviso, nettamente distaccata da questa storia. essendoci enti preposti, la gestione e regolamentazione di tali argomenti, deve passare per il vaglio di questi ultimi che dovrebbero decidere, oltre che in base a una fittizia percentuale di maggioranza, anche riguardo alla innovazione, portabilità ed espandibilità, nonchè economicità, delle tecnologie proposte.

No, non è una situazione diversa. E' tutta li.

Nel caso di ODF contro Office Open XML, microsoft è stata accusata di aver corrotto alcuni membri dell'organismo preposto alla votazione dello standard. Il nome stesso è un ossimoro: Office OPEN Xml!!

E' di queste ore la notizia che Microsoft ha fatto causa a TomTom (che ha un sistema operativo Linux based) per aver utilizzato il sistema FAT32 di proprietà di Microsoft.

Questo è solo uno dei primi attacchi al software opensource che si preannunciano da tempo.

Microsoft ha dichiarato che Linux infrange circa 200 brevetti di sua proprietà

Pensa che esiste una fondazione ( Open Invention Network) che raccoglie da tempo documenti atti alla difesa legale del software opensource, in vista proprio di questi attacchi.

Tanto per farti un esempio, ecco uno dei brevetti depositati da Microsoft e citati nella causa a tomtom. "Sistemi computerizzati per veicoli basati su architetture aperte"

Capito? Nessuno potrà mai fare -secondo loro- un software per veicoli basato su open source.

[notpill]

posto qui una cosa che ho appena postato nel topic di safari

perché mi pare molto attinente al discorso

Ecco cosa succede in un regime di mercato dove la concorrenza è imbrigliata.

Tutti i browser sono migliori di IE eppure continua ad avere una posizione di leadership.

Benchmark di rendering javascript

(a valore minore corrisponde performance migliore)

http://news.zdnet.com/2100-9595_22-272792.html

PS. Safari è basato su WebKit così come Chrome. Webkit è uno framework open source.

[passwordlost]

Ma quali sono queste funzioni esterne al navigare su internet che rendono IE indispensabile?

A me veniva in mente il Windows Update ma sta cosa era vera solo per XP visto che ormai Windows Update è completamente slegato da IE

[notpill]

Ma quali sono queste funzioni esterne al navigare su internet che rendono IE indispensabile?

A me veniva in mente il Windows Update ma sta cosa era vera solo per XP visto che ormai Windows Update è completamente slegato da IE

Vado a memoria ma l'ultima volta che sono stato costrettoa dusare un PC mi ricordo se cercavi un file in locale te lo apriva con IE; Esplora risorse e IE erano un tutt'uno e smanettando con esplora ti trovavi su internet Mi sbaglio?

[chitebbeiv]

L'abuso di posizione dominante sfrutta gli utenti meno avveduti.

Se le percentuali di utilizzatori di FF fossero così alte oggi, pensa solo a cosa accadrebbe se tutti gli utenti potessero scegliere in tutta libertà.

Microsoft sarebbe costretta a competere con le regole di mercato e obbligata a produrre un browser decente.

ma è proprio questo che non si capisce. dove sta tutta questa mancanza di libertà??? qualsiasi utente, anche il più rinco***, può scaricarsi in maniera semplicissima qualsiasi altro browser. sarà che sono rinco io, ma davvero non capisco...

E' di queste ore la notizia che Microsoft ha fatto causa a TomTom (che ha un sistema operativo Linux based) per aver utilizzato il sistema FAT32 di proprietà di Microsoft.

Questo è solo uno dei primi attacchi al software opensource che si preannunciano da tempo.

Microsoft ha dichiarato che Linux infrange circa 200 brevetti di sua proprietà

Pensa che esiste una fondazione ( Open Invention Network) che raccoglie da tempo documenti atti alla difesa legale del software opensource, in vista proprio di questi attacchi.

Tanto per farti un esempio, ecco uno dei brevetti depositati da Microsoft e citati nella causa a tomtom. "Sistemi computerizzati per veicoli basati su architetture aperte"

Capito? Nessuno potrà mai fare -secondo loro- un software per veicoli basato su open source.

si tutte ste storie le sapevo e ti dirò, quando le sento, in un primo momento, rido a crepapelle, poi, dopo, pensandoci su e tornando serio mi incazzo come una faina. microsoft non l'ho mai sopportata tanto per certe affermazioni ma a sentire robe di questo tipo ti viene proprio voglia di far partire campagne di boicottaggio assoluto. come le ultime dichiarazioni di Ballmer in cui "consiglia" ad Apple di essere più open... della serie il bue che dice cornuto al ciuccio. affermazioni di questo tipo sono degne di un approfondito studio psichiatrico, a meno che non si stia cercando di instupidire la figura di quest uomo per deificare il papà Billy.

posto qui una cosa che ho appena postato nel topic di safari

perché mi pare molto attinente al discorso

Ecco cosa succede in un regime di mercato dove la concorrenza è imbrigliata.

Tutti i browser sono migliori di IE eppure continua ad avere una posizione di leadership.

Benchmark di rendering javascript

(a valore minore corrisponde performance migliore)

http://news.zdnet.com/2100-9595_22-272792.html

PS. Safari è basato su WebKit così come Chrome. Webkit è uno framework open source.

quei benchmarck li avevo visti anche io e, sinceramente, non mi avevano destato alcuna sorpresa. mi sembra ovvio che progetti in continua evoluzione come quelli costituiti dai motori open source siano nettamente più performanti dai concorrenti closed. se così non fosse ci sarebbe qualcosa di maledettamente sbagliato nell'intero progetto.

in ogni caso non vedo l'imbrigliatura della concorrenza. i migliori browser sono quei quattro che conosciamo e utilizziamo noi utenti coscienziosi. IE sta al primo posto solo a causa dell'ignoranza degli utenti. ma questo non significa che la concorrenza sia imbrigliata, la vedo più come una conseguenza naturale della diffusione quasi monopolistica di un'azienda produttrice di software legato all'hardware.

forse l'unica cosa che mi verrebbe seriamente da proporre per smuovere la situazione di ignoranza nel campo dell'informatica è di proibire accordi tra case produttrici di computer e produttori di sistemi operativi. in questo modo si dovrà, per forza di cose, aumentare la consapevolezza da parte di un qualsiasi utente all'atto dell'acquisto e tutti avranno un ampio ventaglio di scelta da vagliare sia in ambito HW che SW.