[Topic Riassuntivo] Acquisto Della Reflex Digitale E Degli Obiettivi

[Xero]

Ragazzi...mi servirebbe un piccolo aiuto...

La mia ragazza vorrebbe prendersi la macchina foto...io pensavo però di farle prendere una Bridge anzichè una reflex così non avrebbe problemi con le ottiche ma potrebbe cmq imparare ad impostare tutto quello che si imposta pure in una reflex...correggetemi se sbaglio...

Ora...quanto si spende per una buona macchina?

Avete qualche indicazione da darmi?

Grazie

Io ho speso 250€ 2 anni fa (fuji s6500fd). Ha le modalità A, P, S, M e le "classiche" sportive, panorama..etc...lettura spot/media pesata/media, fuoco manuale elettronico, mirino elettronico e RAW, insomma...ce n'è di roba da imparare per cominciare.

Però mi risulta che le cose siano cambiate un tantino, e per avere una macchina con il RAW bisogna sborsare almeno 400€

[ulissesroc]

basta avere a mano fermissima..

comunque nessuno è riuscito a dirmi se l'AF della D90 e della D300/D300s è lo stesso!

No, non è lo stesso, però il sensore è lo stesso, quindi la qualità dell'immagine dovrebbe essere la stessa.

[geronimus]

quoto bulvio per il suggerimento reflex canon

per quel che riguarda i vari safari, ricordo di 3 "ragazzi" che avevano fatto un'esposizione qui nelle vicinanze... e alla richiesta di cosa usassero, mi è stato detto che era necessario una buona macchina (2 canonisti -> 40D e muletto xxxD + 1 nikonista con non-so-cosa) con un 300 fisso e duplicatore.

600 f8... su aps-c diventa 900 per nikon e 960 per canon...

PS. Ma un leggero catadiottrico 500 f8 è così schifoso rispetto ad un 300f4 duplicato?!? cioè... bellezza dello sfocato a parte (lo sfocato di una lente a specchi mi ha sempre fatto venire un po' mal di testa), ci sono differenze sostanziali?

[ElTorres]

Dipende dal Cata certi erano discreti/buoni certi erano di qualità vergognosa... in quel caso è meglio usare un 300 e croppare.

[Silv3r]

con quello che spendi in una bridge nuova, prendi una reflex usata neanche tanto vecchia...

magari della stessa marca della tua ma con un obiettivo diverso da quelli che hai tu, così ve li scambiate...

Pure io ci avevo pensato...ma non saprei...alla fine deciderà lei...

Io ho speso 250€ 2 anni fa (fuji s6500fd). Ha le modalità A, P, S, M e le "classiche" sportive, panorama..etc...lettura spot/media pesata/media, fuoco manuale elettronico, mirino elettronico e RAW, insomma...ce n'è di roba da imparare per cominciare.

Però mi risulta che le cose siano cambiate un tantino, e per avere una macchina con il RAW bisogna sborsare almeno 400€

beh per 400€ le faccio prendere una 350-400D con 18-55kit e fine!

[bulvio]

Dipende dal Cata certi erano discreti/buoni certi erano di qualità vergognosa... in quel caso è meglio usare un 300 e croppare.

anche secondo me...

la tipica "ciambella" nel bokeh del catadiottrico, va da se che si ripercuote anche sull'immagine nel campo a fuoco. Se guardi un 300mm e un 500cata, noti subito la differenza... l'immagine del cata è più impastata anche senza crop...

[bulvio]

Con i cata vengono bene ste cose qui...

http://img222.imageshack.us/img222/5820/500sfoca.jpg

[bulvio]

Qui qualche esempio del 500 f8 di casa Sony... non ne esce poi malaccio, però il bokeh non si può proprio vedere...

http://www.dyxum.com/dforum/topic11513.html

[geronimus]

io però paragonavo un 300f4 x 2 => 600 f8 contro un 500 f8 cata... penso che sia un confronto più corretto...

[bulvio]

se moltiplichi per 2, probabilmente a quel punto è meglio il cata... bokeh a parte...

[mordr3d]

comincio ad avere crisi di identità O_O

[bulvio]

[Francesco Catalano]

comincio ad avere crisi di identità O_O

questo è peggio della A1N1 prima o poi infetteremo il mondo

[bulvio]

[Xero]

comincio ad avere crisi di identità O_O

Anch'io

Cata, ma non era H1N1?

[bulvio]

certo che parlare di crisi di identità e Cata, in una pagina in cui si parla di catadiottrici, fa abbastanza ridere eh...

[Xero]

certo che parlare di crisi di identità e Cata, in una pagina in cui si parla di catadiottrici, fa abbastanza ridere eh...

[ciars87]

ragas che consigliate per una nikon d50 come ottica per paesaggi e compagnia bella?roba che sia nitida e ben definita anche a un po di distanza...

[ElTorres]

è una domanda pericolosa...quanto puoi spendere? perchè uno ti potrebbe anche rispondere 14-24 f/2.8 o 17-35 f/2.8 :-)

[ciars87]

il mio era un sondaggio del terreno...

anche perche non ho mai accattato ottiche in vita mia, non so da quanto si parte a quanto (se mai) se arriva!

diciamo piu curiosità che altro per ora..

però babbo natale non è poi cosi lontano...:ghghgh:

[ulissesroc]

il mio era un sondaggio del terreno...

anche perche non ho mai accattato ottiche in vita mia, non so da quanto si parte a quanto (se mai) se arriva!

diciamo piu curiosità che altro per ora..

però babbo natale non è poi cosi lontano...:ghghgh:

Eh, il torres dice bene, il 14-24 ti costa un 1500€, simile il 17-35..

Più economico c'è il 18-35 3.5-4.5, il Nikon 10-24oppure, se vuoi uscire da Nikon, sicuramente il Tokina 11-16 (o 11-17? buh)

[Vise]

Io sto acquistando il 12-24 Tokina per la mia D80 , dicono che renda quasi come Nikon ! soprattutto il Pro Dx II molto meglio nel controluce ...

Appena ne trovo uno ad un prezzo accettabile sull'usato

[ciars87]

sui 100/150.....cosa si trova.....????

[Francesco Catalano]

certo che parlare di crisi di identità e Cata, in una pagina in cui si parla di catadiottrici, fa abbastanza ridere eh...

avevo volutamete sorvolato il fenomeno anche perchè qualcuno per aggravare la mia crisi ha usato la C maiuscola :ghghgh:

[Francesco Catalano]

sui 100/150.....cosa si trova.....????

una cena in compagnia di amici

mi sa che con quei soldi ci compri ben poco e sicuramente non un grandangolare spinto, puoi scegliere fra un 50mm f1,8 e un 18-55 (altre ottiche su quel prezzo non me ne vengono in mente)

[ElTorres]

Forse con un po di fortuna ed una ventina di euro in più ti porti a casa un 24mm o un 28mm f/2.8 fisso, ovviamente usato, e sarebbero ottiche che ti darebbero di sicuro una certa qualità di immagine. Oppure appunto il classico 50mm che non sarà da paesaggio classico ma è una lente che torna sempre utile e si fa ben volere.

[ulissesroc]

Forse con un po di fortuna ed una ventina di euro in più ti porti a casa un 24mm o un 28mm f/2.8 fisso, ovviamente usato, e sarebbero ottiche che ti darebbero di sicuro una certa qualità di immagine. Oppure appunto il classico 50mm che non sarà da paesaggio classico ma è una lente che torna sempre utile e si fa ben volere.

Si, ma in DX queste ottiche diventano un 36mm e un 42mm...e il 24 non credo si scenda sotto i 200 usato..

Il tokina credo rimanga l'unico grandangolare spinto economico, altrimenti il 18-55, 100 euro e passa la paura

[ciars87]

uhmmm...ma sbaglio o solo le nikon han sti prezzi senza senso??!

[NeSsUn0]

Basta banalmente consultare Nikon per scoprire che; la D300/D300s utilizza un modulo Nikon Multi-CAM 3500DX mentre la D90 un Nikon Multi-CAM 1000. L'autofocus della D300 è sicuramente più prestante anche se in generale Nikon ha un buon autofocus su tutti i modelli. Autofocus a parte se puoi la D300 è una bella macchina, sicuramente una delle migliori APS-C sul mercato anzi ti dirò che si meriterebbe ottiche migliori di quelle in tuo possesso (magari piano piano te le prendi...)

Grazie ElTorres per la delucidazione..

ma invece tra D300s o D300 quali differenze ci sono?

tutti parlano di: Video in HD, CF+SD, 7 FPS contro 5 FPS. Ma il resto!?!

sono identiche?!

la possibilità di fare backup su SD mi piace parecchio, visto che il mio MBP ha lo slot SD..

gli FPS in più fanno comodo quando vado a fare foto "sportive", dei video ne farei a meno..

Che ottica mi consiglieresti? 16-85? oppure ottiche di fascia superiore?!

alla fine la D50 resterebbe al mio babbo, quindi ci dovremmo spartire l'ottica "buona" (visto che l'altra è un 18-55 non VR)

grazie a tutti per le risposte!

[Francesco Catalano]

uhmmm...ma sbaglio o solo le nikon han sti prezzi senza senso??!

in nikon leggermente più alti come prezzi ma anche gli altri non si allontanano di molto sta tranquillo