18-55 contro 50 fisso

[**__Alex DJ__**]

Salve a tutti, spero che qualcuno mi dia una mano a colmare le mia lacune BASILARI nel mondo della fotografia.

Volevo chiedervi...

volendo comperare una canon 400d, sapreste spiegarmi la differenza sostanziale tra il 18-55 del kit base e il 50 che molti consigliano?

Mi conviene comperarlo??

Qualcuno può indicarmi o darmi qualche sito riguardante le base degli obiettivi?

Grazie a tutti.

P.s. se ho fatto troppe domande...ditelo! E scusatemi:confused::P:fiorellino:

[Zio Vare]

Innanzitutto qualsiasi 50mm (f/1,8 - f/1,4 - f/1,2) ha una luminosità maggiore dell''obiettivo kit. Questo ti permette di scattare con tempi più rapidi e di avere uno sfocato maggiore.

In secondo luogo un'ottica fissa tendenzialmente è più nitida di uno zoom. Per eguagliare le prestazioni di un obiettivo fisso luminoso devi andare a scomodare gli zoom professionali, molto costosi.

Che ti convenga comprarlo o no dipende dalle tue abitudini. Per cosa lo usi. Ad esempio a me il 50mm piace ma sul pieno formato. Sul formato ridotto il 75mm equivalente che ne viene fuori non mi entusiasma, preferisco il 100-135mm sul pieno formato quindi per un'ottica da ritratti sulla tua macchina andrei a cercare un 85mm f/1,8

A livello qualitativo i tre 50mm in catalogo sono uno economicissimo, uno nella media e uno carissimo. Potendo prendere il 50mm f/1,4 ti darà qualcosa in più, sotto tutti i punti di vista. Il 50mm f/1,8 costa molto poco e per questo ce l'hanno in tanti ma proprio nei diaframmi più aperti perde parecchia nitidezza. Non è un caso che tutti dicano "da f/4 in poi va benissimo". Il problema è prima.

Il 50mm f/1,2 non lo prenderei neppure in considerazione.

[**__Alex DJ__**]

Zio Vare, ti ringrazio moltissimo per la pronta e dettagliata risposta.

Approfitto della tua bontà per farti qualche altro quesito....!!Se ti va, dammi qualche info...Dunque....

punto primo.... quando dici:

Ad esempio a me il 50mm piace ma sul pieno formato. Sul formato ridotto il 75mm equivalente che ne viene fuori non mi entusiasma, preferisco il 100-135mm sul pieno formato quindi per un'ottica da ritratti sulla tua macchina andrei a cercare un 85mm f/1,8

che cosa intendi esattamente? (non che ti sia spiegato male, ma è la mia ignoranza che non mi permette di comprendere il tutto)

punto secondo: Potrei prendere direttamente il 50mm 1.4 e d un 55-200 della tamron che ho visto su ebay , evitando così la spesa del 18 55 che a quanto leggo ha i suoi limiti?

Generalmente scatto foto di tutti i tipi, ma mi piacciono molto i ritratti e gli still life.

Vengo da due compattone (fuji s5000 e fuji s7000) e ora vorrei avvcinarmi al mondo reflex.

Qualche mio scatto lo trovi in firma... e quì alexildj's deviantART gallery (qualora ti interessasse).

Ancora grazie...e scusa le chiacchiere.

[Smile]

Il 18-55 te lo regalano, per me sarebbe una cazzata non prenderlo

Fidati, ne passerà di tempo prima che tu possa accorgerti dei suoi limiti, prima dovrai superare i tuoi

Leggere meno recensioni...e più saggi/manuali/libri di fotografia

[Zio Vare]

punto primo.... quando dici: che cosa intendi esattamente? (non che ti sia spiegato male, ma è la mia ignoranza che non mi permette di comprendere il tutto)

Intendo questo: il 50mm con le reflex a pellicola, soprattutto nelle manuali meccaniche o semiautomatiche era il classicissimo obiettivo di base, dato in kit. Il 50mm f/1.8 era la versione "economica", il 50mm o il 55mm f/1.4 equipaggiava di serie le reflex di alta gamma.

Il 50mm ti dà un angolo di campo sulle macchine a pellicola (o digitali pieno formato come la 5D) che si avvicina abbastanza alla prospettiva tipica dell'occhio umano. Tra 35mm e 50mm hai una visione delle cose simile a quella che hai tu osservando la realtà. Dal 75mm in su c'erano i teleobiettivi e nel ritratto tipicamente si stava sull'85, sul 105 o sul 135mm a seconda dei gusti.

Il 50mm montato sulle reflex digitali come la tua non è più uno "standard" ma si comporta come un medio teleobiettivo (il sensore più piccolo fa diminuire l'angolo di campo). Ecco quindi che per avere l'equivalente del "normale" dovresti comprare un 28 o un 35mm. Il 50 diventa un obiettivo spesso utilizzato nel ritratto (è un medio tele) quindi qua mi riaggancio a quanto dicevo prima. Come ottiche da ritratti preferisco obiettivi un po' più lunghi (105-135mm) quindi per i miei gusti il 50mm montato su reflex digitali è corto. Preferirei montare un 85mm.

Inoltre il 50mm 1,8 ha una costruzione economica, anche nel diaframma che infatti ha solo cinque lamelle. Ne deriva che i punti luce sfocati prendono la forma di pentagoni e non di un cerchio e questo a livello di qualità dello sfocato non è un granché.

Quindi se cerchi un'ottica equivalente alla standard della pellicola cerca un 35mm f/2, se invece ti serve un obiettivo da ritratto scegli tra il 50mm 1,4 e l'85mm 1,8 (o il 100 f/2).

[**__Alex DJ__**]

Grazie per la risposta Smile.

Quoto in pieno l'ultima tua frase.....

Per quanto riguarda il 18-55 credi che debba prenderlo??

IN effetti hai ragione..leggendo le recensioni su internet, sembra quasi chesia del tutto obsoleto....ma chi parla molto probabilmente è un professionista....e non tiene conto delle esigenze di un pischello come me...

[Smile]

Te lo danno incluso con la fotocamera per una miseria...e le foto le fai tu, non lui

[**__Alex DJ__**]

Intendo questo: il 50mm con le reflex a pellicola, soprattutto nelle manuali meccaniche o semiautomatiche era il classicissimo obiettivo di base, dato in kit. Il 50mm f/1.8 era la versione "economica", il 50mm o il 55mm f/1.4 equipaggiava di serie le reflex di alta gamma.

Il 50mm ti dà un angolo di campo sulle macchine a pellicola (o digitali pieno formato come la 5D) che si avvicina abbastanza alla prospettiva tipica dell'occhio umano. Tra 35mm e 50mm hai una visione delle cose simile a quella che hai tu osservando la realtà. Dal 75mm in su c'erano i teleobiettivi e nel ritratto tipicamente si stava sull'85, sul 105 o sul 135mm a seconda dei gusti.

Il 50mm montato sulle reflex digitali come la tua non è più uno "standard" ma si comporta come un medio teleobiettivo (il sensore più piccolo fa diminuire l'angolo di campo). Ecco quindi che per avere l'equivalente del "normale" dovresti comprare un 28 o un 35mm. Il 50 diventa un obiettivo spesso utilizzato nel ritratto (è un medio tele) quindi qua mi riaggancio a quanto dicevo prima. Come ottiche da ritratti preferisco obiettivi un po' più lunghi (105-135mm) quindi per i miei gusti il 50mm montato su reflex digitali è corto. Preferirei montare un 85mm.

Inoltre il 50mm 1,8 ha una costruzione economica, anche nel diaframma che infatti ha solo cinque lamelle. Ne deriva che i punti luce sfocati prendono la forma di pentagoni e non di un cerchio e questo a livello di qualità dello sfocato non è un granché.

Quindi se cerchi un'ottica equivalente alla standard della pellicola cerca un 35mm f/2, se invece ti serve un obiettivo da ritratto scegli tra il 50mm 1,4 e l'85mm 1,8 (o il 100 f/2).

Zio VARE....non potevi chiarirmi le idee in modo migliore.

Grazie mille....!

Gentilissimo.

[**__Alex DJ__**]

Ho deciso grazie a voi che prenderò il kit base in primis...!!

Poi si vedrà....!!!

Grazie ancora...

[ArticMan]

io ho deciso di prenderla con il 18-55, proprio perché la differenza di prezzo è minima ed almeno posso subito iniziare senza dover spendere chissà che cosa. Poi va a finire che per l'acquisto dell'obiettivo devo spendere 300 Euro! Almeno ,così ho tutto subito e via, poi un giorno penserò a cambiarlo!

[karmax]

Ho deciso grazie a voi che prenderò il kit base in primis...!!

Poi si vedrà....!!!

Grazie ancora...

comprati solo il corpo macchina!

il 18 - 55 te lo vendo io per una 20ina di euro

e con la differenza ti puoi comprare un 50mm 1.8!

[**__Alex DJ__**]

Karmax grazie mille....se mi mandi le foto.....e mi dici da quanto tempo ce l'hai possiamo accordarci...!!Anche io sono di roma, quindi volendo potremmo anche scambiare a mano....

[karmax]

Karmax grazie mille....se mi mandi le foto.....e mi dici da quanto tempo ce l'hai possiamo accordarci...!!Anche io sono di roma, quindi volendo potremmo anche scambiare a mano....

considera è nuovo nuovo!

poi se vogliamo incontrarci te lo vedi per bene!

ti piace lo prendi , non ti piace non lo prendi!

ti mando un pm con il numero di cell

considera solo che giovedì parto per barcellona e sto circa una settimana!

ciao ciao

[Freak_Irish_Sister]

Ti conviene averli tutti e due questi obiettivi..... Al posto del 18-55 magari puoi prendere anche un altro con focali equivalenti ma migliore come qualità...Il 17-70 sigma magari che ha anche un costo contenuto...

[**__Alex DJ__**]

considera è nuovo nuovo!

poi se vogliamo incontrarci te lo vedi per bene!

ti piace lo prendi , non ti piace non lo prendi!

ti mando un pm con il numero di cell

considera solo che giovedì parto per barcellona e sto circa una settimana!

ciao ciao

Karmax per me è ok.

Diciamo che lo prendo...se è in buone condizioni.

Ma hai gli imballi?

E' ancora in garanzia?

Di che zona di Roma sei?

[johngreek]

Qui in italia c'è una incomprensibile corsa al digitale, per il prezzo della 400d trovi una hassemblad 500cm analogica medio formato che offre una qualità imparagonabile...

[**__Alex DJ__**]

Sto cercando una digitale. L'analogica ce l'ho già!

[ccr]

il 18-55 è un pessimo obiettivo...

il 50mm f/1,8 è ottimo sotto tutti i punti di vista, se proprio voglia rimproverargli qualcosa possiamo parlare del barilotto che nn è certo il massimo, ma resta cmq sempre meglio dell'obiettivo di kit.

Questo 50mm è adorato da tutti, comprasi fotografi professionisti e considerando che costa davvero poco è un must buy sicuro.

ciaociao

[Zio Vare]

il 18-55 è un pessimo obiettivo...

il 50mm f/1,8 è ottimo sotto tutti i punti di vista

Mi sembrano affermazioni di massima e tutto sommato grossolane e poco corrette per entrambi gli obiettivi.

[**__Alex DJ__**]

Zio vare, domani mattina dovrei andare a prendere il 18-55 di karmax.

Ultimamente ho letto di problemi di esposizione o meglio sottoesposizione della 400d.

NOn vorrei allarmarmi per niente.

Sai qualcosa a riguardo Zio vare?

[Zio Vare]

Ultimamente ho letto di problemi di esposizione o meglio sottoesposizione della 400d.

Sai qualcosa a riguardo Zio vare?

Sì, che con tutte quelle che si vendono, se ci fossero veri problemi a livello di esposizione ci sarebbe un tale casino che lo sentirebbero anche i muri.

Se fotografi con esposimetro multizona tendenzialmente cercherà sempre di salvare le alte luci, quindi ti potresti trovare una foto con un soggetto sottoesposto perché lo sfondo è molto chiaro. Il multizona potrebbe vedere un primo piano in controluce come una silouette da esaltare.

Se la gente sapesse usare l'esposimetro in maniera furba saprebbe che con determinate impostazioni (ad esempio con la lettura semispot) questo problema non c'è.

[radka]

io penso per uno che comincia con reflex va benissimo l'obiettivo del kit. ci si possono fare le foto molto belle Flickr: Canon EF-S 18-55mm 3.5-5.6 Kit Lens come si possono fare le foto brutte con un obiettivo piu buono. la foto non dipende solo dalla macchina fotografica ma anche e sopratutto dal fotografo.

[Smile]

Qui in italia c'è una incomprensibile corsa al digitale, per il prezzo della 400d trovi una hassemblad 500cm analogica medio formato che offre una qualità imparagonabile...

Schhhhhhhh...non dirlo troppo in giro che io ci vado a nozze con i prezzi dell'analogico così bassi!

Mi sembrano affermazioni di massima e tutto sommato grossolane e poco corrette per entrambi gli obiettivi.

Diciamo che il reparto marketing canon funziona moooooooolto bene

[ccr]

macchè reparto marketing di canon..chi considera il 18-55 una lente decente ha dei seri problemi..soprattutto di vista, il 50mm f/1.8 è un'ottima lente ma dato che qui bisogna riportare "prove" di tutto quello che si dice allora eccole, sempre se vi interessa leggere post più lunghi di tre righe:

Canon EF 50 f 1,8 II - Community Fotografica Canon Club Italia

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-18-55mm-f-3.5-5.6-II-Lens-Review.aspx

meglio? li ho avuti entrambi e il 18-55 è proprio un tollino di vetroresina..il 50mm no.

[Deepboy]

Schhhhhhhh...non dirlo troppo in giro che io ci vado a nozze con i prezzi dell'analogico così bassi!

Quoto!

Ho il mandato di 2 o 3 miei compagni per procurargli le Hassie dagli USA, in dogana (che alla fine mi è arrivata, merda, UPS mi ha mandato una raccomandata dicendo che ha anticipato per mio conto i dazi...ma ora li rivuole cmqe ho speso sempre meno che in italia ) saranno allibiti dal traffico di 500CM che stò generando

M.

[ccr]

io penso che una hasselblad non sia molto paragonabile a una 400D..o cmq a qualsiasi altro tipo di reflex 35mm. Sono macchine concepite per scopi diversi, poi è vero che l'analogico è crollato ma se uno è indeciso tra una hasselblad e una 400D (o 40D o 1DS MKIII) si dovrebbe chiarire un po' le idee su cosa ci vuole fare con sta macchina fotografica....

[karmax]

alex nn preoccuparti di questa discussione!

divertiti con il tuo 18-55

ora vado... barcellona mi attende........!!!!

[Smile]

Quoto!

Ho il mandato di 2 o 3 miei compagni per procurargli le Hassie dagli USA, in dogana (che alla fine mi è arrivata, merda, UPS mi ha mandato una raccomandata dicendo che ha anticipato per mio conto i dazi...ma ora li rivuole cmqe ho speso sempre meno che in italia ) saranno allibiti dal traffico di 500CM che stò generando

M.

Mi sembrava fossi stto troppo fortunato...vabbè per una MF così vale la pena anche qualche euro in più :P

Per quanto riguarda il 18-55...io le lenti non le uso per far foto ai righelli, poi ognuno faccia quel che crede

Di sicuro far parlare i test è facile, parlare davanti a delle stampe un pò meno

[ccr]

ok..ho capito..il 18-55 è un'ottima lente, anzi fantastica, sublime..peccato l'abbia venduta in un raptus di follia

[Smile]

Grande