Luminosita obiettivo

[i have a dream]

Qualche esperto e anima pia potrebbe consigliare se per un foto amatore principiante come me , può bastare l'ottica di serie della Olympus e510 oppure prendere il 14/ 54 con luminosità 2,8. Vale la pena investire circa € 600 in più?

Grazie per la risposta

Ps: Cè grande differenza fra un 3,5 o un 2,8 in luminosità ?

[AirSickSiren]

ciao,

non conosco le ottiche Olympus ma penso che i principi di funzionamento siano gli stessi per tutte le marche .

Se è un f 2,8 costante ( ciaè a tutte le focali) allora c'è molta differenza rispetto alle ottiche da Kit che sono 3,5 solo alla focale minima

Il range di focali (14-54) è ottima spazi dal grnadangolare al ritratto.... per iniziare va benissimo poi più in là prenderei delle ottiche fisse che non hanno paragoni come qualità

controlla più che altro che quando l' AF entra in azione, la lente davanti non giri cosi puoi montare i filtri ed il paraluce ( IMPORTANTISSIMO)

ciao

[i have a dream]

La focale è 3,5/5,6. Cosa ne pensi?

( 14-42mm f 3,5/5,6)

Grazie

[switcher]

come tutte le ottiche di kit non aspettarti certamente gran chè...

5,6 a 54mm sulla olympus vogliono dire f5,6 fino a 108mm (fov2x)

f5.6 è molto ma molto scura...in presenza di luce scarsa il tempo di scatto si ullungherà e quindi

ci sarammo maggiori possibilità di "effetto mosso"

poi dipende da cosa devi farci e quanto vuoi spendere...

se l'f2,8 copre tutta la gamma allora è una gran bella lente!

[AirSickSiren]

Sel'altro ha le caratteristiche che ti ho elencato ed è f2,8 costante prendilo senza dubbio....l' ideale però sarebbe poterlo provare.... evita se puoi gli acquisti online

Magari costa un po di più in negozio ma il post vendita è sicuramente più importante di 50 euro risparmiate

[switcher]

eventualmente potresti anke prenderti la lente in kit e poi una volta ke hai studiato bene la situazione prendere una buona lente singola che è sicuramente luminosissima...

[AirSickSiren]

eventualmente potresti anke prenderti la lente in kit e poi una volta ke hai studiato bene la situazione prendere una buona lente singola che è sicuramente luminosissima...

a volte riesco ad essere daccordo perfino con un CANONNISTA.... perbacco!

[i have a dream]

eventualmente potresti anke prenderti la lente in kit e poi una volta ke hai studiato bene la situazione prendere una buona lente singola che è sicuramente luminosissima...

Ci stavo pensando:

Olympus e 510 corpo € 715

Olympus e 510 con 14-42mm f 3,5/5,6 € 765

solo € 50 in più per fare un pò di esperienza ci stanno, che dite?

Grazie ,siete gentili

[switcher]

a volte riesco ad essere daccordo perfino con un CANONNISTA.... perbacco!

...

[switcher]

Ci stavo pensando:

Olympus e 510 corpo € 715

Olympus e 510 con 14-42mm f 3,5/5,6 € 765

solo € 50 in più per fare un pò di esperienza ci stanno, che dite?

Grazie ,siete gentili

ah io non avevo nemmeno ben capito...

...te non hai ancora una olympus...e allora xkè prenderla ?

la e-510 è una bella macchina ma è "macchiata" dal fov crop 2x, neo di un pò tutte

le olympus...in pratica se vuoi un grandangolo spinto devi comprarti una lente 8mm e ki

sa se la fanno oltre a ki sa quanto costa...

...non hai valutato una canon entry level ? od anke una nikon ?

siamo lì come prezzo ma come ottiche ne hai a morire e anke accessori e ottiche usate si

trovano...

[switcher]

Ci stavo pensando:

Olympus e 510 corpo € 715

Olympus e 510 con 14-42mm f 3,5/5,6 € 765

solo € 50 in più per fare un pò di esperienza ci stanno, che dite?

Grazie ,siete gentili

restando su olympus per 50€ prendi la lente di kit che non sarà ottima ma cmq ci fai pratica

e poi come dicevo o ti prendi una lente fissa o la sostituisci più in là...

[switcher]

eventualmente andresti su canon dai un okkio alla 400D con 18-55 f3.5/5.6 anke se il

miglior kit canon entry-level con grandi performance è la 400D con 17-85 IS f4/5.6 ma costicchia

un pò...

per nikon penso una D40 con lente kit 18-50 (se non eroo...) poi attenderei i nikonisti!

[i have a dream]

Sarei indirizzato sulla E 510 perchè è piccola con antivibrazione ,Live view, pulizia sensore.

Ho visto un paio di foto e non erano malvage . Erano come quelle che fa mio fratello con la canon 400d o un mio amico con la nuova nikon 40dx.

Avrei scelto la olympus anche per portare un pò di variazione sul tema nikon vs canon.

Magari fra due litiganti il terzo ( cioè olympus) gode !!!!!

:devil: :devil:

Grazie

[cerion86]

eventualmente andresti su canon dai un okkio alla 400D con 18-55 f3.5/5.6 anke se il

miglior kit canon entry-level con grandi performance è la 400D con 17-85 IS f4/5.6 ma costicchia

un pò...

per nikon penso una D40 con lente kit 18-50 (se non eroo...) poi attenderei i nikonisti!

nononono d40x assolutamente no! chi mi ha già letto conosce come la penso ma spendere (abbastanza cma) per una 10MP senza motore di messa a fuoco interno mi sembra una belinata enorme... compri una macchina al risparmio per poi essere obbligato ad avere TUTTE le ottiche AF-S (Nikon) o HSM (Sigma)... io uso poco il tele e per questo ho preso uno zoom tele 70-300 a 240 euro della sigma che è un pò un fondo di bottiglia ma schifo non fa (anzi), ma almeno ho speso poco... per un obiettivo di focali simili in casa sigma con la d40x avrei dovuto prendere un obiettivo da 600 eurozzi, decisamente migliore, ma nn è una focale su cui io al momento intendo spendere.

Lasciando il mondo Canon che non conosco, in casa Nikon posso dirti che puoi ovviare tranquillamente su:

-D80 nuova, più cara ma anche più longeva e performante

-d70 usata, fuori produzione dovresti trovarla usaata a molto poco

-d2oo usata (!!) macchina bellissima per un fotoamatore, che vista l'uscita della nuova d300 un pò tutti stanno svendendo... un ragazzo che conosco la vende a 800 euro con mirino angolare e impugnatura verticale (circa 230 euro) inclusi... (ottica esclusa!)

[crisandpaola]

Sarei indirizzato sulla E 510 perchè è piccola con antivibrazione ,Live view, pulizia sensore.

non conosco la macchina ma anche io resterei su canon o nikon per la grande quantità di accessori usati che trovi.

se sei agli inizi, prendi l'ottica in kit, non è mai gran cosa ma nemmeno una chiavica, insomma rispetto a una compatta economica la differenza la vede anche un cieco. poi piu' avanti ti rendi conto di quello che vuoi fare e ti orienti meglio.

non trascurare il mercato dell'usato

[firstangel999]

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrrrrghhhhhhhhh no la d40x nooooooooooooooo

Dunque dopo sto sfogo veniamo al dunque.

Ti consiglio di seguire il consiglio di switcher o cerion (piu quello di switcher però :P semper fidelis) e orientati su canon o nikon

Ora essendo canonista ti spiego il perchè di una canon:

1) La 400D è piccola per cui a quanto ho capito a te andrebbe bene...anche se col tempo ti accorgerai ke non va affatto bene lol

2) Lo stabilizzatore serve e non serve...hai una reflex in mano...impara a star fermo di tuo

3) la pulizia del sensore è presente anche nella 400D

4) la olympus ha un fattore di crop di 2x a quanto ho capito....no bene no bene....troppo

5) il rapporto delle foto è di 4:3 (quello delle compatte se non erro) e a quanto pare sto formato non è che sia il massimo della simpatia specie in una reflex

6) il live view inizialmente non ti serve ad una mazza a meno che non ti diverta il fatto di consumar batteria...te ricordo che hai in mano una reflex

Per quanto riguarda le macchine nikon vale lo stesso discorso (a parte la pulizia sensore che non so su quale modello sia)

a breve in questo post arriveranno Smile e Coniglione a consigliarti una reflex analogica completamente meccanica...non dargli retta...sono due evasi da un manicomio e sono ricercati da varie polizie nel mondo

looooooooool (scusate ma ce voleva )

[Zio Vare]

Qualche esperto e anima pia potrebbe consigliare se per un foto amatore principiante come me , può bastare l'ottica di serie della Olympus e510 oppure prendere il 14/ 54 con luminosità 2,8. Vale la pena investire circa € 600 in più?

Ps: Cè grande differenza fra un 3,5 o un 2,8 in luminosità ?

Ciao

Stai attento ad un particolare: non è la luminosità in sè stessa ad essere fondamentale, ma è la qualità massima ottenibile a tutta apertura che fa la differenza. Tra quei 3,5 e 2,8 non c'è un abisso ma la reale differenza in termini di prestazioni la fanno le lenti e questo non te lo dice l'apertura del diaframma. Un obiettivo molto luminoso (un zoom 2,8 è molto luminoso) è in genere anche un obiettivo per un utilizzo "spinto", che dà il meglio di sé in quelle situazioni in cui gli altri chiedono pietà. Il tallone d'achille degli obiettivo è la resa a tutta apertura e gli obiettivi pro di solito hanno una nitidezza molto elevata anche a f/2,8. Gli obiettivi "kit" trovano la loro massima nitidezza a diaframmi molto più chiusi, a f/5,6 o a f/8, e tra f/8 e f/2,8 sì che c'è un abisso in determinati tipo di fotografia (sport, reportage, ritratto etc.). Quasi tutti gli obiettivi son buoni a f/8, ben pochi lo sono a 2,8 e la qualità si paga 600 euro in più (quando va bene).

Ciao!

[switcher]

1) La 400D è piccola per cui a quanto ho capito a te andrebbe bene...anche se col tempo ti accorgerai ke non va affatto bene lol

2) Lo stabilizzatore serve e non serve...hai una reflex in mano...impara a star fermo di tuo

3) la pulizia del sensore è presente anche nella 400D

4) la olympus ha un fattore di crop di 2x a quanto ho capito....no bene no bene....troppo

5) il rapporto delle foto è di 4:3 (quello delle compatte se non erro) e a quanto pare sto formato non è che sia il massimo della simpatia specie in una reflex

6) il live view inizialmente non ti serve ad una mazza a meno che non ti diverta il fatto di consumar batteria...te ricordo che hai in mano una reflex

tu mi hai quotato io ti riquoto e preciso

1)quoto tra l'altro il fratello la ha e il ventaggio di potersi prestare ottiche non lo sottovaluterei...

2)lo stabilizzatore aldilà ke serva o meno in canon lo trovi su molte lenti

3)la pulizia del sensore se leggi in giro nei veri test non serve a un c***o

4) 2x di crop è decisamente troppo!

5)non sapevo delle foto 4:3 e questa è una nota dolente per una reflex...

6)il live view in alcune circostante mi poteva essere utile...tipo quando mi sdraio a terra

con la macchina sul cavalletto e comando a distanza e non posso vedere nel mirino...

...tuttavia non è un problema...le reflex sono sempre state così...se c'è bene se no meglio

[AirSickSiren]

La 400D è una ottima macchina per iniziare( anche se per i miei gusto un po piccola...);essendo Canon ha un parco ottiche nuove enorme e se sei furbo riesci a fare acquisti che non butterai quando sentirai l' esigenza di una nuova Reflex PRO

Per Nikon vale lo stesso discorso solo che invece della D40x cerca una D50 che è MOLTO più REFLEX!!

Tra l' altro essendo una 6mpx a parità di sensore ha meno rumore alle varie ISO

P.S. : lascia la "guerra" dei pixel ai "compattisti da mediaWorld" e punta su altre caratteristiche per scegleire il corpo macchina

P.S. : lo stabilizzatore integrato è meno efficace di quello montato sugli obiettivi e se CANON/NIKON fanno cosi ci sarà un motivo....

La pulizia del sensore integrata è una min@@iata... mai sporcato il sensore e cambio ottiche in continuazione... e anche se fosse non serve ad un piffero; fai prima con TimbroClone di Photoshop:ghghgh:

[Smile]

Povera Olympus che vi ha fatto

[Zio Vare]

Non me ne vogliate, non difendo a spada tratta Olympus e non ho un corredo Olympus, però leggo delle inesattezze grossolane.

1) lo sgrullapolvere non serve a nulla. Questa sì che è una min@@ta! se non vedete lo sporco sul sensore dopo 1-2 anni di utilizzo è solo perché fotografate sempre a diaframmi molto aperti. Quando chiudete a f/11-f/16 e più saltano fuori i topi morti dal sensore, non ce storia, a meno che non lavoriate sempre in camera asettica. Lo sgrullapolvere della Olympus funziona molto bene.

2) Lo stabilizzatore integrato nell'ottica è migliore... potrà essere anche così, ma se beccate un'ottica stabilizzata della prima generazione (ad esempio il 100-400 canon) questo guadagno non c'è e avere tutti gli obiettivi stabilizzati, fosse anche solo di 2 stop, è innegabilmente una bella comodità

3) Il formato 4/3 perché mai dev'essere una nota dolente per le reflex? Generazioni di medioformatisti hanno fotografato con il 6x4.5 oppure con il 6x7, per non parlare del 6x6, tutti formati che si avvicinano molto più al quadrettoso 4/3 rispetto al panoramico 3/2 a cui siamo tutti abituati ma che ha dei limiti, ad esempio nella fotografia di ritratto. Un ritratto verticale più quadrettato (4/3) è molto più godibile.

4) il live view è molto comodo per una precisa messa a fuoco (paesaggio, macro, riproduzioni), non è da buttare, tant'è che anche Canon e Nikon l'hanno introdotto.

5) se fotografate usualmente fino a 400 iso non vedrete differenze apprezzabili rispetto ad una APS-C e ci sono professionisti che usano con soddisfazione il sistema 4/3.

6) il crop 2x non è troppo, tanto ci sono obiettivi dedicati, non è che si usano ottiche da pellicola su questi corpi macchina. Ci sono obiettivi molto luminosi e professionali perfettamente adatti a queste reflex.

7) devo andare. Ciao!

[AirSickSiren]

IO NON HO DETTO CHE NON ESISTE SPORCIZIA NEL SENSORE.... EVITO SEMPLICEMENTE DI FARMI CERTE SEGHE MENTALI... PREFERISCO FOTOGRAFARE!!!

Ribadisco che la pulizia del sensore incorporata è una MIN@@IATA!!

Lo sporco lo levo in un NANOSECONDO con Photoshop e/o con Capture NX che QUARDA CASO ha proprio un opzione che la leva di default a tutte le foto che importi.... ma guarda un po!

La minchiata e farsi seche mentali per il sensore sporco!...e comunque non è sicuramente una microvibrazione all' accensione che te lo leva... altrimenti nessuno porterebbe le fotocamere a pulire nei centri specializzati....CHE INVECE SONO PIENI DI OLIMPUS E D400.... ma guarda un po!

[Zio Vare]

Uè, uagliò. Scendi dal pero. Fatti una sega mentale e datti una calmata.

Grida a casa tua.

Non è che se parlo di sporco sul sensore smetto di fotografare, non hai tu l'esclusiva, ma proprio perché fotografo spesso in certe condizioni ho presente quanta polvere possa vedersi sul sensore in fotografie con colori omogenei. E certo non basta un nanosecondo di timbro clone per rimettere tutta a posto. Ci vuole qualche nanosecondo in più. Ma tu riesci a non sporcare mai il sensore. Dacci la ricetta!

Io caro mio non me le faccio le seghe mentali, fotografo come e quando mi pare cambiando obiettivi ogni volta che ne ho la necessità, mi pulisco il sensore da solo e non lo porto ai centri specializzati (è per questo che sono pieni, perché la gente non è capace di farsi le cose da soli e ha la manualità della principessa sul pisello). Ciò premesso se un sistema rimuove parte della polvere buon per me. Il giorno che l'avrò vedrò se disattivarlo o no. Non è che la foto viene meglio se lo sgrullapolvere non c'è.

[maikid]

Sarà, ma appena esce la 5d mark2 con il sistema di pulizia del sensore metto la mia 5d su ebay e faccio l'upgrade. Essendo pieno formato e il sensore si sporca di più, ma è una curiosa rottura dover togliere lo sporco ogni volta.... soprattutto se si scatta in studio su sfondo bianco. Altro che nanosecondi.