Qualche problema con Parallels

[mass_ga]

Uso Parallels da alcuni mesi. Con windows non ho problemi; viceversa con Ubuntu continuo ad avere qualche intoppo. Succede che di tanto in tanto il sistema si blocca. Il puntatore si muove, ma se clicco non si attiva nulla, né icone né altre applicazioni evidenziate sul pannello. Insomma si pianta. Ho settato 512 M di RAM (uso un iMac con 2 giga) e 62 M di memoria video. Non ho installato cose strane ed ho attivato Parallels tool. Qualche idea ?

[macthium]

che verisione di ubuntu usi?

[Hitan]

io un idea la ho.... disinstalla ubuntu e metti una debian, un knoppix, un opensuse, un archlinux... etc ...

[mass_ga]

che verisione di ubuntu usi?

La "Edgy" 6.10.

[mass_ga]

io un idea la ho.... disinstalla ubuntu e metti una debian, un knoppix, un opensuse, un archlinux... etc ...

Perché ce l'hai con Ubuntu ? Ho letto altri tuoi post sull'argomento. Io non sono un informatico per cui il mio parere conta poco, ma uso Ubu sul mo portatile da due anni e non mi sembra affatto male. Anzi ho provato altre distro e per me è la più semplice e intuitiva. In più permette di fare delle cose avanzate su pc non molto potenti. Con 512 M di RAM riesco ad avere Desktop in 3D ed altri applicativi di editing video mentre con Vista o Mac avrei dovuto avere almeno 1 giga di RAM. Debian non l'ho provata, ma Ubu è un suo derivato per cui a detta di tutti ne eredita le caratteristiche migliori. Archlinux dicono tutti che è tra i migliori, ma io voglio l'interfaccia grafica e non mi va di impazzire con la bash.

Cmq condivido la tua idea che non ha molto senso installare Linux su Mac, visto che OSX è già un buon os. Io lo faccio alla fine solo per non perdere la dimestichezza con la distro, ma in effetti non lo uso mai per motivi pratici, ho tutto quello che mi serve su mac.

[macthium]

ubuntu certamente non è più stabile di altre distribuzioni tipo slackware, questo viene dal fatto che cmq è un buon prodotto "user friendly"......

cmq tornando al problema installa la feisty fawn....

[mass_ga]

ubuntu certamente non è più stabile di altre distribuzioni tipo s

cmq tornando al problema installa la feisty fawn....

Mi da dei problemi e poi non riconosce il CD. E' per via della scheda ATI mi dicono. Cmq ho provato e il problema persiste.

[macthium]

ma cosa ti succede a parte il lettore?

[mass_ga]

Appunto come dicevo si blocca il puntatore del mouse. Certe volte qualdo provo ad usare alt+una lettera riesco ad aprire il menu manualmente e qualche volta si sblocca. Altre volte il sistema si pianta irrimediabilmente e devo riavviare.

[Hitan]

Perché ce l'hai con Ubuntu ? Ho letto altri tuoi post sull'argomento. Io non sono un informatico per cui il mio parere conta poco, ma uso Ubu sul mo portatile da due anni e non mi sembra affatto male. Anzi ho provato altre distro e per me è la più semplice e intuitiva. In più permette di fare delle cose avanzate su pc non molto potenti. Con 512 M di RAM riesco ad avere Desktop in 3D ed altri applicativi di editing video mentre con Vista o Mac avrei dovuto avere almeno 1 giga di RAM. Debian non l'ho provata, ma Ubu è un suo derivato per cui a detta di tutti ne eredita le caratteristiche migliori. Archlinux dicono tutti che è tra i migliori, ma io voglio l'interfaccia grafica e non mi va di impazzire con la bash.

Cmq condivido la tua idea che non ha molto senso installare Linux su Mac, visto che OSX è già un buon os. Io lo faccio alla fine solo per non perdere la dimestichezza con la distro, ma in effetti non lo uso mai per motivi pratici, ho tutto quello che mi serve su mac.

Ubuntu è una distro linux che permette all'utente WINDOWS di conoscere un sistema operativo unix. Chi usa ubuntu lo usa come windows fregandosene che è gnu/linux e non imparando mai la filosofia dell'opensource che sta dietro i sistemi unix visto che rimangono legati ad un ambiente grafico limitante. Osx è unix, è più userfriendly di ubuntu, è decisamente più stabile e veloce e ottimizzata e ha tutti i prox di ubuntu.

"If u use red hat, u know red hat, if u use slackware u know linux!" è il motto di slackware che è la distro "integralista" per eccellenza ed anche una delle più stabili.

Il fatto che derivi da debian ha poco senso, visto che il testing dei pacchetti e la "serietà" con la quale viene fatto il lavoro in casa debian non cè in casa ubuntu... che ha acquisito tempi di caricamento superiori a windows, e rilascia release della distro spesso molto instabili (ricordiamo il passaggio dalla LTS alla distro successiva che fu disastroso per la quasi totalità degli utenti).

Cmq questa è la tendenza di qualsiasi sistema opensource molto ampio, nel quale si perde lavoro geriarchico e si inizia a fare le cose senza controllo (si legga: kernel linux in cui oramai chiunque fa moduli e vengono inseriti senza neanche ottimizzazione etc... mentre in ambito freebsd la gerarchia è ferrea e la qualità è decisamente alta).

Riguardo Archlinux che nn ha un sistema grafico... ne scegli uno... lo scarichi... lo compili... esistono una ventina di sistemi grafici per linux... il mio preferito è Enlightenment E17.

Chissà che ne pensa Stallmann di ubuntu...

[macthium]

d'accordo...