Fotografi@Italiamac Flickr Group

[steno12]

gianluca catzeddu. non so se si possa torrentare qualcosa. ad ogni modo il tizio ha registrato tutto quel che ha fatto a monitor, non ho potuto avere direttamente il file ma è possibile che in un futuro si possa.

sarebbe fondamentale, ho preso 10 pagine fitte d'appunti ma mi sa che qualcosa me lo son perso...

[geronimus]

la questione "non è tutto bruciato quel che è bianco", nel raw, è nota da tempo...

mi ricordo anche qualche scarabocchio da parte di Marco, che aveva evidenziato questa cosa, già a tempo debito.

ma alla fine il WB non serve veramente al WB...?

non è la trasposizione digitale delle pellicole per interni / per esterni che si sono sempre usate...?

[Xero]

la questione "non è tutto bruciato quel che è bianco", nel raw, è nota da tempo...

Io credevo fosse colpa dell'LCD della fotocamera, vedevo roba sovraesposta che in realtà non lo era del tutto

[steno12]

sì beh che non fosse una novità che il raw registri*sia nei bianchi bruciati [fino ad un certo limite] sia nei neri chiusi, lo so anch'io. ma che fosse possibile recuperare tutta l'informazione contenuta, semplicemente usando correttamente il bilanciamento del bianco, ma soprattutto leggendo lo stracacchio di istogramma [in acr, non in macchina. quello non è che serva a molto alla fine della fiera ], questo non me l'aspettavo.

la questione è poi molto semplice. la lettura corretta dell'istogramma associata ai controlli di esposizione e WB, serve per poi poter correttamente postprodurre l'immagine nella maniera più ricca possibile. ricca inteso per minor quantità di dati persi per strada. avendo chiaramente un'idea precisa di ciò che vogliamo ottenere. :devil:

scattare senza sapere quale sia la temperatura colore corretta per la scena, o indovinarla [o calcolarla preventivamente], ai fini della qualità finale del raw non cambia. è chiaro che nella prima ipotesi si perda più tempo poi a trovare il valore corretto. poi una volta preso il file con la giusta temperatura colore, possiamo lavorarla come vogliamo.

per chi come te gerò, non ha mai avuto a che fare seriamente con fotosciop, secondo me è ora che si applichi. magari non alla cieca. per chi usa aperture, come me, mi sa che siamo fuori rotta. non perchè non sia un gran bel programma, perchè lo sappiamo, lo è. ma sinché non avrà dei controlli ottimali come ACR, tanto per cominciare, sarà solo un iphoto un pelin più potente. ma finisce lì. uhm chissà come cacchio faccio a trasferire in bridge la mia mole di foto? casino... ci dormo su, ci ragiono un po', poi valuto eventualmente la cosa.. ho visto che comunque è potentissimo anche bridge come software. più di quanto non mi pare sia in grado di fare né aperture né lightroom per ciò che concerne gestione libreria ed automazioni, pazzesco!! :devil:

[Deepboy]

mi ricordo anche qualche scarabocchio da parte di Marco, che aveva evidenziato questa cosa, già a tempo debito.

E poi non dire che io non ve l'avevo detto...

http://www.italiamac.it/forum/showpost.php?p=4173435&postcount=21

M.

[Xero]

sì beh che non fosse una novità che il raw registri*sia nei bianchi bruciati [fino ad un certo limite] sia nei neri chiusi, lo so anch'io. ma che fosse possibile recuperare tutta l'informazione contenuta, semplicemente usando correttamente il bilanciamento del bianco, ma soprattutto leggendo lo stracacchio di istogramma [in acr, non in macchina. quello non è che serva a molto alla fine della fiera ], questo non me l'aspettavo.

la questione è poi molto semplice. la lettura corretta dell'istogramma associata ai controlli di esposizione e WB, serve per poi poter correttamente postprodurre l'immagine nella maniera più ricca possibile. ricca inteso per minor quantità di dati persi per strada. avendo chiaramente un'idea precisa di ciò che vogliamo ottenere. :devil:

scattare senza sapere quale sia la temperatura colore corretta per la scena, o indovinarla [o calcolarla preventivamente], ai fini della qualità finale del raw non cambia. è chiaro che nella prima ipotesi si perda più tempo poi a trovare il valore corretto. poi una volta preso il file con la giusta temperatura colore, possiamo lavorarla come vogliamo.

per chi come te gerò, non ha mai avuto a che fare seriamente con fotosciop, secondo me è ora che si applichi. magari non alla cieca. per chi usa aperture, come me, mi sa che siamo fuori rotta. non perchè non sia un gran bel programma, perchè lo sappiamo, lo è. ma sinché non avrà dei controlli ottimali come ACR, tanto per cominciare, sarà solo un iphoto un pelin più potente. ma finisce lì. uhm chissà come cacchio faccio a trasferire in bridge la mia mole di foto? :devil: casino... ci dormo su, ci ragiono un po', poi valuto eventualmente la cosa.. ho visto che comunque è potentissimo anche bridge come software. più di quanto non mi pare sia in grado di fare né aperture né lightroom per ciò che concerne gestione libreria ed automazioni, pazzesco!!

Io ci leggo un bel "passa a LR..passa a LR"

LR ha gli stessi identici comandi di ACR, con l'aggiunta di altre opzioni. Bridge che io sappia è solo un catalogatore, unisci le sue potenzialità a quelle di ACR ed ottieni LR. Credimi, l'interfaccia è meno incasinata di quel che sembri, ci vuole giusto un po' di pazienza (e dimmi che la prima volta che hai aperto PS non hai pensato che fosse troppo caotico)

[geronimus]

sì beh[...]

in poche parole, quindi guardare esattamente l'istogramma "colorato" e andare a modificare il WB in previsione di ulteriori modifiche e non per una questione meramente di fedeltà di colore, ha un senso... :devil:

per chi come te [...]

diciamo che lascio la palla a chi saprà valorizzare il passaggio da un programma come aperture / lightroom (anche se, dopo aver provato entrambi, non rinuncio al secondo per il primo) all'uso ottimale di PS... se vedo che ne varrà la pena, vedrò forse di cimentarmi anch'io...

al momento, non postproducendo con photoshop (capisco se, come voi, lo usassi quotidianamente e sbagliassi "in pieno" tutti i giorni) non vedo ancora questi limiti...

e comunque tutto ciò che potrà venire fuori sarà comunque utilizzabile anche al di fuori di PS, percui è tutto grasso che cola... e farà sempre piacere!

@*marco: grazie del link. ricordavo appunto gli scarabocchi. quand'è che ti decidi a passare a Skitch per gli screenshot? son stufo di vedere un utente con la tavoletta grafica e poi produrre quelle cose lì... ti romperò le scatole finché non lo farai, sappilo...

[Deepboy]

che fosse possibile recuperare tutta l'informazione contenuta, semplicemente usando correttamente il bilanciamento del bianco, ma soprattutto leggendo lo stracacchio di istogramma [in acr, non in macchina. quello non è che serva a molto alla fine della fiera ], questo non me l'aspettavo

Io invece me ne ero fortunatamente accorto, e proprio perchè lascio accesi i marker rossi e blu che qualcuno pensa non servano

Mi capita in particolare con le fotografie sub, perchè il bilanciamento del bianco preset subacqueo spara parecchio rosso sulla foto, e va benissimo...ma solo se stò usando il flash e basta...se invece, oltre al flash, ho accesa la torcia alogena e la punto sul soggetto (per aiutare l'autofocus se quel che fotografo è in ombra o in tana), la spugne e i soggetti rossi in generale vengono TROPPO rossi...ovvero dai marker mi accorgo che c'è una manacanza di dettaglio in alcuni punti, ma non per sovraesposizione del bianco, ma per una certa qual "sovraesposizione" DEL COLORE, ovvero in un certo punto il colore è sparato uniforme perchè è il valore all'estremo dello spazio di colore usato...e riequilibrando il bilanciamento colore, alzando i gradi kelvin, il marker della sovraesposizione scompare...mi segnala quindi che ho riportato il rosso in una zona dove ci sono diversi valori (e SFUMATURE) all'interno dello spazio colore, valori che prima erano sul bordo del poligono (o oltre), ed eran quindi omogenei, sparati e senza sfumature, che in stampa risulterebbero come una macchia piatta ed innaturale, al contrario riportando il bilanciamento del bianco su valori corretti, la stampa avrà dettaglio, sfumatura e profondità

M.

[steno12]

E poi non dire che io non ve l'avevo detto...

http://www.italiamac.it/forum/showpost.php?p=4173435&postcount=21

M.

e sai che se interpretassi più correttamente l'istogramma di quell'immagine, dopo la violenta sottoesposizione [che è appunto una delle cose da fare per capire bene cosa sta succedendo nell'immagine che abbiamo davanti]*potresti tirar fuori veramente bene i dettagli della sabbia?

ammesso, chiaramente, che sia una cosa che ti interessi fare sull'immagine. secondo me avevi altri fini ed hai fatto bene così.

Io ci leggo un bel "passa a LR..passa a LR" :P

LR ha gli stessi identici comandi di ACR, con l'aggiunta di altre opzioni. Bridge che io sappia è solo un catalogatore, unisci le sue potenzialità a quelle di ACR ed ottieni LR. Credimi, l'interfaccia è meno incasinata di quel che sembri, ci vuole giusto un po' di pazienza (e dimmi che la prima volta che hai aperto PS non hai pensato che fosse troppo caotico)

semplice catalogatore? a me pare che sia in grado di ripescare le immagini con modi che aperture non permette di fare. oltre ad avere automazioni già solo per il resize delle immagini... che devo capire se son definitive o meno. ma penso di no. sto facendo altro e se mi metto a provare acr+bridge+PS non ne esco più.

guarda, con l'interfaccia di fotosciop non mi son trovato per niente male, insomma, non ne capivo niente di software di fotoritocco percui ho fatto "la prima impronta" e bon. devo dire che però cs4 è n volte meglio di ps 6 con cui avevo cominciato. :devil:

in poche parole, quindi guardare esattamente l'istogramma "colorato" e andare a modificare il WB in previsione di ulteriori modifiche e non per una questione meramente di fedeltà di colore, ha un senso...

già.

al momento, non postproducendo con photoshop (capisco se, come voi, lo usassi quotidianamente e sbagliassi "in pieno" tutti i giorni) non vedo ancora questi limiti...

...lasciami dirti che invece si vedono, eccome. sapere come funziona sul serio il fotoritocco [te l'avrei detto anche prima di fare il corso di oggi, se avessimo mai toccato l'argomento sul serio ] sullo strumento che, oh, è DIO in queste cose, ti permette di farlo altrettanto bene con altri strumenti. alla fine si assomigliano vagamente tutti. ma già solo, come accennava DB in quell'altro post, la possibilità di fare una maschera è fondamentale. né LR né aperture permettono di farle [forse LR sì ma in maniera diversa]. e siccome le maschere sono parte di contorno ma fondamentale nell'approccio che a questo punto oserei definire corretto alla postproduzione [non che sia l'unico possibile, sia chiaro. abbiamo vissuto abbastanza bene sino a ieri ignorando queste cose, potremmo continuare a farlo. ma probabilmente continueremo anche a chiederci come cacchio avrà ottenuto quell'effetto tale fotografo in tale foto. :devil: ], non saper usare fotosciop vuol dire andare a naso in qualsiasi altra regolazione di qualsiasi cosa in qualsiasi altro software.

mi vien da dire anche che il 99% delle guide su fotosciop, ligthroom, aperture eccetera, son piene di cazzate ed errori. anche quelle firmate adobe. eccerto, devi pagare 100 euri ad un adobe guru per imparare a far le cose per bene, no?

Io invece me ne ero fortunatamente accorto, e proprio perchè lascio accesi i marker rossi e blu che qualcuno pensa non servano

Mi capita in particolare con le fotografie sub, perchè il bilanciamento del bianco preset subacqueo spara parecchio rosso sulla foto, e va benissimo...ma solo se stò usando il flash e basta...se invece, oltre al flash, ho accesa la torcia alogena e la punto sul soggetto (per aiutare l'autofocus se quel che fotografo è in ombra o in tana), la spugne e i soggetti rossi in generale vengono TROPPO rossi...ovvero dai marker mi accorgo che c'è una manacanza di dettaglio in alcuni punti, ma non per sovraesposizione del bianco, ma per una certa qual "sovraesposizione" DEL COLORE, ovvero in un certo punto il colore è sparato uniforme perchè è il valore all'estremo dello spazio di colore usato...e riequilibrando il bilanciamento colore, alzando i gradi kelvin, il marker della sovraesposizione scompare...mi segnala quindi che ho riportato il rosso in una zona dove ci sono diversi valori (e SFUMATURE) all'interno dello spazio colore, valori che prima erano sul bordo del poligono (o oltre), ed eran quindi omogenei, sparati e senza sfumature, che in stampa risulterebbero come una macchia piatta ed innaturale, al contrario riportando il bilanciamento del bianco su valori corretti, la stampa avrà dettaglio, sfumatura e profondità

M.

secondo me hai fatto malissimissimo a non venire a sto corso. ma proprio maliiiiissimo. ti avrebbe spiegato come fare a ridurre per esempio questa "dominante" rossa, senza perdere assolutamente alcuna informazione, senza stravolgere l'immagine. anzi avrebbe fatto meglio ad uno come te, con la tua esperienza e tutto il resto, che ad uno come me.

[Deepboy]

Rinfrescami un po' la memoria con il nome del tipo che ha tenuto il corso...si trova qualcosa nel torrente?

Gianluca Catzeddu

Ho buttato un po' la canna qua e la, ma non sembra abboccare nulla

Noto però che lui è uno di quelli che lavora ai corsi Teacher In A Box

http://www.teacher-in-a-box.it/teachers_scheda.php?teac=21

Ho visto alcuni dei loro corsi durante un Canon Day a Parma, devo dire che sono fatti davvero bene, e sono comprensibili anche dai profani

Loro hanno il corso cazzuto di PS CS4, un sacco di ore di lezione etc, fra gli esperti che l'han preparato c'è anche Catzeddu :dance:corso che costa 150 euro, che non mi sembra una follia, soprattutto se magari condividendo la spesa...senza andar fuori dalle regole del forum diciamo che magari uno che gli piacciono le cose originali e ha voglia di sbattersi per avere qual corso (potrei farlo io :devil:) lo acquista e poi condivide il sapere con gli altri, ovviamente accollandosi un onere più alto perchè è il depositario del "vero" sapere... :devil:

http://www.teacher-in-a-box.it/prodotto-teacher-in-a-box.php?prod=128

M.

[geronimus]

semplice catalogatore? a me pare che sia in grado di ripescare le immagini con modi che aperture non permette di fare. oltre ad avere automazioni già solo per il resize delle immagini... che devo capire se son definitive o meno. ma penso di no. sto facendo altro e se mi metto a provare acr+bridge+PS non ne esco più.

http://www.adobe.com/it/products/creativesuite/bridge/features/

a me sembra un mero catalogatore...

LR è una spanna sopra. per il semplice fatto di essere più completo.

...lasciami dirti che invece si vedono, eccome. sapere come funziona sul serio il fotoritocco [te l'avrei detto anche prima di fare il corso di oggi, se avessimo mai toccato l'argomento sul serio :devil: ] sullo strumento che, oh, è DIO in queste cose, ti permette di farlo altrettanto bene con altri strumenti. alla fine si assomigliano vagamente tutti. ma già solo, come accennava DB in quell'altro post, la possibilità di fare una maschera è fondamentale. né LR né aperture permettono di farle [forse LR sì ma in maniera diversa]. e siccome le maschere sono parte di contorno ma fondamentale nell'approccio che a questo punto oserei definire corretto alla postproduzione [non che sia l'unico possibile, sia chiaro. abbiamo vissuto abbastanza bene sino a ieri ignorando queste cose, potremmo continuare a farlo. ma probabilmente continueremo anche a chiederci come cacchio avrà ottenuto quell'effetto tale fotografo in tale foto. ], non saper usare fotosciop vuol dire andare a naso in qualsiasi altra regolazione di qualsiasi cosa in qualsiasi altro software. :devil:

d'accordissimo.

la differenza si vede se sai usare lo strumento PS come Dio comanda.

altrimenti fai (a mio avviso) tante "porcherie" evitabili (un po' come le mie)...

magari il giorno che incontro questo guru, cambierò idea... al momento invece resto più affascinato da chi riesce a gestire al meglio la luce direttamente in fase di scatto...

mettila come mia incompetenza e non-voglia di passare tanto tempo davanti al computer... ma per il momento penso che con LR ne abbia da buttare (e se proprio non mi basta, c'è Gimp)

[steno12]

d'accordissimo.

la differenza si vede se sai usare lo strumento PS come Dio comanda.

altrimenti fai (a mio avviso) tante "porcherie" evitabili (un po' come le mie)...

magari il giorno che incontro questo guru, cambierò idea... al momento invece resto più affascinato da chi riesce a gestire al meglio la luce direttamente in fase di scatto...

mettila come mia incompetenza e non-voglia di passare tanto tempo davanti al computer... ma per il momento penso che con LR ne abbia da buttare (e se proprio non mi basta, c'è Gimp)

e questo è l'approccio sbagliato . pensare che fotosciop ci serva per recuperare quel che non sappiamo fare in fase di scatto.

vorrei pisciare forse più lungo di quanto potrei permettermi, fammi un esempio di un'immagine che per te è semplice gestione ottimale della luce in fase di scatto, e io ti trovo i traffici che gli ha fatto in fotosciop.

a questo punto reputo altrettanto importante la corretta realizzazione dell'immagine in fase di scatto [anche se essendo un raw, NON è un'immagine, ma una tripla mappa di luminosità con una curva di contrasto che tira fuori quel che vediamo. ecco perchè ogni software "sviluppa" a zero in maniera diversa, basta che quella curva e la relativa interpolazione sia diversa dalle altre, per ottenere un altro risultato] quanto la corretta postproduzione e tutto quel che viene nel mezzo.

[slacabos]

Io nel mio piccolo ho notato che aumentando la saturazione l'immagine tende a sovraesporsi e a "perdere informazione" sempra guardando l'istogramma e lasciando attivo l'"hot & cold zones"..

[acro_mac]

e questo è l'approccio sbagliato . pensare che fotosciop ci serva per recuperare quel che non sappiamo fare in fase di scatto.

vorrei pisciare forse più lungo di quanto potrei permettermi, fammi un esempio di un'immagine che per te è semplice gestione ottimale della luce in fase di scatto, e io ti trovo i traffici che gli ha fatto in fotosciop.

a questo punto reputo altrettanto importante la corretta realizzazione dell'immagine in fase di scatto [anche se essendo un raw, NON è un'immagine, ma una tripla mappa di luminosità con una curva di contrasto che tira fuori quel che vediamo. ecco perchè ogni software "sviluppa" a zero in maniera diversa, basta che quella curva e la relativa interpolazione sia diversa dalle altre, per ottenere un altro risultato] quanto la corretta postproduzione e tutto quel che viene nel mezzo.

che paroloni ...

credo che l'era digitale stia inculcando in molti l'idea dell'immagine perfetta...

quella con l'istogramma a piramide o a montagna...

dove il bianco è a 5000°K e la foto la si puà croppare 500volte che non perde mezzo nanomillimetro di definizione...

poi guardo le foto di 20-30-40 anni fà e mi cago in mano..perchè sono sgranate,sovra/sottoesposte e con colori impensabili... però cariche di significato...

a contrasto con quanto detto... oggi ho visto la 5D II e la 7D nella stessa vetrina...

avessi un lavoro al momento avrei già affrontato la spesa... a mio pare una buona accoppiata(ovviamente avere n°2 MARK Ds III è meglio...):devil:

[Deepboy]

credo che l'era digitale stia inculcando in molti l'idea dell'immagine perfetta...

quella con l'istogramma a piramide o a montagna...

dove il bianco è a 5000°K e la foto la si puà croppare 500volte che non perde mezzo nanomillimetro di definizione...

Il problema non è quando questa cosa si inculca in testa ai fotografi, l'ENORME problema attuale è che questa cosa s'è inculcata inderogabilmente in testa ai committenti...o così, o non lavori, e in buona parte dei settori commerciali ed editoriali, c'è poco da fare...poi se fai l'artista è un altro discorso

M.

[Deepboy]

oggi ho visto la 5D II e la 7D nella stessa vetrina...

Spero che dalla 5D II esca un braccio meccanico con trapano da dentista, che faccia a pezzi l'aborto che le stà vicino!

M.

[steno12]

poi guardo le foto di 20-30-40 anni fà e mi cago in mano..perchè sono sgranate,sovra/sottoesposte e con colori impensabili... però cariche di significato...

...con la sottile differenza che ignorare o sminuire quel che è la ricerca in un campo come la postproduzione, vuol dire cancellare stampe e quant'altro, di quelle immagini di 20-30-40 anni fa. è sostanzialmente la stessa cosa. saper postprodurre bene è come saper sviluppare-stampare bene un negativo. uguale uguale. cambiano strumenti e supporti, questo è chiaro. ma le cose si evolvono.

oggi è vero manca un po' di significato in genere [anche a chi si ostina a fotografare in pellicola. vedo un berengo gardin di oggi e non lo vedo tanto diverso dal resto della massa dei disorientati].

sà basta devo far due prove con fotosciop, non ho ancora avuto tempo di farle...

[lu.llaby]

si parlava di sposi o della cugina del nipote del terzo trisavolo? ghghg

per fortuna io ho preventivamente detto di non esserne capace...

[Francesco Catalano]

gianluca catzeddu. non so se si possa torrentare qualcosa. ad ogni modo il tizio ha registrato tutto quel che ha fatto a monitor, non ho potuto avere direttamente il file ma è possibile che in un futuro si possa.

sarebbe fondamentale, ho preso 10 pagine fitte d'appunti ma mi sa che qualcosa me lo son perso...

ma dice sempre le stesse cose Catzeddu ?

compratevi "Teacher in a box" ci sono le robe che ha detto a Steno condensate in un DVD di 7 ore (azz 7 ore ?? e infatti prima o poi me lo guardo )

EDIT

penso che volendo spendere dei soldi sia meglio uno di quei DVD in modo da poterli riguardare con calma più e più volte, i contenuti rispetto ad un corso di poche ore fatto ad una platea ampia credo siano quasi uguali, in nel poco tempo che c'è a disposizione non si fa neanche a tempo a metabolizzare e quindi fare domande intelligenti (che poi sarebbe il vantaggio di averlo in carne ed ossa) e se qualcuno le fa è perchè già conosceva quei concetti e noi non capiremo ne la domanda e ne la risposta :lol:

[Fiuz]

deliri vari su PS Bridge Lr Aperture

:shock:minchia quanta roba non sapevo.

appena ho aperto stamattina ho detto "no, non leggerò niente di tutto questo" invece poi ... letto tutto d'un fiato

meno male che qualcuno si ricorda di postar foto!

bella composizione, ma mi sembra un po' fuori fuoco\micromossa ... o sbaglio?

[Deepboy]

compratevi "Teacher in a box" ci sono le robe che ha detto a Steno condensate in un DVD di 7 ore (azz 7 ore ?? e infatti prima o poi me lo guardo :lol:)

Qualche post su avevo giusto proposto un acquisto collettivo ma qual'è quello di 7 ore? Lo fa solo Catzeddu? Io avevo proposto quello massiccio da 19 ore e 150 euro, fatto da 4 o 5 esperti, Catzeddu compreso...

http://www.teacher-in-a-box.it/prodotto-teacher-in-a-box.php?prod=128

M.

[Deepboy]

Qualche post su avevo giusto proposto un acquisto collettivo ma qual'è quello di 7 ore? Lo fa solo Catzeddu? Io avevo proposto quello massiccio da 19 ore e 150 euro, fatto da 4 o 5 esperti, Catzeddu compreso...

http://www.teacher-in-a-box.it/prodotto-teacher-in-a-box.php?prod=128

M.

Mi rispondo da solo :lol: è il corso di Lightroo 2 di 7 ore e 50 euro, fatto dal solo Catzeddu...

http://www.teacher-in-a-box.it/prodotto-teacher-in-a-box.php?prod=120

C'è anche una combo di corsi, quello da 19 ore di CS4 + questo da 7 ore di LR, a 174 euro invece che 200 euro...ci si potrebbe pensare...

http://www.teacher-in-a-box.it/combo-teacher-in-a-box.php?prod=151

M.

[Francesco Catalano]

non ricordo li ha un amico grafico professionista e ci ho dato uno sguardo, ce ne ne sono tanti interessanti dal punto di vista fotografico (anche quello del restauro credo sia bello, quello sui ritratti ....) altri invece sono prettamente sulla grafica (Illustrator e simili)

[passwordlost]

Ah bene se basta prendersi il DVD ci faccio un serio pensierino anche io

[manovella]

si parlava di sposi o della cugina del nipote del terzo trisavolo? ghghg

per fortuna io ho preventivamente detto di non esserne capace... :lol:

Sì bella foto, mi piace molto il taglio e i toni. Peccato sia eccessivamente fuori fuoco.

[lu.llaby]

ghghgh...è completamente fuori fuoco..... avevo la lente destra degli occhiali che sembrava una boccia per pesce rosso....

sconsiglio vivamente a qualsiasi persona di fotografare una parente stretta nel giorno del matrimonio se si è

di lacrima facile....

[passwordlost]

Non ho mai capito cosa c'è da piangere ad un matrimonio

Vabbé sarò strano io :lol:

La foto sarebbe stata bella, ma peccato che come dice manovella è fuori fuoco

[lu.llaby]

pass....ti faccio la lista.....ghghgh

vuoi che partiamo dal pianto pro o da quello contro.....

EDIT...sono cresciuta con la sposa fino ai 16 anni.....poi ci siamo perse di vista e ritrovarmela adulta e tremante mi ha fatto eccessiva tenerezza...

e poi non conservo le lacrime per i momenti brutti....non voglio dare a questa espressione di se una connotazione negativa...

[patrecord]

Qualche post su avevo giusto proposto un acquisto collettivo ma qual'è quello di 7 ore? Lo fa solo Catzeddu? Io avevo proposto quello massiccio da 19 ore e 150 euro, fatto da 4 o 5 esperti, Catzeddu compreso...

http://www.teacher-in-a-box.it/prodotto-teacher-in-a-box.php?prod=128

M.

se organizzate l'acquisto collettivo (ma si può fare?) ci sto anch'io...contatemi:))

ps deep....ho risposto al tuo PM;)

ciao

[Deepboy]

se organizzate l'acquisto collettivo (ma si può fare?) ci sto anch'io...contatemi:))

ps deep....ho risposto al tuo PM;)

ciao

A parte che provando a simulare l'acquisto mi son accorto che i prezzi scritti nella pagine dei corsi non sono ivati...

La combo sarebbe questa:

http://www.teacher-in-a-box.it/ar-carrello.php?gsid=7568d12d0a7f14325bd8c9f2ddc3db7e&backTo=151

Potrei metter 100 euro io (mi tengo gli originali) e trovare 3 persone che ne metton 40...

M.