L'abbandono del PPC è davvero l'inizio della fine?

[noospy]

Leggendo il thread "TERRIBILE E' FORSE L'INIZIO DELLA FINE...eccetera" ho colto alcune riflessioni di alcuni utenti di lungo corso (in particolare di Jackoverfull) che davano l'abbandono dell'architettura PowerPC in favore di quella 80x86 come l'inizio della fine dell'era del Mac.

Addirittura il già citato Jack (che ritengo una persona intelligente e che -almeno nel campo dei computer - sa quel che dice) sostiene che l'inizio della fine sia cominciato addiritura nel 1997, cioè col ritono di Jobs in Apple.

Io mi interesso di Apple da circa un anno e mezzo, e non posso quindi conoscere al meglio i Mac "vecchio stampo", però le parole scritte da alcuni di questi utenti mi hanno fatto riflettere.

Penso che all'epoca dell'annuncio della transizione ad Intel ci sia stato un forte proliferare di thread come questo, in cui molti profeti hanno preannunciato la morte di Apple, forse in preda alla delusione che questa notizia ha portato loro. Però io vorrei parlarne ora, a mente fredda, dopo quasi due anni dalla transizione, ora che abbiamo visto e toccato con mano già 2 generazioni di prodotti "Intel Inside", ora che abbiamo visto che nulla è mutato nel panorama degli sviluppatori (molti predicevano che non ci sarebbero più stati programmi per Mac).

Insomma, ditemi: perchè l'abbandono dei PPC è stato l'inizio della fine?

E come vi sareste comportati voi, se foste stati gli iCeo, di fronte al totale abbandono del PPC da parte di IBM, dopo che per colpa loro avete fatto delle belle figuracce (ve li ricordate i famosi 3Ghz?)?

Ditemi gente, ditemi!

[Danielito]

forse perchè non sarebbe più stato un prodotto di nicchia?

la possibilità di installare un sistema diverso, come windows, poteva essere il problema?

mi sono interesato pure io a questa cosa... e sono molto curioso di sapere cosa ne pensano tutti, specialmente chi, oltra che a jack, ha vissuto con la mela dal primo giorno

quindi:

[mutaforme]

A me pare che con il passaggio ad Intel la % di utenti Mac sia in aumento, che senso avrebbe investire su un cambio piattaforma per poi smettere di produrre computer? Ok che da qualche mese non aggiornano nulla ma personalmente attendo fiducioso. L'era Mac bis è appena cominciata

[Latte Stremato]

Chiacchiere da bar senza nessun fondamento.

Figurati che fino a qualche anno fa gli utenti Mac "normali" non sapevano neanche quale fosse il nome del processore o chi lo producesse.

"68040" 0 "68030" dicono qualcosa a qualcuno?

Apple abbandona i 680x0 per i "G"?

Anatemaaaaaaaaaa.....

[noospy]

forse perchè non sarebbe più stato un prodotto di nicchia?

la possibilità di installare un sistema diverso, come windows, poteva essere il problema?

mi sono interesato pure io a questa cosa... e sono molto curioso di sapere cosa ne pensano tutti, specialmente chi, oltra che a jack, ha vissuto con la mela dal primo giorno

quindi:

Penso che la possibilità di installare Win abbia infastidito molti. Però non vedo il perche di questo catastrofismo.

Chiacchiere da bar senza nessun fondamento.

Figurati che fino a qualche anno fa gli utenti Mac "normali" non sapevano neanche quale fosse il nome del processore o chi lo producesse.

"68040" 0 "68030" dicono qualcosa a qualcuno?

Apple abbandona i 680x0 per i "G"?

Anatemaaaaaaaaaa.....

Beh effettivamente forse dicono più a me che all'epoca di qui processori ero in fasce (o dovevo forse ancora nascere) che a chi utilizzava i Mac allora... ma c'è stato tutto questo casino anche per il passaggio dai 68k ai PPC?

[Danielito]

Penso che la possibilità di installare Win abbia infastidito molti. Però non vedo il perche di questo catastrofismo.

Beh effettivamente forse dicono più a me che all'epoca di qui processori ero in fasce (o dovevo forse ancora nascere) che a chi utilizzava i Mac allora... ma c'è stato tutto questo casino anche per il passaggio dai 68k ai PPC?

la mia era una supposizione... sarei curioso anche io di sapere effettivamente cosa bolle in pentola...

[to.ste]

Ma finiamola! Se Jobs non fosse tornato nel 97 quasi certamente ora starei scrivendo da un Toshiba (con Linux, eh! ). Come quasi tutti voi.

Le ultime decisioni di passare ad Intel, e poi di allargare Apple a società che produce informatica e non solo computer, può essere discutibile.

Fatto sta che Jobs con il passaggio ad Intel ha fatto il suo lavoro: ha allargato le vendite.

Il passaggio dai 68k ai ppc è stato diverso: allora l'uente era diverso! C'erano pochi che sapevano di informatica e la stragrande maggioranza che ne sapeva nulla e ammetteva di saperne nulla.

Oggi il livello si è generalmente alzato, ma moltissimi pensano di conoscere, non solo l'informatica, ma anche le strategie di marketing, e sparano giudizi e critiche a raffica senza nemmeno sapere di cosa parlano.

Sia chiaro che io non punto il dito verso nessuno, la mia è solo un'analisi tratta da ciò che leggo sui diversi topic.

[jackoverfull]

Ma finiamola! Se Jobs non fosse tornato nel 97 quasi certamente ora starei scrivendo da un Toshiba (con Linux, eh! ). Come quasi tutti voi.

questo è probabile: il ritorno di jobs è stata una delle (poche) cose che ha veramente salvato apple, ma l'ha mutata molto.

per quanto riguarda il passaggio da m68k a ppc era molto diverso: si passava a dei processori creati per essere compatibili coi precedente e visibilmente superiori, per gli x86 non è assolutamente così.

io ero molto contrario per vari motivi

-convinzione della superiorità dei ppc (per alcune cose lo sono ancora, apple non li ha sfruttati a fondo)

-mancanza di compatibilità col passato (insomma, il classic lo uso ancora! e comunque all'epoca rosetta era molto più lento di quanto non sia adesso).

-paura che molti produttori, sapendo che gli utenti mac avrebbero potuto far girare windows, avrebbero abbandonato os x.

francamente le ho ancora tutte e tre, anche se a livello minore, ma ho visto che si è perso molto il vecchio "spirito del mac": pare che ora la cosa più interessante che si possa fare con un mac sia installarci windows!

[lilly]

jack,ma pensi che io abbia fatto bene a tenermi il mio primo mac,l'imac g5 20" isight,che io considero l'ultimo vero mac apple?

molti mi han etto di cambiarlo,perchè obsoleto...tu che ne dici?quanta ram servirebbe per farlo andare come un fulmine?ma dovrei prenerla?io ora ho 512 mb...e non saprei nemmeno che marca prendere...

davide

[mutaforme]

Dipende da cosa vuoi fare con il tuo Imac, io comunque non lo considero affatto obsoleto.

[Merak]

mah...io spero che piutosto continuino a fare prodotti oltre che belli anche utili ed effcienti...e guardando all'' "apple tv" e all "iPhone chiuso"..mi stanno sorgendo dei dubbi...poi magari mi sbaglio..e ben venga....

[Gianluca.Astolfi]

francamente le ho ancora tutte e tre, anche se a livello minore, ma ho visto che si è perso molto il vecchio "spirito del mac": pare che ora la cosa più interessante che si possa fare con un mac sia installarci windows!

mah... io sono passato a mac non solo per l'architettura, l'hardware, ecc, ma anche per il sistema operativo.

Se potessi istallare osx sul pc, davvero non mi farebbe schifo; il contrario proprio non lo farei (mica mi voglio suicidare)

[jackoverfull]

jack,ma pensi che io abbia fatto bene a tenermi il mio primo mac,l'imac g5 20" isight,che io considero l'ultimo vero mac apple?

assolutamente sì.

molti mi han etto di cambiarlo,perchè obsoleto...tu che ne dici?

rispondi che sono obsoleti loro!

quanta ram servirebbe per farlo andare come un fulmine?

io con un gb e un quarto non me la cavo male (ho un ibook g4, penultima serie), ma più ram hai meglio è, sempre, non importa l'architettura (e neanche l'os, fino ad un certo punto).

ma dovrei prenerla?

secondo me sì: 512 mb iniziano ad essere pochini…

ovviamente se ti bastano ancora puoi anche aspettare un po' e prenderla più in là, quando i prezzi saranno scesi un po' (anche se non lo faranno certo di molto a breve).

o ora ho 512 mb...e non saprei nemmeno che marca prendere...

le tre marche di ram più quotate sono kingston, corsair e crucial. sono ottime tutte e tre, a quanto dicono.

personalmente ho sempre preso kingston, mai dato il minimo problema.

la ram è meglio prenderla di marca: le ciofeche si beccano facilmente…

mah... io sono passato a mac non solo per l'architettura, l'hardware, ecc, ma anche per il sistema operativo.

be', si spera!

Se potessi istallare osx sul pc, davvero non mi farebbe schifo; il contrario proprio non lo farei (mica mi voglio suicidare)

ecco, anche questa questione di osx su pc… sì, ottima cosa per provare l'os, molto utile in alcune particolarissime situazioni, ma non è assolutamente la stessa cosa. il mac è tale grazie all'integrazione tra hardware e software, la stretta relazione tra l'harware, il firmware (openfirmware o, al limite, l'efi) e l'os, non puoi metterlo su un comune pc assemblato con pezzi presi ad auchan con su una phoenix bios (quando va bene)!

[Gianluca.Astolfi]

ma su questo non ti metto mica in dubbio.

Vista necessità una potenza di hardware che mal si sposa con i pc in commercio, cosa che non avviene con i mac, almeno di quelli venduti negli ultim anni.

io so che sul mio powerbook potrò istallare leopard senza rinunciare quasi a niente e senza essere costretto a cambiare computer; questo non avviene su pc.

[NY0]

mi mancate ppc......

e cme il passaggi da 68k a ppc era diverso...

I powerpc per alcune cose vanno alla grande meglio degli intel una di questi è il multitasking e multithreading

[noospy]

questo è probabile: il ritorno di jobs è stata una delle (poche) cose che ha veramente salvato apple, ma l'ha mutata molto.

In cosa l'ha mutata? Nel marketing?

io ero molto contrario per vari motivi

-convinzione della superiorità dei ppc (per alcune cose lo sono ancora, apple non li ha sfruttati a fondo)

-mancanza di compatibilità col passato (insomma, il classic lo uso ancora! e comunque all'epoca rosetta era molto più lento di quanto non sia adesso).

-paura che molti produttori, sapendo che gli utenti mac avrebbero potuto far girare windows, avrebbero abbandonato os x.

Per quanto riguarda i PPC non so risponderti, li ho usati veramente poco... però ti posso dire con certezza che gli Intel al confronto hanno portato molta molta più velocità.

Per la compatibilità col passato, beh alcune soluzioni ci sono, e poi penso che ormai chi usa programmi classic senza disporre di almeno una macchina PPC (che secondo me dureranno ancora per molto tempo) siano veramente pochi!

Ma se tu fossi stato incaricato di scegliere una soluzione per risolvere il problema dell'abbandono di IBM, cosa avresti fatto?

[jackoverfull]

In cosa l'ha mutata? Nel marketing?

preicamente in tutto. nel marketing, nel tipo di mercato (prima il mac era quasi esclusivamente per professionisti, con jobs si è puntato molto sul consumer), nella politica (segretezza assoluta), nella visione d'insieme (vedi il digital hub), nei prodotti venduti (niente più newton, per esempio)…

Per quanto riguarda i PPC non so risponderti, li ho usati veramente poco... però ti posso dire con certezza che gli Intel al confronto hanno portato molta molta più velocità.

sì, senza dubbio, ma ci sono due fattori:

1) apple non ha mai utilizzato gli ultimissimi ppc (specialmente sui portatili), ci sarebbero stati dei g4 dual core pronti nel 2004, ma nessuno li ha mai visti su un mac.

2) le prime versione di mac os x per intel erano molto più "pompate" di quelle per ppc, del tutto inadatte a fare da server, per esempio. le versioni attuali, ora che gli intel sono, effettivamente, più veloci (e grazie tante, è più di un anno che non esce un computer ppc della apple!) sono più normali.

Per la compatibilità col passato, beh alcune soluzioni ci sono, e poi penso che ormai chi usa programmi classic senza disporre di almeno una macchina PPC (che secondo me dureranno ancora per molto tempo) siano veramente pochi!

senza dubbio, ma l'abbandono di classic in leopard (anche su ppc) mi lascia alquanto di sanno: sarà il primo sistema operativo apple con cui potrò fare meno cose rispetto al precedente.

Ma se tu fossi stato incaricato di scegliere una soluzione per risolvere il problema dell'abbandono di IBM, cosa avresti fatto?

buona domanda…

se avessi potuto scegliere avrei puntato su sparc, ma ovviamente i prezzi non sarebbero potuti rimanere quelli che sono, temo. di sicuro i g4 dual core per un po' li avrei fatti mettere, almeno sui powerbook…

[noospy]

sì, senza dubbio, ma ci sono due fattori:

1) apple non ha mai utilizzato gli ultimissimi ppc (specialmente sui portatili), ci sarebbero stati dei g4 dual core pronti nel 2004, ma nessuno li ha mai visti su un mac.

Questo mi lascia alquanto perplesso... non ne sapevo niente. Credo che non sia stato un problema di dissipazione del calore (come per esempio coi G5 sui portatili), e tantomeno una bassa necessità di prestazioni... forse un consumo troppo elevato?

Quale può essere stato il motivo per cui Apple ha deciso di non montarli?

...

buona domanda…

se avessi potuto scegliere avrei puntato su sparc, ma ovviamente i prezzi non sarebbero potuti rimanere quelli che sono, temo. di sicuro i g4 dual core per un po' li avrei fatti mettere, almeno sui powerbook…

Avrebbe potuto essere una buona soluzione, ma credo che in Apple non sia stata nemmeno considerata, visto che avevano OSX per 80x86 pronto già dalla 10.0... e mi chiedo il perchè!

[jackoverfull]

Questo mi lascia alquanto perplesso... non ne sapevo niente. Credo che non sia stato un problema di dissipazione del calore (come per esempio coi G5 sui portatili), e tantomeno una bassa necessità di prestazioni... forse un consumo troppo elevato?

Quale può essere stato il motivo per cui Apple ha deciso di non montarli?

soldi, suppongo…

Avrebbe potuto essere una buona soluzione, ma credo che in Apple non sia stata nemmeno considerata, visto che avevano OSX per 80x86 pronto già dalla 10.0... e mi chiedo il perchè!

il perché è ovvio: openstep, da cui hanno fatto os x, girava soprattutto sugli x86 (ma anche, in maniera minore, sui ppc e sugli sparc), hanno continuato a svilupparlo anche per questa piattaforma come "piano d'emergenza". comunque sono convinto che se quella software house, di cui, purtroppo, non ricordo mai il nome, non avesse sviluppato rosetta alla fine del 2004 le cose sarebbero andate diversamente. rosetta è stata la tecnologia che ha garantito ad apple una transizione quasi indolore…