La home page di Google e gli standard...

[Dam]

Oggi per curiosità ho guardato il sorgente della home page di google (quella classica, senza essermi loggato con gmail nè altro) e mi sono accorto di come sia scritta in html deprecato e senza nessun interesse per gli standard web....

visto che la proverbiale semplicità della pagina non giustifica questo fatto, perchè avranno scritto un codice del genere?

C'è qualche motivo serio che non colgo?

Qualcuno di voi ha qualche idea in proposito?

[pierma]

Google sa... e nulla più.

[Maghetto]

Dam, se ti poni questa domanda sicuramente sei un esperto e quello che sto per dirti forse ti sembrerà scontato e quindi in questo caso mi scuso in anticipo.

Google e i suoi ingegneri software stanno rivoluzionando le modalità con cui si utilizzano i browser web, o meglio il web.

Una azienda così innovativa non può limitarsi a rimanere dentro gli standard di ciò che è già stato definito ma ha bisogno di andare in continuazione fuori dal recinto per sperimentare, inventare, innovare. Quelle che a volte con Google appaiono delle pagine semplici, semplici, il più delle volte sono dei coctktail di varie tecnologie. Da qui il risultato che le pagine non supportino i principali standard, c'è sicuramente da stupirsi che questo valga per la pagina principale la quale apparentemente è la pagina più semplice ma al contempo più utile che ci sia in tutto il web, ma se ci si pensa bene, proprio quella è la pagina nei confronti della quale Google pone la maggior parte delle proprie attenzioni.

[grigio60]

senza contare un particolare piccolo ma non trascurabile da chi ha una mole di traffico notevolissima come google: che l'html deprecato non dà problemi di compatibilità all'indietro coi browser più vecchi. può sembrare strano ma c'è chi ancora usa netscape 4 o ie5.....

[Dam]

@ Maghetto: sarei d'accordo con te se la pagina usasse tecnologie "sperimentali", "nuove", diverse. La mia perplessità deriva dal fatto che il codice della pagina sembra preso da un sito vecchio di almeno 5/6 anni. Senza contare che gli standard non vietano l'evoluzione...mi spiego: gli standard esistono in tutti i campi tecnologici (dai bulloni alle automobile alle caldaie) e solitamente aiutano il progresso, non lo bloccano.

@grigio: questo è vero, e in parte spiega anche la mia risposta a maghetto...la tua risposta è molto giusta, senza dubbio....però mi chiedo: perchè tutta questa attenzione ai browser vetusti e non agli utenti disabili? Un utente con screen reader avrebbe serie difficoltà ad affrontare una pagina scritta in quel modo...inoltre la pagina scritta in html deprecato è più pesante e quindi di più difficile accesso per quelli utenti con disabilità tecnologiche (quelli che hanno ie5 penso che non navighino con un computer ninja!!!)

E poi una piccola riflessione: google nella sua home page usa tutto quello che solitamente porta i siti in basso nel suo ranking!

[Maghetto]

Dam, capisco cosa vuoi dire: gli standard aiutano il progresso nel senso che aiutano a diffondere la fruizione delle tecnologie anche alle aziende meno innovative. Ma che gli standard aiutino le innovazioni ho i miei dubbi, mi spiego: se una azienda per costruire una carrozzeria di una automobile fosse obbligata a usare bulloni non potrebbe adottare una linea innovativa tanto per dirne una. Il fatto che Google utilizzi per la home in codice deprecato (ma sei sicuro? Non ho controllato) o evoluto, non mi stupisce comunque più di tanto. Comunque trovo interessanti i tuoi interrogativi.

[Dam]

il problema è che sono profondamente convinto ci sia un motivo PRECISO per una soluzione del genere, anche perchè non penso che un'azienda come google si permetta di imboccare una strada anzichè un'altra così, a caso.

Sugli standard hai ragione ma in questo caso, facendo un'ardita metafora :devil:, sarebbe come dire che un'azienda di automobili decide di continuare a produrre auto Euro 0...

perchè??

:devil:

[grigio60]

Beh, che gli standard aiutino il progresso ho i miei dubbi, mi spiego: se una azienda per costruire una carrozzeria di una automobile fosse obbligata a usare bulloni non potrebbe adottare una linea innovativa tanto per dirne una.

non è del tutto vero: in realtà viene stimolata proprio da quello che è un vincolo apparente a usare maggiore creatività che di solito porta anche a maggiore innovazione

e poi, pensa che bello sarebbe il mondo se gli attacchi delle lampadine non fossero standard, le dimensioni delle pile non fossero standard, le misure delle scarpe non fossero standard eccetera. sicuro che avresti una vita più facile?

standard non significa necessariamente limitazione.

[Maghetto]

Sorry, ho leggermente editato il mio post. Ho fatto la distinzione tra aziende innovative e aziende non innovative. Per le prime gli standard possono essere solo di impiccio a volte. Per le seconde utili per riuscire a entrare nel mercato e diffondere le tecnologie esistenti.

D'accordo con te grigio60, gli standard in questo senso sono utili alla popolazione ma una azienda innovativa di scarpe potrebbe creare che ne so, una scarpa che adatta la sua misura mentre cresce il piede del bambino o una scarpa al gel che si adatta al piede se un giorno è più gonfio o più asciutto e quindi il concetto classico di misura non si applicherebbe...

Comunque in effetti questo non risolve il nostro dilemma... Come mai Google usa codice deprecato nella sua home?

[Dam]

pare che non siamo i soli a chiedercelo...

http://blog.html.it/archivi/2006/09/25/google-e-i-web-standards.php

purtroppo neanche qui nessuno dà una risposta esauriente!!!

[Ce]

Me lo sono sempre chiesto anche io. All'inizio ho pensato fosse una questione di "peso" delle pagine, poi in realtà si può ottenere una homepage valida in xhtml strict che pesa addirittura di meno. Ergo, quel codice non serve per ridurre i costi di banda.

Non può essere neanche una questione di mancanza di skills -- non credo che Google abbia problemi a trovare un webmaster in grado di fare lo switch verso del codice valido

La questione della compatibilità all'indietro può essere una ragione, almeno lo poteva essere due-tre anni fa. Ormai il passaggio a XP-IE6/7 come piattaforma di riferimento è quasi completo, e xhtml dà sempre la possibilità di servire codice non "stilizzato" a quei pochi fermi a IE5/NS4.

Non credo sia neanche una questione di compatibilità con il CMS di Google, ammesso che ne abbiano uno -- se Wordpress "sputa" codice valido, non credo che il CMS di Google abbia problemi teorici a farlo.

Insomma, alla fine credo che, semplicemente, non siano interessati alla faccenda e preferiscano lavorare sugli algoritmi di ricerca piuttosto che sulla pagina di ingresso. Il che da un punto di vista ha senso, ma lascia un pochino con l'amaro in bocca chi negli standard ci crede...

[Dam]

non è possibile dai...

lo sforzo sarebbe minimo, veramente minimo. Google non può permettersi di dedicare due giorni al rifacimento della home?

senza contare che una certa importanza nella diffusione del motore di ricerca la home page ce l'ha...a livello funzionale e a livello di marketing (anche considerando che nella diffusione di google sul mercato dei motori di ricerca ha influito anche la proverbiale semplicità e leggerezza della pagina)

[Fabriz23]

I miei docenti universitari sostengono che la pagina di google non è validata (non rispetta gli standard del W3C) in quanto i 2 programmatori che lo hanno realizzato non avevano una grande domestichezza con l'HTML.

Anche perchè la pagina html è nulla in confronto a tutto quello che ci sta dietro per le ricerche..

[grigio60]

IAnche perchè la pagina html è nulla in confronto a tutto quello che ci sta dietro per le ricerche..

motivo di più per renderla standard, visto che poi alla fine si tratta di UN file che richiede al massimo una giornata di lavoro.

[Dam]

I miei docenti universitari sostengono che la pagina di google non è validata (non rispetta gli standard del W3C) in quanto i 2 programmatori che lo hanno realizzato non avevano una grande domestichezza con l'HTML.

Anche perchè la pagina html è nulla in confronto a tutto quello che ci sta dietro per le ricerche..

ok...

quindi accettiamo tranquillamente che non fosse standard nel 98.

Sono passati 9 anni e svariate centinaia di miliardi di dollari...perchè non aggiornare la pagina?