Baretto politico

[Napoleon Dynamite]

1. falso... ci sono decine di sentenze della sezione disciplinare del csm che stanno li a dimostrarlo

2. tale reato, non è stato dimostrato, se non ad intervenuta prescrizione... vedi quindi il mio dubbio, anzi legittimo sospetto, del favore tra compari...

3. la prescrizione è la sconfitta delle istituzioni nei confronti di chi si comporta contra legem, ed è la vittoria di tale persona, che non può quindi venir colpito.. mettiti nei panni di quest'ultimo e dimmi cos'è, visto che nn va nemmeno in fedina penale, me sembra.... è una vittoria al 100% anzi al 120% visto che sono le classiche sentenze alle quali l'imputato dovrebbe girarsi verso il pm e fargli una pernacchia...

1. Io parlavo di Caselli & co., quindi ciò che ho detto è VERO

2. Tu confondi l'estinzione del reato con l'assoluzione dell'imputato: un reato è commesso anche se viene estinto dalla Prescrizione, e soprattutto qui si parla di una sentenza che non sarebbe potuta avvenire prima dei termini di Prescrizione, ci sono dei tempi legali tra un grado e l'altro, e se al primo grado si dice innocente e al secondo grado colpevole ma prescritto, questa non è incapacità, semplicemente i tempi ridicoli della prescrizione, i più bassi del mondo, non permettono all'appello e, nel caso, alla cassazione di avere una valenza...

3. Se la sentenza avviene quando i termini di Preswcrizione sono già superati, è la legge che è malata, perchè ci sono tempi obbligatori tra un grado e l'altro, se alla pronuncia dell'Apello, che è in quella data non perchè ci hanno messo tanto, ma perchè è stato deciso cosi in primo grado, se io a questa sentenza affianco l'estinzione per prescrizione, il reato è commesso e nella sentenza c'è, ma è estinto, senza che la Procura potesse fare alcunchè di meglio....Per non parlare del fatto che Andreotti ha fatto ricorso, quindi lo stesso imputato che tu difendi ti sta dando torto...Se rubi una gallina da un pollaio pigli 10 anni e il termine di prescrizione scatta dopo 22 anni e mezzo...Se invece intrattieni rapporti comprovati con personaggi mafiosi finalizzati all'associazione per delinquere, la prescrizione avviene 1/3 degli anni previsti se rubi una gallina...E lo stesso vale per i reati finanziari quali falso in bilancio...Ora, vogliamo parlare ancora delle stronzate tra giudici e inquirenti, oppure rimaniamo con i piedi per terra?

[giacio76]

ma cosa dici...

dal 1980 al 2002 e te mi dici che sono pochi anni??

ma cosa vai dicendo...

quelle che per te sono stronzate sono questioni alla base del diritto... bella considerazione che hai del diritto... più che difensore del diritto sei un assiduo sostenitore della forca, il che ti differenzia da me..

per me il sistema giudiziario deve essere garantista, deve tutelare la privacy dell'imputato fino a sentenza definitiva, deve prevedere che se ti danno 10 prime pagine di giornale e 3 ore di telegiornale nel periodo in cui sei indagato, ti deve permettere di averne altrettanti per dimostrare che sei stato dichiarato innocente...

te invece linki qualsiasi avviso di garanzia, che per te invece andrebbe chiamato avviso di colpevolezza... son due cose diverse...

te valuti quello che dice una persona se è vero o falso, in base ai risarcimenti danni, quando sai (anzi non sai perchè ignorante nel senso che ignori) che invece se dici una falsità tra le righe, o porti a farlo capire non dicendolo espressamente non sei querelabile, ma hai solo esercitato diritto di cronaca lasciando al lettore la facoltà di farsi una idea...

io invece se dico sei stronzo ad un essere umano, lo dico, non è che cerco di farlo capire...

come quando ti ho detto che del diritto sei ignorante, te l'ho dimostrato e desko l'ha appurato... non è che ho usato mezze parole...

[Napoleon Dynamite]

Cosa c'entra il 1980 con l'intervallo di tempo tra Primo Grado (23 Ottobre 1999) e Appello (2 Maggio 2003??? Tra la prima sentenza e la seconda intercorrono 4 anni, e dato che nella prima sentenza non si parla di colpevolezza e invece nella seconda sene parla eccome, non sono passati 23 anni, ma 4 anni, tempo cmq troppo lungo perchè la sentenza di appello non subisse gli effetti della prescrizione, inevitabile visto che la Sentenza di Appello sarebbe cmq avvenuta in quella data, senza che il losco Caselli potesse fare niente, se non pronunciare la colpevolezza dell'imputato, pur sapendo che non sarebbe poi stato punito

Inoltre, chi ha mai detto di essere esperto? Io sono il primo che non lo è, e proprio per questo mi docmento con chi lo fa di lavoro...Sei tu che ti fregi tale, pur continuando a tirar fuori le tesi di quel bel signorotto di cui ti sei sempre (tuo malgrado) fidato cecamente, che parla di complotti contro di lui quando era sufficiente rispettare la legge, invece di attaccare chi giudica chi non la rispetta

Gli esperti di diritto veri non si fidano, si documentano

[Napoleon Dynamite]

“Rai e Mediaset sono diventate un unico giocatore”. “Il primo ministro Berlusconi ha in mano un virtuale monopolio”. “L’Italia è un grande cartello nelle mani del capo di tutti i capi”. No, non sono slogan girotondini. Sono le mail che si scambiano nel 2002, subito dopo l’occupazione berlusconiana della Rai, i dirigenti americani delle major di Hollywood che fanno la spola tra Los Angeles e Roma per vendere film, telefilm e relativi diritti e licenze a Rai e Mediaset.

[giacio76]

Cosa c'entra il 1980 con l'intervallo di tempo tra Primo Grado (23 Ottobre 1999) e Appello (2 Maggio 2003??? Tra la prima sentenza e la seconda intercorrono 4 anni, e dato che nella prima sentenza non si parla di colpevolezza e invece nella seconda sene parla eccome, non sono passati 23 anni, ma 4 anni, tempo cmq troppo lungo perchè la sentenza di appello non subisse gli effetti della prescrizione, inevitabile visto che la Sentenza di Appello sarebbe cmq avvenuta in quella data, senza che il losco Caselli potesse fare niente, se non pronunciare la colpevolezza dell'imputato, pur sapendo che non sarebbe poi stato punito

Inoltre, chi ha mai detto di essere esperto? Io sono il primo che non lo è, e proprio per questo mi docmento con chi lo fa di lavoro...Sei tu che ti fregi tale, pur continuando a tirar fuori le tesi di quel bel signorotto di cui ti sei sempre (tuo malgrado) fidato cecamente, che parla di complotti contro di lui quando era sufficiente rispettare la legge, invece di attaccare chi giudica chi non la rispetta

Gli esperti di diritto veri non si fidano, si documentano

non ci siamo... dammi i tempi di prescrizione del reato di associazione a delinquere...

poi ne riparliamo...

me tocca fa come i ragazzini con te, bisogna farti prima imparare lettera per lettera l'alfabeto, poi una volta che le sai tutte di devo dire che quello che hai imparato è l'alfabeto e allora sei felice di saperlo e capisci il significato delle lettere :ghghgh:

ecco allora le prime due domande:

1) cos'è la prescrizione

2) come sono calcolati i tempi

p.s. non fidarti di travaglio, documentati... ma nn su wikipedia, te prego..

[Napoleon Dynamite]

Forse non ti è chiaro un punto: se al Primo Grado (o successivamente) si rimanda l'Appello ad una data, quella data non ha nulla a che vedere con i termini di Precrizione, che termineranno indipendentemente dal corso del Processo. bensi dall'effetto di una legge che, come altre, regola i processi, che non ha nulla a che vedere con la posizione dell'imputato, quindi è proprio un ossimoro parlare di "Prescrizione dunque Assoluzione", o sei prescritto perchè una legge dice cosi, oppure sei assolto perchè non hai commesso il reato o perchè non si è potuto dimostrarlo

Quello che non ce la fai ad ammettere è che la Prescrizione e i fatti che portano a reati che i Giudici scoprono e sui quali si basano, sono due cose diverse, nessun tipo di Prescrizione assolve nessun tipo di reato, e SOPRATTUTTO, nessun tipo di reato che viene detto "commesso" alla sentenza d'Appello che è in concomitanza con i termini scaduti per Prescrizione, dicevo nessun tipo di reato del genere può essersi considerato non commesso, bensi estinto

Se il Primo Grado assolve Andreotti e in Appello, che cade inevitabilmente nei termini di Prescrizione, condanna Andreotti, guarda te c'è un Terzo Grado scaturito da un ricorso da parte dell'Imputato, che tra l'altro ha riconfermato l'appello

TUTTO QUESTO viene annullato da una Prescrizione che non solo era inevitabile per i giudici, ma che non ha niente a che vedere con il regolare svolgimento del Processo

Melo spieghi tu, o esperto, perchè mai un Processo la cui sentenza d'Appello coincideva con una data ormai oltre i termini di Prescrizione, non debba essere già concluso a priori? Se in Appello io vengo condannato e so che i termini di prescrizione sono già scaduti, che motivo ho di fare ricorso? Tanto sono"assolto" come dici tu...

Qui non si parla dei tempi dall'inizio del Processo al Primo Grado di Giudizio, qui si parla dei tempi dal Primo Grado di Giudizio alla Sentenza d'Appello, all'interno dei quali tempi la Prescrizione era giò scattata, ma guarda te, per chissà quali motivi, da una parte Andreotti o chi per lui ha fatto ricorso in Cassazione, e dall'altra il Processo, condotto evidentemente da poveri idioti, ha continuato a proseguire imperterrito, pur sapendo ed affermando che il reato COMMESSO era già ESTINTO...

Questo è un caso di Prescrizione con reato commesso che viene spacciato per Assoluzione, non si parla di tempi di prescrizione del reato di Associazione per Delinquere, tu stai affermando che Andreotti è assolto quando questo è falso, il problema dei tempi brevi di prescrizione non c'entra con Andreotti anche perchè la legge è stata modificata il 5 Dicembre 2005 per salvare il culo ai falsificatori di bilancio, il cui reato prevede Prescrizione dopo 4 anni e mezzo

Ora dimmi: è ancora innocente Andreotti?

[giacio76]

ma cosa dici...

dal 1980 al 2002 e te mi dici che sono pochi anni??

Cosa c'entra il 1980 con l'intervallo di tempo tra Primo Grado (23 Ottobre 1999) e Appello (2 Maggio 2003??? Tra la prima sentenza e la seconda intercorrono 4 anni, e dato che nella prima sentenza non si parla di colpevolezza e invece nella seconda sene parla eccome, non sono passati 23 anni, ma 4 anni, tempo cmq troppo lungo perchè la sentenza di appello non subisse gli effetti della prescrizione, inevitabile visto che la Sentenza di Appello sarebbe cmq avvenuta in quella data, senza che il losco Caselli potesse fare niente, se non pronunciare la colpevolezza dell'imputato, pur sapendo che non sarebbe poi stato punito

ecco allora le prime due domande:

1) cos'è la prescrizione

2) come sono calcolati i tempi

non hai risposto alle domande....

prima impari a rispondere, prima capirai la mia prima affermazione..

e anche qualcosa di diritto

[giacio76]

e poi cmq mi rifiuto d'ora in poi di potermi confrontare con qualcuno che incolla parole di altri e si ritiene bravo o si vanti per questo...

non mi vedrai mai confrontare con un ing. sui metodi di costruzione di un ponte, non ne ho le competenze, ne potrei mai pensare (ma questa è indole e carattere) di poter leggere un libro di un ing e potermi confrontare con un ing vero, anche perchè se così fosse a che servirebbero le lauree, le specializzazioni, gli esami per le iscrizioni presso gli ordini e gli albi professionali, basterebbe leggere un libro e diventare avvocati, ing,, scienziati, fisici nucleari ecc...

se te invece credi che ciò sia possibile, ti lascio al tuo sogno e ai tuoi deliri di tuttologo...

io preferisco sapere poco, saperlo, e parlare di quello, essendo i ragionamenti farina del mio sacco... te non sei così, ne prendo atto... anche perchè vedendo che nn è roba tua, fatico a seguire i tuoi ragionamenti che saranno forse logici, ma non tecnici, saranno da luoghi comune, ma nn da analii giurisprudenziali o di diritto...

fai pure, linka travaglio e quello che dice, io aspetto la famosa frase che mi dovevi linkare da settimane, mesi oramai... quella frase che travaglio non dice, ma lascia intendere...

[giacio76]

per chiudere, ti voglio far capire il senso della mia frase, quello in merito alla prescrizione, quella in cui ironizzavo sulla tua affermazione "pochi anni" dicendo 1980-2002 so pochi anni? e alla quale te ribattevi 4 anni tra il 1999 e il 2003 dell'appello LEGANDO LA PRESCRIZIONE DEL REATO AL TEMPO INTERCORSO TRA LE VARIE SENTENZE...

la prescrizione nn ha a che vedere nulla col tempo intercorso tra le sentenze, lo dirà travaglio, te lo farà credere, ma siccome a me non credi, e preferisci leggere, ho preferito come ultimo aiuto (e come ultima volta con cui mi son voluto confrontare con te sul diritto) scriverti queste righe e darti il link alle mie fonti, ma siccome sono bravo questa sera, anzichè il link (non avresti letto) ti ho proprio messo tutto quello che ti rimandava al link... vedrai leggendo che nn troverai in nessun paragrafo niente che lega la prescrizione al tempo delle sentenze di un processo

la (mia) fonte è:

CODICE PENALE(conosci??)

LIBRO I: DEI REATI IN GENERALE

TITOLO VI: DELL'ESTINZIONE DEL REATO E DELLA PENA

questi gli articoli:

Art. 157 Prescrizione. Tempo necessario a prescrivere

La prescrizione estingue il reato: 1) in venti anni, se si tratta di delitto per cui la legge stabilisce la pena della reclusione non inferiore a ventiquattro anni; 2) in quindici anni, se si tratta di delitto per cui la legge stabilisce la pena della reclusione non inferiore a dieci anni; 3) in dieci anni, se si tratta di delitto per cui la legge stabilisce la pena della reclusione non inferiore a cinque anni; 4) in cinque anni, se si tratta di delitto per cui la legge stabilisce la pena della reclusione inferiore a cinque anni, o la pena della multa; 5) in tre anni, se si tratta di contravvenzione per cui la legge stabilisce la pena dell'arresto; 6) in due anni, se si tratta di contravvenzione per cui la legge stabilisce la pena dell'ammenda (1) . Per determinare il tempo necessario a prescrivere si ha riguardo al massimo della pena stabilita dalla legge per il reato, consumato o tentato, tenuto conto dell'aumento massimo di pena stabilito per le circostanze aggravanti e della diminuzione minima stabilita per le circostanze attenuanti. Nel caso di concorso di circostanze aggravanti e di circostanze attenuanti si applicano anche a tale effetto le disposizioni dell'articolo 69. Quando per il reato la legge stabilisce congiuntamente o alternativamente la pena detentiva e quella pecuniaria, per determinare il tempo necessario a prescrivere si ha riguardo soltanto alla pena detentiva. N.B.: La Corte costituzioanle, con sentenza 31 maggio 1990, n. 275, ha dichiarato l'illegittimita' costituzionale di questo articolo nella parte in cui non prevede che l'imputato possa rinunziare alla prescrizione del reato. (1) Numero cosi' modificato dalla L. 24 novembre 1981, n. 689.

Art. 158 Decorrenza del termine della prescrizione

Il termine della prescrizione decorre, per il reato consumato, dal giorno della consumazione; per il reato tentato, dal giorno in cui e' cessata l'attivita' del colpevole; per il reato permanente o continuato, dal giorno in cui e' cessata la permanenza o la continuazione. Quando la legge fa dipendere la punibilita' del reato dal verificarsi di una condizione, il termine della prescrizione decorre dal giorno in cui la condizione si e' verificata. Nondimeno, nei reati punibili a querela, istanza o richiesta, il termine della prescrizione decorre dal giorno del commesso reato.

Art. 159 Sospensione del corso della prescrizione

Il corso della prescrizione rimane sospeso nei casi di autorizzazione a procedere, o di questione deferita ad altro giudizio, e in ogni caso in cui la sospensione del procedimento penale o dei termini di custodia cautelare e' imposta da una particolare disposizione di legge (1). La sospensione del corso della prescrizione, nei casi di autorizzazione a procedere di cui al primo comma, si verifica dal momento in cui il pubblico ministero effettua la relativa richiesta. La prescrizione riprende il suo corso dal giorno in cui e' cessata la causa della sospensione. In caso di autorizzazione a procedere, il corso della prescrizione riprende dal giorno in cui l'autorita' competente accoglie la richiesta. Articolo modificato dall'art. 1, L. 5 ottobre 1991, n. 320. (1)Comma cosi' modificato dall'art. 15, comma 2, L. 8 agosto 1995, n. 332.

Art. 160 Interruzione del corso della prescrizione

Il corso della prescrizione e' interrotto dalla sentenza di condanna o dal decreto di condanna. Interrompono pure la prescrizione l'ordinanza che applica le misure cautelari personali e quella di convalida del fermo o dell'arresto, l'interrogatorio reso davanti al pubblico ministero o al giudice, l'invito a presentarsi al pubblico ministero per rendere l'interrogatorio, il provvedimento del giudice di fissazione dell'udienza in camera di consiglio per la decisione sulla richiesta di archiviazione, la richiesta di rinvio a giudizio, il decreto di fissazione della udienza preliminare, l'ordinanza che dispone il giudizio abbreviato, il decreto di fissazione della udienza per la decisione sulla richiesta di applicazione della pena, la presentazione o la citazione per il giudizio direttissimo, il decreto che dispone il giudizio immediato, il decreto che dispone il giudizio e il decreto di citazione a giudizio (1). La prescrizione interrotta comincia nuovamente a decorrere dal giorno della interruzione. Se piu' sono gli atti interruttivi, la prescrizione decorre dall'ultimo di essi; ma in nessun caso i termini stabiliti nell'articolo 157 possono essere prolungati oltre la meta'. (1) Comma cosi' sostituito dall'art. 239 delle disposizioni di coordinamento del codice di procedura penale.

Art. 161 Effetti della sospensione e della interruzione

La sospensione e la interruzione della prescrizione hanno effetto per tutti coloro che hanno commesso il reato. Quando per piu' reati connessi si procede congiuntamente, la sospensione o la interruzione della prescrizione per taluno di essi ha effetto anche per gli altri.

visto? conta il periodo del reato non il tempo tra una sentenza e l'altra... quindi facevo bene a dire, che ci si dovrebbe rammaricare quando interviene la prescrizione per i tempi lenti di accertamento del reato, non per quelli del giudizio, che come vedi contano solo per riprendere il conteggio che si era fermato per sospensione nei casi previsti dall'art.160cp

[Napoleon Dynamite]

non hai risposto alle domande....

prima impari a rispondere, prima capirai la mia prima affermazione..

e anche qualcosa di diritto

Hai capito male: è impossibile che io li mi riferissi ai tempi troppo corti della Prescrizione previsti per quel reato, semplicemente perchè la riforma delirante del Governo Berlusconi in materia è datata 5 Dicembre 2005...Io li mi riferivo all'impossibilità da parte del Giudice di annunciare la colpevolezza in Appello in tempo, che tu affermi essere incapacità, visto che nel 99, Primo Grado, c'è stata assoluzione, e nel 2003, già un anno dopo la scadenza dei termini di Prescrizione, c'è stato l'Appello...

Questo non c'entra nulla di nulla con l'incapacità dei giudici, anche perchè Andreotti, se fosse veramente stato convinto che i Giudici non fossero stati in grado di dare un giudizio in tempo, non avrebbe mai fatto ricorso, eppure l'ha fatto, visto che era colpevole fino all'80, sentenza poi confermata in Cassazione ma reato estinto per Prescrizione...Andreotti, nonostante sapesse benissimo di farla franca, voleva comunque cancellare la macchia del reato commesso fino all'80, sennò non avrebbe mai fatto ricorso, ma ci ha pensato l'informazione, spacciandolo per Assolto, quando è a tutti gli effetti Colpevole, come le sentenze afffermano...

So benissimo e lo stesso fa Travaglio, che la Prescrizione non c'entra con i tempi tra una sentenza e l'altra, bensi con la totalità del processo, ma io non stavo dicendo che la Prescrizione era bassa per quel processo, io ti volevo far capire che Andreotti non era innocente, e che dunque anche nel caso in cui la Sentenza d'Appello coincidesse con la Prescrizione, il processo va avanti e lo dimostra lo stesso imputato che tu affermi essere già assolto, che stranamente, invece di essere cosi tranquillo dall'assoluzione, fa ricorso perchè è ancora condannato fino all'80 per associazione per delinquere con Cosa Nostra, senza sapere che l'informazione, un po' per inesperienza ma molto per shciavismo, modificherà la sentenza agli occhi della gente in Assoluzione, quando questa non è MAI pervenuta se non in Primo Grado, contraddetto in Appello e poi in Cassazione...

A che domande devo rispondere?

La Prescrizione per reati di associazione per delinquere non la so ed effettivamente non mi interessa saperla, visto che non si trattava di quello, i problemi legati ai tempi di prescrizione sono altri e riguardano, tra molti altri che ne hanno giovato alla grande, Silvio Berlusconi, che non solo ne giova ma ha presieduto il governo che l'ha prodotta (ora non mi tirare fuori il discorso delle camere che devono approvarla, rimane delirante che un imprenditore si faccia le leggi da solo per poter essere più ricco)

Per quanto riguarda le modalità di calcolo dei tempi di prescrizione, si rinuncia a perseguire il reato quando dalla sua commissione è passato troppo tempo, proporzionale anche alla gravità del reato stesso...La legge in merito è stata modificata nel 2005, il processo Andreotti si è chiuso nel 2004, qunidi è come se mi avessi chiesto come si calcola l'area del quadrato mentre parlavamo di cucina cinese, ma eccoti le risposte...Se vuoi parliamo di Berlusconi e del suo impero, allora si che i tempi di prescrizone da lui modificati centrerebbero, ma tireresti fuori altre minchiate da esperto, molto in voga da tempo in televisione e sui giornali, quindi non ti biasimo, sei un prodotto della società in cui viviamo

Per quanto riguarda le frasi che Travaglio dice come stanno e non fa intendere, ti ho già detto che aspetto che una mia amica mi riporti indietro il libro "Le Mille Balle Blu", tu mi citi i casi in cui vuoi che Travaglio sia chiaro ed io ti accontenterò, se non erro le tue rimostranze erano in merito a Dell'Utri e al suo passato, il tutto anche legato alla nascita di Forza Italia...Quel libro dovrebbe dare molte risposte, forse tutte, spero, non ricordo, ce ne sarebbe un altro molto valido che non ho intitolato "L'odore dei soldi" di Travaglio e Veltri che parla delle dinamiche con cui Berlusconi è riuscito a raccimolare i soldi per fondare il suo impero e poi il suo partito, il tutto totalmente contornato da documenti processuali e non: ho visto che neppure i documenti ti soddisfano, ma cercherò di fare il possibile

[giacio76]

nn parlo con te di diritto... leggere quello che dici prima, leggere che vieni sbugiardato, e poi vedere come ti arrampichi sugli specchi è bellissimo...

dai parliamo di rai, di finanziaria, di partiti unici da una parte e dall'altra, parliamo per parlare, usiamo la farina del nostro sacco per confrontarci, è meglio...

evitiamo invece di prendere discorsi più grandi di noi, ok?

[mrmcphisto]

nn parlo con te di diritto... leggere quello che dici prima, leggere che vieni sbugiardato, e poi vedere come ti arrampichi sugli specchi è bellissimo...

dai parliamo di rai, di finanziaria, di partiti unici da una parte e dall'altra, parliamo per parlare, usiamo la farina del nostro sacco per confrontarci, è meglio...

evitiamo invece di prendere discorsi più grandi di noi, ok?

Rai = giocattolo politico

Finanziaria = Giocattolo politico di perversione

Partiti unici = Perversione politica e basta

Così va meglio?

[giacio76]

si si mi piace l'ambiente perverso...

[giacio76]

non riesce (per ora) il colpaccio a Chavez...

come sono contento

http://www.adnkronos.com/IGN/Esteri/?id=1.0.1625989814

[giacio76]

nel frattempo a chi fa notare a prodi che il problema inflazione tocca i salari delle famiglie, e lascia l'amaro in bocca anche a fronte dei salari più bassi d'europa e di alcuni contratti che aspettano da anni di essere rinnovati, lui risponde...

non dobbiamo alzare gli stipendi, ma far abbassare i prezzi, grazie alla liberalizzazione di bersani che è ferma in parlamento...

si può? c'è o ci fa?

"E' inutile tentare di diminuire le tasse, di aumentare un poco i salari se poi i prezzi si mangiano tutto".

insomma io inizierei ad aumentari gli stipendi ed abbassare le tasse, poi vediamo se si arriva meglio a fine mese o no...

[Napoleon Dynamite]

nn parlo con te di diritto... leggere quello che dici prima, leggere che vieni sbugiardato, e poi vedere come ti arrampichi sugli specchi è bellissimo...

dai parliamo di rai, di finanziaria, di partiti unici da una parte e dall'altra, parliamo per parlare, usiamo la farina del nostro sacco per confrontarci, è meglio...

evitiamo invece di prendere discorsi più grandi di noi, ok?

Ti confesso che non ho idea di cosa tu stia parlando, ma va bene cosi, dentro di me la speranza è persa, ma volevo dare un'idea ai forumspettatori di come tu, ancora una volta, non sei in grado di argomentare lucidamente quando si parla di cose a te evidentemente troppo care...Ma telo ripeto, non ti biasimo...

Aspetto con ansia gli argomenti in cui Travaglio fa solo faziosamente intendere

[Napoleon Dynamite]

Ciascuno è libero di cambiare idea quando e come vuole. Ma Lamberto Dini esagera. All’improvviso, non si sa bene perché, ha deciso che la cosiddetta “sinistra radicale” non gli sta più bene come alleata...

[giacio76]

sa bene quello che fa dini...

si sta rifacendo con gli interessi di come lo han trattato certi amici..

infatti leggi qui: http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/italia/news/2007-12-03_103143352.html

dini non è un santo, ma se lo era quando fece il ribaltone (e travaglio non lo trattò come lo tratta oggi) lo è allo stesso tempo oggi.. libero di scegliere, visto che come bene scrisse travaglio, non c'è il vincolo di mandato nella repubblica italiana... non c'è ancora caro travaglio...

nervouz mi linki le stesse parole di travaglio su follini? perchè non ha fatto ne più ne meno quello che sta facendo dini, anzi follini è passato dall'altra parte ed è oggi il responsabile della comunicazione del pd...

[giacio76]

Ti confesso che non ho idea di cosa tu stia parlando, ma va bene cosi, dentro di me la speranza è persa, ma volevo dare un'idea ai forumspettatori di come tu, ancora una volta, non sei in grado di argomentare lucidamente quando si parla di cose a te evidentemente troppo care...Ma telo ripeto, non ti biasimo...

Aspetto con ansia gli argomenti in cui Travaglio fa solo faziosamente intendere

sei comico...

devi andare a zelig...

hai scritto per mesi di prescrizioni tra sentenze ecc... quando ti ho dimostrato col cp alla mano che nn c'entra na mazza...

sei unico.. ti adoro per questo:ghghgh:

[Oliver]

infatti leggi qui: http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/italia/news/2007-12-03_103143352.html

Che brava gente.. che classe, che spessore, che puzza di m.....

[Napoleon Dynamite]

sei comico...

devi andare a zelig...

hai scritto per mesi di prescrizioni tra sentenze ecc... quando ti ho dimostrato col cp alla mano che nn c'entra na mazza...

sei unico.. ti adoro per questo:ghghgh:

A me la situazione pare molto semplice e per nulla divertente

Se parliamo di Berlusconi e amici che si sono salvati grazie alla riforma sul falso in bilancio che prevede 4 anni e mezzo di Prescrizione (e nella maggior parte dei casi non si arriva nemmeno al processo), allora possiamo dire che è molto improbabile che le Procure che accolgano d'ufficio un'inchiesta su falso in bilancio giungano alla fine del Processo, perchè magari 4 anni e mezzo non servono neanche ad arrivare al Primo Grado di giudizio, quindi SI, in questo senso c'entrano eccome le date delle sentenze con la Prescrizione, visto che spesso non si arriva neanche ad una sentenza per questo tipo di reato...

SE INVECE si parla, come abbiamo fatto finora, di Andreotti, allora la situazione cambia, qui si parla di terminologia: la Prescrizione del reato COMMESSO da Andreotti non vale come Assoluzione, e tu, dall'inizio, ti stai convincenddo di questa bestialità giuridica, dicendoti "esperto" e chiamando me "ignorante" (che tra l'altro è verissimo, ma vorrei che melo dicesse un esperto vero, e soprattutto vorrei che dicesse cose da esperto mentre melo dice), quando uno che afferma ste cose è tutto meno che esperto, perchè è proprio una contraddizione in termini, la Prescrizione si riferisce al tempo stabilito per giudicare quel reato proporzionale (il tempo) alla sua gravità, mentre l'Assoluzione si riferisce alla mancanza di dolo, cioè di mala fede, nelle azioni compiute dall'imputato, sono due cose differenti, e non telo sto dicendo io, ma lo dicono i termini stessi, un reato "estinto" è un reato che non può più essere giudicato, non un reato che non un reato non commesso...Qui non si dice che è sbagliato prescrivere il reato, anche perchè fortunatamente la riforma aberrante non era ancora entrata in vigore, qui si dice che è sbagliato chiamare innocente Andreotti, perchè si smette di perseguire il reato, ma un fatto rimane un fatto...a dimostrazione di ciò ti aiuta anche lo stesso imputato, che SA BENISSIMO già in Appello di non subire alcuna pena, ma non vuole che la sua immagine venga macchiata dai rapporti con i mafiosi fino all'80...Non so tu, ma io se sono innocente non mi sognerei mai di fare ricorso in Cassazione...Finire di perseguire un reato e dichiarare il reato non commesso S O N O D U E C O S E D I V E R S E

Ovviamente, in entrambi i casi, non mi sognerei mai di dire che la Prescrizione si calcola tra una sentenza e l'altra, ma mi sembra ovvio

[giacio76]

Ovviamente, in entrambi i casi, non mi sognerei mai di dire che la Prescrizione si calcola tra una sentenza e l'altra, ma mi sembra ovvio

ma se te hai detto:

1) che per il poco tempo a disposizione tra il primo e il secondo grado è intervenuta la prescrizione (1999-2003);

2) ti ho detto che dal 1980 al 2003 ci sono stati 23 anni e quindi tutto il tempo per non arrivare alla prescrizione

3) te hai ribattuto dicendo che 4 anni erano pochi ecc..parlando di primo grado secondo terzo quarto ecc...

IL CODICE PENALE PARLA DI ANNI DAL REATO E NON TRA LE SENTENZE...

più di così, a cosa vuoi attaccarti...

non tornare indietro sul significato che IO do alla prescrizione e quella che vuoi dare te...

sono 3 pagine che te me parli di prescrizione tra sentenze e adesso ritorni a bomba sul significato e la differenza tra prescrizione e assoluzione..

ne abbiamo parlato 20 pagine fa...

è una condanna? bene allora ci dovrebbe essere pena

è una assoluzione? bene allora non ci sarebbero le sentenze di colpevolezza con prescrizione.. (come ci sono le assoluzioni perchè il reato è prescritto)

è una via di mezzo, è la storia del bicchiere mezzo pieno e mezzo vuoto... io ripeto.. ci sono stati 23 anni pe rindagare, dimostrare, raccogliere prove, arrivare a sentenza definitiva.... 23 anni, in 23 anni si costruisce una città di 100 mila abitanti, mentre la giustizia italiana non riesce ad arrivare a condannare una persona che si macchia di reati..

ci sei adesso?

[giacio76]

allora, lasciando per sempre il diritto da una parte, mi fai leggere cosa scriveva travaglio quando dini rese possibile il ribaltone ai danni di berlusconi?

[Napoleon Dynamite]

ma se te hai detto:

1) che per il poco tempo a disposizione tra il primo e il secondo grado è intervenuta la prescrizione (1999-2003);

2) ti ho detto che dal 1980 al 2003 ci sono stati 23 anni e quindi tutto il tempo per non arrivare alla prescrizione

3) te hai ribattuto dicendo che 4 anni erano pochi ecc..parlando di primo grado secondo terzo quarto ecc...

IL CODICE PENALE PARLA DI ANNI DAL REATO E NON TRA LE SENTENZE...

più di così, a cosa vuoi attaccarti...

non tornare indietro sul significato che IO do alla prescrizione e quella che vuoi dare te...

sono 3 pagine che te me parli di prescrizione tra sentenze e adesso ritorni a bomba sul significato e la differenza tra prescrizione e assoluzione..

ne abbiamo parlato 20 pagine fa...

è una condanna? bene allora ci dovrebbe essere pena

è una assoluzione? bene allora non ci sarebbero le sentenze di colpevolezza con prescrizione.. (come ci sono le assoluzioni perchè il reato è prescritto)

è una via di mezzo, è la storia del bicchiere mezzo pieno e mezzo vuoto... io ripeto.. ci sono stati 23 anni pe rindagare, dimostrare, raccogliere prove, arrivare a sentenza definitiva.... 23 anni, in 23 anni si costruisce una città di 100 mila abitanti, mentre la giustizia italiana non riesce ad arrivare a condannare una persona che si macchia di reati..

ci sei adesso?

Ti ripeto, hai capito male!!!

Io li mi riferivo al fatto che tra la sentenza di Primo Grado a quella d'Appello passava troppo tempo per cui la sentenza d'Appello non fosse ormai prescritta, ERA INEVITABILE che la sentenza d'Appello fosse ormai posteriore alla Prescrizione, e la dimostrazione che questo è ininfluente al corso del Processo è lil comportamento di chi rappresenta l'imputato, che pur sapendo di essere certi che il reato sarebbe poi prescritto, non vogliono che l'imputato rimanga colpevole fino all'80, MA NON HO MAI DETTO che la prescrizione si calcola dalla sentenza di Primo Grado a quella d'Appello, NÈ che per quel reato la Prescrizione era troppo bassa, io ti volevo far capire che:

• Prescrizione non significa Assoluzione, e questo lo sa perfino chi difende Andreotti
  
• L'avvenuta Prescrizione NON HA NULLA A CHE VEDERE con l'incapacità del Giudice, perchè la sentenza d'Appello è ormai necessariamente posteriore all'avvenuta Prescrizione: la dimostrazione di ciò è che la sentenza parla di reato "commesso ma prescritto", e non di reato "prescritto perchè non dimostrato", nè tantomeno che il reato "non sussiste"
  

[giacio76]

Sul caso Forleo, interviene il vice presidente della prima commisione del CSM Vacca, facendo capire che il trasferimento per incompatibilità ambientale e funzionale è alle porte

Non possiamo preoccuparci dell'impatto che la nostra decisione avrà. Il comportamento del magistrato è devastante per la magistratura. Si tratta di figure negative. Discorso che vale anche per il pm di Catanzaro Luigi De Magistris. Sono cattivi magistrati e non perché fanno i nomi dei politici ma perché si basano su posizioni e non su prove".

il testo della news qui

p.s. grazie nervouz

[Napoleon Dynamite]

Sul caso Forleo, interviene il vice presidente della prima commisione del CSM Vacca, facendo capire che il trasferimento per incompatibilità ambientale e funzionale è alle porte

Non possiamo preoccuparci dell'impatto che la nostra decisione avrà. Il comportamento del magistrato è devastante per la magistratura. Si tratta di figure negative. Discorso che vale anche per il pm di Catanzaro Luigi De Magistris. Sono cattivi magistrati e non perché fanno i nomi dei politici ma perché si basano su posizioni e non su prove".

il testo della news qui

p.s. grazie nervouz

Ma è esattamente il contrario: De Magistris ha inserito Mastella e Prodi nel registro degli indagati perchè si è basato su rapporti di persone legate ad ambiti privati con persone di ambiti pubblici, e tra i tanti nomi sono spuntati loro due, che li differenzia in un punto fondamentale: se Prodi ha detto di essere sereno e di aspettare l'esito della Magistratura, Mastella ha trasferito il magistrato che lo aveva inserito nel registro indagati

Io non so su cosa si basa questo Vacca, ma basterebbe dare ascolto ai fatti per capire che Mastella stia nascondendo qualcosa

[Napoleon Dynamite]

[giacio76]

ahah che ridere... tizio avrebbe detto a caio che ciccio avrebbe avuto un incontro e che a quell'incontro ci sarebbe stato franco che avrebbe dovuto essere mandato da me...

ecco perchè in alto c'è scritto decreto di archiviazione...

le testimonianze (sic) dei pentiti vanno verificate e considerate attendibili...

cosa che nn si è verificata...

ti pare che se la magistratura avesse avuto prove certe non avrebbe chiuso berlusconi dentro na celletta per i prossimi 30 anni??

ma nn ce ne sta uno di pentito che dice, io c'ero a quegli incontri?

nemmeno uno...

e berlusconi in due legislature non è riuscito ad abrogare il 41bis... che cattivo mafioso... di solito gli si ammazzano i fratelli ai traditori, visto che tale deve essere considerato berlusconi se non fa quello che la mafia gli ordina... non è riuscito a fare niente per cosa nostra? anzi ha convertito quello che era un decreto che si rinnovava in una legge dello stato... che traditore...

ahah

più continuano a tirargli fango più la gente lo vota...

[Napoleon Dynamite]

ahah che ridere... tizio avrebbe detto a caio che ciccio avrebbe avuto un incontro e che a quell'incontro ci sarebbe stato franco che avrebbe dovuto essere mandato da me...

ecco perchè in alto c'è scritto decreto di archiviazione...

le testimonianze (sic) dei pentiti vanno verificate e considerate attendibili...

cosa che nn si è verificata...

ti pare che se la magistratura avesse avuto prove certe non avrebbe chiuso berlusconi dentro na celletta per i prossimi 30 anni??

ma nn ce ne sta uno di pentito che dice, io c'ero a quegli incontri?

nemmeno uno...

e berlusconi in due legislature non è riuscito ad abrogare il 41bis... che cattivo mafioso... di solito gli si ammazzano i fratelli ai traditori, visto che tale deve essere considerato berlusconi se non fa quello che la mafia gli ordina... non è riuscito a fare niente per cosa nostra? anzi ha convertito quello che era un decreto che si rinnovava in una legge dello stato... che traditore...

ahah

più continuano a tirargli fango più la gente lo vota...

Il video contiene le testimonianze dei pentiti di Cosa Nostra archiviate perchè non hanno portato a fatti concreti riguardo la persona di Berlusconi e riguardo il partito Forza Italia, hai ragione, non le avrebbero archiviate se avessero portato a qualcosa, il problema è che non si parla solo di Berlusconi, ci sono altre cose accertate di cui si dovrebbe parlare:

I rapporti con Cosa Nostra infatti li ha avuti Dell'Utri, fondatore del partito di cui è a capo Berlusconi: ora, non so se tu pensi di vivere in Uganda, ma di nosrma un presidente di un partito, prima di affidare a qualcuno la sua fondazione, si dovrebbe accertare quantomeno che sia una perosna affidabile, e non credo possa solo ipotizzare di affidare la fondazione del partito che presiederà ad un colluso con la Mafia, non credo che in una Democrazia questo possa accadere, non credo che nessun uomo politico di nessun grado possa solo pensare alla fondazione di un partito da parte di un pregiudicato per reati di mafia, men che meno un presidente del consiglio

Berlusconi, come ha affermato anche ai Carabinieri in occasione della seconda bomba fatta esplodere a casa sua dai mafiosi, ha la colpa di pagare il pizzo invece che denunciare alle forze dell'ordine chi riscuote, questa è il prezzo per stare tranquillo...

Cosa ne pensi?

[Oliver]

potreste aprirvi un blog e gestirlo insieme...

Un nome tipo...il gatto e la volpe oppure Mimì e Cocò...o una cosa del genere...

Be daltronde se altri non intervengono o non si hanno argomenti o dal Baretto sono scappati tutti per andare al bar di fronte :ghghgh: