Scusate l'ignoranza...

[pnik]

Allora?Da dove parto?

Premessa, ho registrato un dominio su aruba, e adesso vorrei fare un sitino, e fino a qui ci siamo...

Poi, nel sitino, vorrei mettere foto, film, magari canzoni (naturalmente senza ©), e il form per le registrazione di mail con il mio domino, senza doverlo fare a mano io direttamente, niente flash, o roba complicata.

Il punto è questo, naturalmente non sono un web designer, ma un grafico normale, e non ne so tanta in materia, che programma pensate che potrebbe fare meglio per me?

Ho in lizza due programmi, Rapid Weaver e Dreamweaver, lo so sono diversi, ma sono proprio indeciso:

- RW mi piace, e veloce ed economico, ma personalizzazione zero, o comunque devi crearti i temi, e mi sembra lunga come cosa, e poi da grafico, utilizzare una cosa fata da altri, non mi aggrada molto come idea...

- DW idem, mi piace (usato un pochino ai tempi del pc), ma costa abbastanza e ho paura di non saperlo usare!!!

La butto lì, mi date una manina su come orientarmi meglio?

Secondo voi qual'è la giusta scelta?

Grazie in anticipo!

[andj83]

CIAO! Non ci crederai ma sono nelle stesse condizioni tue!!!

Pazzesco ANCH'IO sono un grafico e vorrei fare il mio sito... Graficamente parlando : no problem :P , ma come cakkio lo realizzo?!

Mi accodo alla tua richiesta... Grazie a tutti! Se vuoi farti sentire in merito al problema, io sono quì pronto a parlarne...

Ciao

[Ospite iCursor]

Dipende molto comunque dal tipo di approccio vuoi dare al sito, se è di tipo personale (come per esempio un blog) penso che Rapid Weaver possa andare bene, a discapito però della personalizzazione;

Se invece hai in mente di realizzare un interfaccia grafica realizzata da te, sicuramente DreamWeaver ti può essere maggiormente d'aiuto, ma ti serve comunque un programma apposito del tipo Fireworks (io utilizzo questo mi trovo benissimo) o anche Photoshop o altri programmi, anche free

Poi se invece hai in mente di avere qualcosa di più professionale come un portale (offrendo registrazione utenti, forum etc) c'è la validissima alternativa a PhpNuke.org che ti permette di avere un portale in php quasi non toccando una riga di codice, naturalmente avendo a disposizioe un server php che supporti il mysql

Io ti ho fatto un "larga" veduta su come puoi realizzare il tuo sito, ma dipende naturalmente dalla tua preparazione in quest'ambito

[pnik]

Cursor, grazie per la dritta, ho controllato il contratto che ho con aruba, e quelle sono opzioni che non messo quindi mi orienterò iniziando con una cosa minima!

Fireworks lo usi per bottoni menù e similari?Comunque poi impagini tutto con DW?

PhpNuke è proprio un programma per siti?Sai l'inglese non lo mastico al massimo!!

Per ora grazie!

[Ospite iCursor]

Cursor, grazie per la dritta, ho controllato il contratto che ho con aruba, e quelle sono opzioni che non messo quindi mi orienterò iniziando con una cosa minima!

Fireworks lo usi per bottoni menù e similari?Comunque poi impagini tutto con DW?

PhpNuke è proprio un programma per siti?Sai l'inglese non lo mastico al massimo!!

Per ora grazie!

Allora scartiamo l'ipotesi di un sito dinamico /lato server, puoi andare tranquillamente con DW; per quando riguarda Fireworks lo uso per tutto, dal fotoritocco, creazione di layout, bottoni...etc

[andj83]

come faccio a procurarmi dreamweaver senza spendere un euro?!

[Ospite iCursor]

come faccio a procurarmi dreamweaver senza spendere un euro?!

Puoi acquistare direttamente da casa collegandoti al sito di Adobe.it, o compri tutta la suite di Studio 8 o solo DW che costa di meno

[grigio60]

come faccio a procurarmi dreamweaver senza spendere un euro?!

non puoi a meno che tu non voglia commettere un reato punibile sia con una multa salata (violazione del diritto d'autore) che col carcere (pirateria informatica): dreamweaver è un programma con licenza a pagamento.

[pnik]

non puoi a meno che tu non voglia commettere un reato punibile sia con una multa salata (violazione del diritto d'autore) che col carcere (pirateria informatica): dreamweaver è un programma con licenza a pagamento.

Dai, non siamo maliziosi, credo che lui volesse pagare in dollari...

E comunque, se non vuoi spendere, o spendere poco, prendi Rapid Weaver 39 $ e sei a posto!

[Soldiermatty]

so ke puo essere banale.. ma secondo me cn flash risolvi i tuoi problemi..ti trovi un po di tutorial e cominci ad imparare ad usarlo poco per volta..sicuramente sarà piu sbattone ke nn farlo cn un programma ke sai già usare..in piu per un grafico imparare ad usare flash nn è una brutta cosa anzi ti puo essere sempre rikiesto..se in piu non vuoi fare nulla di ke..penso ke nn avrai particolari problemi..alla fine se proprio hai dei problemoni e nn ce la fai da solo c'è sempre il forum pronto ad aiutarti ..

poi dipende molto da cosa vuoi fare un semplice portale cn delle grafiche ke hai fatto e niente di piu io ti consiglio dreamweaver..

[grigio60]

so ke puo essere banale.. ma secondo me cn flash risolvi i tuoi problemi

sono in totale disaccordo. flash può essere usato per fare siti interi, è vero, ma non consente un controllo completo di tutte le potenzialità del web, presenta notevoli limitazioni per quanto riguarda l'integrazione con le più moderne tecnologie web (leggi XHTML, CSS, DOM, Javascript, AJAX...) inoltre non aiuta affatto chi volesse imparare a costruire un sito andando al di là del puro aspetto grafico. ci sono inoltre altre controindicazioni non indifferenti che comunque ne sconsigliano l'impiego in modo massiccio (manutenibilità e aggiornabilità del sito, accessibilità, indicizzazione del sito, compatibilità con la versione di plug-in dell'utente finale, scaricamento in caso di connessioni lente ecc.ecc.)

occhio comunque che non è corretto l'approccio iniziale, ossia "voglio imparare a fare un sito, che programma posso usare?" non è una domanda corretta, è un po' come dire "voglio imparare a scrivere un romanzo, che macchina per scrivere posso usare?"

senza ricorrere comunque a programmi sofisticati come dreamweaver, che per essere usati al pieno delle loro potenzialità richiedono comunque già una buona base di conoscenza della programmazione per web, esistono programmi visuali freeware tipo NVU (Mozilla) che possono servire allo scopo e forse si adattano meglio alle esigenze di chi ha una conoscenza ancora iniziale del web.

[pnik]

Flash, penso che per un principiante come me, non sia proprio la cosa adatta!

Io non voglio imparare a fare siti internet, sicuramente non mi metto a fare il web designer, vorrei solamente un sito, fatto da me, che possa personalizzarlo totalmente senza template.

Dreamweaver lo proverò, magari se c'è una trial,ed anche NUV, poi valuto cosa mi conviene!

Grazie a tutti per ora!

[Ospite iCursor]

Vai sul sito di Adobe, dovrebbe funzionarti per 30giorni

[grigio60]

Vai sul sito di Adobe, dovrebbe funzionarti per 30giorni

purché non abbiano disabilitato la funzione "Save" come fanno di solito sulle demo Adobe

[Ospite iCursor]

purché non abbiano disabilitato la funzione "Save" come fanno di solito sulle demo Adobe

No il programma è completo, ma solamente per 30gg

[grigio60]

meno male, adesso che Adobe si è pappata Macromedia temevo avesse iniziato ad estendere la sua politica anche a questi prodotti - ma mi sa tanto che lo farà a partire dalla prossima versione

[Ospite iCursor]

meno male, adesso che Adobe si è pappata Macromedia temevo avesse iniziato ad estendere la sua politica anche a questi prodotti - ma mi sa tanto che lo farà a partire dalla prossima versione

E' quello che temo, cannibalizzare ciò che altri hanno creato, ma infondo avendo acquistato la Macromedia può farlo

[Soldiermatty]

Caro grigio60..l'unica cosa cn cui sono daccordo cn te è il fattore plug-in, ke nn so per quale motivo,soprattutto su safari nn funziona affatto bene: velocità dei movimenti piu bassa del normale, difficoltà di caricamento delle pagine ecc..(il probelma è stato abbasatnza risolto cn i mac intel ma presenta ancora notevoli falle),e sono daccordo in parte sull'indicizazzione del sito sui motori di ricerca...

Se però mi dici poi ke presenta notevoli limitazioni per quanto riguarda l'integrazione con le più moderne tecnologie web (leggi XHTML, CSS, DOM, Javascript, AJAX...) la mia risposta è: Sei troooppo indietro!!! faccio siti flash basato quasi totalmente da java e css...

riguardante invece la parte dove hai sostenuto ke:sconsigliano l'impiego in modo massiccio (manutenibilità e aggiornabilità del sito...) ti kiedo se hai mai sentito parlare di dinamicità del sito tramite database...

Se poi il nostro amico Pnik ha altre intenzioni e giustamente nn gliene importa niente di imparare flash perkè non fa aprte del suo alvoro è un'altro discorso....

[grigio60]

ti kiedo se hai mai sentito parlare di dinamicità del sito tramite database

ne ho sentito parlare eccome visto che ho sviluppato il mio primo sito web nel 1994 e da allora mi sono tenuto allineato con l'evoluzione della tecnologia e dei primi standard e visto che ci lavoro pure quotidianamente, coi siti dinamici basati su database (mysql e php): ma non tutti i clienti vogliono pagare il costo del database se non ne hanno una necessità effettiva e non mi sembra corretto obbligarli a utilizzare una risorsa che non vogliono e che non gli serve solo per assecondare effetti sostanzialmente solo stilistici.

resto dell'idea che i siti fatti totalmente in flash siano solo un grande sfoggio di effetti speciali e basta e sempre sull'orlo della stucchevolezza, son pochi quelli davvero ben fatti. preferisco di gran lunga l'enorme flessibilità che mi concedono XHTML e CSS. resta per esempio tutto intatto il discorso dell'accessibilità (norme WAI: penso per esempio a utenti con problemi di vista che devono poter ingrandire la dimensione del font o eliminare il colore, per non parlare dei ciechi che devono far ricorso allo speech synthesizer e per i quali menù animati, a scomparsa, giocati su elementi solo grafici sono completamente inutilizzabili).

resta tutto intatto il discorso della manutenibilità: non è solo l'aggiunta o l'aggiornamento di un nuovo dato ma un discorso di manutenzione a medio e lungo termine. se vuoi cambiare l'appearance globale di un sito (cosa che normalmente ritengo vada fatta al massimo dopo due anni), con flash lo devi rifare da capo, con XHTML+CSS il tutto può ridursi a una semplice ridefinizione delle stylesheet: non è una differenza da poco. non è un caso che la stragrande maggioranza dei siti internet utilizzi flash solo come elemento di complemento ma non come elemento portante di tutto il sito - facci caso.

[Soldiermatty]

la tua politica nel lavoro probabilmente è diversa della mia..sinceramente da quando ho dei clienti mai e dico mai nessuno (sbagliato o meno) mi è venuto a kiedere di fare un sito (a meno che nn sia strettamente legato all'argomento) facilmente accessibile ai non vedenti...

Per quanto riguarda il fattore creatività dipende da quello ke vuole il cliente..mi vieni difficile pensare ad un sito creativo cn il css..(quello ke puo essere creativo saranno i banner o altre animazioni fatte per altro in flash!!!), inoltre se per te fare il restyling di un sito dopo 2 anni significa cambiare il codice dell'rgb o la posizione o forma delle celle anche li è un tuo modo di vedere le cose..indubbiamente è piu veloce..ma non avere il coraggio di chiamarlo restyling dai..

Un sito nuovo è un sito nuovo a tutti gli effetti...crea nuovo documento e si incomincia..non è modificare ciò che è esistente..ke per me si kiama aggiornamento non di certo qualcosa ke fai dopo due anni, però come ti dico li dipende dal modo di vedere le cose ke grazie a dio sono diverse da persona a persona..

Tra l'altro ora c'è la possibiltà di controlalre tantissime cose come uno dei tanti esempi ke ti potrei fare, il colore di qualsiasi cosa presente nel tuo documento in action script itramite file esterni senza dover toccare nient'altro...

Poi indubbiamente se devi fare un portale, o un sito per i non vedenti o qualcos'altro nn hai via di scampo..il sito scritto da codice ti aiuta anni luce..(sinceramente non penso ke Pnik avesse l'intenzione di fare un sito personale dove mostra la sua galleria di grafiche per i non vedenti..sfortunatamente sarebbe un po complicato..)..

hai però affermato all'inizio della discussione ke flash nn si interfaccia bene cn asp o css o java.. non capisco come tu possa affermare una cosa del genere..

Io nn so se tu sia web designer, ma sarebbe la prima volta ke un grafico mi dice ke preferisce il css a flash..se invece sei un programmatore il tuo discorso non fa una piega, è normale ke il programmatore sia piu propenso a creare una cella cn il codice anzikè disegnarla..non è una critica ma un dato di fatto..

[andj83]

non è una critica ma un dato di fatto..

Complimenti Soldiermatty, il tuo discorso non fa una piega

Son daccordo con te

[Soldiermatty]

[andj83]

B)

[grigio60]

Io nn so se tu sia web designer, ma sarebbe la prima volta ke un grafico mi dice ke preferisce il css a flash..se invece sei un programmatore il tuo discorso non fa una piega, è normale ke il programmatore sia piu propenso a creare una cella cn il codice anzikè disegnarla..non è una critica ma un dato di fatto..

infatti non sono un grafico e su questo punto concordo in pieno con te che la differenza di approccio sta tutta lì

anche il mio approccio di lavoro è diverso, se io sto attento agli aspetti di accessibilità (su cui i clienti hanno attenzione zero, confermo) è per un motivo professionale: chi mi paga il sito vuole che questo sia visibile il più possibile e a quanti più utenti possibile (target: chiunque) e allora per me è importante tener conto anche di tutti gli aspetti che centrino il più possibile questo obiettivo. e penso che faccia parte del ruolo professionale dello specialista tener conto di aspetti tecnici che sono sconosciuti al committente ma che servono per raggiungere l'obiettivo commissionato. questione di approccio.

a proposito delle css: dai un'occhiata a questo sito (se già non lo conosci): www.csszengarden.com è rivolto esclusivamente ai grafici e può contribuirci chiunque. le regole sono: non puoi modificare il file html che ti danno, mentre puoi cambiare liberamente le css. la stessa pagina html riprodotta in miriadi di grafiche diverse cambiando solo le css, a riprova non solo che le css non limitano in nessun modo la creatività grafica e che flash non è uno strumento obbligato per ottenere risultati grafici di elevatissima qualità, ma anche che anche i grafici usano le css (molte delle varianti pubblicate sono state realizzate da studi e non da singoli) e se vogliono le usano pure molto ma molto bene.

[Sergio P.]

Io se posso votare uno dei due in questa querelle, voto per grigio60. Il futuro non sarà di Flash ed io che sono un grafico (non faccio programmazione lato server, solo html e ccs e javascript), mano a mano che vado avanti con gli anni, meno uso Flash.

Il futuro sta nell'accessibilità, in javascript e nelle potenzialità che il web 2.0 ci da.

Ciao.

S.

[Soldiermatty]

come ho detto anke prima abbiamo modi di vedere le cose in modo diverso..i grafici ke hanno utilizzato il css in zen garden nn sono male anzi..però sinceramente a livello "GRAFICO" quello ke puoi fare cn flash e con tutti i programmi come After effect fanno si ke (secondo me) hai un risultato mille volte migliore..e poi come ben sai se proprio uno ha l'esigenza dell'accessibilità e nn ne puo fare assolutamente a meno puo sempre fare una splashpage in cui scegli se visualizzare il sito in flash o html...quanto riguarda quello ke dice Sergio P. secondo me nn ti conviene smetterla di utilizzare flash..se non hai notato tutti i siti come youtube hanno dei formati di video ke sono i famosi .Flv (un formato di flash)...sai cosa vuol dire questo? ke d'ora in avanti tutte le persone per poter visualizzare questi video necessitano del flash player..quindi vi ho detto tutto..sempre piu persone avranno il flash player installato..

Tra l'altro grigio60, mi hai fatto la tua proposta di andare a vedere zen garden..tu vatti a fare un giro su questo che sicuramente conoscerai.. www.thefwa.com

a livello puramente grafico mi spiace ma nn ci sono paragoni..

ciao a tutti

[grigio60]

soldier, il punto però è che il web NON è un ambiente puramente grafico o un ambiente necessariamente grafico e ridurre o ricondurre il tutto solo a questo aspetto è assolutamente riduttivo e per certi versi molto fuorviante.

una grafica eccezionale che magari ha richiesto ore di lavoro ma poi alla fine serve contenuti nulli alla fine per l'utente finale vale molto ma molto meno di una grafica dignitosa che supporta un sito utilissimo: e la "grande grafica" diventa così solo un esercizio stilistico fine a se stesso che sfiora la masturbazione cerebrale. uno dei siti più visitati al mondo è google, in cui di flash non c'è nemmeno l'ombra - e questo dovrebbe darti da riflettere.

quanto agli splash, mi limito a ricordarti che dalle statistiche risulta che alla prima visita la percentuale di utenti che schiaccia "skip intro" (quando c'è) è attorno al 90%, percentuale che sale al 99% alla seconda visita: traduzione, tanto lavoro per nulla. così come è alta la percentuale di chi, potendo sceglire, fa click su "versione html" invece che "versione flash" per vedere un sito che magari graficamente si presenta uguale come "gestalt" alla versione in flash (e in questo caso allora che valore aggiunto ha dato flash?) ma è decisamente più veloce e probabilmente più usabile. l'utente medio ha tempi di permanenza in un sito o in una pagina che normalmente si misurano nell'ordine dei secondi e tutto quello che rallenta tende a infastidire.

quanto al discorso di "tutti si troveranno il flash player installato", ti faccio notare che già adesso quasi tutti hanno anche il plug-in pdf installato: ma questo non significa che il web sta evolvendo per sostituire html con pdf o che sia "cool" generare tutto un sito come pdf invece che html.

[Soldiermatty]

speriamo solo ke nn la pensino tutti come te se no rimango senza lavoro..skerzo dai.. cmq dai penso ke sia inutile continuare alla fine è normale ke le persone abbiano delle opinioni diverse.. io rimango della mia con le mie motivazioni e tu rimani sulle tue con le tue..ki lo sa ke fra qualche anno io mi sarò infognato nel css e tu sarai diventato un mago di flash..hehe da come si è messa la discussione penso ke nn succederà mai però ki lo sa tutto è possibile...ciao ciao e alla prox battaglia ;-)

[Macpak]

Ciao ragazzi! Avete toccato un argomento importante per il futuro del Web e delle nostre professioni... Ho letto tutto e di tutti e scrivo con il libro in mano su Fireworks8! Un bel programmino... Ma la disputa su CSS e utilizzo di Flash non è chiara, deve per forza esserci una preferenza di un sistema o l'altro da parte dei webdesigner? Non è la tipologia del sito che deve comandare all'utilizzo delle tecnologie a ns. disposizione?

Ho un'altra domanda importante (per me..): imparare molto bene questi programmi...flash, DW. Firew. ecc. esclude lo studio dei linguaggi tipo HTML, JavaS., XML, PHP, ecc.?

Aggiungo la bellezza dei CSS ma come si fa a non eccitarsi in siti dinamici Flash:sbav: ? Ho comprato web design index 6..ho visto capolavori in Flash! Come è possibile che un grafico/designer non imparari a sviluppare un sito professionale di questa portata?! Credo di aver deciso di avviarmi alla carriera di webdesigner, almeno come seconda attività... Ho bisogno di sapere tutto! E' troppo bella la vita per creare cose mediocri...

[grigio60]

Forse c'è un equivoco: io non ho mai detto che Flash è un tool che non va usato mai (lo uso anche io), attenzione, né sono in discussione le potenzialità e la bontà dello strumento. Quella che io è contesto l'affermazione che "il futuro del web è Flash ed è basato sui siti fatti COMPLETAMENTE in Flash". Invece io ritengo che un sito fatto completamente in Flash, per quanto accattivante, non sia l'approccio universale al web, né tanto meno l'approccio migliore. Così come d'altra parte ritengo che l'impiego di Flash DEVE far parte del pacchetto di conoscenze di un web designer, su questo non ci piove e non mi sogno nemmeno di contestare tale affermazione (per inciso, Flash lo uso anche io per i miei siti ma non per fare un sito completo). Ma il punto è che non ci si deve lasciar prender la mano.

Macpak, checché ne dica soldiermatty allo stato attuale dei fatti la tendenza dei webdesigner è nettamente (ma di brutto) orientata verso l'uso di CSS e XHTML, integrata per gli aspetti dinamici da interazioni tipo Javascript, php/mysql oppure asp/jsp e AJAX. In questo contesto Flash ha la sua collocazione, ma come elemento di complemento a un sito (il che va benissimo), non come elemento di produzione completa di un sito. E questo, mi spiace per soldiermatty, è un dato di fatto: basta avviare un browser e navigare in rete per rendersene conto e vista la longevità di esistenza di Flash come strumento per il web la cosa risalta ancora di più.

Va anche detto che le considerazioni che soldiermatty fa su Flash e sulla sua estensione di utilizzo nel web come "strumento del futuro" sono pure considerazioni "vecchie" e non "moderne" come pensa - io le sento fare ormai da anni, almeno fin da quando è uscito Flash - e in parte alimentate almeno agli inizi dalla martellante campagna di promozione di Macromedia. Il fatto è che, passato un piccolo boom iniziale di entusiasmo per il nuovo tool (sgonfiatosi peraltro abbastanza in fretta), queste affermazioni non hanno mai trovato riscontro più di tanto nella realtà quotidiana, rimanendo confinate a una nicchia abbastanza precisa di categorie di siti. Ed è proprio questo il punto che, messi da parte gli entusiasmi, dovrebbe far riflettere su certe affermazioni.

Ultimo ma non da ultimo, basta andare a consultare il sito di Jakob Nielsen http://www.useit.com/ su usabilità e web design e leggere lì gli studi fatti sui siti realizzati completamente in Flash, studi che spiegano ampiamente, su base di osservazioni e statistiche da parte di chi è considerato unanimemente il miglior esperto mondiale in questo campo, perché allo stato attuale il futuro del web "non" è basato su Flash.